IO

que le dessous de la règle est , ainsi que le dessus et la lace latérale , «ouvert de signes d’écriture, tandis que dans la coudée de Turin, il n’y a que quatre faces travaillées , et que le dessous est uni. Cette pièce est sans contredit, une des plus intéressantes, sinon même la plus précieuse entre toutes celles du même genre qui sont actuellement connues, quoiqu’il existe une fente à un bout, et qu’il manque une vingtaine de caractères sur la lace latérale , par suite de l’enlèvement d’un éclat du bois. Ainsi, le lecteur qui connaît déjà la première coudée de Memphis, sait d’avance que celle-ci est divisée en 28 cases ou doigts ; qu’en procédant de droite à gauche, elle est numérotée des chilfres hiéroglyphiques 33 ^, , III, 1111, lllll,

, ou 2, 3, 4? 5, 6 et ainsi de suite jusqu’à 16, de manière que

ce nombre 16 est sur la i 5 e case à partir de la droite (1). Sur la lace ou bord droit antérieur , sont des divisions parfaitement indiquées par un enduit blanc, qui a été incrusté dans le bois très-artistement; il en est de même de tous les signes; c’est un travail trèsremarquable et qui prouve l'habileté avec laquelle on travaillait et

exemple, la largeur du dessus de la r coudée est de o ra , oa55 et non de o m , o355, v. p. 4 ci-dessus , à la note (i). La longueur totale exacte est de o m , 5a35a5, au lieu de o m , 5ao.

( 1 ) Je ne pense pas comme M. Champollion-Figeac que le caractère signifie ici le mot moitié, comme étant le signe de PM, initiale du mot copte Mêti, mais je présume qu’il est réellement la marque de a (33^. pourZTS), attendu qu’aux cases suivantes, il y a 3 et non pas le mot tiers , 4 et non pas quart , 5 et non pas cinquième, etc., voy. le Bull, des Sciences Historiques, T. I,p. a84- Au reste mêti signifie medium, .et non pas dumdium , tandis que moitié se dit fa.chi, ou paché, (Sahid ), diction», de Lacroze.

coupait le Lois : car la largeur de chaque trait des divisions est d’en* viron un demi-millimètre 5 et l’instrument renferme des lignes d’une finesse beaucoup plus grande. . >

Les inégalités des palmes, des doigts et de leurs subdivisions sont moins fortes dans cette seconde coudée que dans la première; mais, (ce qu’on a peine à expliquer) les traits qui forment ces subdivisions sont tracés obliquement à la longueur de la règle , et non perpendiculairement.

De la même manière que dans la i re règle , les subdivisions des doigts sont en nombre égal au chiffre gravé sur le pan coupé; ainsi la 1 re case a 2 divisions , la 2 e en a 3 , la 3 e en a 4 et ainsi de suite , jusqu’à 16. Les chiffres indiquent donc encore des nombres fractionnaires , ou les dénominateurs des fractions correspondantes, ainsi que je l’ai expliqué dans la description de la i w coudée; seulement le signe ovale qui les accompagne, (1), est placé ici à leur droite ,

tandis qu’il est au-dessus dans la i re coudée, ce qui revient au même.

Après le i 5 e doigt, plus de divisions sur le bord droit de la règle, ni de signes sur le bas du pan coupé : tandis que dans la i rc règle, le signe coudée, occupe les treize cases restantes, avec le6 chiffres III, Il et llll répétés plusieurs fois.

Le haut du pan coupé est divisé aussi en 28 cases; il y a quelques différences essentielles pour la manière dont elles sont remplies dans les deux instrumens ; à la oT et à la 6 e cases est également le signe coudée, dans l’une et l’autre règles; mais ici à la 10 e case , il n’y a aucun

(1) Voy. ibid. p. a 85 . M. Champollion-Figeac observe que c’est le monosyllabe Ré, lequel est en effet l’indice de la fraction en copte, poriio rei numérotas , suivant le dictionnaire deLacroze.

caractère, tandis que dans la i re règle, le signe coudée s'y trouve encore.

Une patte ou griffe d’oiseau occupe la 16 e case dans la i re coudée et la 1 5 e case dans la seconde.

Une autre patte d’oiseau est à la 18 e case et un passereau à la Iy°, dans le premier instrument; tandis que dans le second ces deux signes sont réunis à la 18 e case.

Les aiitres signes, savoir : la figure de la main répétée cinq fois, et les signes [)[(], [][], Q remplissent, dans l’une et dans l’autre coudées, les 8 dernières cases , toujours en allant de droite à gauche. i La bande supérieure a ses 28 cases remplies par des figures ou groupes semblables à ceux de la 1” règle; seulement, à partir de la 4* case, elle renferme un groupe de plus et un de moins; de telle sorte que les memes figures qui occupent les cases 5 à 18 dans le 1 er instrument, remplissent les cases 4^*7 dans le 2 e . Tout le reste est d’accord dans les deux monunïens, sauf de légères variantes.

. Entrer dans plus de développemens serait inutile pour les lecteurs qui connaissent la i TC coudée de Memphis; et quant aux autres, la gravure .ci-jointe rend également d’autres détails superflus. Étant de même nature , de même matière , trouvées au même lieu , et de même dimension , il est manifeste que ces deux règles avaient le même objet. La longueur totale de la 2 e coudée est de 523 millimètres, et celle de la i r * est de 523 millim.. et demi passé, d’après la mesure très-précise, publiée par l’académie de Turin (1).

Dans les deux règles,. l’on observe que les signes vont dans deux

(0 La largeur de la a® coudée est de 35 mill. et demi , son épaisseur de a4 millim.; la première est plus large et moins épaisse.

sens différens ; l’un , celui que suivent les fractions du doigt , de 2 à 1 G, est dirigé de droite à gauche : l’autre , celui qui fixe le rang des doigts eux-mémes, est de gauche à droite : c’est ce qu’on voit par les signes |] un doigt j [](] deux doigts; [][][] trois doigts; quatre doigts;

toute la main ou cinq doigts ; lu main fermée hors l'index, six doigts ( ou 5 et 1 ), etc. Cet exemple, pour le dire en passant , prouve qu’il n’est pas toujours et dans tous les cas, nécessaire de lire les signes dans le sens opposé à la marche des figures; car ici la lec* ture procède dans le sens de la direction de ces figures.

Une dernière remarque sur la seconde coudée , c’est qu’on y a indiqué , par des traits prolongés dans toute la largeur de la règle, et par de petites marques particulières , les espaces égaux à 1 doigt , à 4 doigts ou un palme , à a doigts ou un condyle, et enfin à 3 doigts. Toutes ces circonstances annoncent une mesure usuelle, effective, et non pas un simple monument dédicatoire ou commémoratif, un simulacre purement votif, et insignifiant comme mesure : tant de détails auraient été inutiles pour un objet semblable. Enfin , il serait contre les règles de la probabilité que des mesures taillées au hasard eussent une longueur aussi parfaitement égale. Je ne parle ici que de la longueur totale de l’instrument, car les parties sont trèsinégales entre elles.

Je passe à une 3 e coudée que M. Nizzoli, chancelier du Consulat d’Autriche en Égypte , a trouvée dans les fouilles qu’il a fait faire à Memphis. On en trouve la figure dans la Biblioteca italiana cli Milano (1), avec une description étendue et des remarques. Le

( 1 ) N°* XCVII et X.CVIII, i8a4, p. 45. 9 Di un cubito marmoreo egizio ,,

dessous est orné de caractères comme dans la fig. 2. L’auteur anonyme de cette notice ne fait aucun doute à l’égard de la grandeur de cette mesure , et il la regarde comme une mesure de 24 doigts, longue en tout de 4$ centimètres : cette opinion paraît avoir été adoptée par les critiques (1). Mais malgré l’appui quelle pourrait donner à mon sentiment sur la longueur de la petite coudée ou coudée antique, je pense que cette mesure est encore une coudée de 28 doigts. Les détails où je vais entrer feront juger de la solidité de ma conjecture. La pièce est, dit-on, en marbre; M. Nizzoli lui-même ne trouva dans les fouilles que des fragmens, et il quitta l’Égypte sans l’espoir de retrouver jamais les morceaux manquans. Mais après son départ, les Arabes vinrent à bout de les découvrir ; M. Drovetti les acheta, et eut la générosité de les envoyer à Florence, à M. Nizzoli. Depuis, on a rajusté ensemble les sept fragmens ainsi retrouvés. On ne peut nier que les six premiers 11e se lient bien ensemble; la progression des chiffres ne laisse aucun doute, mais je ne pense pas ainsi du septième. L'auteur de la notice dit qua partir du 16® doigt (il aurait fallu dire le i 5 e ) il n’existe point de signes comme dans la coudée Drovetti, pour faire admettre l’existence d’un palme de plus. Cette raison de peu de valeur, est réduite à rien par la 2 e coudée Drovetti , dont les cases sont également vides après la marque du nombre 16. En second lieu, les formes des cassures du 6 e et du

délia raccolla del sign. Giuseppe Nizzoli , cancellitre del consola to Austriaco in Egilto, p. 45 , etc.

(1) Voy. Lezione IV del conte Prospéra Balbo, etc. et le bulletin «les Sc. Historiques, T. I, p. 28a et T. II, p. ao, articles de M. Cbampollion- Figeac.

7 e morceaux ne se correspondent point ni en dessus , ni en dessous. Troisièmement, le signe coudée et les trois autres signes placés à î extrémité droite des règles, fig. i et a, qui signifient probablement coudée royale ( i ), se retrouvent ici au 7* morceau. Or, qui pourrait admettre que ces mots s’appliquassent indistinctement à des mesures aussi différentes qu’une coudée de 28 doigts et une coudée de a 4 doigts ; à une longueur de 5 a 3 millimètres et demi , et à une longueur de 4$o millimètres? Il me parait ainsi presque démontré qu’on s'est trop hâté de réunir le ô* et le 7 e morceaux , et fai cru devoir les séparer dans ma gravure. L examen des colonnes d’hiéroglyphes aidera peut-être à décider la question. A la vérité, l’auteur de la notice observe, que la cassure du 6* morceau était fraîche, tandis que celle du suivant était usée, de manière à ne laisser, dit-il, aucnne trace qui puisse faire supposer qu’il manque un grand morceau (a). Mais il en résulterait au contraire, que ces deux fragmens n étaient pas con-

(l)M. Champollion-Figeac, loc. cit. p. a 83 , le conclut de ce que ces trois hiérogljqhes sont les lettres S, T, N ou Soxden , signifiant en copte, roi , royal , régner. (Ce sont les N°* 767, 616, 61 5 de mon Tableau méthodique des hiéroglyphes , pl. 5 o. Ant. vol. V, Descript. de l'Égypte.) '

(a) Voici le passage de l’auteur en original , « Di più la frattura dei pezzo penultimo nella sua grossezza è conservata tal quale corne se fosse stata fatta di fresco, dovechè quella del pezzo che segue è confricata ed atton* data in maniera che non lascia alcuna traccia da far lo supporre mancante di una langhezza maggiore di quella da noi accennata nel nostro disegno , e siccome per maggior disgrazia il marmo è stato confricato in quella parte, cosi con ragione puô credersi che la lacuna che si osserva , non sia che l’effetto d’una ben piccola corrosione. »

tigus , et que le morceau qui manque à la gauche du 6% en a été détaché fraîchement, et brisé peut-être par l’instrument qui a servi aux Arabes pour leurs fouilles.

Ajoutons que les numéros ou marques des doigts sont les mêmes à quelques nuances près , que dans la première et la seconde coudée. La différence la plus remarquable est que ces marques sont placées au-dessus des chiffres des fractions, et par conséquent vont, comme ceux-ci, de la droite à la gauche, au lieu d’aller de gauche à droite comme dans les deux premières coudées; d’où il suit que la marque i doigt est au-dessus du chiffre 2 ; la marque 2 doigts au-dessus du chiffre 3 ; la marque 3 doigts au-dessus du chiffre 4 > et ainsi de suite. Et ici il faut également lire dans le sens où marchent les figures , et non dans le sens opposé.

D’autres motifs encore me persuadent que cette mesure avait 28 doigts, et était semblable aux deux autres. La patte d’oiseau , placée entre un sceptre de lotus et un bras, occupe les cases i 3 e , i4% * 5 ® dans la seconde coudée , et aussi dans la quatrième dont je parlerai tout-à-riieure. Il en est de même dans la coudée Nizzoli. Ces signes y sont placés au-dessus des chiffres i 4 > i 5 , 16. Cette indication qui n’est certainement pas insignifiante (1) ne serait pas placée aux mêmes points dans une mesure de 24 doigts et dans une de 28 doigts. Par tous ces motifs , je crois être autorisé à conclure que la coudée de M. Nizzoli avait 28 doigts comme les autres, trouvées d’ailleurs; ainsi qu elle-même, à Memphis. D’après les cinq palmes complets que

( 1 ) Une autre patte d’oiseau, plus rapprochée de l'origine , est gravée sur toutes ces règles. Voy. plus bas . p. a4-

l’on possède, quoiqu’inégaux entre eux, on peut croire que la mesure entière avait environ 523 millimètres (i).

Le signe placé entre le t8 c et le 19* doigts, ayant la forme de la patte d’un oiseau accroupi, nie parait avoir été mal figuré par le graveur de la Bibliothèque italienne • Je soupçonne que l’original représente un signe de coudée > comme on le voit à celte meme place dans la première coudée Drovetti.

Le fragment d’une quatrième coudée est déposé à la bibliothèque du Roi-, à Paris; il a été rapporté d’Egypte par M. Raffaelli, et publié peu de temps après (2). La matière est en schiste ou en basalte gris. C’est la portion du milieu de la coudée, comme on en juge par les chiffres subsistans, 12, i 3 , r 4 , i 5 , 16. La longueur du fragment équivaut à environ 8 doigts, et les chiffres, ainsi que les divisions des doigts, occupent moins d’espace que dans les figures précédentes. Ce qui diffère entièrement des autres règles, c’est que les divisions des doigts n’ont point de rapport avec les chiffres. Ainsi, sous le chiffre 12, il y a huit divisions au lieu de douze ; sous le i 3 il y en a neuf, sous le 1 4 *1 y en a huit ; sous le 1 5 il y en a dix , et sous le 16 il y en a douze • Ces traits semblent donc tracés arbitrai-

(1) Les f\ premiers palmes ont ensemble o m , 2997, le dernier a o m , 074 1 : total , pour 5 palmes, o m , 37.38 : on en conclura, pour les 7 palmes, une mesure de o m , 5 a 3 /j. La gravure a été faite d’après l’estampe insérée dans la Bibliothèque italienne et est parconséquent trop courte sur le cuivre et plus encore sur l’épreuve. Voy. le Tableau des dimensions , etc. , à la fin.

(a) Voy. Observations sur les coudées égyptiennes , par M. ( Jiampollion-Figeac, qui a publié ce fragment dans le Bull, des Sc. Ilist. , T. I, p. 281 , d'où j’en ai tiré la figure.

rement; ou du moins les fractions j , —, yr ne sont pas indiquées par les nombres supérieurs. Le dessus n’est pas couvert de signes, mais le bord postérieur et le dessous sont ornés de colonnes d’hiéroglyphes, comme dans les figures 2 et 3 (i).

En considérant avec attention ce fragment, on reste convaincu qu’il a appartenu à une mesure de 28 doigts, et je n’ai pas fait de difficulté de figurer sur la gravure ce qui manque, mais en points seulement. En effet, la figure du principal pied d’oiseau est au-dessus du chiffre i 5 , et celle du bras est au-dessus du chiffre 16, comme dans la figure 3 ; c’est au et i 5 ° rang qu’elles sont placées, ainsi que dans la figure 2. Comme il n’y a pas de rapport entre les divisions des doigts et les nombres, il est difficile d’expliquer à quoi ces nombres servent.; car ils n’expriment ici, ni le rang des doigts, ni leurs subdivisions. Il parait, par ce qui en reste, que la coudée était divisée de palme en palme, et de condyle en condyle, c’est ce qu’indiquent de grands traits prolongés suffisamment. Si l’on en juge par les dimensions des six doigts subsistans, la coudée entière de 28 doigts devait avoir environ millimètres (2). L’épaisseur est de 2t millimètres, la même que celle de la première coudée.

D’après l’accord qui existe entre ces quatre monumens, pour la grandeur totale et meme pour la longueur moyenne des palmes ( 3 ) ;

( 1 ) Dans la fig- 4» il faut rejoindre au fragment du milieu le dessin de droite, par les points communs a et b (c’est le bord postérieur de la règle), et le dessin de gauche, par les points communs c et d (c’est le dessous).

(a) Les six doigts conservés font o m , 1 ia3.

(3) Voy. la Table des dimensions comparées , etc.

d'apres la coudée de M. Anastasi (i), et encore d’après une autre coudée que M. le comte de Balbe a vue décrite dans le catalogue de M. Drovettj, loügue d’environ 5 i centimètres ~ (2), il n’est plus permis de douter que l’on fit usage à Memphis d’une mesure longue de 523 millimètres 7 environ, et divisée en 28 parties. La table cijointe des dimensions comparées des quatre coudées de Memphis me parait lèvera cet égard, toute incertitude, quelque différence qui existe entre les palmes, les doigts, et les subdivisions.

Ainsi, une coudée de cette dimension a été réellement en usage, sinon dans toute l’Egypte et dans tous les temps, du moins à Memphis, à une certaine époque. Mais en même temps, des indices multipliés font voir que cette mesure a dû succédera une autre, qui était plus courte et plus conforme à la grandeur de la coudée naturelle. Entre plusieurs motifs qu’on peut apporter en preuve, je citerai le nombre même des doigts de la coudée de Memphis. Mon honorable et savant collègue, M. Girard , reconnaît que celte mesure septénaire dérivait d’une autre mesure de 24 doigts ou 6 palmes : ces rapports de 1 à 6, et de 1 à 24 sont en effet conformes à la proportion naturelle qui existe entre les doigts, le palme et la coudée ; ils s’accordent surtout avec la définition la plus ancienne que l’on con-

(1) M. Anastasi, consul de Suède en Egypte, le même à qui l’on doit la découverte du premier contrat égyptien en grec, traduit et publié par

le savant M. Bockh de Berlin, a trouvé à Memphis une coudée en schiste,

w rn s B •’T:; >

en trois morceaux, qu’il a envoyée en Italie en i 8 a 3 . Cette mesure est ■ * * it semblable aux autres pour la divisioiren 28 doigts et les

autres marques. Sa longueur absolue est d’environ 5 a 5 millimètres. Elle est moins chargée de caractères que les autres.

(2) U n’est pas certain que cette coudée soit distincte de celle de Turin.

naisse tics mesures ele l’Egypte, celle que nous devons à Hérodote (i). Les savans modernes ont proposé une multitude d’opinions sur la longueur absolue de l’ancienne coudée d'Egypte. Les uns l’ont égalée à la coudée hébraïque de 555 millimètres, les autres à la coudée actuelle du nilomèlre de Roudah au Caire, etc. Mais ils ont oublié la supposition qui était la plus naturelle , savoir que la mesure n’était pas restée invariable pendant un si grand nombre d’années.

Quant aux rapports de la coudée égyptienne avec tel ou tel stade, ou meme avec la grandeur d’un arc du méridien, rapports qu’a développés dans son dernier mémoire mon savant confrère, M. Girard, il faudrait peut-être , au point où la question est arrivée, attendre qu’on ait découvert un stadc-ctaloîi en Egypte même (2) , et aussi quelque nouveau passage historique sur la mesure delà terre chez les anciens peuples. A la vérité , Eratostliène passe pour avoir mesuré un arc du méridien, et avoir trouvé que la distance d’Alexandrie à Syène avait cinq mille stades, et le degré terrestre sept cents stades; mais ces nombres ronds sont faits pour inspirer quelque défiance; l’on sent au reste qu’il importe peu que la 700 e partie du degré soit en rapport avec la coudée d’Elépjiantine, ou avec celle de Memphis. Il se présente une explication plus naturelle de cette coïncidence, savoir qu’Eraloslhène a pu conclure cette mesure du degré, d’une autre faite avant lui en Egypte, mesure dont l’existence est attestée par Achille-Tatius (3). C’était pour Eraloslhène une opération trèssimple et qui sc bornait à transformer un stade en un autre stade, celui dont le degré terrestre en prend 700; par exemple, il a pu sur une

(1) Livre II, ch. 6, 1^9 et 16S, voy. ci-dessus, page 7.

(2) Voy. ce qui regarde les hippodromes d’Antinoe et d’Alexandrie, dans le Mem. sur le système métrique , etc.

( 3 ) Isag. in Arati phænom. (Dion. Petav. Uranolog. p. 121, Paris iG 3 o).

carte égyptienne (i), prendre l’intervalle des parallèles de Syènc et d’Alexandrie, et remarquer que 5 ooo stades de cette espèce mesuraient l’intervalle, lequel est égal à environ 7 degrés 12 minutes (2). On a, selon moi, mal traduit le mot prodidit dans le passage suivant de Pline, tant de fois cité à cette occasion, en le regardant comme la preuve d’une mesure effective, exécutée sur le terrain par cet astronome. « Universum ciutem hune circuitum Ercitosthencs-.. » ducentorum quinquaginta duorum millium stadiûm prodi- » dit ( 3 ). » Relativement au pied de Pline, j’insisterai sur ce que le passage du même auteur sur la base de la grande pyramide de Memphis, ne peut être isolé des deux autres relatifs à laSpremière et à la deuxième pyramides ; ils doivent s’expliquer tous ensemble et l’un par l’autre, et c’est ce que j’ai cru pouvoir essayer, ayant exécuté moimême les mesures de ces trois bases pour les calculs de l’astronome Nonet, mesures qui ont servi depuis l’expédition, aux recherches des savans. Quoi qu’il en soit, la mesure de la coudée antique, telle que ■je la suppose, non-seulement est une partie aliquote très-exacte du côté de la grande pyramide et d’une multitude de monumens de la haute Egypte ; mais elle correspond parfaitement à la mesure du degré propre a l’égypte; c’est sur quoi je me suis beaucoup étendu dans un écrit publié sur celte matière ( 4 ). Le temps et les découvertes qu’il

(O « L’hiérogrammate connaissait la Chorographie de l’iigypte et la » description du cours du Nil.» Clém. d'Alex. Stromat. 1. VI.

(a) Voy. Description de Syène dans la Dnscr.de l'Egypte, A. D. ch. II, et Syst. métrique , AM, pag. 5oa.

(3) Ce mot signifie proprement divulguer, déclarer, publier, produire au grand jour.

(4) Mém . sur le sysl. met ■ des anc. Égypt. (Ch. III et conclusion, p. 779 et alibi).

amène avec lnirclairciront de plus en plus ces importantes questions. L’existence d’une mesure de la terre , très-ancienne et fort exacte , est une opinion que j’ai embrassée avec d’autant plus de confiance qu’elle est d’accord avec le sentiment du géomètre illustre dont nous venons d’entendre l’éloge solennel retentir à la tribune académique ( i ), et avec celui du savant critique qui, de nos jours, a fait faire le plus de progrès à la géographie ancienne (2). La suite fera aussi connaître si je me suis abusé sur le premier théâtre de cette opération, sur l’origine des mesures instituées en Egypte et adoptées par les Grecs. En attendant, je livre deux faits à la méditation de ceux qui croient , et de ceux qui ne croient pas à une très-ancienne et exacte mesure de la terre ; c’est l’existence du pied Liprando, exactement égal à une tierce du degré terrestre ( T o' n , 5 i 38 ) ( 3 ) et celle du Trabuc, égal à la 10 e partie d’une seconde ( 3 , m , 0826); la vare de Madrid est aussi partie aliquole du degré terrestre : c’est la moitié de la coudée grecque, de la 240000 e partie du degré. Enfin si, à toute force, l’on conteste que les Egyptiens ont institué des mesures en rapport avec la grandeur de la terre , il faudra que l’on cite le pays où les Grecs ont puisé leur pied, le prétendu pied d’Hercule, qui est la 36 oooo e partie du degré, et leur stade olympique, qui en est la 6oo° partie.

Je ne ferai aucune recherche sur l’époque à laquelle l’usage de la coudée de Memphis a été introduit; les inscriptions gravées sur les dif-

(1) La Place, Exposit du Sysl. du monde.

(2) Gossellin , Recherches sur la Géographie des anciens etc , Recherches sur leurs systèmes métriques linéaires.

( 3 ) Scion Vassali Eandi , d’après l’étalon architype, gardé par la Chambre des Comptes.

férentes coudées (1), et le nom qui figure sur la première, serviront peut-être à éclaircir ce point; mais ce que l’on ne pourra nier, c’est que la division en 28 doigts, est postérieure à la division en 2^ doigts ou 6 palmes; car je le répète encore, Hérodote décrivant les mesures égyptiennes, donne à la coudée, non point 7 palmes, mais G palmes seulement : ce point n’avait jamais été contesté jusqu’à présent. C’est à une coudée grecque ou de 24 doigts, à la coudée de Samos, qu’Hérodote égalait la coudée égyptienne, et par là , il en donnait la valeur d’une manière directe.

Il en est de même du pied ; les auteurs anciens sont d’accord sur le rapport du pied à la coudée. Dans la nature ce rapport est à-peu-près de 3 7 à 6, (ou 4 à 7), mais dans les mesures usuelles, il est de 4 à G, et ce rapport a été établi ainsi par institution ; tous les anciens écrivains font la coudée d’un pied 4 (2) , c’est-à-dire la coudée de G palmes ou 24 doigts, le pied de 4 palmes ou 16 doigts. Quant au pied dont a usé Pline, et que mon savant confrère, M. Girard, regarde comme la moitié de la coudée de Memphis , il a sa valeur déterminée par les dimensions que donne cet auteur aux bases des trois

(1) C’est un sujet sur lequel je n'ajouterai rien au peu que j’en ai dit dans la Description d'un étalon métrique, etc., me bornant à renvoyer au Bulletin des Sciences historiques, T. II, p. 21, et suiv., où MM. Champollion assignent pour date à la i re coudée, le règne d’Horus, vers l’an 1600 aç. J.-C.

(a) La grande coudée de Héron , de 3 a doigts, équivaut à a pieds, mais il dit expressément que c'était une grande coudée , la coudée de son temps .‘ xa-à t f,v vûv xparovoav et il l’oppose précisément à la coudée

Lithique et Xyloprijtique des anciens Egyptiens, mzx zr,v nolatav ixQtaiv , la coudée antique de a 4 doigts . Delà on ne peut conclure une grandeur moindre pour le pied, et il conserve toujours seize doigts de longueur.

grandes pyramides, savoir : 883 pieds, 737 •; et 363 ; or, comme je l’ai dit, on ne peut faire «sage exclusivement d'une seule de ces données , sans manquer aux règles de la saine critique. Le pied qui résulterait de la première donnée seule, serait de o m , 2635; mais la valeur que fournissent les deux autres est de o m , 277 1, et la même valeur du pied de Pline résulte encore de la première donnée, d’après une remarque très-simple; et aussi de plusieurs mesures d’obélisques, rapportées par cet auteur (t).

Selon moi, la demi-coudée de Memphis n’a point formé une mesure de pied; du moins l’on ne peut en inférer l’existence de ce qu’au j 4° ou au i 5 " doigt de cette coudée, il y aune patte d’oiseau, ou d’ibis si l’on veut. En effet, si celle indication a du rapport aux passages des auteurs , c’est surtout à la comparaison que fait Elien entre le pas de l’Ibis et une coudée , d’après les idées des anciens Egyptiens. Mais quand les Egyptiens auraient trouvé, ou supposé une analogie quelconque entre la longueur de cette mesure, et l’ouverture des jambes de l’Ibis, qu’en pourrait-on conclure pour le pied métrique , mesure qui est toute différente de la coudée et du pas , c’est-à-dire qui est beaucoup plus petite (2) ?

S’il fallait regarder comme un pied la mesure de i 4 doigts de la coudée de Memphis à cause de la présence de la griffe d’oiseau, il faudrait donc aussi admettre des pieds de 9 doigts, 10 doigts ou 11 doigts, puisque cette même marque se trouve placée aux 9' , 10 e ou

( 1 ) ]\lém. sur le syst. mélr. etc., pag. 5a5 , 558, 58i , 58a. Ce pied est la moitié de la grande coudée hébraïque, ou le Zercth.

( 2 ) Ce que disent au sujet de l’ibis Clément d’Alex. (Stromat. 1. V.) et Plutarque (Symp. L. 1Y, § 5) n’ajoute rien; c’est pourquoi on 11 ’examine point ici leurs passages. Voy. sysl mèiriql des Eg. pag. 5G8.

ï i e doigts dans nos quatre coudées; or qui a jamais parlé, ou entendu parler de pieds longs de 7 pouces, ou o m , 189 (1) ? On ne peut pas encore rendre compte du rapprochement bizarre lait par les anciens, entre la coudée et le pas de l’Ibis : il est certain seulement que cet oiseau ne peut pas ouvrir assez les jambes pour que son pas embrasse jamais la plus petite mesure de coudée. Ailleurs, j’ai comparé ce pas à la moitié de la coudée vulgaire , c’est-à-dire y à environ 1 2 doigts de celle-ci.

L’objet de cette première lettre est trop restreint pour que je fasse ici d’autres rapprochemens entre la mesure de la seconde coudée de M. Drovetti et les dimensions des pyramides. Je me bornerai à rappeler que la longueur de la coudée de 28 doigts a le plus grand rapport avec la base de la deuxième pyramide de Memphis. Il serait bien étonnant qu’on n’eût pas employé un nombre rond de mesures usuelles , pour construire ce grand monument. Or, ou trouve eu effet 4oo de ces. coudées dans sa base , et la différence légère qu’offre le calcul peut bien être attribuée, autant à la mesure que j’ai faite sur le terrain , qu’à l’inexactitude des constructeurs ou même à l’incertitude de plus d’un millimètre, qui règne encore sur la coudée de Memphis; en effet les mathématiciens de l’académie de Turin, MM. Bidone et Plana, ont trouvé, par les mesures partielles de la première coudée, 522“ et par la mesure entière, 523 m , 52 5 . La deuxième coudée a 523 millimètres à fort peu près (et non 525) (2);

(1) Sur 166 mesures de pied rapportées par Paucton, il n’y en a que quatre qui aient moins de o pied, 746 ou o^“, a4*> ce sont les pieds de Bruges, Malines, Wesel et Païenne,, respectivement égaux à o d , 7 o 35 ; o d , 7063,- o J , 7 * 36 ; o d , 745».

(.-*) Du moins, c’est la mesure que j’ai prise sur l’origiual ; mais il serait

la. troisième paraît avoir 5a3, 4; enfin la quatrième, 524, * 1 (î) : ûucuue des mesures ne va jusqu’à 527 , terme moyen des coudées du nilomètrc d’Elépbantine, et cette différence de 3 millimètres ^ , n’est pas sans importance, surtout quand on veut , de la coudée, déduire la mesure du stade; ce n’est pas sans raison que les savansqui recherchent la valeur de la coudée antique disputent sur.des fractions de millimètre.

il est à remarquer, et c’est par cette réflexion que je finirai cetécrit, que jusqu’ici, on n’a trouvé en Egypte aucune mesure gravée sur métal. Les cinq , ou six mesures que l’on connaît sont en bois ou en pierre. Les Egyptiens n’ont-ils pas voulu par là, éviter Jes effets delà dilatation? Je conviens que le marbre et le basalte ne font point des règles commodes et maniables; mais rien ne prouve que ces règles n’étaient pas placées à poste fixe, sur des tables, dans des ateliers, ou ailleurs. Quant aux règles en bois , elles sont portatives; et , malgré l’inégalité des subdivisions, je suis très-porté à croire que toutes .«es coudées ont réellement servi à l’usage ordinaire, sinon pour les parties de la coudée, qui, je l’avoue, sont fort mal divisées, du moins pour la mesure totale. C’est un hasard heureux qui les a fait découvrir : un autre, jdus heureux encore, fera trouver un jour quelque étalon véritable, correctement divisé dans toutes ses parties. En .l'annonçant à l'avance, j’espère de rencontrer aussi juste que lorsque j'osais affirmer, il y a vingt ans , qu’on trouverait un jour dans les .hypogées et dans

à souhaiter qu'on en fît une mesure très-exacte, ave.c les mêmes soins que l’on a mis à Turin, pour celle de la première coudée. .On doit former Je même vœu pour la coudée de M. Anastasi et toutes les autres.

(1) Voy. les Mém, de l’Acad. de Turin, .Tome XXX, et ci-après la Table des dimensions comparées.

les ruines de ThèLcs et de Memphis, des ouvrages très-remarquables de l’industrie égyptienne et toutà-fait comparables aux produits de l’art européen.

Je termine ici. Monsieur, l’exposé des observations que le temps m’a permis de joindre aux dessins des quatre coudées de Memphis : si vous les accueillez avec intérêt, j’invoquerai la même bienveillance pour la suite de ces remarques sur un point intéressant de l’archéologie égyptienne. Permettez aussi que je réclame le secours de vos lumières pour essayer bientôt quelques rapprochemens entre la métrologie des Égyptiens, et celle des Chinois: c’est puiser à la source la plus abondante et la plus digne de confiance.

\ cuillcz, Monsieur et Savant^Confrèhe, agréer l’expression des sentimens distingués et delà hayuRstime avec lesquels j’ai l’honneur d être.

Votre Ucs-liuniLlc et très-obéissatil serviteur,

JüMAUD.

Paris, 1 3 novembre 1 8 a;.

1 t V , Js T t |

fi *

nu>»*Ult -t.-:**.. ,J

è t . *u»S . **>»» J-*-A'iU

lI Mikaj.i «JJÇÎ r-

ut* " 'T'” -c*4 V

. t ... *»t kw.VJ 'STH

•I'. rj, i. • .

Ij , si t. t.|i fui ni.' I

! ■■■ M . Tg . -a - II.. If i n s

^»n..rc r>Utaiv> i j nt «mcw-ai ni

. : #u<ci i U tA 'i k 1 .‘•'i*. J

" ■ un nj ijtîv nJi» sîO.i .1 *

i ut '' ' « lii i '’!> i-î H», itik-fiit* ftfcn* rr .rin j

.. . : dm ■ ». v it .aV...ii'.i. ) v » i

. .«*•<• »»it> •• JssSi.

■iiV ■ ! -ï ii(n!iitr! -,»ii ■> t i

.!> rnmtli o. il