HO

on cham() clos sut mon terrain^ examinons 1 leur [tortco, en commengant par l*appréoiatt| quelqii0i-unna do voei |i m positions et de que uns de vos aveux qui s'y rattachent

La grandeur du personnage dès Tentrée da vie publique vous étonne ; et comme vous n'ai jusqu'ici en expliquer la marche graduelle dopu vous Tavez laissé, un petit livre à la main, l natte de Fccole primaire, vous dites: a Quelle marche de la pensée de Jésus durant cette pi obscure de sa vie? Par quelles méditations dd t-il dans la carrière prophétique ? On l'ignore histoire nous étant parvenue à Tétat de récits sans chronologie exacte. Mais le développemei produits vivants est partout le même, et il n'es douteux que la croissance d'une personnalité puissante que celle de Jésus n'ait obéi à dei très -rigoureuses. Une haute notion de la diî qu'il ne dut pas au judaïsme, et qui semble ave de toutes pièces la création de sa grande àm en quelque sorte le principe de toute sa force

Vous n'aviez jusqu'ici éprouvé nul em barrai parler de la vie de Jésus à Nazareth ou en Galil récondité de votre imagination suppléant eu râ rhistoire, VoUô récrier aujourd'hui contre

{I) Page 73, 74.

Lticc de récits épan^ c'est trop tard ; B*en prendre Vinexactitude chronotogique pour une période où histoire est muette, c'est ridicule, après surtout, |ue vous avez affecté de passer sous silence deux teîts saillants se rattachant à l'adolescence de Jebs : Sa conférence, à Tâge de douze ans, avec les bcteurs de la loi ; ainsi que sa manière d'être auparvaût et après (!) ; seuls détails rapportés par istoîre évangétiqtie et qui eussent pu jeter quelque Ur sur la question qui nous occupe.

Par quelles médUations débuta-t-il dans la carrière 'aphétiqmf Le degré de médiocre instruction que nis lui avez fait donner (8), bien que fécondée par Mjet le plus heure n semant doué, et sous le ciel le Us favorable aux opérations de Tâme, peut vous loner la portée de ces méditations : Au jugement I l'optimiste le plus dégagé, les sphères n'en peunt être que circonscrites.

Aussi, comme le développement des produit& vivants t partout le méme^ et qu'aucun produit vivant n'a I Un développement comparable à celui de la perunalitédelésus, manque-ton des données nécosiires pour trouver sur la terre les lois très-rigounises auxquelles la croissance de cette puissante r$onnalité a obéi ; et faut-il conclure que ces lois (vent être cherchées en dehors de l'espèce huaine. Ce qui suit le confirme.

i) Luc, u, 4a-si, ■ (2) Voir page 77-

Avoir la plus haute notion de la divinité^ objet peine entrevu par la philosophie et la science, qui n%)nt essayé d^eo parler qu*avec la plus timide sobriété ; objet défini par Aristote : Anima/ éternel et meilleur ; esprit incorporel par Pythagore ; obji dont on ne doit pas chercher le mode selon Socri ni la juste définition selon Platon ; dont Cicéron û' dit rien d'aussi clair qoe Taffirmation énergique dS BOn existence : Esty est profectoiliavis(\) ; dontrobs-curité augmentait aux yeux de Simonîde au furet à mesure qu'il y réfléchissait davantage : quant à Jésus, en avoir la plus haute noHon sans avoir pu lire ni consulter ce qu'on en avait dit ou pensé avas^ lui, sans même le secours de la révélation puisqu) ne la dut pas au judaïsme, ce qui est vrai ; Tavoil trouvée de toutes pièces dans sa grande âme : Voilà qui est inexplicable devant toutes les lois de la ture.

Qu'en dites-vous, monsieur?

Cuviefj à la vue d'un fragment fossile qu'il ne put rattacher à aucune des espèces vivantes, cou* ^ dut à Texistence d'une espèce perdue, et recoDSti* g tua le mastodonte antédiluvien. Les suites oqI|] confirmé l'exactitude scientifique du profond nattt raliste» Si, en présence de la personnalité phénomé nale qui est devant nos yeux, vous refusez de coft dure que Jésus est plus qu'un homme, vous montrcï que vous ne vousconnaissezni en hommes ni en Dieu,

(i) Pro Milone: — Proposition préférable k tout le traité de NOf iura dûorum.

\ Dans vos allures idéalistes, Monsieur, faisant, passez- moi rexpression, puisqu'il faut rendre la nuance de la pensée, faisant le crâne, vous avouez nns détour, vous dites même avec affectation que lésns « se croit fils de Dieu (1). d Et vous ajoutez : c Jésus n'arriva pas sans doute du premier coup à eette haute affirmation de lui-même. Mais il est probable que, dès ses premiers pas, il s'envisagea ^ec Dieu dans la relation d'un fils avec son père. Ut est son grand acte d'originalité ; en cela il n'est nullement de sa race (3) • » Vous entendez parler,

r sans doute, de la race sémitique, puisque vous

I dites : D Ni le Juif ni le Musulman n'ont compris cette délicieuse théologie d'amour (3). » — Trouvezvous une race où classer Jésus-Christ avant la ré-

^ demption? Est-il même alors de son espèce? — a Le Dieu de Jésus, dites-vous, est notre Père (4) . » — Depuis quand et comment? — <cOn l'entend en écoulant un souffle léger qui crie en nous a Père (5) . d «— Depuis quand encore et comment ? Depuis quand

(i) Page 75.

(2) Page 77 : Le langage de Philon, choyé par M. Renan, comme venant à Tappui du sien, sera réduit à sa juste valeur dans un paragraphe spécial.

(3) Ibid.

(4) Ibid.

(5) Page 78.

Jéovah pertnit-il aux simples mortels de substituer i 80D nom ineffable celui de Père ? Depuis quand h piter laissa-t-il remplacer par des rayons d'amour i de miséricorde la chaîne de bronze qui attachait lai terre aux cieux ?

Le passage de saint Paul d'où vous ave zem^ prunté vos dernières paroles va nous dire tout cetaij et vous ramènera logiquement à Porthodoxie sur i point. <stDès que fut arrivée la plénitude des tempa Dieu envoya son fils, né de la femme^ formé sous 1 loi, pour racheter ceux qui étaient sous la servit de la loi, et afin que nous reçussions Padoption i fils de Dieu. Parce que vous êtes ses fils adoptifsj Dieu envoie le souffle de son fils (naturel) dans vcj cœurs, où il crie : Abba (Père) (1).

Ainsi donc, fils adoptifs, nous recevons le soufl du Fils naturel et unique, qui, dès ses premiers pi dans la chair, comme de toute éternité dans le Verbq s'envisagea en Dieu (au lieu de avec Dieu) dans relation d\m /îls avec son père*

Le titre de fils de Dieu, suivant quil est appliJ que à Jésus ou à nous, étant ainsi expliqué et défia par saint Paul sur votre requête, vous devez retin du cours, comme pièces demonnaitisées, les prop sitions suivantes : a II est fils de Dieu; mais toif

(0 Adgalairfiv, ^-Q.^Ad Rom., vm, !S>. |

3s hommes le 3Q<it ou peuvent le devenir h*defi derés divers. Tous, chaque jour, doivent appeler lieu leur père ; tous les ressuscites seront fils de lieu; etc. (1). »

Même sujet envisagé sous un autre point dq vhq. Le titre de Fil$ de Dieu y dites-vous, ou simple- \ent Ris, devint ainsi pour Jésus un titre andogue: çl ils de Vhomme : » — analogue^ n'est pas exact ; c'est pendant placé, à un degré différent; — « et coratm iui'Cij synonyme de Messie; » — suivant qu'il e^t ^signé comme Dieu ou comme homme ; ^ — a à la ule différence qu'il s'appelait lui-même FH$ de iomme et qu'il ne semble pas avoir fait le mime âge du mot Fils de Dieu (2). v ^^ Nous n'avona is à demander compte à Jésus du plus ou moins usage de l'un ou de l'autre de ces titres ; mais lisque Vusage du mot Fils de Dieu provoqua la senice de sa mort, il semble permis è Qotrç faible ison de conjecturer que, comme un usagg antér ur ou plus fréquent de ce titre eût pu amener ]^ cret déicide avant l'heure, c'était une raison pow d'en user avec sobriété. — a Le titr^de Fil* dç omme, continuez-vous, exprimait Sia qualité de ;e ; celui de Fils de Dieu sa participation »w% dç^ s suprêmes et sa puissance.— » Cela peut p^an^Tt

— Cette puissance n'a pas de limites. » — D'accord.

— Sonpère lui a donné tout pouvoir, n -rr- D'accord t

) Page 242.

) Page 245,

— no —

— ^ Il a le âroit de changer même le sabbat. » D*accord* — « Nul ne connaît le Père que par lui

— C'est parfait. — « Le Père lui a exclusive, transmis le droit de juger, » — Très-bien. — a nature lui obéit. ^ C'est merveilleux; continuez. « Mais elle obéit aussi à quiconque croit et prie ; foi (ait tout (1). )> — Ici vous n*avez qaua pied d\ le champ de l'orthodoxie, et avez Fautre levé passer à d'autres rangs. Vous êtes arrêté armes bagages. Vous avez combattu en traître* La n obéit à Jésus, qui lui commande cd maître :

peravit ventis et mari^ etc. (2)- Ego tibi dicOj Elle obéit à la foi et à la prière, qui s'adresseï elles, au Très-Haut, et ne soot jamais sûres, av< l'événementj de réuair les conditions requises «Hre exaucées. — « Il faut se rappeler que idée des lois de la nature ne mnait^ dans son esj ni dans celui de ses auditeurs, marquer les limites rimpossible, » — Cela prouve, dans Pun, la c\ science de sa puissance, et la foi chez les autres' et nullement un principe d'idéalisme que vous ioi nuez par vos paroles, insinuation qui va se repi duire bientôt sous votre plume. Vous continui a Les téfnoins de ses miracles remercient Dieu d'a\ donné de tels pouvoirs auo) hommes. » — Ces témoins c'était la foule ( turbœ). Ce n^est pas de son langage expression de l'enthousiasme, qu'il faut attendre I précision théologique. D'ailieurSj comment la fouli

(2) ^ailh, viH, 26.

ùt-elle pu avoir^ alors, d'une manière distincte, à

:ég^d de Jésus, le dernier mot que ses disciples,

oor la plupart, du moins, ignoraient encore? Aux

tmmes : c'est par synecdoque, pour le singulier : à

individu de l'espèce.

I II remet les péchés. » Le croyez-vous ? C'est pos- , dans l'intime de votre âme, reculé et secret de votre foi ; mais votre généreux aveu ne capas moins un piège, pour faire accepter, sans W se gare contre votre manœuvre, le coup porté le preuve de la divinité de Jésus dans les mots {viennent à la suite : « Il est supérieur à David, iraham, àSalomon, aux prophètes (1). » — Qui oue cela ? Mais être avant qu'Abraham fûty dit tique chose de plus ; et c'est à confondre ce ilque chose avec le reste que vous vous êtes posé d'habituer le lecteur par l'expression inieuse : il est supérieur à , etc. ; et , par un rafbement d'astuce, non seulement afin de détourner UteutioD de dessus le nom d'Abraham, vous le lUsez au milieu des autres, intervertissant pour lui-là seul l'ordre chronologique ; mais, dans les Hvois que vous faites à l'Évangile pour la vé- (cation ^e chacun, le passage relatif à Abraham % indiqué le dernier.

Après cette page de demi-aveux et de tapinoises Vaques, vous avez modifié votre tactique d'une maière analogue à la marche progressive de la ques*

(1) Page 246.

- 118 ^ tion. Pour expliquer la cause du ton affirmât if 5Ur divinité, afllrmation que tous ne pouvez enticremenl vous empêcher de reconnaître dans lelangagede Jésus" Christ, voua lut attribuez les licences des sophistes, et vous dites : a Nous ne savons sous quelle forme ni' dans quelle mesure ces alHrroations se produisaient, Jésus ne doit pas être jugé sur la règle de nos petites convenances. L*ad mi ration de ses disciples le débordait et Feutraînait. Il est évident que le titre dal rabbi (maître) ne lui suffisait plus; le titre même d» prophète ou d'envoyé de Dieu ne répondait plus à sa pensée< La position qu'il s'attribuait était celle d'un être surhumain, et il voulait qu'on le regardât comme ayant avec Dieu un rapport plus élevé qu£ celui des autres hommes (1), »>

Quelle supériorité d'appréciation que celle de \i critique historique f pour avoir su^ elle, s'afîranchi de la règle de nos petites convenances. Seulement par son désir tout naturel de voir ses pairs danj l'objet de son examen, elle s'expose à se mépreadre quelquefois sur leurs véritables intentions.

son jugement, Jésus,

après

avoir sraduellemeEl

accumulé sur sa personne hochets sur hochets, pa raccaparement arbitraire des plus hauts titres d^ la hiérarchie surhumaine, entre dans une phasl d'idéalisme, et M. Renan dit : « Mais il faut remar-j quer que ces mots de <i surhumain » et de «surnatal rel (1)^ » empruntés à notre théologie mesquine, n'a

(i) Page 240.

valent pas de sens dans la haute conscience religieuse de Jésus. Pour lui^ la nature et le développement de l'humanité n'étaient pas des règnes limités hors de Dieu; de chétives réalités, assujetties aux lois d'un ; empirisme désespérant. Il n'y avait pas pour lui de [ sumaturely car il n'y avait pas de nature. » ï — ^11 l'a cependant bien honorée, jusque ddùs les fleurs de la vallée^ le lys des champs et le nid du petit oiseau ; mais surtout sur la tombe d'un amiy dans les larmes des pécheurs et des affligés^ dans le Ecce homoy enfin. — « Ivre de l'amour infini, ajoutez-vouS) il oubliait la lourde chaîne qui tient Tesprit captif; il franchissait d'un bond l'abîme, infranchissable pour la plupart , que la médiocrité des facultés humaines trace entre l'homme et Dieu (1)« » — Ivre de V amour infini : au comble de l'amour, dont il est le centre et le foyer^ il se possède avec calme et majesté. Il franchissait d'un hond Vabtme : il n'a rien à franchir. Les deux pôles de sa personnalité sont la terre et les cieux. Infranchissable pour la plupart : l'abîme qui sépare du royaume de Dieu est franchissable poUr les petits enfants et pour ceux qui leur ressemblent sans en exclure, à ces conditions, les prétendus contintiateurs authentiques de Jésus, qui semblent le répudier; mais qui n'ont montré jusqu'ici nul titre au monopole indiqué par infranchissable pour la plupart.

(i) Pages 246, 247.

Pouvez-vous vous dissimuler, monsieur, ce que renferoient de dangereux et de ridicule certaioes idées qui doraiDeot dans ces trois derniers paragraphes que je viens de transcrire. N'est-il pas à la fois ridicule et dangereux d'attribuer cet entraînement d'ambition, cette commode théorie d'exploitation de l'ignorance, à celui qui était venu pour ramener la vérité sur la terre et en bannir le mensonge !

La fin justifie les moyens, c'est à quoi se serait réduit, d'après votre langage, l'enseignement pratique de Jésus. De quel droit se fût-i! permis, alors, de stigmatiser rhypocrisie des Pharisiens? Avec bien plus de raison, les Pharisiens eussent-iis anathématisé en lui cette voie large ouverte au plus opportun de la vérité ou du mensonge, et raffranchissenient de ce que vous appelez 7*ègle des petites convenmices !

On conçoit qu'il ait fallu plus de dix -huit cents ans pour trouver cette interprétation transcendente de la moralité de Jésus.

Que signifient aussi ces paroles : H n'y avait pas pour lui de surnaturel^ car il îi'y avait pas de nature ?

Pourquoi donc Jésus a-t-il enseigné la prière aux hommes ? Pourquoi a-t-il prié lui-même en tant qu'homme? Si Dieu n'était au-dessus de la nature, la prière n'aurait pas de sens : blasphème contre lequel proteste le cœur de l'homme, qui dans ses innés soupirs et espérances sent invinciblement que :

Par de là ces ci6ux le Dieu des cieus réside.

; Sans sortir de votre rôle à double face, caressant rnne main l'épaulé de Jésus et le souffletant de potrey vous foites cette concession insidieuse à ses irmatioDS ; « On oe nie pas qu*il y eût dans ces irmations de Jésus le germe de la doctrine qui ivait plus tard faire de lui une hypostase divine, I l'identifiant avec le Verbe (1) t> Plus tardy on ne fit que reconnaître ce qui exisit plus tôty de toute éternité. Jésus-Christ avait assez nrement indiqué lui-même son hypostase ou sa nonnalité distincte de celle de son père : « Perune ne parvient au père que par moi; » mais en inquant aussi dans les deux l'unité d'essence : « Celui lime voit, voit mon père. Ne croyez-vous pas que je lis en mon père et que mon père soit en moi? (2) d Vous reconnaissez vous-même, monsieur, que ypostase s'affirme par ces paroles de Jésus et is, puisque vous y renvoyez par cette note :

Voir surtout Jean, XIV et suivants. (3) » Les mots vous ajoutez : a Mais il est douteux que nous ons là l'enseignement authentique de Jésus, » rivent trop tard. Les titres de vos doutes sur ce )iQt comme sur les autres sont déjà réduits à leur uste valeur. N'oubliez pas que nous fouillons dans D édifice en ruine.

({) Page 247.

(2) Jean, XIV; 6.9, iO.

(3) Ibid.

En Cideniifîant avec le Verbe : En cela on a n nu le fils (le Dieu pour ce qu'il est. Ainsi s'exprii sain tellement d'Alexandrie, dont Tautorité est gén lement reconnue par la science, et qui, à défai s'imposerait à elle : <t L'image de Dieu c^est verbe ; le fils légitime de son intellect, c'est ce v< divin, lumière archétype de la lumière- (1) i

Ces paroles du docteur Alexandrin sont le feÊi pour la forme du moins^ de celles de son comp triote Philon : « Oui, Tîmage de Dieu, c'est le Ver éternel (2)» î) « Il est évident que le sceau arch type où nous disons que le monde a été mental meut conçu, c'est ce modèle, idée des idées, Verbe de Dieu (3) . » Philon avait pris le mot ima de la Genèse, où il reconnaît que Thomme « a é formé à l'imagé de Dieu (i), » Les mots idée^ Vei de DieUf qu'il rapproche d'image comme synonymi explicatifs ; il les avait empruntés dans Phèdre Platon, qui avait, sans contredit, reçu le mot Fer dlsaïe, où il figure clairement exposé, comme no« le verrons plus tard; d'où même Philonà puiereci voir sans intermédiaire. Nous avons dit que sai

(t) ïlpoç Eïlyjvaç — "n ftty yap tou Otov Eï^ùiv o J^ ai/tov^ K^i luoç Tùù vou yvn7i,cç o Seioç loyoçt (fonèq apiçr

(2) QiouyapH^t^ ïoyoq o TipEffêvraroç Traité sur la Confi sion des langues.

(3) A>i)//îv 3e ou xai à ap^^zuTtoç afp&yiq év çajuev Eivi xoapiO]/ vomov, avxoç ai/ €tri zo apysiviiov nmpixSBtyp.a, tôl Twi^ tJeîwv, Btov loyc^. [Traité sur ia Création,)

(4) xar'etîtûva 0IPV SsîTUTTwJyî* (îbid.)

dent a imité Philon pour la forme ; mais, pour

fond, il suiTait un guide plus sûr : le docteur

I Gentils disant du Fils de Dieu : « Il est la splen-

(1) de sa gloire, et Tempreinte {/o^ptxKmp) de

substance (2); » <& L'image de Dieu (3). »

[cl^cette image (m facie Christi)^ Dieu, qui avait

; briller la lumière au sein des ténèbres, illumine

I cœurs de la lumière de sa science et de sa

À plus d'un titre donc, monsieur , vous êtes loin ivrai quand TOUS dites : « C'est saint Jean l'évan- Hifttè OU son école qui, plus tard, cherchèrent à rer que Jésus est le Verbe, et qui créèrent dans isens toute une nouTelle théologie, fort différente [de celle du royaume de Dieu. (5) »

Jean révangéliste a dit la chose comme l'avait déjà [Ae saint Paul : Le mot Verbe concept de Dieu, qu'il [i employé n'est que le similaire d'image de Dieu, f^Ûet de sa science et de sa clarté y ainsi que nous tenons de le voir dans saint Clément. La théologie (pie vous appelez nouvelle était déjà vieille, et convertissait le monde quand saint Jean l'a écrite.

Loin d'être fort différente de la théologie du Verbe, *xUe du Aoyaume de Dieuy simplement formulée ou

(1 ) Saint Thomas, la. Qaest, xxxix, art. 8. « Là splendeur conient à ce qui est propre au Fils comme Verbe, puisqu^il est la mnière et la splendeur de Tintelligence. •

(2) Ad Hebr.^ 1, i.

(3) 2, Ad Corint. iv, 4.

(4) Jbid. 6.

(5) Page 249.

— 1 24 — présentée' sous fornie de paraboles dans les troî premiers évangiles, ne paraît avec vie et arapleu^ que dans celui de saint Jean : • Le Verbe fait cha habite parmi nous ; nous voyons sa gloire, gloire dd fils unique engendré par le père. Nous participoQS i la plénitude de ses dons, recevant grâce Btirj grâce (I). »

Vous objectez ci que, dans Tévangile de Jean, Il pression de Verbe ne revient pas hors du prologfl et que jamais le narrateur ne la place dans la bouche de Jésus (2). ï>

Le prologue de cet évangile n'est, au contraire^ que] le résumé synthétique de ce que Jésus avait dît de son origine divine^ paroles que Tévangéliste reproduit^ dans le cours de son écrit. D'après le prologue, Jésual est le Verbe fait chair ; dans le Verbe était la m\ et la vie était la lumière des hommes, Jésus avait] dit : Je suis la vérité (3 et la vie (i). Je suis la] lumière du monde; celui qui me suit ne marchôj pas dans les ténèbres ; mais il aura la lumière del Vïe (3). Le prologue dit : Dans le principe (de toute j éternité) élait le Verbe, Le Verbeétaiten Dieu et le Verte j était Dieu, Jésus-Christ- Venïé ou Verbe dit: ttMonl père, glorifie-moi maintenant en foide cette gloire que j*ai eue en toi avant que le monde fût (6) ; et ailleurs

(2) Page 249.

(3) Saint Thomas, ibid. * U faut dire que la vérité, appârtenaa h Fintellect (ou au Verbe), est appropriée au Fils. *

(4) Jean, iiv, 6,

(5) Ibid., vin, 12.

(6) im,, ivii, 5.

.Je suis le principe y moi qui vous parle (!)• » Je fourrais ajouter que cette locution : Moi qui vous ftrkj et autres semblables, sont de la part de Jésus , A ne le remarque *pas assez , son affirmation commo Terbe, cpii manifeste aux hommes la science de son Are, dont il est le concept, le reflet : Quœ audimab ky hœc loquor mundo (2).

Vous continuez la négation : « Le rôle du Verbe M celui de créateur et de providence ; or, Jésus ne ^Mrétendit jamais avoir créé le monde ni le gouverner (3). )» — La première de ces deux propositions renferme deux hérésies ; la seconde est une confirmation ide l'orthodoxie par laquelle je vais les remplacer. Le lUom de créateur est attribué au père, principe de la ïmissance. Le gouvernement de la création est attribué au Saint-Esprit, personnification de la bonté et 4a don vivificateur, deux moteurs les plus propres à Conduire le monde à ses fins. Le Verbe, concept du [père, dont il reflète la pensée, comme le plan, conçu idans le cerveau ou jeté sur le papier, reflète celle de [l'architecte ou autre artiste, n'est pas cause immé- [diate de la création ; mais cause secondaire, sur le [modèle de laquelle tout a été fait et sans laquelle rien \n'a été fait {i).

Il n'est donc pas étonnant si Jésus ne prétendit Jamais avoir créé le monde ni le gouverner. En cela ,

(i) Jean, tiii, 25.

(2) Jbid., VIII, 26.

(3) Page 250.

(4j C'est lo résumé do la doctrine de saint Thomas sur cette maètire. — la. Quest. xlv.

il s'est conformé à son rôle de Verbe, que tc contestez.

Vous dites encore, monsieur : « La doctria Verbe, en effet, n*âvait rien de commun an Messianisme... Le Verbe des Targums n'est A ment le Messie (1). »

J'accueille votre objection comme une bonnd tune : elle nf offre l'occasion de produire au gp jour les témoignages rendus au Verbe-Messie, 1 seulement par les prophètes, mais par la synagc tant ancienne que moderne.

Le nouvel ordre de choses annoncé par les j phôtes (2), chanté raôire par Virgile (3), leur édi peinture d'un bonheur inconnu apporté sur la t| par la juEtice et la paix, fut toujours regardé fl conteste par les Juifs comme se rapportant au r^ du Messie, Or, dans ces accents prophétiques, q est l'agent ou l'auteur du nouvel ordre de chose ou, pour parler d*une manière plus précise, qui est qui personnifie le Messie? fl

Dans Isaïe (ii, 3-4), dans Michée (iv, 3*3), c'eel Verbe. Je cite le passage identique dans ces de prophètes. ^

(1) Page24#.

(2) IS., 11} IX, XXVlf ILI» U.IV| ILIIf LXII} Ifif., XXX ; HOS.) Il,

23; Am,, iip 11*^15; Mîch., i¥, t; Zacb.^ ii, m, is» x, xin, i Ps. passim, (3) Egl. IV.