I...) et le yer6e de Jéovah sortira de Jérusalem

[c'est ItU qui régira les peuples {\), etc.

18 les autres prophètes, c'est ordinairement qui est indiqué comme agent ; dans Zacha- (œ, 9), il est appelé roi : <c Réjouis-toi, pende Sion ; peuple de Jérusalem, livre-toi à des >rts d'allégresse : Voilà que ton roi vient à lit » Conclure que ce Roi-Messie est le Verbe néy c'est le seul moyen de concilier le langage ►ce prophète avec celui des deux premiers.

bUne imposante autorité confirme cette conclusion. pnt Clément d'Alexandrie, dans son appel des naà l'évangile, s'adressant à la littérature, aux By à la poésie, au théâtre du paganisme , depuis fictions d'Amphion de Thèbes et d'Arion de ihymnée(S), jusqu'à celles de python et delà le d'Eunome (3), montre aux poètes et aux

1(1) nSttnnna mn^-naii nnin jwn ]vïa o

^{%) La fable attribue aux chants du premier réfection des murs I Tbàbes» et à ceux du second, l'enchantement d'un poisson.

' ^) Gomme il chantait la mort du serpent Python, une cigale I par le charme vint se reposer sur son instrument au moment se rompit une corde à laquelle elle 8U!»Qléa par son chant.

acteurs comme prestige supérieur à leuri le Verbe de Jéovah sur la montagnf «Laissez-là, dit-il, les chœurs de vos ' Bacchantes et des Satyres, et joignet-Toii des prophètes, escorté par la prudence et pour faire accueil à la vérité descendan) pour lu salut des hommes. Descendez di tagoes sacrées : rHélicon, Cithèrc, les Oc t^îte haute, le front serein, établissez votri la montagne de Sien, Car, est-il écrit, a i tira la loi; de Jérusalem, le Verbe é Verbe céleste, véritable et légitime acU couroDué sur le théâtre du monde eatier

L'éloquence de saint Clément ne do faire oublier le Targum (2), dont Timpo:

que sous un nom et une écorce médîocn tiques, est incontestable. Iloûkélos, dans d'Isaïe, traduit le mot Verbe de Dieu (Deî

(2) Ce mot signifie explication. Depuis la captî lone^ l'usage de la lan^e chaLdaîque s'étant coni peuple, les tlocteurs expliquaient dans cet idiome Ecritures. Les explications écrites de quelques < parvenues jusqu'à nous. Les plus remarquables g Honkéles, écrites quarante ans avant l'ère clirétientii Jonathan , contemporain du premier, mais qui aurait plus tard» Les paraphrases de ces deux docteurs s^

PUgama adonaï {i)y qui signifie en chaldceu^ iy Verbe de Dieu.

i célèbre commentateur Jarki, en expliquant cette proposition du même passage : // régira les I, dont le Verbe est le sujet ou l'agent, dit : Tiendra réclamer le jugement du Roi-Messie, isera le maître de tous les peuples (S-3). » Sur ffamage de Michée, identique à celui d'Isaïe, ikélos et Jarki se taisent, comme c'était naturel, ne pas se répéter; mais le commentateur Kimki « De Sion sortiront la loi et les préceptes pour les peuples; et le Maître sera le Roi -Messie, lui est sujet du Verbe régira (4-5). d Le sujet rigou- JBUX dans le texte du prophète, c'est le mot Verbe. I*après le commentateur, le Messie, c'est donc le ^erbe incarné.

Reste le passage de Zacharie, où, au lieu de Ver6e, B prophète emploie le mot Roî.Honkélos, après avoir Caoscrît le texte du passage : a Réjouis-toi, peuple

hm respectés par la Synagogue à l'égal de rÉcriture-Sainte. bus nous abstenons sur ce point de tout autro détail, inutile à lire sujet : comme divisions des Targums, etc. f(i) •TtT WDJinS Àdonal est écrit en abrégé cl remplace le ita ineffable Jéovab. , , .

(3) Jarkîi né en i 104, àTroyes en Champagne, est mort en 1 180.

(4) miDn tî^QVn Ssb niïni nnin «ïn ^i«a .tasun na« vSvi nwon ^Sa «in

(5) Kimki^ juif espagnol, mort en 1240, est auteur de plusieurs Bvrages tellement accrédités, qu'au dire du monde savant parmi • Jalfe» nul ne peut être habile hébraïsant sans les avoir lus.

deSion ; sois dans Tallégresse, peuple de Jérusalem;, voilà que vient à toi ton roi,juste,sauveur et humble, •" ajoute : « C'est lui qui délivrera des iniquités (<).* Jarki dit à roccasion du raôme passage : <t II est impossible d'expliquer le mùttonroij lionne l'applique au Roi-MesBie (3).

Eu résumé, le Verbe de DieU;» auquel est attribué le gouverment dans Isaie et dans Michée, reconnu par Honkélos; cette personnification du gouverment a[H pelée Roi-Messie par Jarki et par Kimki, et signalée par Honkélos comme libérateur du poids desiniqui* tés dans Zacharie ; Voila, Monsieur, le résultat d^ Tenquête, par vous provoquée auprès du premiç|t^ Targum et des commentateurs les plus accrédil sur les rapports entre le Verbe et le Messianisme

Siniçulier contraste ! Ce sont des Juifs, race admi rablement providentielle dans sa mystérieuse degtinée et dont les Ecritures sont placées , suivaû^ rheureuse expression de Saint-Augustin, commedi pierres miliairey sur notre route; ce sont des Jui qui, loin de motiver votre égarement par leurs inter-^ prétations de docteurs, ainsi que vous le prétendiez vous ramènent d*office à ces bornes-guides et liseï sous vos yeux rindication mal comprise de vol itinéraire.

(1) .]m:ir; «in pnsi

m .nïtvDn -(ba iy «S» nwst« >«

Le Verbe de Philoriy avez-vous également dit, n'est

pas le Messie. Votre assertion serait vraie si vous

prétendiez dire que Philon n'a pas envisagé le Verbe

à ce point de vue ; car il ne croyait pas au Messie.

""^Da moins , n'en feit-il mention dans aucun des

trente-huit traités qu'il nous a légués (1). Philosophe

' "pythagoricien, bien que juif, Philon s'inspirait des

traditions de son école plutôt que de celles de la

synagogue dans ses travaux sur la Bible.

Votre assertion, au contraire, est fausse, si vous

-foulez dire que le Verbe, personnification du Messie,

n'a en soi rien de commun avec le Verbe dont parle

^ (1) Be la Création du monde; Allégorie de la loi ; des Gfaérulikm; des Sacrifices d*Àbel et de Gain; Pièges du mal contre le ^bien; de T Agriculture et des Plantations de Noé; de l'Ivresse, de '^ Résipiscence de Noé; des Géants; de Tlmmutabilité de Dieu; , le la Gû^fasion des langues.

Sagesse d'Abraham, son Emigration, sa Recherche de la âence; des Emigrants; Qui est héritier des choses divines; Ti9^9 Jof^ph; Pourquoi Dieu envoie des songes? Vie de Woïse? de la Charité: du Juge ; du Souverain ; de la Force. Du Décalogue; de la Circoncision; de la Monarchie; des Sacrifices; du Suaire de la pécheresse publique; de la Liberté attachée à l'élude de la vertu ; de la Vie contemplative ; de la Véritable noblesse; des Récompenses et des Châtiments; des Exécrations; le l^odp indii^trqçUbl^ bien que créé (idée pythagoricienne). Contre Flaccus ; Ambassade auprès do Cjiïus ; Changements de certains noms dans les Ecritures; Monde, des SepteQaire9 et des jours de Fêtes ; la Providence divine.

Philuii, ubstractiori iiute des intentions de Fauteur. C'est absoiutueat le môme ; sauf les acceptions où le philosophe Alexandrin eoiploie le mot au flguré : éteudaiit la déaumiiiation de la cause à relletj il appelle iniproprement Verbe de Dieu^ non-seulement r homme créé à sou image, mais la création tout entière. Je cite un de ses passages ortliodos.es ; «Cet invisible et mentalement eatrevu Verbe divio^ Verbe de Dieu, retrace l'image de Dieu (1). i» ^H

Phi Ion trouve dans la théorie du Verbe le lien ra^ tionnel entre Dieu se communiquant aux hommes créés à son image, et les hommes appelés vers Dieu par la noblesse de leur origine et la dignité du sceau dont ils sont marqués. Grand jusque dans ses inexactitudes, ce philosophe vous donne, Monsieur, une remarquable leçon, à vous, qui avez caractérisé la féconde métaphysique des hypostases chréliennes par « toute cette mytholugie sèche, consistant eu abstractions personnifiées, à laquelle le monothéisme est obligé de recourir quand il veut introduire en Dieu la multiplicité (2); » à vous, qui n'avez pas craint d'écrire à Fadresse du Verbe incarné l'épi thètc moins spirituellement railleuse que tristement impie : € Cette espèce de dédoublement de la Divinité (3).»

La saine critique, qui survivra à la crilique b disant /liston^NC, aura de la peine à comprendre que

(1) De la Création, — Tov èe aopTOV xxi vomov Bsiov lo xûcl Seov loyov UKOva hyu ôeou. * .

(2) Pages 248 et 249.

(3) i'age 250.

de telles appréciations, en pareille matière, aient été écrites à un si court intervalle des jours où les pensées de Socrate et Platon pénétrant comme les rayons du soleil d'Orient sur la terre fatalement obscurcie des Pascal, des Malebranche et des Descartes, purifiaient du matérialisme du xviir siècle une génération nouvelle, pensées dignement interprétées par d'éloquentes leçons dont les voûtes de la Sorbonne conservent Técho; dont la lecture nourrit et enchante les loisirs de l'âge mûr; et retient, avec le charme de la vérité^ la pensée active et sereine sur le front du vieillard.

Notre dernier mot, au point de vue du Verbe, n'est pas dit sur Philon. Il a même reconnu le Verbe incarné et rendu témoignage à Jésus-Christ sur ce point comme sur d'autres ; témoignage tacite, il est vrai; mais réel et incontestable. Nous allons le démontrer , et couper court ensuite aux objections contre notre affirmation inattendue par la critique historique. Philon, en sa double qualité de pythagoricien et de juif, fidèle aux deux doctrines, dans la proportion qu'elles lui paraissaient conciliables , en raison des nombreux emprunts que Pythagore avait &its à Moïse « appliquait la théorie du Verbe à la démonstration de l'intimité des rapports entre Dieu et l'homme et de l'incorruptibilité de l'univers, créés l'un et l'autre, selon lui, à l'image du Verbe, d'après son interprétation du passage de la Genèse relatif à la création de l'homme.

Moïse et Abraham étaient les sujets modèles dans

lesquels il se complaîsaît à contempler les dons de Dieu fécondés par la vertu» Mais par l'effet d'une de ces raystérieuses combinaisons où Dieu semble diriger la plurae de récrivain ; à l'instar de Platon, qui, dans son portrait du Juste, avait peint trait pour trait Jésos-Christ; Philon, dans sa plus belle période sur le Verbe^ parle comme saint Paul et saint Jeaii^ M et montre jusqu'au Verbe incarné. Il s'adresse au lecteur : « Si personne n'est encore digne d'être appelé fils de Dieu, applique-toi, du moins, à orner < ton âme sur le modèle de son Verbe, premier-eugendré, ange antique, archange, votre superarchonte à plusieurs titres : comme principe, comme portant le nom de Dieu, comme Verbe ; lequel a pris la forrae de Thomme, et voit la face de Dieu, Un peu plui haut, j'ai été amené par le discours à louer ceux qui, reconnaissant notre unité d'origine, confessent quô nous sommes enfants d'un seul homme ; Si nous ne sommes pas encore dignes d'être appelés filsd^^ Dieu, soyons du moins les fils de ce Verbe trots fois | saint, son éternelle image. Oui , Pimage Dieu, c'eàf^ ce Verbe antique (1). »

(i) Da la Confusion des langues. — y-ov jUv^îsTr» (àîvtqi rt^j^

Koct opcùv «rpatïîX Tio^ayotùptuErat* Slo Ttpùri)(Bm oT^iyoi Trp^ts*;^ pov eTrflttvea-at rocq ap)(aq t(ùv çag-xovTMy oxi navOtq eç/jioi*),|( vtot €yûq &^Ôpùmov, Kai yap et ftïïTTû) iTtavol Beov TtatSgç vo' *;;

Le tableau est parlant : la figure du héros porte on adresse. Aussi, tout raisonnement à ce sujet me graissant superflu, meborné-je à quelques remarques le détail. Ces traits : Vimage de Dieu c'est le Verbe nntiquCy pour le coup de pinceau, ont été empruntés à Philon par saint Clément d'Alexandrie , bonune nous Tavons vu dans l'un des paragraphes titécèdents ; ce qui constate que Philon n'était lias étranger à la doctrine de l'Evangile, et qu'au Idgement de saint Clément, le Verbe de Philon tet bien le Verbe-Messie. — Premier engendré : ^pression de saint Paul pour désigner l'auteur de la î^femption placé à la tète des fils adoptifs : <c Ceux ^*il connut par sa prescience, il les a prédestinés ftonr être conformes à l'image de son fils , afin qu'il hàle premier né dans la multitude de frères (1). i» Ce HBOt appliqué au Verbe , abstraction faite de l'incartetion, serait justifié par sa procession, la première 8è celles des deux dernières hypostases.

Mais, sans préjudice de son application dans ces 8eax acceptions, le mot premier engendré y si l'on tient Compte de la pensée ordinaire qui préside à l'exégèse dePhilon dans cet ordre d'idées (2) , établit, dans l'esprit de Tauteur, une corrélation avec ce qui a pris la ferme de l'homme et voi7 /a /ace de jE/, privilège réservé I l'héritier, premier né par nature ou par adoption,

M(ia9ac yeyovociieVf aïkoc roi rnç aidiov wkovoç aurou Xoyov ivu uûcavarov. &bov yocp tiyuùv "hyoç à npta^vrocxoç,

(<) Àd Roman, VIE, 29, Ad Coloss., I, 14-15.

(f) Yôir page 55 de cette lettre.

Israël, ennn mot; par opposition à Ismaël : d*oùl r<^sultp, grâce à I*i4iergiqiie p'<^nnasnne du texte j Contemplant Israël j c'est-à-dire contemplant la conten plntion fie F/; quelle voyantpar excellence surlatern l'est à titre de Verbe premier engendré ou fils dcDi^ fait homme : le Messie. Philoo, quelle qu'ait été i intention, n\i pu, d'après son propre langage, taiil It^gitimement l'application de ces paroles corrélative entre elles; ni, par suite, du tableau où elles trouvent , à un personnage quelconque de la Bible j Adaoi, Abraham, Moïse, Si quelquefois il leur rlonn le nom de Verbe, c'est coniine faits à l'image deDieuj Mais, à ce titre, le nom de Verbe premier enfjmdri ne peut jamais leur convenir, La question du Verh appliquée au Messie se renforce donc par les écri^ de Philon, loin d'en être affaiblie.

Nous touchons^ monsieur, à la fin de vos objed tions contre la divinité de Jésus-Christ. Mais avan de continuer sur cette matière, puisque nous sommes à Phi Ion, une courte digression sur ce pe sonnage [mraît opportune : plus d'une question est intéressée.

Le langage de Phi Ion sur la théorie du Verl comme sur tant d'autres points, ne permet pas Ai douter qu1l fût initié au christianisme. Si les Grecs,

Irappés de la ressemblance de ce philosophe avec aton pour le style et pour la |)en8ée, disaient : « Ou ilon platonize^ ou Platon philonize(l), » les chré- Bf pourraient s'étonner à juste titre de ce cpic lilon renfernoe de chrétien, si Ton ne se rendait impte des emprunts qu'il a faits aux sources évaniliques.

Mais, dira-t-on peut-être, comment Philon a-t-il pu «Dnaltre l'Evangile? Il serait plus rationnel de bmander comment aurait- il pu ne pas le con- ItreîDel'aveudeM. Renan, Philon dans sa carrière quatre-vingts ans, a survécu dix ans , au lins, à Jésus-Christ. Comme écrivain, comme lilosophe et homme politique, il était au couiDt des événements de son siècle ; à plus forte jaisoQ çonnaissait-il ce qui se passait en Orient et autour de lui. Ses traités contre Flacctis et .fur son ambassade auprès de Caïus Caligula en nt une confirmation. Il y parle d'Hérode-Ie- Grand, qu'il appelle son aïeul (2); et de Pilate, dont il dépeint même le caractère. Comment aurait-il ignoré la vie et la doctrine de celui dont la naissance avait présenté les proportions d'un événement formidable au trône, sous le règne du premier; et dont la mort, unique par l'attitude du patient, à raison des chefs d'accusation et de la sentence du juge, avait déterminé une crise dans le ciel

{{) n nXarwv (ptXovtÇst yj ^Ùmv TrXaTOVtÇet. (Phot. Biblioth.)

(2) Hpw(Î7îç eixoq TraTTTroç- (Ad Caïum.)

et mr la torre, sous le gouvernement du secd Le prodige BÎ authentiqueraent historique de (al tecôto , où r Egypte et les plages circonvoid étaient représentées parmi les témoins oculairei dix-sept peuples difTérents, n'aurait eu aucun rei tissemcnt auprès de Philon? Le bruit des prédicat apostoliques répétées par tous les échos des tll des côtes de !a Méditerranée ne serait paa^ jusqu'à lui ?

A côté des vraisemblances qui équivalent , certitude, il y a des faits positifs. A Aletânl théâtre de l'apostolat de saint Marc, Philon, ti*€!l pas été témoin des prédications du deuxième ffl gélistr, le futj du nooitis, des vertus de ses disclj il les a éloqueraraent célébrée^ datiè âeixx iH consécutifs : De ta contemplation et de là D0i noblesse. Les chrétiens y sont désignés soug le j de thérapeutes on médecins de rame.

Saint Jérôme, Suidas et Photiils rapportent comme fait traditionnel, que Philon, à Voccé de sa seconde ambassade à Rome, soûs l*emp« Claude, Gt connaissance et lia amitié avec i Pien'c î et affirment que la recbnimandatioii chef des apôtretî ne fut pas étranijere au bienveillant dont Técrivain honora l*égliâ^ saute d'Alexandrie. ^

D'où il résulte deux choses : la preriiiùre,

civ, cv.

^ do f llilône? — îti BibUolli. Cd

Ift facilité pour Philon de puiser dâils Tenseigneit évangélique, «ulfit pour se rendre compte de t|tiMI a dit d'essentiellement chrétien y soit sur le y Soit sur d'autres points ; Id seconde, c'est que n'êtes nullement autorisé à avancer que <c Philon irHlimènt le frère aîné de Jésus (1 ) . » Certes, l'aîné It resté bien en arrière du cadet. L'infini les ë.Phliotl a parfaitement parlé de la justice, paslletnent de la chdrité ; mais le pardon des injures, oiir de rendre lé bieri pour le mal, eu est-il dit llibt? Le ëécret de relever les pauvres, d'ennoblir ièliitiié, de bri8er les fers de l'esclave, tle lui A\ pâfii échappé ? Philon a énergiquement flétri lélîté dans l'Union conjugale et, en quelque sorte, iéfi sur la pénalité prescrite par Moïse ; mais, Oû^ celui qui é&t innocent lui jette la première e, 9 c'est Un langage qui, dé près ni de loin, se rattaché à ëon école.

Ses plaidoyers contre le gouverneur Fl&ccus, periteUr des Juifs d'Alexandrie et contre l'empereur s Caligula, sont des chefs-d'œuvre d'éloquëriCe; in, «t Mon père, pardonhez-lfeur, car ils ne Savent (jU'îlë font, » est autrement bëaU, autrement prod, autrement civilisateur. Les premiers furent plapar ordre du sénat romain comme un monument ittéraire dans la bibliothèque du Capitole. Les paroles de Jésus, monument d'une charité jusque-là incon-

(i) Introd., page u.

mie, sont gravées avec la foi jnruse sur les tabîc

vivantes des cœurs de ses disciples.

De là, le bénéfice des circonstances atténua gagnant tous les jours du terrain dans le domainèl la loi et dans la conscience des juges. Mer vei lieu effets de la loi de grâce, émanée du coeur de Jésus 1

Vous n\Hes pas plus dans le vrai, Monsieui quand, pour grossir le nombre des maîtres ou é frères aînés de Jésus, attelant au char de la civilii tion» la faculté des rabbins, Hillel en tôte, à côi do Phi Ion ; vous dites de ceux-là qu' a ils touchèreï [ïrcsque le but et déclarèrent que l'abrégé de la l (Haitla justice; n ce qui n'ajoute rienàMoïse et rcs' à mille lieues de distance de : « Aimer Dieu de toi ton cœur et ton prorhain comme toi môme, i^'est la I et les prophètes (1); » et quand vous dites de Phila; que la conséquence de sa haute morale, « était le p de souci des pratiques légales, wcequin^est point tout vrai (2); mats c'était votre chemin pour arrlv u dire : que « jamais on n*a été moins prêtre (( Jésus,.. )» Est-ce pour faire oublier qu'il a été prêtre et la victime par excellence? « Jamais, ajo tez'vous, on n'a été plus ennemi des formes étouffent la religion sous prétexte de la protéger. Est-il donc Vennemi des formes et des prières qui o

(1; MaUb., xxii, 35-4(1

(2) (Te.--, iLi ronir. n\ par Texplicalion ihs cérémonie Phiion don 110 du rciiatJtinimRUiL à la moraie.

fécédé, accompagné et suivi la Cène ? Ennemi des bmies et des prières dont il a lui-môme accompagné

tsacriBce du Calvaire? » Mon Dieu, mon Dieu, pour- K)i m'avez-vous abandonné (1) » n'est que l'intonadu psaume xxi% que le prêtre sacrificateur avait imtame de réciter avec l'assistance au moment de immolation de la victime; et psaume qu'il a probaanent lui-même continué de réciter sur la croix, et it ConsummcUum est est VÂmen éternel. Ce que dédaignez comme formes de la religion, qu'estautre chose que le mémorial de ce que Jésus a fait dit?

Que prétendez-vous donc dire, Monsieur, quand continuez ainsi : a Parla, nous sommes tous ses iples et ses continuateurs. » — Disciples et conhateurs en quoi ? Disciples de la négation de la vé* iqa'il a manifestée en sa personne ; continuateurs Tide qu'il est venu combler.

Tous terminez enfin cette profession du culte fondé la pureté du cœur y à l'exclusion de tout culte extc- , par une période qui porte votre condamnation, ne idée absolument neuve, dites- vous, l'idée d'un fondé sur la pureté du cœur et sur la fraternité naine, faisait par .lui son entrée dans le monde ; e tellement élevée que l'Eglise chrétienne devait,

I) Abandonné est la traduction de azebta, texte hébreu du le; mais non celle de sabakta substitué par Jésus, sauf dans s que distances c'est laisser en arrière. Le paiaphraste fait

|p> de ce mot. Erreur typographique à ce sujet. Voir page 82

cette lettre.

sur ce point, trahir complétemeat ses intentipps, que, de nos jours, quelques âmes sculemeataoûti pables de s'y prêter (!).*>

Leâ paroles Je Jésus-Christ ; « Si au moment i faire ton oifraude à Tautel, tu te souviens que frère aquelqucchose contre toi, laisse là ton offrant! va te réconcilier au préalable avec ton frère, et \ tu viendi'as faire ton offrande (2); » ces paroles, di8r| ne sont-elles pas une puissante sauvegarde de laj terniié humaine ? et ces autres : « Celui qui, iudis ment mange ma chair et boit mon sang, maoge i boit sa condamnation (3) » ne sont-elles pas des pi( propres à sauvei^arder la pureté du cœur ? Loin de de trahir les mtenlions de Jésus , V Église chrétienn dans son culte, en est le plus fidèle interprète. Loin^ j contraire, de se prêter à ses intentions souverain^ les quelques âmes qui, selon vos prétentions, en $o\ seulement capables ^ se trouvent, par la négation culte, en opposition formelle avec le législateur cœur et de la fraternité ; et en opposition avec les p\\ intimes besoins du cœur lui-môme : il n'est doD à personne de porter la vertu que dans des va fragiles ; raécoanaître le secret surhumain de venir en aide au jour de Tépceuve, c'est donner large sans condition de retour à respérance, rempli cée par une réponse de mort*

(i) Pages 89, 90.

C>) MaUh.,v.23,S4.

(3) Jean., VI, 48-55. Ad Corinlh., u, 27.

En fait de calte de la pureté du cœur et de la fra-

srmté humainej vous êtes. Monsieur, plus en arrière

le Philon qu'il n'est en arrière de Jésus-Christ. Phi-

I) lui, voit dans l'homme, comme avertissement de

quHI doit à Dieu et à ses semblables, l'image du

[erbe sur le modèle duquel il a été créé ; vous, ni

la création, dont l'archétype vous échappe ; ni

la rédemption, que vous ne croyez pas, vous

I montrez en définitive à l'homme aucun titre ca-

éristique de la sublimité de son origine; pre-

re condition , néanmoins , d'estime pour sa

3nne et pour sa race : sans motif surhumain qui

ppe l'esprit et remue le cœur, l'homme n'aime pas

>mme. C'est l'histoire du paganisme et de tout

hys dans la mesure qu'il se trouve encore étranger

i vrai sens de la rédemption. Dans les conditions

Qcrédulité dont vous faites parade. Monsieur, par-

' de la religion du cœur et de la fraternité humaine j

; jouer sur un plagiat fait au domaine de la

et que vous transplantez sans racines sur un

aiin glacé où il ne peut vivre. Votre Jésus lui-même,

de telles conditions, est un anachronisme, un

I impossible. L'homme même de Philon, marqué du

au divin, vous est supérieur : il est acceptable, et

Icé titre supérieur môme à votre héros, qui ne l'est

Après cette digression, revenons à vos objections ' la divinité de Jésus, pour en finir au plus vite.

Diaprés vous , Monsieur , les mots : Fitë lliQiiiïiie, Fils de David, Fils de Dieu, sont des oâ aj'ljitraiits dont Tusage n'était réylé que par hasard ou |>ar le caprice ; « pour les lecteurs achj nés lies livres de Daniel et dlléiioch, dites- vo (iéstiâ) était le Fila doThomme ; pour les Juifs croyance commune, pour les lecteurs d'Isaïe Miellée il était Fils de David; pour les affilii était Fils de Dieu, ou sirapleraeut Fils (1). »

C'est ce qui s'appelle semer gratuitement la lusion à pleines mains et, avec la confusion, le rrédit sur les questions à la fois les plus claires plus importantes, Les trois titres que vous d\*uumérer, distincts et essentiels dans le Messie^ complétant les uns par les autres, n'ont pas simi tanément été également accrédités ; ils l'ont i chacun dans l'ordre et au temps marqués par la I gesse.

L'Homme-Dieu, comme s'il voyait moins de di culte à faire reconnaître sa divinité que son hiimani laquelle courait risque, si elie était entourée de tl de prestige , d'être prise pour un fantôme, s'afEr

{{} Pages 251, 2S2.

nmc homme avant de s'aflirmer comme Dieu. Il nstate rexistence de Tobjet avant d'écarter le âge qui couvre le soleil , afin que, le voile levé, ^clat des rayons ne puisse donner lieu à croire que ^t objet ne soit qu'un mirage. C'est dans ce but, 3I0Q saint Thomas (1), l'écho en ceci de saint Jean •hrysostôme, que Jésus, pour ne montrer sa divinité [oe de manière à laisser croire à la vérité de son huymitéy et de manière à écarter la pensée que son neamation fût un fantâmej n'a pas commencé à faire ies miracles dans le premier âge ; mais à trente ans, Ige où la raison est ordinairement un garant de sagesse et de yiéracité dans les actes et dans les paroles.

C'est ce qui confirme, soit dit en passant, le caractère faux et apocryphe reconnu dans Tévangile où l'on attribue à Jésus une infinité de mizacles opérés dans son enfance, évangile où a puisé jFaateur du Coran.

. C'est pour un fantôme que fut pris Jésus-Christ, nonobstant ses mesures de précaution, quand, après pa résurrection, il apparut à ses disciples, et que pour les détromper il leur dit : a Voyez mes mains, ^yez mes pieds ; c'est bien moi ; palpez et voyez : on esprit ou un fantôme n*a ni chair ni os comme ^ous me voyez en avoir (2). d f C'est dans trois autres circonstances solennelles

(1) 3*. quest. xlih., arU 3.

(2) Luc XXIV ; 37-40 ; Jean, xx ; 19-30.

où il est iniportaot de prévenir toute illosion, que Jésus fit sonner bien haut le titre de Fils de V homme.

C'est quand il provoqua de la bouche des apôtres la première confession de sa divinité* « II les interroge en disant : Qu^est, au dire des hommes ^ le Fils de Vhomtne .^ (1 ) »

La seconde circonstance, c'est quand^ après la fiagellatioïi, la couronne d'épines sur la tête, un roseau pour sceptre à la main, le corps meurtri et tombant en lambeaux, Jésus, comme pour constater la réalité de la victime, dit à Tasâistance : Voilà Vhomfne (2).

La troisième fois, c'est lorsque, annonçant son avènement au dernier jour, pour présider à la reddition des comptes, il affirme par deux fois dans le même verset sa nature humaine : a Alors apparaîtra dans le ciel Totendard du Fils de Vhomme,.» et vous verrez le Fils de V homme venir sur les nues dans sa puiflsance et sa majesté (3)* ■

Fils de r homme, c'est le titre sous lequel Dani d'uncôté^ avait annoncé le Messie} tandis qu'Isaii avec le chœur des prophètes, l'annonçait comme Fi deDa\id, comme Dieu, de l'autre. Nous n'exprimons qu'une conviction personnelle ; mais, nous ne croyons • rien hasarder de dire : Les précautions que Jésus-Christ « a prises pour constater aux yeux des hommes sa |¥ nature humaine, nécessaire pour opérer la rédemp-

(1) Matlh., ivi; 13-50-

{2) Jean^ xii^ 5.

(3) Matlh, %\iv i 30.

— Ii7 — tioD) est UD6 des preuves les plus frappantes de sa divinité, seule capable, par ses manifestations, de donner le change sur rhumanité.

Avant de passer aux deux autres titres, Monsieur, puisque le nom de Daniel vient d'ôtre prononcé , et qu'il importe de sauvegarder dans son intégrité et sa taieur le contingent des preuves que ce prophète apporte à Tédifice chrétien, je saisis l'occasion pour TOUS proposer de régler un compte à son sujet. Ce 4e sera pas long.

Le livre de Daniel est, selon vous, un ouvrage apocryphe, dont la rédaction, fixée ou postérieure au ràgne d'Antiochus Epiphane, ne remonterait pas aadelà de 150 ans avant Jésus-Christ (1).

Voué donnez un démenti gratuit à l'histoire; l'his^ toire vous le rend motivé. 200 ans environ auparavanty Alexandrç-le-Grand , lors de son voyage à Jénisalem, après la prise de Tyr, eut sous les yeux le

rê de Daniely qui lui fut montré dans le temple par xm acte de politique courtoisie du grand prêtre Jad<^ dus : La prophétie relative aux futures victoires d^un Grec sur les Perses j où il se reconnut lui-mêiney le rem-* plUdejoie{i).

(i) Inlrod., page xi, — et page 17 du livre.

(2) Josèphe. Antia. ^ud., 1. x\.

lis

Au témoignage (le Joscphe, qui constate rexisten du livre à une époque relativement ancienne , ajou tons celui de Berose qui« dans son histoire de h Chaldée, en place l*origine au temps de la captivité^ entre la prophétie de Nahuaj et celle d^Aggée ; ajoutons le témoignage de loabas, historien de TAssyrie, qui reconnaît re?caetituda de Berose; etcelui de saiot Clément d'Alexandrie, qui n'hésite pas à prendre Viui et Tautre pour guides, sur ce point» dans ses Stromates (1). Ajoutons enfin la tradition constante de la Synagogue et de TEglise.

Votre démenti à cette imposante autorité de TÎn| quatre siècles, je me suis permis de l'appeler g\ tuit. Voyons si je n'ai pas été plus modéré qi sévère. Je transcris vos raisons pour les peser ensuil une à une.

Après avoir dit que la rédaction des livres a] cryphes de l'ancien testament ; Vers Sybillins, liïi d'HéQOch,etc. , doit être placée entre le 2' et le 1 *' siè avant Jésus-Christ, vous ajoutez ; a La date du livre' Daniel est plus certaine encore. Le caractère des dea: langues dans lesquelles il est écrit : Tusage des moi grecs ; l'annonce claire, déterminée, datée d'événe-^ mentâ qui vont jusqu'au tem ps d' A uthioch u s E pi phane; les fausses images qui y sont tracées de la ' vieille Babyionie ; la couleur générale du livre, qui ne rappelle en rien les écrits de la captivité ; qui répond, au contraire, par une foule d'analogies aux croyances,

aux mœurs, au tour d'imagination de Tépoquc dos Séleucîdes ; le tour apocalyptique des visions ; la place du livre dans le canon hébreu hors de la série des prophètes ; Tomission de Daniel dans les panégyriques du chapitre XLIX de V Ecclésiastique j où son rang était comme indiqué, ne permettent pas de douter que le livre de Daniel ne soit le fruit de la grande exaltation produite chez les Juifs par la persécution d'Anthiochus (1). »

Le caractère des deux langues dans lequel il est écrit: De ces deux langues, chaldaïque et hébraïque, branches de la même souche» c'est Tidiôme chaldaïque qui, dW manière plus ou moins tranchée, domine d'un bout à l'autre. C'est bien ainsi que devait écrire Daniel au sein de la captivité ; oii, sans que Thébreu fût ignoré des Juifs lettrés , le chaldaïque était Hdiôme usuel. Deux cents ans plus tard, au contraire, c'est en leur langue que les Juifs l'auraient I rédigé, et non en chaldé^n; idiome qui n'était plus en . QBBge que dans le vulgaire.

Vous dites donc tout juste. Monsieur, ce qu'il faut pour confirmer l'authenticité du livre de Daniel, et vous mettre en contradiction avec vous-même.

Vusage des mots grecs : C'eût été' bien de votre part de citer quelques-uns de ces mots, ne fut-ce qu'en forme de note, précaution qui vous est familière. A défaut, laissez-moi vous rappeler que tous les livres de l'Ancien Testament renferment

(1) Introd., page^ xi-îtii.

deB mots grecs, raôme des mots latins, parce que le grec et le latin sont, dans une certaine proportion, tributaires de la famille sémitique. Conclure Tinversie, cVst comme si l'on disait que la lange latine a fait des emprunts à la langue kabyle, mélangée de mots latins, vestiges de la dooiinatiori romaine.

Vannonee ehire, déterminée^ datée d'événements qui vont jusqn*au temps d'Antiochna Épiphane : ils vont mémo jusqu'à la fin de son règne^ marquée par la profanation dtJ temple de Jérusalem en 16o,etpar la tentative de pillage du temple de Persopolis, Tannée suivante, ou Epiphane mourut, trahi par les habitants de Babylone ; événements annoncés dans le texte de Daniel, par ces paroles : <« Il plantera sa tente royale entre deux mers sur la mou gne de la belle et sainte Sion ; il touche à sa et (comme à tous ceux qui finissent) le secours fera défaut (1). »

Ce que Daniel a annoncé en qualité de prophè vous voulez que ce soit un juif qui Fait rapporté comme fait accompli : Libre à vouSj Monsieur, vous dirai-je avec Josèphe^ sVxprîmant ainsi au sujet de Daniel avec ses contradicteurs les philosophes de son temps : a Quand je considère les^ prophéties de Daniel, je no puis m'empêcher de condamner Tignorance de ceux qui méconnaissent en Dieu le soin de diriger les choses d'ici-bas.

te Comment expliquer, en ciTet^ la conformité des événoniCîUs avec les |taroles qui les ont prédits, si

(I) Daniel, xi, 4b.

tout était abandonné au hasard dans le monde? Quant à ceux qui préfèrent une opinion différente de \a mienne, ils en sont libres (1) . »

Seulement, Monsieur, vous abusez de votre liberté coDtrevous-mémeennefaisant les choses qu'à demi, et TOUS vous trouvez en défaut envers vos lecteurs les plus bénévoles. Après avoir dépouillé du sceau prophétique de Daniel les événements jusqu'au règne (TAn- HoehuSj que faites-vous de la prophétie annonçant la destruction de Jérusalem, effectuée par l'armée de Titus? C'est donc à plus de 70 ans après l'Ère chrétienne que, pour être conséquent, vous auriez dû -placer la rédaction du Livre de Daniel, ainsi que nous Pavons déjà dit (2),

La place du livre dans le Canon hébreu hors de la série despr(^hètes : Daniel occupe dans le canon des Juifs le rang qui lui était assigné par la nature des choses. Son livre, dont la plus grande partie est consacrée à des récits de faits merveilleux, et la moins considérable à la prophétie, a été, pour cette raison, rangé parmi les hagiographes, 4* tome de la série canonique, à côté d'Esther, des psaumes, etc.Le seul fait d'être rangé parmi les livres canoniques des Hébreux, prouve que le Livre de Daniel est authentique, puisque l'authenticité était une condition essentielle d'admission. C'est Josèphe qui l'affirme. Après avoir dit que la série des vingt-deux livres canoniques comprenaitles cinq livres de Moïse, et dix-sept autres

(i) Ant.jud., 1. X.

(2) Page 39 de cette lettre.

écrits depuis la mort de Moïse jusqu'à Artaxercès (fin do la captivité), il ajoute cpie ceux qui sont pos terieurs à Artaxercès ne jouissent pas de la même autorité, nViifrant pas des données certaines pour guider dans Tordre chronologique (1).

Uomtssion de Daniel dans les panégijriques du chapitre XLÏX de VEcdésiaslique, où son rang éi comme indiqué : Dans ce chapitre, il n'est pas mentiondlsaïe, mais seulement, en fait de Voyai des douze petits prophètes, de Jérëmieet d'Ezéchii faut-il en conclure que le livre d'Isaïe n est pas ai thentîque? Il n*y est fait mention d'aucun autre écrivain sacré, à l'exception de Néhémie ou Esdras^ N cité, non à titre d'auteur, mais comme restaurateur «c des murs et des portes de Jérusalem : s'en suit-il que ffi les écrits des quatorze prophètes mentionnés soienfisp" es seuls authentiques, et que les autres huit livres dô*^r la liste canonique doivent ôtj-e rangés parnii les aj cryphes?

Vraiment, Monsieur, votre procédé de crit historique m'étonne ; et, corome les extrêmes touchent, on est parfois tenté de se demander c'est de votre part de l'audace ou de la bonhommi Toujours est-il que c*est de la témérité, témérité coupable : introduire la confusion dans la chronologie, l'un des deux yeuœ de Thistoire ; c'est le plus funeste vandalisme : on peut reconstruire les édifices, maison n'improvise pas l'exactitude des dates ; et ui édifice sans date, ne fut jamais un monument*

{\) Gonlrâ Apîon, 1. 1.

^ Comme vous Tavez dit, Monsieur, « la croyance Ferselle était que le Messie serait iils de David et ut comme lui à Bethléem (1). i> Mais, imméement le faux et la confusion deviennent votre imentaire : « Le premier sentiment de Jésus , B-Yous, n'était pas précisément cela, m — C'était et plus que cela. — « Le souvenir de David, qui ^^éoccupait la masse des Juifs, n'avait rien de com- |ton avec son règne céleste. » — Il avait de commun I titre de Roi, qui permettait à Jésus de dire que son iyaume n^étailpas de ce monde. — « Il se croyait Fils b Dieu et non Fils de David. » — Il se croyait l'un t l'autre, sans attacher la même importance aux feux titres, le dernier n'offrant qu'une importance Blative : Celui qui devait être envoyé (Siloh) {%) était iésigné par le nom de Messie {Oint) à partir de la Ixation de sa future naissance de la souche Davijkiae. Oint par le seul fait de descendre de la kmille des Oint$^ l'Envoyé portait naturellement Vec lui aux yeux du public le caractère de roi et de tétre (3) : Messie et Fils de David, c'étaient dans la

{{) Page Î38.

(2) (5en., xlix — 10.

(3) Ce n'est qa'à ce dernier titre qu'il pouvait délivrer des iniiliités, pouvoir en lui reconnu par la synagogue. Voir page 430.

le celte lettre.

Ce n'est que le titre officiel que le Messie recevait de sa nais-

théorie Messianique doux titres identiques : dire Vi c'était dire Tautre, — « Son royaume et la délivn qu'il méditait étaient d^un tout autre ordre, » — C déjà dit et accordé de grand rœur* — « Mais l*opini ici, lui fit une sorte de violence, n —C'est vous faites violence à l'ordre établi sur lequel Vopinionéi fondée. — « La conséquence immédiate de cette proi ^ sition : Jésus est le Messie, était cette autre propd tion : lésus est Fils de David, >» — ^Dites, plutôt, quQ ^ aecoude proposition, comme signe, était une desofi ditions de la première. — « Il se laissa donner uati sans lequel il ne pouvait espérer aucun succès, i C'est comme si vous disiez : II se laissa donner le U g deMessie,,sans/ef/uef ilnepouvait espérer d'être recoi pour tel. — «Il finit, ce semble, par y prendre plaia car il faisait de la meilleure grâce tes miracles qu'on demandait en rinterpellant ainsi. » —Voilà unede saillies problématiquement spirituelles dont v( croyez devoir parfois assaisonnerle discours ; et c sans témoigner de votre part d'un grand respect p< votre héros, sont une gratuite impiété envers le mit Celle-ci, d'ailleurs, à nul point de vue, n*a môl le mérite de !'à-propos : Tun des premiers mirai que fit Jjsus, interpellé par le nom de Fih de Dœ ce fut la guéri son de la fil le de la Cananéen ne. Or, ti relus ronsécutifs ainsi rapportés : Il garda le sih — Jii ne suis envoyé que pour sauver tes bî'ebis p dues de la bergerie d'Israël ; — il ne convient pas

sancfi temporelîe, car Tuiiion hyposLatiquo do ses doux natal! renfermait éminemment la royauté et le sacerdace.

Et» —

— loo

widre le pain des enfants de la famille et de le jeter px chiens ; telle est l'expression de la meilleure grâce Irec laquelle Jésusseprôtaaudésird'unemèredésolée fA ne parvint à fléchir le thaumaturge que par ces l^roles, gage de sa vive foi : Soit, mais il n'est pas auao petits chiens de manger les miettes qui t delà table de leurs maîtres (1 ) .

buis avez senti vous-même, Monsieur, le démenti renfermait contre vous ce passage, le seul que n'ayez pas indiqué en témoignage des miracles lires sur la môme interpellation (Si). Personne ne trouver mauvais que je mette autant de zèle à lasquer la supercherie que vous en avez mis à la Aer, La question principale n'y aura rien perdu.

Nous y sommes. Christ (Messie) et Fils de David^ pliqués à Jésus, c'est la voix du peuple en Judée ea Galilée; elle se fait en Samarie (3) comme en icie. Les Pharisiens seuls et la Synagogue itept et incidentent. Le Fils de Thomme, sommé ' eux de s'expliquer, les renvoie à sa doctrine et à œuvres, et conclut au titre de Fils de Dieu ; ce est appelé blasphème. Une démonstration du iple vient faire entendre un langage clair et péiptoire, expression désintéressée de l'opinion pu-

(l) Matth., XV, 21 ; Marc, vu, 24.

^) Matth., IX, 27 ; xii, 23 ; xv, 22; xx, 30-31 ; Marc, x, 47-52.

(3) JiàH, IV, 25-29.

hlique. fondr^' sur renseigneiTient de la syns avant rpie le levain pharisaïque eût fermenté,

« ffosanna au Fils de David ! » répété par la fo« au moment où Jésus, six jours avant sa mort, entr triomphalement à Jérusalem, n*a rien de comB avec le Vivat rem^ à l'adresse de Satil (1) et de I lomon (21 lors de leur ascension au trône, ni al la sympathique protestation de dévouement : a Ne sommes tes os et ta chair (3)» faite en pareille constance à David. Hosanna exprime un tout autj ordre d'idées et de sentiments (4). Ce mot dans, 117* psaume, d'oii il a été emprunté, psaume cons cré à la célébration de la fête des Tabernacles , par cela mûme familier au peuple même, où a^l son complément? Après lui, pas de nom; celui qui! est l'objet n'était pas encore arrivé. Mais le contexJ du verset 25, où le mot se trouve, indique suffisami ment le héros. Ce contexte est appliqué par sdsj Paul et par TÉglise à Jésus-Christ ressuscité t «Ijpierre que les ouvriers avaient rejetée est deveni la pierre angulaire de Tédifice (v. 2lâ). ^

« C'est reflet de la puissance du seigneur; mot veilleux spectacle offert à nos regards (v. 23), j

ti Voici le jour que le Seigneur a fait ; c'est nc-j^ grand jour de fête ; livrons-nous à des transporl^^

(1)1 Sam. ï, 24.

(2) - I, Reg, i. 34.

(3) lï Sam. V, i,

(4) SuppJitaLiun adressée à Dieu et composée de Iwsia: favorable à, «1 fl<' nufi , abrévialiori d'ffj(j;«: je vous prie oafl Vous plaît.

négresse (v. 34). Ce sont les versets qui préent.

iBéDL soit celui qui vient au nom de Dieu... ^ a Le Seigneur est Dieu, il nous a éclairés De brillante lumière. » (v, 27), sont les deux ver- I qui suivent Hosannùy lequel attendait son comaent.

peuple l'a trouvé et reconnu, le peuple, de la lie duquel ordinairement, et parfois à son insu, tia vérité comme de la bouche des enfants.

I Fils de David j complément de Hosannay est par Iforce du décret prophétique, considéré dans le iphe de la résurrection, à la tête du royaume des Oj dont rentrée triomphale à Jérusalem était la \ de possession ; la mort à intervenir en était le ftoie. C'était de la part du roi, boire en pas- ; auœ eaux du torrent ^our porter ^ au sortir, plus %tlaiéte{\).

iPour nous résumer : le titre de Fils de Vhommej t Jésus lui-même qui se l'est appliqué ; et en vain cherait-on un des lecteurs acharnés de Daniel et ^énochy qui ait prononcé ce nom. Fils de Davidy ne sont pas les lecteurs d'Isaïe et de Michée^ et pour hse, qui lui ont reconnu ce titre ; mais la foule teée à l'école de ces lecteurs. Le titre de Fils de kuj que vous supposez seulement reconnu par les ^iéSy était, à en juger par les réclamations ou prestations des Juifs autant que par le récit évan- Niquc , explicitement formulé dans le discours

0) De lorrente in via bibet, propterea exâltabit caput. Ps. oix.

de Jésu8. En dehors do son langage, ce titre nel ouvertement reconnu que par saint Pierre et le ciple Nathanaël d'un côté; de l'autre, comme M venouâ de le voir, par la voix du peuple, juet ment appelée ici voiœ de Dieu,

xxxvn

Voilà, Monsieur, comment la légende de }éB\is\ vous dénoncez cmmnûfntU d'une grande conspiratié spontanée^ g^étaborait autour de lui de son mvant (<]

Ces trois titres de Jésus, au contraire, ne sont définitive que la constatation dePentier passage dac le domaine des faits, d'un programme progressif ment développé^ après avoir été décrété et élabc quant aux hases, au berceau du genre humain,

« La progéniture de la femme écrasera ta tête (2), ' fut-il dit à Fennemi de l'homme dans son trioraphi Pour la dignité de la race déchue, d*elle-même et ne d'une autre (3) , sortira le réparateur. Ainsi le voulut] Créateur, bien que le contraire eût été possible (i), suite, se désigner par le titre de Fils de V homme ^ cl tait de la part de Jésus proclamer par le fait la gloi du genre humain, Il n'est plus étonnant, n'eût eu d'autre raotif, qu'il en ait fait son titre de prédite tion (S) .

(1) Pa^o 240.

{2} Gen. m, IL

(3) Dg la famille des an^es, par exemple,

(4) Saint- Thomas, 3" qiiest. iv, art. iv.

(5) L'hébreu Ben- Adam (fils do î' homme), lilre de prédilecli de Jésus, désigne plus parliculièrameiit le pléboieti, tandis

d^Adam ou de Thomme, c'est pour justifier ce

patronymique de Jésus, nécessaire aussi à sa

Uté de prâtre, tout sacerdoce ne se prenant que

[ii les hommes (1), que saint Luc fait remonter

l^oéalogie daoerdotale jusqu'à Adam : Qui fuit

^ (2) ; tttddis que saint Matthieu, lui, préoccupé

ltitt^deMe$^e, met en relief David, auquel il donne

I sur Abraham : a Livre de la généalogie de Jésus-

st. Fils de David, Fils d'Abraham (3). C'est à

ir de David, en effet , que se dessine le signale-

du Messie. Jusque-là, la promesse de Celui en

devaient être bénies les nationsy successivement

à Abraham (4) et à Isaac (5), répétée par la

lie le Jacob (6), était fixée dans la tribu de

mais, sans autre déclaration, elle restait en-

à l'état vague. Enfin, des signes distinctifs se

lent. Désignation, d'abord, de la famille de

« David, fils de Jessé, dit en prophétisant de

\t « Qu'il a été établi pour Toint du Dieu de

(7) » ; et Dieu dit à David : « j'établirai sur

^trôae le fruit de ton sang (8). » Désignation pour

de naissance, la ville natale de David : « Et

Ï-Aïsch désigne Thomme do haut rang j comme dans le psaume : Oam SenUAdam, garn Beni-Alsch, soit les plébéiens, soit les

B. Vulgate : Quique terrigenœ $t filii hominum. h) Ad Hebr. v, i.

%) Luc. m, 38,

Mattb. 1, 1.

)fi\ Gen. xxii, 42.

/W<i. tïxvi, 4.

Ibid. xLix, 10.

Paralip. xxviu, i, f) Ps. cxxxi, il.

toi^ Bethléem Epbrata, bien que la plus petH villes de JuJa, c'est de toi que sortira le domin de mon thoix eu Israël, celui dont la Daîssam éternelle (I). »

Un signe plus distinctif encore, c'est la qualité vilégiée de la mère, La particularité formulée â l'expulsion de TEden^que le réparateur serait C du seul sang de la femme, était resté couverte voile mystérieux. Le voile est déchiré ; ce qui obscur et impénétrable devient le signe le plus ii sant, comme le plus extraordinaire : Une v deviendra mère, sans cesser d'être vierge ; tei brûlant; vaste champ ouvert à Tobjection; u aussi, au triomphe de la défense*

Votre profession de foi, à ce sujet, est ceik tt Peut-être un œil sagace eût-il su reconnaître lors (du vivant de Jésus) le germe de récits devaient lui attribuer une naissance surnaturelle en vertu de cette idée fort répandue dans Tantiq que rhomme hors ligne ne peut être né des rela ordinaires des deux sexes ; soit pour répondre passage mal entendu d'Isaïe (2),

Voilà deux objections qui vont servir à confi te dogme.

La réponse*à celle qui est tirée de la croyant

(i) Michée, V, 2.

(î) Page Ui.

intiquité ne se fera pas longtemps attendre ; pas- >iis, avant tout, au passage mal entendu (Thaïe. Le )i Achaz était assiégé dans Jérusalem par les forces ombinées de Resin, roi de Syrie, et de Phacée, roi 'Israël. Le prophète Isaïe se présente à lui de la >art du Seigneur, l'exhorte à la confiance , et lui dit le demander pour gage de la protection divine un ûgne sur la terre ou dans les cieux. — Je n'en ferai rien, répond Achaz; je ne tenterai pas Dieu. — « Famille de David, reprend le prophète, écoutez-: Non contente de fatiguer les hommes, vous fatiguez le Seigneur (qui vous remplacera par son éluj . C'est pourquoi. Dieu vous donnera lui-même un signe : Voilà qu^une vierge concevra et mettra au monde un fils et (comme pour raison d'être du mystère) son nom iera Emmanuel (1). »

Répondre à un manque de foi sur unpoint, par l'affirmation d'une chose plus incompréhensible encore, c'est le genre ordinaire d'argumentation de la part de Dieu. Tel se posait l'argument devant le roi de Juda, tel il se pose devant vous. Croire sur parole l'argumentant suprême, c'est rendre hommage à son infaillible véracité ; nier, au contraire, sa parole, défi jeté à l'impiété, c'est en confirmer la vérité et l'a propos, de toute l'étendue de votre incrédulité ; c'est, en un mot, vous ranger du côté d' Achaz, avec la différence établie entre les deux incrédules, par l'authentique ^accomplissement de la prophétie; accomplissement

[\) l8. VU, 11-14.

qu'il ne prévoyait pas et que vous connaissez^

Mais, puisque la foi vous fuit, Monsieur ; plul puisque vous fuyez la foi, raisonnons avec franchises le raisonnement fait et écouté avec droiture, sai ramener ou soumettre la raison à la foi, Ty prédit pose; la grâce fait le reste. En disant quô k passage d'haie est mal entendu^ vous ne vous ej^plfe quez pas de manière à vous présenter saisissabic Lancer le trait et prendre la fuite, c'était la manier de combattre des Scythes; c'est aussi exactement I vôtre ; sauf à vous présenter sur d^autres points revenir plus tard sur vos pas, toujours avec la mémi tactique.

Quoi qu'il en soit, votre objection doit embrassi ceci ; que dans le passage en question, il s'agit d'i conception et d'une naisisance ordinaires, tant Fetat de la mère que pour la condition de Tenf Mais, où serait alors le prodige annoncé par le phète? Car vous ne nierez point que dans le tel hébreu, Ilhenawl signilie : Il donnera un signe. Voi quoi aussi rinterveutioa directe de Dieu ]ui-mêai< opérant en personne (evva) ? A peine est-il besoin vous taire observer que Taction directe de Dieu justifiée par le contraste entre le prodige dont il e'f git et le signe qu'Achaz avait refusé de demander Celui-ci n'était qu'un pronostic que Dieu pouvi opérer par un des mille jeux des lois de la nature, dont tous les ressorts sont dans ses mains ; tandi queTautrese trouve en dehors et au-dessus desloij de la nature.

C'est aussi, eu égard à ces deux luêmes particubitéa du contexte : prodige^ et de la part de Dieu Ijnersonne, qu'il n'est pas permis d'incidenter sur liens du mot hébreu Aima : Vierge (Tune vie retirée^ mge d'esprit et de cœur; ni de se prévaloir de Ipskpie passage où ce mot est appliqué par figure à ■olque jeune femme d'une conduite exemplaire. De Mme que pour l'honneur du sexe, ne sont pas rares ^ cas où il est permis à notre belle langue de dire : Et est pudique comme une jeune fille. Cela me kpitt assez, Monsieur, pour la question de droit, |ti Ta se confirmer par la question de fait.

Les soixante-dix semaines (d'années) d'intervalle bTODcées par Daniel, touchent à leur terme ; la Hnitude de& temps arrive : «c L'ange Gabriel fut en- »yé de Dieu, dans une ville de Galilée appelée kiareth, à une vierge qu'avait épousée un homme la maison de David, nommé Joseph ; et la vierge ippelait Marie. L'ange étant entré où elle était, lui s Je vous salue, ô pleine de grâce ; le Seigneur avec vous ; vous êtes bénie entre toutes les mes.

I Ayant entendu ces paroles, la vierge en fut trou*- B ; elle pensait en elle-même quelle pouvait être salutation. L'ange lui dit : Ne craignez point, fie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Voilà vous concevrez dans votre sem, et que vous iUrezaujour un filSj à qui vous donnerez le nom Jésus. Il sera grand et sera appelé le Fils du rèft-Haut ; le Seigneur-Dieu lui donnera le trône de

— Itii —

David son |)ère ; il règoera éternel lem eut sur maisûD de Jacob ^ et son règne n'aura pas de Alors Marie dit à F Ange : Comment cela se fera-t car, je ne connais point d'homme, L^ange lui ré dit ; Le Saint-Esprit surviendra en vous ; et la du Très UatU vous couvrira de son ombre. Cest po quoi le fruit saint qui nattra de vous sera appelé Fils de Dieu (1). » Ensuite, conformément aussi prophétie, la naissance a lieu dans la ville taie de David. Passons maintenant à vos objectiij contre le fait, qu'elles vont confirmer, de même plus haut votre négation a conlirmé ta prophétie*

Jésus avait des frères y pour dire que sa mère pas vierge : voilà le grand argument , mille IN péremptoirement réfuté, et toujours reproduit avel même assurance. Ce n'est qu^une épave laissée ii(|| le rivage par le flot des temps, et Thérésie ci^ ramasser un pavé pour nous le lancer au froi ti

Commençons par établir clairement les faits é géliques dont vous convenez vous-même, sur point. D'abord, parmi les disciples de Jésus, quai appelés ses frères, se trouvent n'être que des c< sinSi Ce sont : Jacques le mineur, Joseph ou Jo *i Jude Thaddée et Simon (2).

Passage où ils sont appelés frères de Jésus : <l Ëi

(1) Luc, 1,26-35,

{2) Touâ élâ de Cléo|»haâ, appelé mm kphée^ supposé în

dans son pays, il instruisait dans les syna- , de sorte qu'on était saisi d'étonnement, et disait : D'où est venue à celui-ci cette sagesse ea don de miracles ? N'est-ce pas là le fils du irpentier? Sa mère ne s'appelle-t-elle pas Marie? les frères, Jacques, Joseph, Simon et Jude? (1). esévangélistes n'eussent-ils point ainsi déterminé

t)OS de frères de Jésus-Christ ^ qu'en bonne critique oindre doute à ce sujet ne serait permis : vu, m côtéy l'affirmation contraire de la tradition de glise^ au simple point de vue humain, première torité du monde ; vu, d'un autre côté, l'usage de poque chez les Juifs (S) , dans le monde latin même, itendre le nom de frères aux fils d'oncle ou de tante;

bph, et époux de Marie, dite par saint Jean (xxvii, 56), sœur de la le de Jésus-Christ, soit qu'il s'agisse d'une fraternité de sang, ou ' parenté : fratria chez les Romains indiquait la belle-sœur. Ikiation des passages qui constatent que ces quatre disciples k fils de Cléophas et de Marie. Pour Jacques et Joseph ou José MCh. XXVII, 56; pour Jude Thaddée (Ëpttre de Jude, i); pour Simon Uèb., 1. 30, c. II , Till.,page 617.

b) IfaUh. xin, 54-55; Marc, vi, 3i.)

B) Passages de l'Écriture où le mot frère est pris même poui loi^ Nadab et Abiuj fils d'Aaron, ayant été consumés par le feu« ise dit aux fils d'Oziel, oncle d'Aaron : allez ôter vos frères de BDtle sanctuaire (Lévit. x, 1-6).— Abraham dit à son neveu Lot : n n'y ait point de dispute entre toi et moi... parce que nous ktees frères (Gen. xui, 8). — Laban dit à son neveu Jacob, fils ■ébecca sa sœur : faut-il que tu me serves gratuitement parce kiious sommes frères (ibid.xxix, 15).— Jacob appelle /"rér^s ses ^ gendres et autres de sa suite : il dit à ses frères : apportez des

res, etc., {ibid. xxxu, 46). Et reprochant à Laban de s'être mis poursuite, d'avoir fouillé dans ses tentes pour retrouver ses kles, il lui dit : qu'avez-vous trouvé? Faites le voir à mes kes, etc., (ibid. 37).

iLe mot frère est employé comme synonyme de membre de la

fraterculuR^ fratrueles aVaîent cette ^igniOcation c

les IlomaiDâ.

Tout cela posé, en vain cherchet-on à équivoqi

sur le sens de frères du Seigneur ^ dans les mt

passages de TEvangile où ce mot figure : a Comi p

*i fttnille envisagé dans un sens plu» étendu comtne tribo, na^ ^„ Et è ce titre, Frt^rcs de Jésus pouvait même s'appliquer à ceuu Nazaréens qui faisaient partie comme luidoJa famille de David oU "^ la tribu de Jiida. Voici des exemples, dont le premier est fou j par lo Koran : rappelle (au peuple) ïe frère de Ad (c'est-â-dira membre du peuple de Ad, un Adite), qui prêcha il son peu li (Sourate Alatikaf, v, 20). — Comme les enfanta de Rubcrr f^t? Gad, possesaeura d'immenses troupeaux demandaient àM ipermission de 8*établir dans les fertiles terres de Jazerel deGali Moïse leur répondit : vos frères (c'est-à-dire le« autres Umlî iront-ils au combat pendant que vous demeurera?, en repos? (Ni bres. xîiEii, 1-17)*

Frère signifie aussi ami, compagnon, quelqu un du môn^e ou de la même profession, ei h quelqu'un ou chacun de ces li le mot frères de Jésus pouvait avoir sa justification, soit qu'il gnflt des amis intimes do la famille, poit des familles d'ouvrierti la direction ou le patronage de Joseph, chef d'atelier de importance^ puisque c*était le désigner que de dire le chnrpi Exemples : celui qui estami, aime en tout temps. Le frère s& naît dans raffliclion (prov. xvii, 17). — Les prôtres immolèrcj Pâque pour les Israélites, pour les prêtres, leurs frères, (Esdras, vt, 20). — Dans l'arabe, on dit frère de la confiance, digne de confiance; d'où le proverbe pour exprimer un senti de défiance sur son compagnon de voyage : faut-il mieux avoir nuit pour sœur ou le loup pour frère?

Frère peut sijrm lier or ifdnaire de la même localité» abslracl faite de lout autre lien : les lois de Sparte pour avoir été empi par Lycurgue aux Cretois, étaient appelées Loti? Sœurs : aèi vôpoi, pour indiquer leur fraternité tant entre elles qu*avec les de Crète (Arîst. Iib. 2. c, 10, Strab., lib, 10,) de mémo les fr de Jésus pourraient être simpiLunent des Bethléemiles , étaJ comme sa famille à Nazareth ; ainsi que dans toutes les villes nord de TAfrique s'appellent frères les compatriotes des div^ local itdi qui y sont établis : Maroquains, Mozabi, Tugurthi^ bini, elc. Tout ceci est dit par surabondance de droit.

il parlait à la foule^ sa mère et ses frères arrivèrent, etc. (1). » — « Après cela, il descendit à ^ Capharnaum avec sa mère, ses frères et ses dis- 1 ciples (2). » — « Et ses frères lui dirent : Ne te i tiens pas ici; va en Judée afin que tes disciples soient témoins de tes faits... Ses frères eux-mêmes ^ ne croyaient pas en lui (3). » Lors, enfin, de la i réunion des apôtres dans le Cénacle : » Ils persévé- ► rèrent unanimement dans la prière... Avec Marie, L mère de Jésus et ses frères (4) . i> En admettant que F les quatre fils de Cléophas, mentionnés ci-dessus, ne se soient pas compris parmi les frères dans les quatre circonstances que nous venons de rappeler, on n'est en droit d'en conclure qu'une chose : C'est que Jésus avait plus de quatre cousins, ce qui n'est nullement extraordinaire, attendu surtout qu'il n'est rien dit sur le nombre de ses oncles ni de ses tantes. Ajoutez que Texpression fratres peut comprendre ensemble cousins et cousines, lesquelles ne sont qu'une fois désignées d'une manière distincte dans l'Evangile. Ajoutez, enfin, les acceptions de frère dans la note qui précède.

La critique historique guidée par la sciencey elle, en vertu de ses licences a d'autres prétentions : sans tenir nul compte des lois de la critique du bon vieux temps, partant, au contraire, comme d'un point cef-

(1) Matth. XII, 46-50. Marc, m, 3!-35; Luc, viii, 19-11.

(2) Jean, ii, 12.

(3) Jbid, vil, 3-5.

(4) Act. I, U.

tain que le Seigneur avait des frères, ce qui est infiniment plus commode que de le prouver; etlene s'est préûccupt'^e que de concilier sa prise de possession avec quelques versets encore récalcitrants envers ses prétentions. Elle n'a rencontré qu'une dirficulté; c*est «t à supposer deux sœurs ayant chacune trois ou quatre fils portant les mêmes noms , et à admettre que Jacques et Simon, les deux premiers évoques de Jérusalem, qualifiés de frères du Seigneur ^ aient été de vrais frcres de Jésus, qui auraient commencé par lui être hostiles, puis se seraient convertis (1). » Mais féconde en expédients^ elle trouve le moyen de triompher ; moyen unique, il est vrai, mais selon elle péremptoire, « l/hypothèse que nous proposons, ditelle, lève seule réforme difficulté. En quoi consiste cette hypothèse? A supposer, après avoir admis avec rEvangile que « ces cousins-germains, qui adhérèrent au jeune maître... prirent te titre de frères du Seigneur^ » à supposer, dis-je, que l'évangélîste, entendant appeler ces quatre fils de Cléophas, frères du Seigneur y aura mis, par erreur, leur nom au passage Matth, xiîi, 55; Marc, vi, 3, à la place des noms des vrais frères, restés toujours obscurs (3). >> M. Renan serait donc mieux renseigné sur les noms de Tentourage de Jésus que ne Tétaient saint Mathieu, qui en faisait partie, et saint Marc, disciple de saint Pierre, Voilà un trait d'audace qui ne peut trouver de nom dans aucune langue, Je me trompe^

(1) Page 24.

(î2) Pages 24-$5, notes.

HT Texcès de pauvreté qu'il révèle dans sa cause, il evient le plus énergique aveu, la plus éloquente apoogie en faveur de la thèse catholique ; c'est projamer que la difficulté est insoluble.

Maintenant, Monsieur, afin de n'avoir rien à me eprocher envers vous ni envers la vérité, je vais ranscrire in eœtenso^ sauf à éviter les redites, le aragraphe de votre livre, relatif à la question qui lous occupe.

^ La famille, dites-vous, qu'elle provint d'un ou le plusieurs mariages , était assez nombreuse (1). » lette af&rmation, à moins d'admettre un encombre- Dent funeste au moral comme au physique, ne se DOQcilie guère avec l'idée que vous avez donnée de l'habitation en disant : <( La maison de Joseph resibla beaucoup, sans doute, à ces pauvres boutileSy éclairées par la porte , servant tout à la fois établi^ de cuisine, de chambre à coucher, ayant ur ameublement une natte, quelques coussins à irre, un ou deux vases d'argile et un coffre peint. » Si vous étiez dans le vrai, ce serait le cas de dire l|ue le vrai n'est pas toujours vraisemblable. — « Jésus avait des frères et des sœurs, dont il semble avoir ié l'aîné. »

Les frères se trouvent déjà classés ; la condition des )fBurs (2) suit naturellement celle des frères. En disant

. (1) Page 23.

(2) Tobie appelle sœur sa femme, sa parente à un degré éloigné nrant le mariage : < Ce n'est pas la passion qui m*a fait prendre sœur pour épouse. » (Tob. vin, 9) .

que SônuB nf^mble m^oir été Vatné^ vous renvoyez pa forme de note au verset de saint Matthieu : « Josepî ne l'avait point connue jusqu'à ce qu'elle enfanta goi fils premier né (1), » Puisque vous admettez ce paa sage, dont le premier membre avertit de la virgi nité de Marie jusqu'à la naissance de son fils ài moins, la logique et l'honneur vous imposent de ré tracter ce que vous avez dit contre. Quant au secoui membre de la phrase, en qualité d'orientabste, voœ ne pouvez ignorer que dans le génie de la larp hébraïque le mot ad , en français^ jusqu'à ce qui devant un verbe ; jusque^ devant un substantif, sert i déterminer ce qui s'est passé ou ne s'est pas pas0 auparavant, mais sans engager Tavenir. C'est aios qu'il est dit deMichol, femme de David : « Michol fille de Saùl n'eut pas d'enfant jm^yu'au jour de s mort (2). p Par suite, on n'est pas |)lusen droit d conclure àii jusiqu^ à ce qu'elle enfantât^ que Marie ei d'autre fils après Jésus, que de conclure de adi mouthey que Michol en eût après sa mort. Pour même raison^ la traduction de primogenitum, preraii né, au lieu de aîné ; indique seulement et sirapl ment(|ue la mère n'avait pas eu d'autre enfant quaa il vint au monde, sans dire si elle en eût après.

« Ses soeurs, ajoutez-vous, se marièrent à Nazn reth (3). » De ces mots artistement présentés e t.t5te d'un paragraphe, il en est un de vrai : c'ei

(l)MaUh., j,2o.

(2) USamutl, vi, 23.

(3) Page 2d,

Texistence de Nazareth. Quant au reste, en écrivant le mot sœursj vous dites le contraire de ce qui est ; et en disant se marièrent, vous affirmez ce que vous ne savez pas. Et c'est en marchant sous vos auspices que j'ai l'honneur d'arriver à cette réponse. Car, le passage de saint Marc auquel vous renvoyez pour justification, rapporte ces pa^ rôles des compatriotes de Jésus : <c N'est-ce pas là le charpentier, fils de Marie, frère de Jacques, de Joseph, de Jude et de Simon ? Est-ce que ses sœurs ne sont pas ici parmi nous? (1) » Les quatre personnages désignés ici sous le nom de frères, ne sont, vous en convenez vous-même, que cousins de Jésus ; par simple analogie, en dehors de toutes les autres raisons que nous avons signalées, vous devez supposer que le mot sœurs indique des cousines , mariées ou non mariées, ce qui est indifl'érent ; mais rien ne dit qu'elles le fussent. Vous venez de m'imposer, Monsieur, une redite que je regretterais si elle ne contribuait à faire ressortir, une fois de plus, la futilité de vos objections contre la virginité de Marie, Mère de Jésus. Première question de fait rétablie.

La seconde question de fait à venger de vos attaques, c'est la descendance de Jésus de la famille de David. Vos objections, sur ce point, se réduisent

(i) Marc, VI, 3.

à quatre chefs : mélange des habitants de la Galilée,

empêchant de connaître quel sang coulait dans les veines de Jésus 5 prétendue extinction de la race de David ; négation de la naissance de Jésus dans la ville natale de ce roi; inexactitudes dans les généalogies présentées par les Evangélistes.

K Im population de Galilée, dites-vous, était fort mêlée, comme le nom môme du pays l*indiquait [!),)> C'est précisément le nom même du pays , qui vous donne un démenti formel : GkelU haggoyim et Cercle des Gentils, » que vous écrivez en forme de note, n^Indique pas un cercle dont le centre serait occupé par des gentils ; mais un ccrc'e dont la circonférence était formée par leurs frontières. Ces frontières étaient : te au couchant, Ptolémaïs, et plus tard leMont-Carmel; au sud la Samarieet Scythopolis jusqu'au Jourdain ; au levant, Hippine et Gadaris ; au nord, le pays de Tyr (2), »

Ce ne peut être que dans le but de donner plus de poids à votre assertion, que vous vous plaisez à trouver une étymologte grecque dans le notu parfaitement sémitique d'un Galiléen, parent do Jésus, appelé tantôt Alphée, tantôt Cléophas, Ces noms, dites-vous, « ne sont pas étymologiquement identiques (3), )) Et en reconnaissant le premier pour Syro-Chaldaïque, vous affirmez que le second est une^ forme écourtée de CléopatroSy ce qui ne pour rai ti-

(1) Page 2 L

(2) Josépho, De luUo. inf]

(3) Page 2*.

\\h. m, c. Il,

être dans aucun cas, ce mot-ci ayant p et l'autre ph. La vérité est que Alphée (Halpha) et Cléophas , ce n'est qu'un et même nom, différemment prononcé, suivant que l'initiale /i aspiré, appelé /i/ié ou cliet^ s'aspire ou comme dans Abraham au lieu de Abracham; ou comme dans Acbaz au lieu de AhaZy et comme dans Khadra au lieu de Hadra^ nom propre sémitique, qui veut dire vert. C'est ce qui explique pourquoi le nom en question ne figure sous la forme de Cléophas que dans les deux Evangiles écrits en grec (1), langue où h manque comme gutturale.

Vous n'êtes, par suite, Monsieur, nullement autorisé à dire, en vertu des noms et des étymologies , qu' a il est donc impossible de soulever ici aucune question de race et de rechercher quel sang coulait dans les veines de celui qui a le plus contribué à effacer dans l'humanité les distinctions de sang (S).»

« La famille de David, à ce qu'il semble, dites-vous, était depuis longtemps éteinte (3). )> A qui espérezvous de le persuader? Zorobabel, rejeton des rois de la famille de David, sous la conduite duquel eut lieu le premier retour de la captivité, comptait de sa descendance trente chefs de famille : ses fils,

(0 Luc, XXIV, iS.Jeân, xxi,25.

(^) Page 22.

('•0 Page 237.

petits-fils ou arrière-petits fils (\)\ du plos, le chiffre des enfants de Bethléem, race davtdique, est dans la déDoriibrenient qui se fit alors, de cent vingt-trois (2) , Ëtqutitre cetUâ ans auraient sutli pour éteindre cette nombreuse famille* Une tout autre conséquence s'infère de la merveilleuse progression ordinaire chez les Juifs en fait de multipticatioo de leur race, d Si la fa* mille de David, ajoutez-vous, formait encore un groupe distinct et ayant de la notoriété, comment se fait-îl qu*on ne la voie jamais figurer, à côté des Sadokites, des Boéthuses, desAsoionéens, des Hérodes dans les grandes luttes du temps ?» — La réponse découle des destinées mêmes de cette tamille : Le Messie qui devait sortir de son sein pour inaugurer un autre royaume que celui de la terre, et par des moyens diamétralement opposés à ceux des puissances terrestres, n'aurait pu avoir pour point de départ les marches d'un trône ni le centre d'un puissant parti, sans se trouver en contradiction avec sa mission. On aurait pu, dès -lors, attribuer ses succès à son influence de famille* Or, faire tout de rien, dans la rédemption comme dans la création, tel fut le plan divin*

De plus, si Jésus s'était trouvé sur le trône ou sur ses marches, eut-il pu, humainement parlant, sinon sans trahison de sa part, du moins sans désaveu et sans révolte de la part de ses sujets, remplacer le

(1) I, Paralip,, m, 19-24.

(2) Esdraâ.pli, 1 oL 70.

sceptre par la croix, et substituer au royaume de la terre le royaume des cicux ? Nou ; pas plus que Hichel-Ange, supposez-le architecte du Panthéon 4'Agrippa, n'eût pu, du vivant de ce prince, du vivant d'Auguste ou de ses successeurs , et au sein •de Rome payenne, lancer, selon son expression lablime, ce chef-d'œuvre dans les airs et en faire la coupole de Saint-Pierre.

Au retour de la captivité, c'est à Bethléem (1) que

leotra et demeura la famille de David, comme les

Hembres des autres familles rentrèrent dans leurs

ïiies respectives (2). C'est donc de cette localité

la'à tous égards le Messie a dû sortir. Au fait de sa

fiaissance à Bethléem vous opposez trois choses : la

Première, c'est que « Jésus n'était pas de la famille

fe David (3), » et vous renvoyez pour voir la preuve

lux pages S37-2i38, où vous avez dit qu' a à ce qu'il

tmblCy cette famille était éteinte ; » proposition que

tous avons déjà réfutée. Mais ne le fût-elle pas'qu'il

terait piquant de saisir au passage votre logique

lophîstique : Gomme si elle était accréditée, vous ne

iraignez plus, non-seulement de la produirenu grand

our, mais de la présenter palpable par le rapproche-

(1) Esdras.^ ii» 2i.

(2) Ibid.

(3) Page 20.

ment de (^antécédent donné sur le ton dubitatif : à qu'il semble^ et du conséquent alTirmatif ; Jést^ n'éi pas de la famille de David,

La seconde objertion qui se reproduit, c'est que vous tirez du recensement de Quirinus, et doi nous avons déjà fait justice, pages 71-72 de ceti lettre. La troisième objectioa que vous opposea c'est qu' tt on ne concevrait pas que les parents {c Jésus] eussent été forcés, pour une opération puri ment cadastrale et finaocière, de venir s'inscrii'e a lieu d'oii leurs ancêtres étaient sortis depuis uiill ans. En leur imposant une telle obligation, Tautori: romaine aurait saûctionné des prétentions pour el pleines de menaces (!)• »

Il n'est dit nulle part que ce recensement fût opération cadastrale et financière; mais il est tionné comme statistique de personnes (â). Au l\ d^oii leurs ancêtres élaient sorlis depuis mille ans : et ojl'on était rentré depuis quatre cents ans. Le voyage que Jésus et ses parents faisaient régulièrement é- Nazareth à Jérusalem à roccasioo de ta Pàque e^ autres grandes solennités prouve que V obligation ê se rendre à Bethléem ou à toute autre ville delL Judée, n'offrait rien d'exorbitant, L- obligation d'inj^ crire son nom sur les archives paternelles, loin d'Êtf!,^ une cause de menaces contre l'autorité romaine, étai^^

{{) Page 20.

(2) Ctî recensement et celui des Gaules, fait aussi sous Aui commandés pour des motifs particuliers , diffcrtînts des ^ec^ meots qui n que un aux ^ sont improprement appelés recensemeild dit Bulenger (de Veciig*, cap. 14),

au contraire, de nature à flatter Famour-propre de I la famille, jalouse de montrer son importance; et celui de chaque membre de la famille, fier de constater la noblesse de son origine : l'absence d'in- Kription au livre de la généalogie équivalant quelquefois à la perte des droits civiques (1).

i Votre quatrième objection, vous la trouvez en ce tpe la naissance de Jésus à Bethléem n'est mentionnée que par deux évangélistes : « Matth., ii, 1 et 8uiv.; Luc, II, 1 et suiv. L'omission de ce récit dans Marc, dites- vous , et les deux passages parallèles : Matth., xni, 54, et Marc, vi, 1, où Nazareth figure comme patrie de Jésus, prouve qu'une telle légende iQanquait dans le texte primitif qui a fourni le canevas larratif des Évangiles actuels deMatthieuetdeMarc. C'est devant ces objections souvent répétées qu'on aura tjouté, en tête del'Evangile de Matthieu, des réserves dont la contradiction avec le reste du texte n'était pas assez flagrante pour qu'on se soit cru obligé de corriger les endroits qui avaient d'abord été écrits à to tout autre point de vue. Luc, au contraire (iv,16), écrivant avec réflexion, a employé, pour être conséquent, une expression plus adoucie. Quant à Jean, il ne sait rien du voyage de Bethléem ; pour lui, Jésus

(1) Bsdras, ii, 62.