MS

tst gimplement de Nazareth ou Galiléenj dans detu circonstances où il eût été de la plus haute impor tance de rappeler 8a naissance à Betbléem (i^ 45-46 TU, 41 «42) (t)- »

Cette tirade, qui se recommande moins par l\ concision et la clarté, que par robscuriiéy moins i profondeur, de Spinosa; par les contradictions et le sophismes qu'elle renferme , se réduit à ceci 1/* Matthieu et Luc ont seuls parlé du voyage Bethléem, donc le fait est controuvé. Et si le quatre Evangélistes avaient rapporté le fait? Ah alors y c'est qu'ils se seraient préalablement concerté ou successivement copiés : Dilemme sacramentel é la critique historique ; 2'* Matthieu et Marc appellei Nazareth patrie de Jésus ; or, si Jésus était né Bethléem, ce n'est pas Nazareth qui serait Sdpatrii mais Bethléem* — Est-ce que tout français né à 1*^ tranger a perdu le droit d'appeler la France sa patrie Bien à plaindre seraient les enfants de troupe^ I fils de voyageurs, les fils de diplomates. 3' Doi la légende de la naissance à Bethléem manquait dat le texte primitif de Matthieu et a été ajoutée aprâ coup au chapitre o. — Fausse conséquence de fausse supposition qui vient d'être dévoilée. Pourqua d'ailleurs, ce prétendu rédacteur définitif n'eût*pas fait dans saint Marc la même addition que daH saint Matthieu, la même raison existant pour l'a comme pour l'autre Évangéliste. Cette omissiez

(IJ Pages S;0-2l,

— no —

donnerait de ce rédacteur Tidée du plus mal avisé des hommes, si plus mal avisé vous ne vous montriez vous-même par la supposition d'un tel continuateur.

4^ Saint Luc écrivant avec réflexion a employé une tcpression plm adoucie. C'est quand il a dit : « Il vint à Nazareth où il avait été élevé, » au lieu de dire UL patrie? — Cela veut dire, selon vous, que saint Luc, sans être plus vrai, s'est montré plus habile dans sa fourberie, que le prétendu continuateur de Matthieu. Mais en bonne logique puisque les roots : Ou JésuA aioait été élevé indiquent qu'il était né ailleurs , ils sont l'explication du mot patrie, employé par les deux premiers Evangélistes, et la confirmation des passages oii Bethléem est assigné comme lieu de la laissance. Il est vrai qu'en fait de logique, la critique iUtorique a ses mœurs. Mais ces mœurs ne lui con- •ftftrentpas d'immunité devant la vérité et le bon lens ; elles ne sont pas pour elle des exemptions, lamais elle ne le fut ; et aujourd'hui, moins que jamaiS; elle n'est autorisée à dire qu'un Evangile qoelconque soit autre qu'il ne sortit des mains de Fauteur dont il porte le nom ; et le fût-elle, qu'il ne loi serait pas permis d'être à tel point inconséquente dans ses démonstrations.

Quant à Jean, dites-vous, il ne sait rien du voyage de Bethléem, — A défaut d'autres renseignements, les

I Évangiles selon saint Matthieu et selon saint Luc ne pouvaient lui être inconnus. —Pour lui, ajoutezvous, Jésus est simplement de Nazareth ou Galiléen,

dans deux circonstances où il eût été de la plus haute importance de rappeler sa naissance à Bethléem. — Ces deux circonstances sont, comme, vous Tindiquez, celle où le disciple Philippe dit à Nathanaël : «t Nous avons trouvé celui que Moïse et les prophètes ont annoncé : Jésus fils de Joseph de Nazareth ; et Nathanaël répondit à Philippe : Est-ce que de Nazareth il peut sortir quelque chose de bon ? » Jean n'est que narrateur j il se contente de rapporter le fait. Et ce qui diminue la haute importance de rappeler la naissance à Bethléem^ c*est que Nathanaël n'hésita plus à suivre Jésus, à qui il dit : « Vous êtes le fils de Dieu, vous êtes le roi d'Israël (1)* i)

L'autre circonstance , c'est quand, à ceux qui disaient que Jésus était le Messie, d'autres répondaient ; a Est-ce de Galilée que doit venir le Messie? L'Ecriture ne dit-elle pas qu'il doit sortir de la race de David et de la petite yille de Bethléem , oii était né David ? (2) » Saint Jean, ici encore, contrairement aux allures d'arbitraire amplificateur, systématiquement par vous à lui attribuées , s'est borné au rôle de narrateur. I! trouve universellement établie comme notion devenue vulgaire, celle de la question de droit, relativement à la naissance du Messie à Bethléem ; il la constate. Quant à la question de fait, d'autres en avaient suffisamment parlé. Ce n'est pas trop exiger, Monsieur^ de vos sentiments

(i) Jean, i, 45-46.

;2) Ibid., vit, 4i-42.

de loyale impartialité que d'accorder à chaque évangéiiste dans la manière de tenir compte du travail de ses devanciers, la mesure de discrétion et de sobriété dont vous faites profession envers les vôtres quand vous dites : « Mais je n'ai pas l'habitude de refaire ce qui est fait et bien fait (1). «>

Objection tirée des Généalogies : <c L'inexactitude et les contradictions des généalogies portent à croire qu'elles furent le résultat d'un travail populaire s'opérant sur divers points... (2) » — Voilà encore un trait lancé à la manière des Scythes : décocher et fuir. Où est Vineœactitude ? Où sont les contradictions ? Vous revenez sur vos pas et prenez de nouveau la faite, après avoir lancé cet autre trait : — ce Les deux généalogies sont tout à fait discordantes entre elles et peu conforme aux listes de l'Ancien Testament. » — En quoi discordantes et en quoi peu conformej etc ? Les deux généalogies, au contraire, harmonisent parfaitement entre elles, bien qu'ayant un point de départ différent ; comme deux ruisseaux ayant chacun leur source aboutissent au même confluent : Joseph, époux de Marie, et conséquemment delà même tribu et de la même famille qu'elle (3),

(i) Introd., page vi.

(2) Page 240.

(3) Nombres, xxxvi, 6-8.

avait pour père selon la nature Jacob, descendant par Saloraouj de David ; et pour père légal , le frère utérin de Jacob» qui en avait épousé la veuve, Héli, descendant de Davirl par Nathan (1)* Or, saint Matthieu suit la généalogie du père selon la nature, dans Tordre descendant; tandis que Saint Luc, dans Tordre ascendant, décrit celle du père légal :

De Joseph à David, il y a donc entre les deux Evangélistes harmonie et non discordance. La dii cordance ne se rencontre pas davantage de David à Abraham, puisque les personnages sont identiqueruent les mômes dans les deux généalogies.

Vous n'appellerez pas non plus discordance continuité de la généalogie par saint Luc, d' Abraham, où celle de saint Matthieu finit, jusqu'à Adam, Jusqu'à Dieu même. Les deux points extrêmes de cette généalogie dans Tordre ascendant, c'est le fils de Dieu proclamé tel par le père, à Foccasion de $on baptême, où elle commence; et le père opérant par le fils la création, où elle finit. Au premier de ces deux points figure le nouvel Adam, formé par le souffle divin dans le sein d'une vierge appelée Marie; au second point, c'est le premier Adam , formé par

(*) Saint Jean d'Âmascéne : de fide Cath., lib. iv, c. 6. mère des deux frères utérins, veuve de Malhan dftscendant de Sa-* lomon, duquel oile avait en Jacob, épousa Melchi descendanl dd NaLban, lGL][uel lui donna Héli. Héli étauL mort sans enfants, sa veuvB, conforinémeni à la loi de Moïse [Deut, xxv 5.) Fut époiisé( par son ùere Jacob, qoi en eût Josepb^ comptant légalement comme fils d*Huli. C'est aussi par la ligne de Nathan que Joachim». père de la sainte Vierge, descendait do David; il était fds de Barbai itber, bip fl(^ Pfintber, frère de Melcbi, père d'Héli,

le même souffle dans le sein d'une autre vierge appelée Adamé : poignée de terre. La lecture des ÉvangileSy dans les généalogies comme partout, n'offre que des harmonies , les discordances ne sont que dans nos pensées ou dans notre cœur.

Voilà, Monsieur, la réalité de ce que vous appelez légende de Jésus, l'un de ces mots en faveur pour rendre raison de tout dans les choses saintes, moins la vérité. Ce n'est qu'à l'inadvertance et à la dissipation d'esprit que votre théorie de légende peut en imposer. Qu'est-ce, en effet? Un bon questionnaire de catéchisme sous la forme négative. Cette futile contre-partie de la vérité nous a permis de mettre m relief, un à un, tous les points du dogme qu'elle «i attaqués.

Une page, je m'en aperçois, manque à mon catédiisme. Je l'y ajoute. Cette prétendue légende^ combinaison de plusieurs mythes de TAncien-Testament, d'après M. Straus, « dont le livre a le tort, selon vous, de se tenir beaucoup trop sur le terrain théologique et trop peu sur le terrain historique (1), » portée sur le terrain des faits, qu*a-t-elle gagné sous votre habile plume ? de faire ressortir jusqu'à l'évidence l'absence de fondement de la supposition de

[i) Introd., pageyiii.

son existonce et rinaiiité ries efforts de ses érudits défenseurs. En enchérissant sur votre célèbre devancier, vous avez acquis un titre de plus à être compris dans ce que M. de Présensé a dit de lui : ce II nous semble que le système de Straus renferme en* coro plus de tDntradictions qu'il n*en compte dans les récits évaiigéliques, et que ce grand ennemi du surnaturel exige de notre part, pour accepter ses théories, une foi plua robuste que celle qui est réclamée pour admettre les plus étonnants prodiges {\), )o Plus on réfléchit sur la théorie de la légende de Jésus, plus on est frappé de ce qu'elle présente de puéril, et plus on se sent en droit de s*étonoer qu'une telle supposition ait pu entrer dans le cerveau d'hommes de quelque valeur; à plus forte raison quand leur valeur est incontestable : s'ils avaient pu se promettre quelque succès, ce n'eût jamais été que de reculer la question d'un pas. Après la légende du Messie des Apôtres, rien ne serait fait tant qu'on n'aurait pas constaté celle du Messie des prophètes. Pour faire tomber une chaîne, c'est le premier anneau qu'il faut détacher et non le dernier. De trois faits incontestables pour les chrétiens : identité entre le portrait de Jésus et celui du Messie annoncé, ce Messie, fin de l'Ancien Testament et objet de l'attention générale; le portrait du personnage attendu, résultat du travail tant successif que simultané des

{{) Histoire des trois premiers siècles de VEglise chrétienne, premier siècle^ page 322.

prophètes ; de ces trois faitS; dis-je, les deux premiers étant confirmés par vous et par vos devanciers, puisque là aurait été puisée la légende de Jésus, c'est au troisième que, pour conserver une apparence de raison, vous deviez vous attaquer. Le portrait du Messie, est-ce le fait des prophètes, parlant avec mission, ou le résultat d'une combinaison de la part du peuple? Nier péremptoirement le premier membre de la proposition, prouver le dernier, voilà la tâche des chercheurs de légende. Jusque-là, on ne sera pas même entré dans la question. L'entreprise serait téméraire, sans doute, aussi téméraire que le succès impossible ; mais, du moins, aurait-elle un degré de moins d'inconséquence que la première.

Ce succès obtenu, les prophètes écartés, il resterait encore à rendre raison de l'attente d'un réparateur chez le monde payen. Pour nous borner aux deux nations les moins ignorantes de ce qui se passait, pour employer votre expression, en ce coin ignoré de V Orient {\) y la Grèce célébrait le nouvel ordre de choses par Platon, Rome le chantait par Virgile. Est-ce encore ici d'une légende, invention du peuple grec et du peuple romain, que le philosophe et le poète sont l'écho, ou bien de l'accent g. prophétique d'Israël et de Juda? Le juste dans ^i Phèdre de Platon, c'est l'homme de douleurs d'Isaïe, c'est le patient du Calvaire. Ce « quelqu^un attendu pour faire connaître les devoirs envers les dieux et

(i) Page 17.

envers les hommes f» dans le dialogue d*Alcfbiade, ci « jeune enfant faisant tressaillir par son premier sou rire le cœur de sa mère, » au commencement de ce qui voua appelez palingénésie universelle dans Virgile c*est le nouveau-né appelé le Dieu fort dans Isaïe c'est l'enfant Jésus de Fétable de Bethléem ; comme TAlma (Vierge) d'Isaïe est la jeune mère Lucina d la IV* églogue et Marie de rÉvangîle.

Voilà aussi, monsieur, l'origine de cette idée^ que vous signalez comme fort répandue dans V antiquité. que rhornme hors ligne ne peut être né des relations ordinaires des deux secoes (1), Ce qui n'est pas une objection en soi, mais qui Tétait dans votre intention, confirme la vérité que vous vouliez attaquer. CetU idée ne se trouve pas dans Homère, miroir fidèle des idées de son temps. Appliquée à la naissano des hommeSj elle ne remonte pas au delà de la prophétie d'Isaïe, bien qu'elle eût néanmoins pu provenir de la promesse, faite à la mère du genr< humain, d*un rejeton uniquement formé du sang dti la femme : Zarahe,

Peut-être à cette dernière origine remonte-t-elle ridée qu'en d'autres contrées on attachait à la naissance de ces personnages auxquels vous faites allusion ^ et renvoyez en forme de note après votn (jroposition : *< que Thomme hors ligne ne peut être né des relations des deux sexes. » Déception! l pei'sonnagc dont parle Ponifionius Mêla (1, 0), que

(1) Page 241.

vous indiquez à consulter, c'est le Bœuf-Apis, formé dans la mère par un feu céleste : Cœlesti igné ; le personnage pour lequel vous renvoyez à Plutarque (de Iside et de Osiri, 43), c'est la mer, regardée par certains peuples de l'antiquité comme excrément de la nature et élaborée par le feu : ex Twpoç. Vidée pure n'est pas puritaine : privilèges de l'idéalisme.

Après avoir justifié, au point de vue de la prophétie et de l'accomplissement, l'origine davidique du Messie et la prérogative de vierge dans sa mère, je dois écarter de son berceau, en lui rendant son éclat, les nuages que vous vous êtes plu à amonceler àJeptQur : « D'autres fois, dites-vous, on lui créait dès le berceau des relations avec les hommes célèbres, Jean-Baptiste, Hérode-le-Grand, des astrologues chaldéen^ qui, dit-on, firent vers ce teqips-là un voyage à Jérusalem ; deux vieillards, Siméon et Anne, qui avaient laissé des souvenirs de haute sainteté. Une chronologie assez lâche présidait à ces combinaisons, fondées, pour la plupart, sur des faits réels travestis : Ainsi la légende du massacre des innocents se rapporte probablement à quelque cruauté exercée par Hérode du côté de Bethléem ; comparez Josèphe, ant. xiV;, y. 4 (1). »

L'invention est piquante : En quoi consiste le fait

0) Pages 244-242.

auquel vous renvoyez dans Josèphe? C'est le supplice ou massacre par llérode d'une bande de brigands qui infestaient te pays sous la conduite d' nommé Kzechias. Quand Ilérode se distingua par ce haut fait, cjui lui valut le titre de restauraieur de la paix^ il était âgé de 15 à 16 ans. Ce fut immédiatement après que, à raison de son génie précoce il eui reçu d'Antipater, son père, rintcndance de la pro vince de Galilée, non de la province de Jérusalem, oî se trouve Bethléem, province confiée à Phasaël so frère aliié (1 ). Ainsi, des assassins de grands chemins, au lieu des innocents ; différence de province, quarante-quatre ans d'intervalle entre les deux faits Voilà le résultat de la comparaison que vous ave? insinuée. Je vous laisse le soin, Monsieur, de prononcer de quel côté se trouvent les (c combinaison fondées pour la plupart sur des faits réels tramstis

Le récit évangéli que sur ce point serait confirmé si rÈvangile avait besoin de confirmation, par u bon mot d*Auguste, rapporté par Macrobe : « Ayan appris que parmi les enfants au-dessous de deuîLant dont Hérode, roi des Juifs, avait ordonné le massacre en Syrie, se trouvait le propre fils de ce prince| Auguste dit : U vaut mieux être le porc d'Hérodi ^ que son ûls (2). » Justement contredit par Auguste, Mécène se fût rétracté.

{{} Josèphe; Ant. L xiv, €. ivii, ol nou c. ix, iadicaUon inexac de M. Renan. Les faits traités au ch. ix soBt antérieurs à Eévoéi dont riiistoirt! ne rmnmem'e qu'au c!i. xvu,

(3) Melius Hfiodis porcum esse quâm lilium (Saturn., lib. u)

L'adoration des bergers et des mages^ le massacre des innocents, le prévenant empressement et l'espérance satisfaite du vieillard Siméon, sont autant de faits qui ont le privilège, par leurs attrayantes solennités commémoratives, d'éveiller dans le cœur de l'enfant d'ineffables sentiments pour une religion qu'ils lui font aimer avant de la comprendre, et d'exciter dans les âmes de tout âge des émotions toujours nouvelles. Ces faits, Monsieur, en les niant, ou en les tournant en ridicule, vous insultez à la famille et

Iï la société ; bien plus, vous, prétendu et étrange kérault du royaume de Dieu, vous insultez à la fra- Iternité, qui se révéla , pour la première fois, quand lia main du pauvre et la mnin du riche, la main de IrigQorant et celle du savant, conviés à la même adoration , s'unirent sur le berceau de Jésus ; vous bsultez à la civilisation chrétienne, dont les bergers, f un côté, et les mages, de l'autre, furent les prémices. Ces pages évangéliques que vous traitez avec dédain , autrement elles ont été interprétées pour lonneur de la littérature française, pour l'honneur b Christianisme et de l'Académie de France, par 'im de vos éminents prédécesseurs, à qui la foi en lus-Christ n'a pas fermé le chemin de l'immortaité. Vous les connaissez ces nobles accents du cygne le Cambrai, prêchant en 1685, le jour de l'Epiphaie, dans l'église des Missions-Etrangères, en préince des ambassadeurs du roi de Siam :

a A peine Jésus, l'attente et le désiré des nations, est néf et voici les Mages, dignes prémices des Gen-

tils, qui, conduits par Tétoile, viennent le reconnaître Bientôt les nations ébranlées viendront en foule aprèi eux ; et les idoles seront brisées, et la connaissance du vrai Dieu sera abondante comme les eaux de 1^ mer qui couvrent la terre. Je vois les peuples, j< vois les princes qui adorent dans la suite des siècleSj celui que les Mages viennent adorer aujourd'hui. Nations de TOrient, vous viendrez à votre tour; une lumière dont celle de l^étoile n'est qu'une ombre, frappera vos yeux et dissipera vos ténèbres. Venez venez, hàtez-vous de venir à la maison du Dieu dg Jacob. Eglise ! Jérusalem I réjouissez-vous, pous^ sez des cris de joie. Vous qui étiez stérile, daus cei régions, vous qui n'enfantiez pas, vous aurez dam cette extrémité de l'univers des enfants innombrables. Que votre fécondité vous étonne ; levez les yeux tou^ autour de vous et voyez ; rassasiez vos yeux de votr gloire î que votre cœur admire et s'épanche. La multitude des peuples se tourne vers vous; les llei viennent, la force des nations vous est donnée ; di nouveaux Mages, qui ont vu Tétoile du Christ ei Orient, viennent du Fond des Judées pour le chercher Levez- vouS| ô Jérusalem, surge et illumiimre

Puisque le nom béni de Fénelon est intervenu dao<^ ûoi pacifiques débats, je m'empresse de mettre soud.. ses auspices mes dernières conclusions* Fénelon sul tour ^ *^^^ vaincre sans orgueil et s'humilier sani

bassesse. Puisse-t-il sous ce rapport^ du moins^ devenir notre modèle : Qu'il n'y ait ni vainqueur ni vaincu ; mais des frères , dignes enfants du Christ , emportant chacun avec soi la satisfaction de s*étre conformés à la règle magistrale de la discussion : in du- 6m lU)ertaSy in necessari isunitaSy in omnibus charitas. Laissez -moi donc vous dire^ Monsieur, sans faillir aux devoirs de la charité évangélique, ni aux droits sacrés de la vérité : Si, du point oii nous sommes parvenus de l'analyse de votre ouvrage, nous jetons an coup d'œil rétrospectif sur les questions sommaires qui ont été traitées, ainsi que le voyageur arrivé an sommet de la colline s'arrête et embrasse 5| d'un retjird le chemin qu'il vient de parcourir , de '^\ pénibles impressions s'emparent de l'âme. Autant vos négations du dogme aflGligent, autant les négations des faits et vos fausses suppositions étonnent. Est-ce mauvaise foi de votre part ? La charité s'alarme de le supposer : Charitas non cogitât malum ; Est-ce ignorance? L'autorité de votre nom ne permet pas de s'arrêter à cette pensée. L'interprétation à la fois la plus favorable et la mieux fondée, c'est d'appliquer à vous-même ce que, à tort ou à raison , vous avez dit être le propre des peuples orientaux : « Bonne foi et imposture, en Orient, il y a de l'un à 'autre mille fuites et mille détours... La vérité matéielle a très-peu de prix pour l'oriental ; il voit tout à travers' ses idées, ses intérêts, ses passions (1) »

(1) Page 252. Voir page 98 de celte lettre.

Ce tcmpérainent que je signale comme explication de votre manière de procéder, m'est^ du reste, imposé comme conséquence logique de quelquei propositions que vous avez émises à votre point é départ, comme garant de ce qu'on devait attendri de vous. Vous avez prétendu donner un programma de véracité, et vous avez prononcé, dès le début votre condamnation.

Ces propositions, les voici : <x Pour faire l'histoin d'une religion, il est nécessaire, premièrement, d'i avoir cru . , . En second lieu, de ne plus y croire, . . (1 ) . i Comme si c'était de Tenfant prodigue qu'on dùl attendre la juste appréciation du régime paterne auquel il s'est soustrait ; ou des époux en divorce rimpartiale vérité dans les panégyriques qu'ils foni Tun de Tautre. Il en est do la religion comoie de I chasteté, dont JeaaJacques a dit quelque part qu'elle est estimée par qui la pratique, méprisée pal qui la foule aux pieds. Dès-lors, Monsieur, à voui s'applique ce que Saluste dit des infirmités de l'âme Chacun en imprime le cachet à ses œuvres : Suan guippè culpam auctores ad negolia transferunt (2) . que vous avez donné pour garant de la vérité, es" au contraire, le principe générateur de vos erreurs-

Premier principe d*erreur engendré : C'est la pré tention d'écrire T histoire selon vos idées^ et noi d'après les faits. « Dans les histoires du genre é

(i) Inlrod., page lu.

(2) Jugurth. in prooemio.

celle-ci, dites-vous, le graail signe qu'oo tient le vrai est d'avoir rémm à combiner les textes d'une façon qui constitue un récit logique, vraisemblable, où rien ne détonne. Les lois intimes de la vie^ de la marche des produits organiques, de la gradation des nuances, doivent, à chaque instant, être consultées ; car ce qu'il s'agit de retrouver ici, ce n'est ipas la circonstance matérielle, impossible à contrôler ; c'est Tâme même de Thistoire ; ce qu'il faut rechercher, œ n'est pas la petite certitude des minuties ; c'est la justesse du sentiment général, la vérité de la couleur. Chaque trait qui sort des règles de la narration classique, doit avertir de prendre garde ;

car le fait qu'il s'agit de raconter a été vivant, natu- ^rel, harmonieux. Si on ne réussit pas à le rendre tel > par le récit, c'est que sûrement on n'est pas arrivé

à le bien voir (1). »

C'est ce qui s'appelle écrire la Vie de Jésus ^ comme I l'abbé de Vertot écrivit le siège de Rhodes. Tout le

monde connaît la célèbre réponse de l'auteur quand ion lui présenta les pièces officielles : Mon siège est [fait.

Deuxième principe d^erreur engendré : C'est le l sophisme, concluant sur le ton affirmatif après des

prémisses posées sur le ton dubitatif ; raisonnement

dont vous donnez le modèle dans rintroduction, |page X, où vous dites du passage de Josèphe, relatif

à lésus-Christ ; <* On sent qu'une main chrétienne a

(1) Introd., pages lv-lvi.

— iU —

retouché le morceau. . , peut-être retranché ou modifié quelques expressioud^ » proposition dubitative, et vous concluez en forme de note, sur le ton affirmatif .* tf Au lieu de : c'était le Messie (Kpttrtiç ovrbq h) ; il y avait sûrement : on disait que c*était le Messie QLpiTcbç ovrot; èXl/cTc) (I). »

C'est là le paradigme de la plupart de vos raisonnements dans le cours de votre ouvrage : H semble, etc.; on pourrait dire, etc. ; peut-être, etc. ; il est permis de supposer, etc. : telles sont les formes des prémisses d'où vous déduisez des conclusions affirmativest C'est le talent tout à la fois de rendre Imper-

(1) Traduction du passage de Josèplie ; Dans ce même temps, parut Jésus, homme sâge, si cependanl il est permis de Fappeîer homme. Car il opérait des choses extraordinaires et insirtiisait ceux qui ouvrent volontiers le cœur à la vérité. [1 eut on grand noml)re de sectateurâ tant parmi les juifs que parmi les g'Ontils. C'était le Messie. Sur Tacc usa lion deô princes de notre nation, Pilate lo condamna au supplice de la croix. Ses disciples néanmoinSj ne cessèrent pas de Taimer ; car le troisième jour, il repà* mi vivant parmi eux, conformément aujt oracles des prophètes, qui avaient prédit de lui beaucoup d'autres choses. Jusqu'à ce jour les thrétiens eonâerviôlit le hom qtl'ils ont pris du al^n. (Ant. [ud,, lib. ïviîij c. iv). L'empereur Tite fît déposer l'ouvrage de Josèphe dans sa bibiiotbéque ; garantie pour l'époque contre les altérations du texte. Si plus tard ont parti des textes différents^ à qui est-on pîuâ en droit d'attribuer les changements : aux chrétiens» qui n'avaient nul besoin du témoignage^ ou : soit à la réaction payenne, soit aux juifk, dont le zèle anticbrétien a fait disparaître du Talmud, c'est de notoriété publique, ce qui pouvait ôtre en faveur de JcBUS-ChnsL? M. Renan, dont, avec la meilleure volonté, on ne peut croire le oui et lenon^ aurait dû s'abstenir ou du sophisme que nous venons de signaler^ ou de ce passage : t Je crois le passage sur Jésus authentique. Il est parfaitement dans le goût de Josèphe f et si cet historien a fait mention de Jésus^ c'est bien comme cela qu'iï a dû en parler. »

oeptible la transition à ce qu'on a coutume d'appeler aiensonge , et de se donner le mérite de la modératkm Aous la forme la plus insidieuse.

Troisième principe d^erreur engendré : Contra*tention flagrante à l'histoire, soit par le silence affecté sur ce qiû contredisait vos erreurs ^ soit par la âégattoû gratuite de ce qui est et l'affirmation aussi §^tuitede ce qui n'est pas»

Ainsi) d'un côté, sous prétexte de fmte de doetu^ <1), en caractérisant les rôles des deux plus graades figures historiques qui se soient trouvées en présence sur un point du globe, Jean^-Baptiste (3) et Jé0Us, non plus comme /ules GéSar et Pompée ou Octave et Marc-Antoine devant l'empire du monde, mais la main de chacun sur le sceptre de la vérité, reine de la terre et des cieux ; par raccueil que le premier aurait fait, d'après vous^ au second, accueil non autrement motivé que par un sentiment d'ab'négation dont est capable un jeune homme (â)) {tm

(i) iPage 94.

{S) a. ftenan, la pitHshè et la hache à là ifiaiâ àu lien â*é(}tt6ïf é fl de ceaapas quand il 8'agii de trouver des étfmolegiea è l'en"contre de la vérité, fait descendre le baptême de Jean du boudismd éô i*Indé, en passant par Babylone, où Bouditep (bhda le iêbUme^ gynonkne» d'après l'auteUf de la Vie de Jéms^ du ^/?tismCt le verbe araméen seba signifiant, selon lui, baptiser ^. 98). Cn attendant, suf ce point la justification de M. henan, {ailifiéation qui n*arriv«ra jatnais, nous affirmons que le verbe se^ a*a nullement la signification prétendue. Ecrit par sin , comme initiale, il veut dire rendre captif-, écrit par sameehy il signifie être intempérant,

(3) Page 106.

jeune homnie de trente ans?) vous faites en définitive de celui-là un bénin, de celui-ci un leurre; tandis (juç pour justifier dans le fils de Zacharie le titre du plus grand homme qui soit né de la femme^ et dans le fils de Marie le titre de fils de Dieu, vous n'aviez qu'à rappeler de la part de Fun le programme d'abnégation sublime : « C'est à lui de grandir, à moi de décroître (1), » en en montrant la raison d'être dans quelqu'un des témoignages envers Tautre, comme a Je ne suis pas digne de délier le cordon de ses san dales (2}j i> ou : «t Voilà Tagneau de Dieii , voilà celui dont le sang doit régénérer le monde (3). »

D'un autre côté, après la négation de Tau theoticité du premier Evangile sur la fausse interpré tation du mot Logia , expression employée par Papias; et l'affirmation mensongère que, en fait de doctrine, Hillel est le maUre de Jésus j et Phi Ion son frère aîné y vous reproduisez, et à propos de tout, ces trois mots ; Logia, Hillel, Phtlon, dans presque tous les chapitres de votre livre; de môme que le chef de hordes barbares, après avoir abattu quelques têtes dans un guet-à-pens, les promène hideusement de tribu en tribu comme témoignage de la faiblesse de l'ennemi qui aurait été vaincu en bataille rangée.

Reconnaîtrez- vous, Monsieur , avec loyauté et avec franchise combien vous vous êtes éloigné de la logique en vous éloignant de la vérité ; à quels

(1) Jean, m, 30»

(2) Jean, l.â7.

(3j Ibid, 29.

coups vous vous êtes exposé, coutre quels écueils vous vous êtes brisé en essayant témérairement d'ébranler la |>ierre angulaire? Ne vous reconnais- Isez-vous pas dans le dessin que voua avez tracé du Pharisien appartenant à cette nuance dite ^ KizaM^ qui allait les yeux fermés pour ne pas voir les femmes, et se choquait le front contre les murs, si bien qu'il l'avait toujours ensanglanté (1)?» Au lieu de femmes I dites Vérité^ et vous aurez votre portrait à la fin de [ cette campagne*

Vous opposerez, peut-être, et l'on opposera avec vous comme une réponse péremptoire votre succès I littéraire. Vous vous tromperiez, et Ton se trompetrait avec vous : Ce qu'on appelle succès littéraire n'est que le succès du fruit défendu. Ami de mon siècle^ je n'en reconnaîtrai pas moins que c'est grâce à sa pauvreté en fait de principes que l'erreur, à tel point vous a été lucrative. Du fond de mon âme je souhaite que ce lucre vous porte bonheur ; mais ce [n'en est pas moins le Hakeldama (prix du sang) du [dix-neuvième siècle.

A d'autres aspirations se fût plus librement ou- [vert votre cœur naturellement chrétien , s'il n'était [dévoyé par une indéfinie et aussi indéfinissable que [funeste philosophie. Il s'est montré grand, parce [qu'il était dans son naturel, toutes les fois que preluant son essor au-dessus du Jésus que vous lui avez imposé, il s'est rapproché du Jésus de TEvangilej

(1) Pagti 3-28.

comme dans ce passage congénaire de ceux que nous avoua déjà cités : » Il 63 1 rhonneur commun de ce qui porte un cœur d'homme. Sa gloire m consiste pas à être relégués hors de T histoire ; on lui rend un culte plus vrai en montrant que I*hi&toire entière est iocompréhensible sans lui (1). ^ Que ne vous êtes-vous complu à parcourir les Ghamps-Elyséei au lieu de descendre aux enfers !

Mais respect 1 le roseau pour ^tfe agité, n'epjt pas briséj ni tout feu éteint tant que la mèche fume encore. Quel sera le deroier mot de votre vie militante dans le parcours du cercle de Teneur? Dieu geu! peut répondre ; mais il est permis à T homme de copjecturer et d'espérer, Uidéalisme, impossible comine raison dernière pour Têtre qui prie^ pense et mange, qu'il ait ou non le matérialisme pour étape, aur^^ probablement le spiritualisme pour terme et. Dieu aidant, le catboliciBme pour asile et palladium.

Le libre arbitre, ce souverain titr^ de la dignité humaine, dont un regrettable et déplorable abus froisse aujourd'hui la conscience d'une immense portion de la société et provoque la justice divine, demain peut-Ôtre, par un raisonnable et légitime usage, réjQuira-t-il la grande famille chrétienne et exaltera-t-il la miséricorde, qui semble se complaire à permettre à tous d'approcher les lèvres^ pour y boire à plus ou moins longs traits, de la coupe du mal ou de T incrédulité, afin que tous par le repen-

ti) lntrod,,page lu.

tir deviennent ses tributaires : Condmit enim Deits omnia in incredulitate ut omnium misereatur (1 ) .

Je finis, Monsieur, par un trait que vous connaissez aussi bien que moi- Solon, dans un de ses voyages scientifiques en Egypte, était entré dans le temple de Sais, quand un prêtre de la déesse, avec la double autorité de ses fonctions et de son grand âge, dit à rétranger : et Solon, Solon, vous autres Grecs, vous [êtes toujours des enfants {au naiSïç eorg); jamais la I Grèce ne compta un vieillard. » Et il le lui démontre par le contraste entre la fragilité des monuments de la Grèce^ périodiquement détruits avec rhistoire dont ils sont dépositaires^ et la solidité des monuments d'Egypte survivant avec les traditions [des siècles, aux cataclismes et aux ravages du temps I (Platon dans le Timée ^ livre 3) .

Quelle que puisse être la valeur historique de ce

I passage, je ne vous le rappelle que comme un apo-

llogue : à la place des Grecs, ce sont les innovateurs

[avec leur éphémère langage, depuis les temps apos-

Itoliques jusqu'à nos jours ; au lieu du gardien du

Itemple de Sais, c'est le Vieillard du Vatican assis sur

[le rocher y posé par les mains divines de Jésus, contre

equel les portes âe Venfer ne prévaudront jamais.

Mesurez la hauteur d'où vous êtes tombé : Virfe

\unde eœcideris.

Vale,

F, BOCBGADE,

U 20 janvier 1864.

(1) Ad Rom., n, 3Î.