L A. RI

Nous présumons qu’il prend encore ici les signes représentatifs de nos perceptions et de nos émotions pour des choses réelles (page 16 ).

Nous prenons pour une chose réelle celle en qui ont lieu nos perceptions et nos émotions , et nous distinguons et avons toujours distingué d’elle les signes qui la rappellent ainsi que nos perceptions et nos émotions.

La mémoire est un des phénomènes de l’excitation cérébrale ( page 17 ).

Toutes les sensations sont actuelles et se passent

dans le présent ; la matière se rappelant le passé , est de toute nécessité dans le présent et le passé ; dans le meme moment son mode d’être actuel coexiste à celui qui a cessé d’être; révoltante contradiction ! au lieu que , l’essence de l’intelligence étant de connaître, il n’est pas contradictoire de dire que ce qu’elle a connu elle le connaît encore. Voilà ce que j’ai dit sans vouloir expliquer le comment de cette merveilleuse faculté.

Si, comme le veut le physicisme , la mémoire n’est que le cerveau modifié d’une certaine manière, il s’ensuit que, dans tout souvenir, la matière subit à-îa-fois deux modifications , quelle a deux figures, l’une présente, l’autre passée. Qui a fait cela? moi. Dans cette réponse est l’énonciation d’un fait présent et d’une sensation passée. Le moi voit actuellement qu’il a fait telle chose dans le passé; ce qui est une preuve manifeste de son identité, puisqu’il se perçoit le même dans le présent et le passé, et qu’il sait bien que c’est lui, et non point un autre que lui, qui a la perception dont la mémoire lui donne le souvenir. Il était donc, lorsqu’il percevait, le même qui perçoit; et, contre l’assertion des physiologistes, il n’est pas à chaque instant créé à neuf par le mouvement de l’organisation. Nous pouvons donc

hardiment répéter que, si la mémoire répugne à la matière, elle est essentielle à l’intelligence qui ne peut se connaître sans se souvenir.

Le baron Massias aurait pu se convaincre par la lecture complète de l’ouvrage , que la liaison des idées n’est aux yeux de M. Broussais qu 'un mode d’excitation du cerveau ( page 18 ).

Que notre savant antagoniste songe qu’un mode d’excitation du cerveau n’est que le cerveau excité , et que le cerveau excité qui sert de liaison aux idées , lesquelles ne sont aussi que le cerveau excité, est un non-sens, pour me servir de ses expressions : s’il y a là-dedans du ridicule, ce n’est pas moi qui l’y ai mis.

Oui, le phénomène de la volonté est produit à chaque instant à neuf par le système cérébral, aussi bien que l’intelligence et la mémoire ( page 19 ).

Nous renvoyons le lecteur à ce que nous avons dit dans l’article qui est avant le précédent, au sujet de la mémoire, en ajoutant que la conscience du genre humain lui dit que ce qui veut en cet instant est ce qui voulait V instant d'avant; ce qui est en deux instants , dure ; ce qui dure n’est point créé à chaque instant à neuf de toutes pièces.

Le phénomène de la volonté , dit l’illustre professeur : tout phénomène suppose ce qui le produit; c’est, suivant lui, le cerveau qui veut; c’est, suivant nous, le principe intelligent dont nous avons prouvé la réali té «

L’on peut prouver qu’une modification des organes nous fait d’abord vouloir malgré nous ( page 21 ).

Si vous pouviez prouver cela, que ne l’avez» vous fait? Ou plutôt, si la chose eut pu être prouvée, ce qui n’est pas, vous auriez mieux fait de ne pas en donner la preuve ; car si ce fait était certain, quel juge oserait condamner celui qu 'une modification d organes aurait forcé à vouloir malgré lui égorger, et à égorger effectivement son père? Mais l’homme est libre en dépit de tous les sophismes; il le sait, il se juge et se condamne lui- meme lorsqu’il a commis un crime. — Si ce n’est pas notre moi qui veut. , c’est donc autre chose que nous qui veut en notre lieu et place; ce n’est pas nous qui voulons, ce sont nos organes.... Je 11e suis pas indigné mais bien profondément affligé d’avoir à réfuter de telles doctrines, aussi peu fondées que destructives de toute morale. — Heureusement les exposer est les décréditer; et tel est l’avantage de la presse libre, que la vérité seule peut rester maîtresse du

champ de bataille, tandis que les cœurs et les esprits généreux se rangeraient du côté de l’erreur juridiquement réfutée et persécutée d’oD fice. L’erreur ne se reproduit que pour ne pas avoir été complètement détruite , et elle ne peut Fètre que lorsque des hommes de talent l’ont présentée sous toutes ses couleurs les plus décevantes. Les gouvernements qui, par un zèle mal entendu , interviennent pour ou contre les opinions philosophiques, favorisent ainsi les fausses doctrines loin de venir au secours de la vérité, qui n’a pas besoin d’eux pour se défendre. Sans la liberté de la polémique, nous n’aurions pas obtenu de notre honorable antagoniste deux importantes concessions, Furie que la matière ne pense pas toujours, l’autre qu’outre le principe appréciable de la pensée en est un autre premier principe , faits qui fondent le psychologisme.

L’homme n’ayant point été prouvé mixte par M. Massias, qui d’ailleurs n’a point réfuté les raisonnements du docteur Broussais contre la double nature" de l’homme, et contre le roman du principe non-matière ( page 22 ).

De l’existence du principe intelligent .qui modifie la matière, et que nous avons prouvée, se conclut le moi intelligent en rapport avec notre organisation. La croyance en notre double na-

ture est le roman que fait depuis quil existe , et que ne cessera de continuer le genre humain.

Ce que le sens intime dit à tous les hommes, voici comment la réflexion et le raisonnement le sanctionnent et le prouvent.

La raison veut que nous distinguions les