POST-SCRIPTUM

Je pense, mon cher confrère, qu’à l’imitation des éditeurs des classiques variorum.v ous mettrez les testimonia, en tète de votre Celse (voy. par ex. l’édit, de Milligan). Vous savez aussi bien que moi que cet auteur a été très-peu cité dans les temps qui l’ont suivi immédiatement et dans la première période du moyen âge. Dans un article sur l’édition de M. des Étangs, j’ai indiqué deux des causes de cet oubli, tenant l’une à la forme même du livre de Celse, l’autre au peu de goût des médecins grecs pour les médecins latins. Ailleurs j’aurai l’occasion de faire connaître une troisième cause qui tient à la direction même des études de la première période du moyen âge. Aujourd’hui je veux vous signaler quatre testimonia; les uns sont déjà imprimés, et les autres encore inédits; ceux même qui sont imprimés se trouvent dans des livres si rares qu’ils ont pu vous échapper. Je ne trouve ces testimonia dans aucune des éditions de Célse que je possède ou que j’ai vues dans les bibliothèques. — Il existe une vieille traduction d’Oribase comprenant une partie de la Synopsis et du traité Ad Eunapum, et imprimée à Bâle, en 1529, in-folio. Le traducteur a fait beaucoup d’additions au texte original; ainsi dans le livre qui est intitulé: Medicinæ compendium ad eustathium (lequel correspond au premier livre de la Synopsis), à la suite du chapitre De generibus prigationum ex Galeno (p. 285), on trouve une addition tirée du livre h, ch. 4, de Celse : « Item alio modo Celsus fricationem Hippocratis dicit si vehemens sit, indurare corpus..., pendere quos démit. » 11 existe plusieurs manuscrits de cette traduction d’Oribase, entre autres un manuscrit de la ville de Laon que j’ai examiné avee beaucoup de soin ; j’y ai retrouvé la citation de Celse que je viens de vous indiquer.—Outre cette traduction des deux livres d’Oribase, partiellement réunis, on a aussi de très-anciennes traductions inédites de la Synopsis seule, la bibliothèque nationale possède le plus ancien manuscrit : il est du cinquième siècle ; eh bien ! dans cette traduction il y a aussi des additions, dont quelques-unes sonttirées de Celse. J’ai remarqué les suivantes: Ad seaviam (sic) Celsus: Est genus scoriæ durior, etc. (v, 28, 18); Ad impetigines Celsus •• Impetigines vero species su ut quatuor, etc. (ib. 17). L’addition que j’ai signalée plus haut, d’après l’édition de Bâle et d’après le manuscrit de Laon, se retrouve aussi dans le manuscrit de la traduction delà Synopsis; mais ici le nom de Celse a été omis soit par le copiste, soit par l’auteur même de la traduction. — Vous connaissez sans doute un singulier passage de

la Ci avis saîutionts (le Simon de Gènes; dans l'énumération des auteurs où il a*^ puisë pour la rédaction de sa clef, on lit : Item ex libro Cornelii Celsidemedicina in xm (!) particulas diviso ; hic Cornélius a Plinio commendatur; deinde ex Cassio Felice qui et ipse a Cornelio multum extollit. A tous ce® testimonia qui me paraissent utiles à recueillir pour l’histoire littéraire de Ceise vous en aurez sans doute d’autres à ajouter, et .vous ^oublierez pas le passage de Galien, tout incertain qu’il est. %i nies lectures ultérieures ou mes souvenirs me fournissent encore quelques renseignements, je ne manquerai pas de vous eu faire part. ' ' ; ‘f