SAUVEUR

"Vie. géo.

Votre Grandeur nlgnore pas les difficultés que présente la chronologie des livres saints. Ces difficultés sont de telle nature, (^ue de nos jours des savants du premier ordre (1) n'ont point craint d'affirmer qu'il était impossible d'en établir une, dont les fondements fussent revêtus d'un certain degré de probabilité; parce que ces livres ne présentent, pour aucun fait, des caractères chronologiques assez précis pour qu'on puisse le prendre pour point de repère. La multitude des systèmes auxquels cette chronologie a donné lieu semble ) au premier abord, justifier cette assertion que je regardais comme une vérité lorsque je commençais mes études sur la Bible. Plus tard , ayant reconnu que cette diversité de systèmes provenait , non des dates de la Bible considérées en ellesmënies , mais de l'interprétation donnée a certains versets , de corrections faites aux dates, et de la synonimie établie entre les noms des princes étrangers nommés dans la Bible et ceux que leur donnent les historiens profanes, interprétations et synonimies tou-» jours fixées d'après le système particulier de l'auteur, et qui, par BDi'te, Tentrainaient dans des corrections arbitraires mais indispensables pour faire concorder ce qu'il regardait comme vrai avec les dates incontestables de l'histoire profane, je me demandais s'il ne serait point possible d'arriver à un résultat positif en commençant

Sar fixer, d'après les règles de l'herméneutique catholic|ue, le sens es versets qui ser\ent de fondement à la chronologie des livres saints, puis en classant k la suite l'un de l'autre les chiffres qu'ils donnent, sans y faire aucune correction. Quant à la synonimie^ je pensais qu'il fallait l'établir, non sur la ressemblance des noms, mais sur le temps où a vécu chaque prince, parce que, en OriQnt, les rois portent tous un certain nombre de titres qui passent de Tun a l'autre et par lesquels ils sont assez fréquemment désignés, comme en Eurooe tous les empereurs de Russie le sont par celui de czar et celui de Turquie par celui de sultan.

(1) M. Silvestrc de Sacj dans le Journal des Savants, de 1832.

II. Ce serait inutilement fatiguer Votre Grandeur que d'entrer dans le détail de ces travaux préliminaires qui me fournirent^ pour premier résultat , une suite non interrompue de dates s'étendant de la création du monde jusqu'à la mort de Jésus-Christ , et même jusqu'à la destruction de Jérusalem par Tite et Vespasien. Dans cette longue suite , tous les faits mentionnés dans la Bible venaient se classer sans confusion : mais je ne savais pas encore k quelle é()oque précise du temps il fallait rapporter ces faits, et, par suite, j'ignorais si les dates positives de l'antiquité profane ne viendraient pas détruire l'harmonie de ma classification. Il me fallut donc commencer une série de nouveaux travaux que rendaient excessivement pénibles Tabondance des matériaux à mettre en œuvre et la diSicûlté d'une interprétation assurée pour quel€[ues - un» d'entr'eux. Longtemps je ne vis que confusion et obscurité ; mais enfin je pus , en combmant l'histoire profane avec les dates des livres saints, trouver dans ces dernières une aussi certaine que tout ce que Thistoire des peuples anciens a de plus certain. Cette date, qui est celle de la ruine du temple par Nabuchodonosor, étant le fondement de tout mon édifice, je dois commencer par exposera Votre Grandeur les motifs que j'ai eus pour la fixer à l'an 41 17 de la période julienne.

ni. Vous savez que cette période ainsi appelée , parce qu'elle fut pour la première fois employée par Jules Scaliger, a été adoptée par tous les grands chronologistes des siècles derniers, et a cela de commode qu'elle permet d'établir par une même méthode de calcul les années avant comme après l'ère vulgaire. Il est d^aiïleurs facile de réduire une année donnée de cette période a l'année correspondante avant Jésus-Christ. Pour cela , il suffit de retrancher cette année de 4714 répondant dans la période julienne à la première de notre ère. Si donc je veux savoir à quelle année avant Jésus-Christ correspond l'an 4117 de la période, je retranche ce nombre de 4714, et le reste 597 est l'année cherchée.

IV. Avant d'aller plus loin , je dois faire remarquer à Votre Grandeur que, dans l'Ecriture, il est question de deux périodes de malheur, chacune de 70 ans. L'une est celle de la captivité, l'autre celle de la désolation du temple, ou du temps qui s'est écoulé de puis sa ruine jusqu'au moment où l'on jeta les fondements du second temple. La l'®, qui commença Tan 8 de Nabuchodonosor (1)^ précéda la seconde, tombant en la 19* de Nabuchodonosor (2), de onze ans, puisqu'au ch. 33. ^. 21 . de sa prophétie, Ezéchiel fait concourir la 12^ année de la captivité avec la 1'® de la désolation et

(1)4 dos Rois, ch. xxiv. ^ 12. — (2) Jéréroie , ch. un. ^ 12. 4 des Roi», ch. XXV. >' 8.

qu'il date ainsi au ch. xl. }f. 1. une de ses prophéties in vigesimo quinto anno transmigrationis nosfrae ( voilk la période de la capti* vite), inexordio anni^ décima mensis^ quarto decimo (anno)postquam percussa est civitas (voilk la période de la désolation).

Y. La période de là captivité était finie la première année de Cyrus (1) a Babylone, que tous les chronologistes conviennent être de Tan période julienne 4176(2) : or, de ce nombre, retranchez 70, il vous reste pour le commencement de la captivité , concourant avec la huitième année de Nabuchodonosor, Tan 4106. La désolation ayant commencé onze ans plus tard , comme le prouvent les synchronismes d'Ezéchiel que nous avons cités, ainsi que les passages où Jérémie et Fauteur du quatrième livre des Rois rapportent la ruine du temple k la 19"^ année de Nabuchodonosor, nous avons pour ce commencement Tan 41 17. La 70* année de cette période de désolation concourait d'après Zaccarie (ch. l.jf. 7-12) avec la seconde d'un prince que ce prophète appelle Darius et gui ne peut être Darius-le-Mède^ puisqu'au chapitre 7,. y. 1 et suiv. on voit qu'à la quatrième année de ce prince les prêtres étaient à Jérusalem. Cette 70* année tombait comme nous l'avons vu dans la onzième après la première de Cyrus : or, le canon de Ptolémée place k cette onzième année la seconde de Cambyse, dont suivant tous les chronologistes f3), la première est de l'an 4185 : donc la 70* année, en remontant de la seconde de ce prince, est l'an 411 7 : Cambyse est donc le Darius de Zaccarie, et son époque certaine rend aussi également certaine la date de 4117 pour la ruine du temple.

VI. Cette synonimie n'a rien qui doive étonner Votre Grandeur, puisque ,. d'après l'opinion commune , le mot Darius qui, d'après Hérodote (4), signifie conquérant est, non un nom propre, mais un titre commun à tous les rois mèdes et perses, comme on le voit entr'autres par l'auteur que cite le Syncelle (5), et d'après lequel le grand père de Cyrus s'sifpehxi Darius-Assuérus-Àsliages, et Darius le Mëde , Artaxerxès-Astiage^arius fils d'Assuérus. Diodore de Sicile afiirme aussi (6) que tous les rois de Perse portaient le titre d'Artaxerxès , et le livre d'Esther nous montre (7) qu'au titre Artaxerxês , les rois mèdes joignaient celui d'Assu^érus. On peut penser qu'il en étaif de même d'Astyage^ puisque Diodore nous apprend (8) que c'était par ce titre que les Grecs désignaient VAstibares de Ctesias,

(1) Voy. 2'de8 Parali. ch. xxxvi. f 21-2^ I d'Esdras, ch. 1. )^ 1. Comp. Jéremie, ch. xxix. f 10.— (2) Voy. à Tappendicen* 2 le canon de Ptolémée.

— (3) Voyez le père Petau ratiou. part. 2. lib. 1. cap. 15. — (4) Uérod<»t. liv. VI. ch. 98.-(5) P. 439, édit. DindorCT. Bonn. 1829.— (6)Liv. i5.ch. 93.

— (7) Esthcr, ch. vjii. f 7. comp. avec ch. xvi. i^ i. — («) Diodore, liv. 2, ch. xxxiv.

VII. Je continue d'exposer k Votre Grandeur les motils que j'ai eus pour fixer k Tan 4H7 la ruine de Jérusalem et de son temple. L'historien Ménandre, cité par Joseph (1), dit qu'il y a 54 ans 3 mois depuis la septième année de Nabuchodonosor, après laquelle commença le siège de Tyr jusqu'à la 20"** dlrom , après la 14"*® duquel Cyrus régna sur les Perses. II est certain que la première année de Cyrus sur les Perses est de la première année de la 5S°*® olympiade, 4155 de la période julienne (2) : or, de ce nombre, re^ tranchez 49 ans (3) , reste 4106 pour la première du siège. De co second nombre, retranchez les 7 ans qu'avait déjà régné Nabuclio-^ donosor, et vous trouvez pour la première de ce prince 4099 et par conséquent pour la dix-neuvième, année de la ruine de Jérusalem, l'an 4117. Lorsque nous aurons établi la date précise du commencement de Roboam et de Jéroboam , le prophète Ezéchiel nous fournira une confirmation de la date donnée à la destruction de Jérusalem et en même temps de la classification des roisdeJuda et d'Is*raël, dont je vais actuellement exposer les bases à Votre Gitmdeur.

VIII. La quatrième année de Joakim concourant avec la première de Nabuchodonosor (4) et par conséquent avec l'an 4099, la première de ce roi de Juda est nécessairement l'an 4096, dans laquelle tombe aussi les 3 mois de Joachaz (5). Josias qui l'a précédé , ayant régné 31 ans (6), a dû commencer en 4065; son prédécesseur Amon qui a régné 2 ans (7), en 4063; Manasses, son père, qui a régné 55 ans (8), en 4008, et Ezechias, père de Manasses, qui a régné 29 ans (9), en 3979. Samarie fut prise la sixième année de ce prince (10) , par conséquent en 3984. C'était la neuvième année d'Osée, donc ce roi d'Israël a commencé en 3976, et comme la première de ce prince concourt avec la douzième d'Achaz, roi de Juda (11), ce dernier a dû commencer en 3965.

IX. A partir de ce prince, les synchronismes que TEcriture établit entre chaque roi d'Israël et de Juda, ne peuvent laisser de doutes sur l'époque de chacun d'eux, à moins toutefois que, suivant l'exemple des protestants et malheureusement aussi de quel-» ques catholiques, nous ne coiyectimom la fausseté de ces synchronismes, de ce qu'ils supposent une grande quantité d'associations dont les motifs nous sont inconnus. Vous ne serez pas étonné , Monseigneur, que j'aie méprisé de semblables conjectures, et que,

(î) Gont Apion. liv. 1. — (2) Easèb. chron. Pelaii rali, pari. 2. liv. 1. ch. 15. — (3) 13 pour le siège, 10 pour Baal, 1 pour Enibal, Gbebes et Abbare, 3 pour Mjtgon, 1 pour Balator, 3 pour Gerastarte, 4 pour Merbal, 14 pour Irom = 49. — (4) Jérémie, cb. xxv. 7^ 1.— (5) 4 des Rois, ch. xxiii, ir 30-31 . — (6) 4 des Rois, cb. xxii. 7^ 1.— (7) 4 des Rois, ch. xxi. f 18-19, — (8) 4 des Rois, ch. xxi )^1. — (9) 4 des Rois, cb. xviii. f 1-2. — (10) 4 des Rois, ch. xviii. )^ 10. — (H) 4 des Rois, cb. xvn. f 1.

prenant telles qu'elles sont les dates fournies par la Bible dansiez versets indiqués aux notes du n** 1" de l'appendice, j'aie, sans hésitation, regardé comme positive la suite qui en résulte et donné par conséquent pour première année de Roboam et de Jéroboam (i\ l'an 3725. Uans la troisième de ce règne, donc en 3727, Jéroboam établit en Israël le culte du veau d'or, et Roboam en Juda celui de& hauts lieux (2). C'est donc en cette année que commencent le& 390 ans de prévarication que , d'après Ezéchiel , le Seigneur avait supportés d'Israël avant de le punir une première fois par la ruine de Jérusalem et de son temple (3). Or, ^ 3727, ajoutez 390,. vous avez pour produit ill7, année que ci^dessus (n** V et suiv.) nous avons trouvé pour celle de la ruine de Jérusalem. N'est-ce pas. Monseigneur, une véritable confirmation de la vérité de cette date et de Texactitude de la classification que nous avons établie en ne corrigeant aucun des chiffres de l'Ecriture?

X. Salomon, père de Roboam , ayant régné 40 ans (4), doit avoir commencé en 368S, et comme il jeta les fondements du temple la quatrième année de son règne (5), cet événement important date de l'an 3688. Cette date est corroborée par un curieux synchronisme de l'histoire profane. Joseph dit, d après les historiens phéniciens (6), que de la fondation du temple à celle de Carthage il s'est écoulé 143 ans^ or, k 3688, ajoutez 143 ans, vous avez^ 3831, année qui d'après Solin (7) est celle de la fondation de Carthage : car il dit que cette ville fut détruite 737 ans après sa fondation ; or la destruction de Carthage est de l'an 4568 (8), d'où, re-^ tranchez 737, reste pour sa fondation 3831, exactement comme dans ma chronologie. Cette coïncidence, résultat de deux calculs établis sur des bases si différentes, me semble. Monseigneur, de nature à rendre excessivement probable l'époque de la fondation de Carthage, sur laquelle les chronologistes diffèrent beaucoup.

La fondation du temple est un des points fondamentaux de la chronologie des livres saints et il est aussi un de ceux qui ont entraîné les chronologistes dans les plus grands écarts, parce que sa distance de la sortie d'Egypte est , au 3"* Livre des Rois (9), ûxée à 480 ans : or, les années des juges et des servitudes exprimées par l'Écriture sainte, en y comprenant les 40 ans du voyage dans le désert, ainsi que les 40 de David et les 4 de Salomon , font un total de 574 ans (10), qui surpasse 480 de 94 ans, et cependant les

(1) Voy. à Tappendice n* 1 la suite des Rois de Juda et dlsraël avec Tindication des versets de TËcriture qui concernent le règne de chacun d'eux. — (2^ 2 des Paralip. ch. xi. f 13-17. — (3) Ezéchiel, ch. iv. f ^ et suiv. — (4) 3 des Rois, ch. xi.^. 42.— (6) 3 des Rois, ch. vi. ^l.--(6) Cont. Apion, liv. 1. — (7)Ch XXX Solin, — (8) Petau ration, part. 2. lib. 2. cap. xiii. —

i9) 3 des Rois, ch. vi. f 1.— (10) Voyez le détail à Tappendice n* 1 et dans 'etau ration, part. 2. liv. 2.ch. vi.

aimées de Josué et des anciens n'y sont pas comprises. Faut-il dii*e que, malgré que TÉcriture les marque k part et comme s'étant suc* cédées les unes aux autres , les années de servitude et les années des juges sont simultanées? Cette mesure extrême a été adoptée par Eusèbe et un certain nombre de commentateurs ; mais elle foule trop aux pieds les règles de la critique ^ ouvre une voie trop large k l'arbitraire et s'éloigne trop de l'idée que la foi nous donne des saintes Écritures, pour qu'avec les plus savants chronologistes nous ne la regardions pas comme déplorable et complètement fautive. Nous admettons donc les servitudes comme ayant succédé aux juges et vice versa ^ sauf toutefois la servitude des Philistins de 40 ans(i),. que la manière dont l'Écriture nous en parle prouve avoir existé du temps d'Heli, de Samson et de Samuel. Mais le retranchement de ces 40 ans, nous laisse toujours une somme de 534 ans, supérieure de 54 ans ( plus les années de Josué et des anciens) k celle de 480.

XI. Les chronologistes modernes (2), au premier rang desquels on doit placer le Père Petau, ont donc pris une autre voie pour concilier l'Ecriture avec elle-même. Considérant que , dans la Bible , les mots exilus , egressio et autres analogues ont un sens très-étendu, qu'ils se prennent fré(|uemment pour le terme de l'action (3) ; qu'en particulier l'expression sortie d'Egypte y est employée pour désigner tout le temps du voyage des IsraéHstes, jusqu au nioment où ils furent définitivement fixés dans la terre promise ; qu'ainsi Moyse dit (4) qu'il lut le Deutéronome aux Hébreux lorsqu'ils sortaient d'Egypte, quoique cette lecture n'eût été faite que dans la 40™* année après le passage de la Mer Çouge et qu'au Psaume 113 ]^ 1, 3 , il est dit que le Jourdain retourna en arrière lorsque les Hébreux sortaient d'Egypte, événement également postérieur de 40 ans au passage de la Mer Rouge ; ces chronologistes , dis-je , considérant toutes ces choses, pensent que les 480 ans du 3"® Livre des Rois ne commencent qu'au moment où les Hébreux furent fixés dans la terre promise.

XIL Les chiffres me semblent exiger impérieusement cette interruption et en même temps démontrer sa vérité.Voici comme j'ai procédé pour trouver la date précise de cet établissement : saint Paul, au Livre des Actes (5), dit que 450 ans après que Dieu eut fait choix

il) Ja^. ch. X11I. f 11. — (2) Les anciens qui dans Glémenl d'Alexandrie *héophile font courir les 480 ans du commencement des in^es, peuvent être rangés dans la même classe.— (3) C'est ainsi qu'on lit dans rÉxode, ch. xxiu, f 16. Solemnitatem quoque inexitn anpi; dans Ruth. ch. m. f 18. (Juem res exitum habeat; dans Ëzéchiel, ch. xliii. j^ 11. Et fabricae ejus exitus; dans le 2 des Maccab. ch. xiii. f 13. Domini judicio commendo exitum rei; dans saint Jacques, ch. v. f. 10. Exitus mali, laboris et pertinaci»; dans Tépître aux Hébreux, ch. xiii. f 7. Quorum intuentes exitum conversa tionis. — (4) Dent. ch. iv. f 45. — (5) Act. ch. xii|. f 17-20.

des ancêtres du peuple hébreux, la terre deClianaan lui fut partagée et qu'il s'y établit. Le point de départ de ces 450 ans ne peut être les promesses faites îi Abraham, 1 an 75 de son âge, promesses qui, d'après saint Paul (1), précédèrent de 430 Ja promulgation delà Loi, puisqu'alors leur fin tomberait 20 ans avant l'entrée dans la terre de Chanaan , mais bien la confirmation de cette promesse et la désignation d'isaac comme celui dans la famille duquel devait se réa-liser la bénédiction par la naissance du Messie , confirmation et dé-signalion qui eurent lieu , la 5*°® d'isaac , lors de son sevrage , 105 d'Abraham (voyez ci-après le n* xv), 30 ans après les promesses, et qui précédèrent de 400 seulement le passage de la Mer Rouge et la promulgation de la Loi. C'est donc 50 ans environ après le pas* sage de la Mer Rouge que les Hébreux furent définitivement nxés dans la terre promise.

XIU. Voici le détail de ces 50 ans : les Hébreux demeurèrent 40 ans dans le désert, puis passèrent le Jourdain , et Josué leur partagea les terres des Chanaans, ce qui doit avoir eu lieu 6 ans après le passage du Jourdain. Au moment de ce partage, Caleb disait (2) qu'il avait 40 ans lorsque Moyse l'envoya reconnaître le pays et qu'on était dans la 45'"'' année depuis cette expédition , qui avait eu heu dans la 2™® année de la sortie d'Egypte (3) -, donc on était alors dans la 6™* après le passage du Jourdain ; or, les Hébreux ne purent avoir la jouissance libre de leurs terres immédiatement après le partage, car la Loi de Moyse voulait que , lorsqu'on entrait en pos^ session d'une terre (4), les fruits des arbres qu'on y plantait fussent impurs pendant trois ans, que la quatrième année ils fussent consacrés au Seigneur et qu'on pût seulement en manger la cinquième année; or, 4 +6 + 40 = 50 : donc, ce fut après la 50"* année, depuis le passage de la Mer Rouge, que les Hébreux fuirent définitivement établis dans la Palestine; et, comme d'après le 3* Livre des Rois, cet événement précéda la fondation du temple de 480, je retranche ce nombre ae 3688, que j'ai trouvé ci-dessus, n** x, pour cette fondation, et j'ai pour reste 3208,51*°® après le passage de la Mer Rouge , année c[ui est la 1"* d'une période sabbatique et ' la i" d'une période jubilaire (5), comme cela devait être, les Lois de Moyse, ayant commencé à avoir leur application au moment de cet établissement.

XIV. En jetant les yeux sur la table chronologique, placée à l'appendice, Votre Grandeur reconnaîtra que toutes les années des juges et des servitudes marquées dans l'Ecriture entrent facilement

(1) Aux Galates, ch. m. f 16-17. — (2) Josué, ch. xiv. f 7-10. — (3) iSombr. ch. i. f 1. ch. ix. f i. ^ (4) Levit. ch. xix. f 23-24-25. — (5) Voyez Tappendice n* 3.

— là ^

tlatis cet intervalle , en supposant seulement que rÉcriture compte •entière chaque année commencée, et par suite qu'elle fait concourir la première du successeur avec la dernière de son prédécesseur, tîomme les synchronismes établis entre les Rois d'Israël et de Jnda nous en foutnissent tant d'exemples.

XV> Le passage de la Mer Rouge, étant antérieur de 50 ans (n° xn) \ rétablissement définitif dans le pays de Chanaan, appartient donc a l'an 3158, et l'élection d^tsaac, entore plus ancienne de 400 ans, a l'an 2758. Cette année était la 105"® d'Abraham, puisque cette élection eut lieu lors des fêtes célébrées pour le sevrage d'Isaac, qui , à cette époque reculée, se faisait la cinquième année de l'enfant (1), et qu'Abraham avait 100 ans (2) lors de la naissance de son fils. La première d'Abraham est donc de l'an 2654.

XVI. De ce patriarche au déluge, on compte habituellement, d'a^ près le texte hébreux et la Vulgate, 292^; mais comme saint Luc insère Cainan dans la généalogie des patriarches^ et que l'idée que nous devons nous former de l'état de la Vulgate , d'après le décret de l'Église qui la déclarée authentique, nous permet d'admettre beaucoup plus lacilement une lacune qu'une addition dans le texte, ïious pensons que les copistes ont omis ce patriarche dans la Genèse •et les Paralipomènes et nous l'y restituons, sur Tautorité de saint Luc ) nous lui attribuons 30 ans avant qu'il ait engendré, parce que les septante lui en donnent 130 , et qu'il faut dans cette version re^ trancher partout 100 pour avoir les nombres de l'hébreu. Je compte donc, du déluge à Abraham, 322 ans. J'ai préféré, sans hésiter, les nombres de la Vulgate et du texte hébreu pour l'âge des patriarches h ceux des septante, 1^ parce que ces nombres sont sans variantes dans les manuscrits hébreux et latins , tandis que les manuscrits grecs présentent une grande variété *, 2" parce que la Genèse nous montre au temps d'Abraham le monde comme peu peuplé et la civilisation comme commençante , ce qui ne permet pas d'admettre entre le déluge et Abraham la période de plus de 900 ans , que donnent les chiffres de la version grecque. D'ailleurs, les dates positives de l'histoire profanne entrent facilement dans l'espace que nous laisse le texte hébreu et latin *, il n'y a donc aucun motif pour s'en écarter. La 1" d'Abraham étant , comme nous l'avons vu dans len^xv de Tan 2654, les 322 ans écoulés d'Abraham au déluge donne pour cet événement l'an 2332, d'où, retranchant les 1656que le monde avait déià vécu au moment du déluge, d'après le texte constant des bibles hébraïques et latines, nous trouvons que la

(i)HieronitDa8qaest. Hebraic. ia Gènes, pag. 335, iom. 3. edit. Vallarsi. •^ (2) GeDcs. ch. XXI. f 6.

création du monde répond a Tan 676 de la période julienne (1) 4038 ans avant Tère vulgaire.

XVII. Je dois maintenant, Monseigneur, retourner k la première ruine de Jérusalem en 4H7, pour de Ik remonter par une méthode analogue k celle suivie jusqu'à présent kla naissance de Jésus-Christ, k sa mort et enfin k la dernière ruine du temple , la deuxième année de Vespasien. L'espace compris entre ces deux ruines est de 665 ans, puisque d'après le canon de Ptolémée (2) la deuxième année de Vespasien correspond avec Tan 4782, 69 de l'ère vulgaire et que 4117 retranchés de 4782 donnent pour reste 665. Les deux termes extrêmes étant ainsi positivement fixés, je n'ai eu qu'k rechercher k quel point de cet intervalle répondait l'époque de la fondation et de Tachèvement du second temple, du commencement et du terme des 70 semaines de Daniel , de la naissance et de la mort de Jésus- Christ. Dans cet exposé qui n'a pour but que de faire connaître k Votre Grandeur les motifs qui m'ont déterminé k fixer les dates qui, comme autant de jalons, servent k établir la chronologie des livres saints , j'ai dû m' abstenir de faire entrer l'examen des faits contenus dans les Livres desMachabées ; car ces faits sont datés de l'ère des Séleucides, qui nous est parfaitement connue dans le double emploi qu'en ont fait les anciens (3) et dont j'ai dressé une table que je donne dans l'appendice, avec la suite des princes Séleucides, telle que nous la présente Porphyre, dont les données sont généralement adoptées par leschronologistes. En rapprochant cette suite de celle des princes Âsmonéens qui fait partie du premier numéro de l'appendice, il est facile de résoudre toutes les difficultés que présente l'histoire des Machabées.

XVIIL Le temple, comme nous l'avons dit{n'* vet suiv.) a été détruit en 4117. Il resta désolé 70 ans, et commença k sortir de ses ruines la 70°'*' année, répondant k la seconde d'un prince que Zacharie appelle Darius et que nous avons vu ne pouvoir être que le Cambyse des Grecs. Aux preuves apportées dans le n** vi, pour montrer que le mot Darius n'est qu'un titre, je dois ajouter la suivante : il est dit de Daniel (4) qu'après le règne de Darius-le-Mède , il exista encore

(1) Voyez les détails à Pappendice. Il suit de ce que nous disons dans le texte que pour avoir Tannée du monde, qui d'après notre chronologie répond à une année donnée de la période julienne , il faut retrancher 675 de cette année. Le reste est Tannée cherchée. — (2) Voir à Tappendice le canon de Ptolémée. Pour connaître Tannée de Tère vulgaire corresponrlant à une année de la période julienne plus forte que 4714, il faut retrancher 4713 de Tannée donnée de la période. — (3) Tous les chronologistes modernes conviennent que les six mois de différence qui existent entre les dates du premier et du second livre des Machabées, proviennent des deux ères des Séleucides, dont Tune commence six mois plus tard que Tautre, Tauteur du premier livre ayant daté d'une de ces ères et celui du second de Tautre. — (4) Daniel, ch. yi. f 6.

jusqu'au lègue de Darius et de Cyrus. Darius-le-Mède est Astiage, comme nous le verrons dans la suite, prince qui mourut en 4154. Les Rois que les historiens profanes font régner a Babylone, depuis cette année jusqu'à Tan 4176, 1"^ de Cyrus, sont Nériglissar et Nabonède;c'est donc un de ces princes qui était désigné par le nom de Darius , que nous devons par conséquent considérer comme uu simple titre. Je conjecture que c'est de Nabonède que le prophète veut parler, parce que Nériglissar était, 'comme tout le monde en convient, de .la famille royale des Chaldéens , tandis que Nabonède était étranger h cette famille , et Mède-de-Nation d'après l'auteur qu'a imprimé Scaliger, page 244 de son édition d'Eusèbe , et que nous ne trouvons le titre de Darius appliqué qu'aux Rois Mèdes et Persans. Il en est de même des titres Xerxès et Artaxerxès, dont, d'après Hérodote (1), le premier signifie gwermr et le second g^rand guerrier, titres que , dans l'Écriture , nous voyons donner k des princes que l'histoire profane appelle autrement. Nous voyons, en effet , par le premier livre d'Esdras (2) qu'un Artaxerxès ou un Assuerus (ces deux noms sont synonimes) succéda au Darius qui fit, au commencement de son règne , suspendre les travaux entrepris par l'ordre de son prédécesseur-, que l'an 7 de son règne (3), il envoya Esdras k Jérusalem avec pouvoir d'achever les travaux du temple; que l'an 20™* (4) il permit à Néhémie de fortifier Jérusalem : or, ce Néhémie, appelé aussi Athersata (S), était déjk venu à Jérusalem la première année de Cyrus, en 4176(6), et alors il devait avoir au moins 25 ans, puisque nous le voyons donner avec autorité au sujet des Lévites un avis très-sage qui fut agréé par les chefs des Israélites (7). Si donc l' Artaxerxès des livres d'Esdras est l'Artaxerxès des Grecs , Néhémie , qui vivait encore la 33"® de ce prince (8), aurait vécu au moins 130 ans, la 33°*® année d'Artaxerxès 1" étant de l'an 4281 : car, en retranchant 4176 de ce nombre, il reste 105 qui, joint a 25, font 130: doncl' Artaxerxès des livres d'Esdras n'est pas l'Artaxerxès des auteurs payens.

XIX. Il ne peut être que Darius, fils d'Hystaspe, parce que d'après une tradition constante (9) les travaux du temple , commencés la 2"*** de Cyrus par la construction de l'autel (10), et achevés la 33°*® d'Artaxerxèspar la constitution définitive des lévites dans leurs fonctions (11), durèrent 49 ans (12), Or, c'est juste le nombre

(l)Hérod. liv. vi. ch.98.— (2) 1 d'Esdras, ch. iv. f 4, 24— (3). 1 d'Esdras. ch. VII. y 8. — (4) 2 d'Esdras, ch. ii. f 1. — (5) 2 d'Esdras, ch. vm. f 9. Cet Alhersata ne serait-il pas l'Artagersa qui accompagna Gjrus dans son expédition contre Babjloiie ( Gjrop. liv. vu. ch. i). (6) 1 d'Esdras, ch. ii. f 2-63. - (7) 1 d'Esdras, ch. n. f 63. — (8) 2 d'Esdr.ch. xm. f 6-7. — (9) Eiisèb. Démonst. Evang. liv. 8. — (10) l d'Esdras, ch. iii,^ 2. —(Il) 2 d'Esdras, ch. xiii, f 6 et suiv. — (12) Eusèb. Démonst. Evang. liv. 8.

d'années qui s'est écoulée de la 2™* année de Cyrus à la 33"** de Darius, filsd'Hystaspe, et dont voici le détail : 8 |)our Cyrus jusqu'à la fin de son règne (1), 8 pour Cambyse et les mois de règne de Smerdis, 33 pour Darius, total 49. Donc Darius , fils d'Hystaspe, est TArtaxerxès des livres d'Esdras.

XX. Ces détails , Monseigneur, sont bien arides, mais ils étaient nécessaires pour vous mettre k même d'apprécier la valeur des motifs sur lesquels je me suis appuyé pour fixer le point si important de départ pour les 70 semaines de Daniel. L'opinion commune le rapporte k la 20™® d'Artaxerxès , qui , dans cette opinion, est l'Artaxerxès I" des Grecs, et il est impossible de le faire remonter plus haut, puisque ce fut alors seulement que fut donné une seconde fois l'ordre de rebâtir les murs de Jérusalem (ut iterum aedificetur Jérusalem^ etc.) L'an 20 d'Artaxerxès 1" concourt avec l'an 4268 : or, si à ce nombre vous ajoutez 483, produit des 69 semaines d'années qui doivent s'écouler avant la naissance de Jésus-Christ (2), vous avez l'an 4751 , qui est la 3"® de Caius Caligula (3J, époque inconciliable avec l'Ecriture qui nous apprend que Jésus est ne sous Auguste (4) et mort sous Tibère (5j. C'est ici une nouvelle preuve que l'Artaxerxès des Livres d'Esdras ne peut être l'Artaxerxès I®' des prophanes. L'an 20 de Darius , filsd'Hystaspe , que nous avons reconnu être l'Artaxerxès de nos livres, ne peut mieux se concilier avec l'Écriture. Cette 20°*® année tombe en 4212 , puisque c'est un point constant parmi les chronologistes (6) que la l''*de ce Darius est de l'an 4193 : or, îi 4212 ajoutez 483, vous avez 4695, 26°*^ d'Auguste, ce qui ferait tomber le baptême de notre Seigneur, lorsqu'il était âgé d'environ 30 ans, dans la 56"® de ce prince, en 4725, date en contradiction formelle avec l'Écriture sainte, qui nous ap-

Îrend que le baptême de Jésus-Christ eut lieu la 15°** année de ibère.

XXI. Mais si prenant le mot exitus de l'ange dans le sens que nous avons montré ( n" xi J, qu il avait au 3"® Livre des Rois, nous reportons le commencement des semaines à l'an 34 de Darius-Artaxerxès, parce que ce fut, comme nous l'avons dit (n" xix), la 33"® année de ce prince que le temple et la ville furent définitivement constitués, alors tout s'arrange et s'accorde d'une- manière admirable : car l'an 33 de Darius-Artaxerxès, concourant avec l'an 4225, si à ce nombre j'ajoute 483, j'ai pour la dernière année des 69 semaines, l'an 4708, et pour la naissance de Jésus-Christ l'année suivante , 4709, 4"® de la 193"® olympiade , 749"® de Rome , 40

(1) Voyez à Tappendice le canon de Ptnlémée. — (2) Daniel, ch. ix, f 24. — (3) Voyez Iç canon de Ptolémée. — (4) S. Luc, ch. ii, ^ 1 et 5. — (5) S. Luc, ch. m, ^ 1 et suiv.— (6) Voyez Palan, Rationarium part. 2. liv.i, ch. xv.

d'Auguste depuis le commencement de son empire k Rome > 25 de son règne depuis la mort de Cléopatre, et celle date réunit pour elle les plus forts arguments.

XXII. C'est celle qu'indique saint Irénée (1) lorsqu'il dit : Nalus est Dominns noster circa primurn et quadragesimum annum Augusti imperii, car le 2S décembre , qui approche de la 41*"^ année, ne peut être que le 25 décembre de Tan 40, qui correspond à Tan de la période 4709, l'opinion presque unanime des écrivains ecclésias^ tiques plaçant la 1'® d'Auguste en 4670. C'est celle qui ressort de l'histoire d'Hérode. Jésus-Christ est né pendant la vie de ce prince (2), mort la 34"*^ année de son règne depuis Antigone , la 37"*** depuis le décret du Sénat qui le créa Roi (3). Or, celte mort est de Tau 4710, car 1^ Hérode commença à régner après Antigone (4) l'an 717 de Rome, 4677 de la période Julienne: donc la 34°'® de ce règne répond à l'an 4710 ; 2** l'année qu'Hérode-le-Grand mourut,, et peu de jours avant sa mort , qui précéda de peu de temps la Pâques des Juifs, il y eut une éclipse de lune, que tous les chronolo* gistes modernes conviennent être celle du 13 mars 4710 : donc cette année est celle de la mort d'Hérode -, 3'' Hérode Antipas , qui succéda à Hérode-le-Grand l'année même de la mort de ce dernier^ fut privé de ses états l'an 792 de Rome, 4752 de la période julienne (5) , de sorte qu'il ne régna pas en 4753 : or, nous avons une médaille de ce prince datée de l'an 43 : de 4753 retranchez 42 , il vous reste 471 1 pour la 1"^ de ce Tétrarque ; par conséquent, 4710 pour la mort d'Hérode,

XXIII. Cela une fois établi, voici comment je raisonne : Jésus, né sous Hérode, n'a pu naître que l'année qui précéda la mort de ce prince, par conséquent en 4709, parce qu'au moment de sa naissance l'univers était en paix et qu'Auguste n'a pu fermer les portes du temple de Janus (pi'en 4709, 749"® de Rome. Ce prince les rouvrit en 4711, 751 de Rome (6), et ne put plus les refermer avant sa mort. On ne peut donc reculer la naissance de Jésus jusqu'en 4712. D'ailleurs, à celte dernière époque Hérode était certainement mort.

XXIV. Ce que je viens d'exposer a Votre Grandeur, sert a faire reconnaître que saint Épiphane a aussi rapporté la naissance de Jésus-Christ h l'an 4709. Ce savant Évêque dit, en effet(7), que cet événement eut lieu dans la 29°*® année depuis que la Judée eût été rendue tributaire des Romains , après la 1 3™® d'Auguste et la 4"* d'Hérode. Le commencement d'Hérode est , comme nous l'avons

(1) Livre m, ch. xxv. — (2) S. Malh. ch. ii. — (3) Joseph , livre xvii des Antiq. ch. viii. — (4) Ântiq. livre xiv, ch. xvi. — (5) Voyez Noël Alexandre, Dissert. 2. In sa&c. 1. — (6) Voyez Pagi sur les Annales de Baronius..— (7) S. Épiphane, Hérésie 51, page 444,édit. de Cologne, 1682.

vu ( n"xxH) (le Tan 4<)77-, la 4"'' de son règne correspond donc a Tan 4680, auquel, ajoutez 29, vous avez 4709. Un peu plus loin , saint Epiphane donne pour date k Tentière annexion de la Judée à TEmpirc romain, annexion qui concourt avec la naissance de Jésus,, le xiir^ consulat d'Auguste, ajoutant que cette annexion eut lieu Tan 42d'Auguste, 33 d'Hérode (1), ce qui donne encore la date de 4709, puisque les listes lés plus exactes des consuls placent k cette année le xiii"* consulat d'Auguste, et que, d'après ce que nous avons vu (n^'.xxiO, c'est aussi l'année où tombe la 33"* d'Hérode.

XXV. La date de 4709, pour la naissance de Jésus, ressort en-* core de la tradition constante des auteurs ecclésiastiques, d'après laquelle il s'est écoulé 15 ans entre cette naissance et la 1"' de Ti-» bère^ car ces auteurs ne peuvent vouloir parler que des années proconsulaires, puisque, l'^ils placent la l'^d^Auguste en 4670, en lui donnant 55 ans de règne (ceux qui lui en donnent 56, font commen-^ cer Auguste en 4669, comme Nicéphore, etc.) Or, 55 ajoutés k 4670^ font 4725, année que Suétone et Dion indiquent pour la 1*^ des années proconsulaires; ^ la 1" de Tibère, après Auguste, est con-i^ stamment de Tan 4727 f2). Or, l'année qui la précède, avec un intervalle de 15 ans, est 4712, qui ne peut être celle de la naissance de Jésus , puisque la guerre régnait alors et qu'Hérode était déjà mort. C'est donc la V année proconsulaire que ces auteurs ont en vue et , par conséquent , d'après la tradition qu'ils rapportent , la naissance de Jésus est de 4709.

XXVI. L'Écriture dit que Jésus fut baptisé vers la 30"** de son âge, la 15"'' de Tibère (3) ; donc , elle ne compte que 15 ans pour Auguste, depuis la naissance de Jésus : or, comme nous avons vu (n^'xxvjque cette naissance ne peut être reculée jusqu'en 4712, année qui serait nécessairement la vraie si l'ÉIcriture parlait des années de Tibère depuis Auguste , il s'ensuit que saint Luc parle des années proconsufaires; or, la 15"** proconsulaire étant , comme tout le monde en convient, de l'an 4739(4), si de ce nombre vous retranchez 30, il reste 4709, qui est donc l'année de la naissance de Jésus.

XXVII. La naissance de Jésus-Christ étant de Tan 4709, sa mort

(1) Ce synchronisme prouve que saint Epiphane a suivi on calcul qui place la 1" d'Auguste en 4668, lorsqu'il fut adopté par César. Ce calcul, qui est beaucoup plus ancien, a été ignoré d'Eusèbe, qui, trouvant Tan 33 d'Hérode uni à Tan 42 d'Auguste, qu'il faisait commencer en 4672. a, par suite, retardé de 4 i<ns la naissance, le baptême et la mort de notre Seigneur Jésus-Christ. — (2) Consultez le canon de Ptolémée. — (3) S. Luc, ch. m, f^ i, 21. — (4) Tiberii xy, dit saint Jérôme dans sa chronique, în ducentesimam priroam oljmpiadem incurrit. Ce qui revient à dire que cette 15** année commence Tan 4739, dans laquelle finit la 1'* de la 201** olympiade.

est nécessairement de Tan 4742, puisque! est constant que Jésus est mort à l'âge de 33 ans : Anno quippe ah imarnatione adventuque suo SS œnstet unigenam Dei filium esse passum , dit saint Épiphane (l) ; Bède déclare la même chose dans son Livre des Temps. Or, 33 ajoutés k 4709 donnent 4742. Eusèbe (2) , nous apprenant qu'il s'est écoulé 40 ans de la mort de Jésus à la destruction du temple sous Vespasien, en 4782, 40 ans qui ne peuvent être que ceux qu'une dernière fois Dieu devait, suivant Ézécniel (3), supporter de son peuple avant de le frapper dans sa justice , nous donne la même date, puisque 40 retranchés de 4782 reste 4742.

XXVIII. Le baptême de Jésus étant de Tan 4739, comme nous l'avons dit (n^xxvi), montre aussi que Jésus est mort en 4742, car notre divin Sauveur a fait quatre Pâques (4) : la première après son baptême, le 6 Janvier, au commencement de sa 30™® année (5) ; la deuxième k 31 ans ; la troisième k 32 ans , et la quatrième et dernière le troisième mois de sa 33™® année, commencée la veille de sa mort. Or,. 3 ans ajoutés à 4739, donnent 4742, 18"® des années proconsulaires (6), 15™® depuis Auguste (7). Cette année est indiquée par un très-grand nombre d'auteurs ecclésiastiques pour celle de la Passion (8) -, c'est celle que nous avons trouvée en descendant k l'aide de la prophétie d'Ézéchiel et du chiffre donné par Eusèbe de la dernière ruine de Jérusalem k la mort de notre Seigneur : elle nous semble donc réunir tous les caractères de la vérité.

XXIX. Je reprends maintenant. Monseigneur, l'interprétation des 70 semaines , interprétation ({ue confirment les dates certaines que nous avons trouvées jusqu'ici , et gui , en même temps, par un retour naturel pour toutes les prophéties historiques , donne k ces dates une valeur encore plus grande.

XXX. L'ange (9), après aToir indiqué les 70 semaines f 10)., les

(1) Saint Épiphane, hérésie 51. — (2) Histoire Ecclés. liv. 3 chroni. — (Sj Ézéchiel, ch. iv. ^ fi. — (4) Voyez le détail dans Woël Alexandre, dissert. 2 in soBCul. prim. -- (5) Saint Luc, ch. m , et pour la date du 6 Janvier les témoignages recueillis par Benoît xiv dans son traité De Festis. — (6) Nice phore marque que c'est cette année que Jésus fut mis à mort. — (7) Beaucoup d'écrivains ecclésiastiques rapportent la mort de Jésus à Tan 15 de Tibère, et comme plusieurs d'entre eux n'avaient pas remarqué les deux manières de compter les années de ce prince, ils sont tombés dans une erreur qui, sons certain rapport, a de l'analogie avec celle que nous avons signalée au sujet des années d'Auguste, et ils ont avancé que Jésus était mort l'année roêrne de son ba^ ptéme. C'est ce qu'a fait entre autres Tertullien , au livre contre les Juifs , ch. Tiii. Au liv. 1. Contre Marcion, ch. xy, cet auteur, reconnaissant son erreur, dit que Jésus a été baptisé la douzième année de Tibère , ce qui est exact en comptant depuis Auguste et faisant commencer le compte aux ca-' lendes de Janvier, qui ont suivi l'avènement de Tibère sur le trône. — (8) Yojez Jules Africain , dans saint Jérôme sur Daniel , ch. ix. Lactance, saint Jérôme, lettre 22. Saint Augustin , lettre 80. — (9) Daniel , ch. ix. — (10) Ibid. ch. IX, f 24.

divise en trois séries de 7/de 62 et d'une semaine (1). Si , il agit ainsi, c'est, comme nous le disent les SS. Pères, pour nous indiquer qu'il y a du mystère caché sous ces séries. Les 49 années écoulées depuis le commencement des travaux du second temple, jusqu'à leur entier achèvement, qui est, comme nous l'avons vu ( n°xx), le point de départ des 70 semaines, me font penser que l'ange a d'abord placé une série de 7 semaines pour marquer qu'à partir de la reconstruction de Jérusalem et du temple jusqu'au moment de l'achèvement des travaux, il devait s'écouler 7 semaines d'années égales k 49 ans. Si , à ces 7 semaines , il en ajoute 62 autres, c'est pour nous apprendre que ce n'est qu'après une série de 69 semaines, soit 483 ans , que Jésus doit naître. L'ange parle ensuite de divers événements, de la naissance et de la mort de Jésus , qui doivent suivre la période terminée par les 62 semaines, et enfm il dit qu'au milieu d'une semaine différente des 69 pre-^ mières , et qui , par conséquent, ne peut être que la 70™®, l'abomination de la désolation sera dans le temple, désolation qui doit durer jusqu'à la fin des temps.

XXXL Le point de départ et la fin des 69 premières années, nous sont connus par ce qui précède, et il m'a semblé que l'intervalle qui sépare la 69™® semaine de la 70™® était clairement défini par la tradition adoptée par la pluspart des auteurs ecclésiastiques des trois premiers siècles (2), tradition d'après laquelle la 69™® semaine a été suivie d'une semaine de 70 ans, dont chaque jour, par conséquent, était de 10 ans. Baruch mentionne une semaine de cette espèce (3). Cette semaine est le temps de grâce dont parle Jésus-Christ (4), et pendant lequel il voulut par lui-même et par ses apôtres rappeler les Juifs k leur devoir ; mais ce peuple obstiné, ayant méprisé ses avis, dut entendre de Jésus, sorti du tombeau après trois jours, comme autrefois Jonas du ventre du poisson, encore quarante jours ( le jour étant pour Tan ), et Jérusalem sera détruite. Cette semaine de grâce , composée de 70 ans, commence donc k la naissance de Jésus-Christ, en 4709, pour finir en 4779. Le quatrième jour de cette semaine, par conséquent au milieu de cette semaine, en 4742, le pacte fut confirmé pour plusieurs par la mort et la résurrection de Jésus \ puis, quand elle fut finie, commença, en 4779, la semaine de malheurs , 70™® de la prophétie, au milieu de laquelle,

(i) f 1h et 27. — (2) Voyez saint Jérôme sur Daniel ch. ix. Eusèbe, démonstration évangélique , liv. yiii, citant Africain. — (3) Baruch , ch. vi. f 2 part. Ingressi itaqae in Babjlonem, eritis ibi annis plurimis... usque ad generationes septem. Les 70 ans de la captivité sont donc divisés en sopt générations de 10 ans chaque ou en une semaine de générations vu de jours comprenant chacune 10 ans. — (4) Saint Luc , ch^ xix. f 44.

en 4782 ( c'est cette année que le canon de Ptolémée donne pour la seconde dâVespasien), le temple fut détruit pour ne plus se relever.

XXXIT. L'interprétation que, d'après la tradition ancienne, je donne k la célèbre prophétie de Daniel, s'accorde parfaitement avec les faits , tandis que toute autre interprétation présente les plus graves difficultés, soit herméneutiques, soit chronologiques. Je n'hésite donc pas k la regarder comme la vraie.

XXXIII. Je viens de faire connaître a Votre Grandeur les dates que je donne aux principaux événements de la Bible et les motifs sur lesquels je les appuyé, elle peut maintenant juger du degré de certitude que présente mon travail. Je pourrais donc terminer là ce que j'avais k lui exposer touchant la chronologie spéciale de la Bible , si je ne croyais utile de lui mettre sous les yeux un petit tableau dans lequel ]e place en regard des dates que j ai obtenues, celles qui, dans le 3"*" siècle de notre ère, avaient été trouvées par Eusèbe, touchant huit points d'une grande importance.

XXXIV. Votre Grandeur sait que ce savant Evêque n'est pas toujours constant dans les chiffres qu'il donne, surtout pour les temps qui ont précédé la fondation du temple. Les synchronismes et les totaux qu'il répand çk et Ikdans la première partie, semblent cependant prouver qu'il regardait particulièrement comme vrai le calcul qui mettait du passage de la Mer Rouge k la fondation du temple 534 ans, quoique dans ses canons , proprement dit , il ne donne k cet intervalle que 480, gêné qu'il était par le passage du 3°*® Livre des Rois, qu'il n'avait pas compris. C'est son premier calcul que je mets en regard du mien. Eusèbe datant les événements de l'année l^*" d'Abraham , j'ai réduit ces dates aux années de la période julienne, en ajoutant k chaque année d'Abraham 2698 coefficient qu'une longue comparaison des dates données par cet auteur m'a prouvé être le vrai.

D'après mon calcul :

en23628aDsCaïiiao.

2332 avec Caloan.

4H7 4782CaooDdePioléiD.