XXXV. D'après Eusèbe

Page 68, le déluge est arrivé en 2361

68, la l'* d'Abraham est de l'an. ...... 2653

224, l'Exode est de l'an 3158

68, Construction du temple 3692

330, Ruine du temple sous Nabuch 4124

84, 2"*^ année de Darius, fils d'Hysta. . 4194

90, 15™* de Tibère depuis Auguste. . . . 4742

376, pour la seconde de Vespasien .... 4784

(1 del

1) Lorsque je cite Eusèbe , je le fais toujours d'après la traduction latine la version arménienne donnée à Milan en 1818, par Mai et Zorab.

Eusèbe , k la page 377, dit que la mort de notre Seigneur a précédé de 42 ans, la seconde de Vespasien. D'après ce calcul la mort de Jésus-Christ tomberait en 4742 , comme je Tai trouvé. Mais ailleurs Eusèbe ne fait cet intervalle que de 40 ans.

XXXVI. Je livre ces rapprochements h Tappréciation de Votre Grandeur et je passe k Thistoire des peuples qui ont été en contact avec les Juifs. Ce que j^ai dit ci-dessus des années d'Auguste et de Tibère, joint au canon de Ptolémée que j'insère dans l'appendice (1), me semble sui&sant pour faire apprécier l'exactitude de la classification que j'ai adoptée pour les événements de l'histoire sainte en rapport avec ceux des Empereurs de Rome. Le même canon de Ptolémée est celui que j'ai suivi pour les Rois d'Egypte , successeurs d'Alexandre, de même que j'ai adopté pour les rois de Syrie le catalogue de Porphyre, que j'insère dans l'appendice (2). Ces pièces jouissant de l'approbation de tous les savants , il ne me reste qu'k faire connaître a Votre Grandeur les motifs de la classification adoptée touchant les Rois d'Assyrie, de Babylone , de Médie et de l'Egypte ancienne.

XXXVII. Je ne m'arrêterai pas aux Rois anciens d'Assyrie, qui sont nommés dans les catalogues de Castor, de Céphalion et autres auteurs, car l'histoire de ces Rois n'est liée en rien d'une manière certaine avec celle des Livres saints : il me suffira d'en donner la liste à l'appendice (3) pour tiaire voir qu'ils entrent facilement dans les temps qui ont suivi le déluge. Je me contenterai de faire remarquera Votre Grandeur, 1® que le 20"® de ces Rois est indiqué par Agathias, comme le 1" d'une nouvelle dynastie (4) ^ 2* qu'une tradition constante fait vivre le 27"" d'entre eux du temps de la prise de Troie en 3530 (5) ; 3^ et enfin que la dernière année de Sardanapalle a précédé de 40 ans (6) la 1"^ olympiade , qui est constamment de l'an 3938; cette année est donc de l'an 389t, ce qui m'a permis de fixer» en remontant, la 1" de Bélus en 2574.

XXXVIII. Sardanapalle fut, d'aprèsCastor(7), détrôné par Ninus; qui lui succéda et régna 19 ans (8). Les Grecs disent q ue ce prince

(1) Voyez le n' 2. — (2) Voyez le n^ 4 : dans ce numéro je donne les années des deux ères des Séleucides , la première est celle que suit Tauteur du premier Livre des Maccabées ; la seconde est celle du second livre. — (3) Voyez le n* 6. — (4) Voici le texte d'Agathias ( livre ii, page 63) : Après Ninus et Sémiramis leurs descendants régnèrent jusqu'à Belleon Dercetade

iBelochus)enquila famille de Sémiramis finit. Le président des Jardins eletaras ( Balator) s*empara de Tempire et le laissa h ses descendants j usqa'à Sardanapalle. » Abidène dit que Sennacherib fut le 25** de cette dynastie.—

Ï() Eusèbe, dans la première partie de sa chronique, rapporte la lettre que nam écrivit à ce prince. — (6) Voyez Eusèbe, ch. xv, n* 7, page 46. — (7) Dans Eusèbe, ch. xm, page 37. — (8) Ce nombre est donné par Tanonyme latin, plus ancien que le Sjrncelle, publié par Scaliger, page 74, du Thésaurus temporum.

fut renversé par Arbace et Bélé§is -, maisc'est probablement une con- Tusion provenant de la similitude des titres, le nom de Sardanapalle étant donné à plusieurs princes, de même que celui de Sennacherib (1) et de Nabuchodonosor (2). La dernière année de Sardanapalle correspond, d'après notre calcul, avec la 26"® année de Jéroboam II , roi d'Israël , année qui précéda immédiatement le commencement du règne d'Azarias ou Ozias , Roi de Juda. L'Écri'ture place environ 42 ans plus tard, sous Manahem , Roi d'Israël , qui a commencé en 3936 , une expédition d'un Roi d'Assyrie , qu'elle appelle Phul, et depuis ce moment, jusqu'au temps de Manasses, elle nomme successivement, pendant une période d^envi- ' ron 72 ans , Theglathphalasar , Thelgathphalnasar , Salmanasar, Sennacherib, Sargon et Assorhodan.

XXXIX. Vous remarquerez, Monseigneur, que contre l'opinion commune, je regarde le Thelgathphalnasar du livre ii des Paralipomènes ( ch. xxvui, ^ 20 ), comme différent du Theglathphalasar du Livre de Rois , quoique , par erreur de copiste , ces deux noms soient quelquefois mis l'un pour l'autre. J'ai eu pour les distinguer, outre la diflérence d'orthographe dans le nom, un motif encore plus puissant, car en ajoutant aux 88 ans que tous les historiens Chaldéens (3) disent qui se sont écoulés entre le Sennacherib qui fit la guerre k Ezéchias et la 1" de Nabuchodonosor, que nous avons vu (n® viî) être de 4099, les nombres que Samuel d'Ani donne, d'après Polyhistor, pour les Rois Assyriens, prédécesseurs de ce Sennacherib, et qui sont 16 pour Phul, 27 pour Theglathphalasar, 26 (4) pour Nabonasar-Salmanasar, 18 pour Sennacherib, total 87, nous trouvons que Phul a dû commencer k régner en 3924, Theglathphalasar en 3940, et que donc la dernière de ce prince concourait avec l'an 3966, seconde d'Achaz. Or, le livre n des Paralipomènes nous apprend que Thelgathphalnasar fut envoyé contre Achaz (5) pour le punir de l'idolâtrie dans laquelle tomba ce prince, par suite de son voyage à Damas (6), voyage qui est au plus tôt de la seconde année de son règne. Donc le Thelgathphalnasar envoyé pour punir cette idolâtrie est différent du Theglathphalasar dont l'attaque força les Rois de Syrie et d'Israël de lever le siège de Jérusalem la première année du règne d'Achaz.

(1) Demetrius cité par Clément d'Alexandrie, Strom. livre i, n* 21, appelle ainsi Salmanasar et nous verrons plus loin que ce nom était aussi donné à ua successeur d'Asordan. — (2) Berose, dans Joseph (an t. x, ch. xi) donne ce nom aa père de Nabuchodonosor. — (3) Vojpi Ëusèbe, ch. v, n* 2, page 20. Samuel d'Ani, di. ti, n* 40, page 16. — (4) Samuel ne porte que 16, mais le Sjo^lie Ut 26 et le calcul de Samuel prouve évidemment que c'est ce nombre qu'il avait écrit.— (5) Vojez liv. 2 des Parâlippmènes, cb. xxyiii. f 2<^. — (6) 4 des Rois, ch. xvi. ^ 10 et suiv.

XL. Jldentifie ce Thelgathphainasar avec le Nabonasar du canon de Ptolémée, parce qu'ils ont commencé la même année. Un auteur ancien que suit le âyncelle, pense que Nabonasar est Salmanasar, et fait, par suite, commencer le règne de ce dernier prince, auquel il donne 26 ans, en 3967 *, mais comme il est constant que Thelgathphalnasar fit la guerre k Achab vers la 4"* ou la S"* de ce prince (1), et par conséquent, en 3968 ou 3969, la synonimie de cet auteur est nécessairement fautive. Je regarde comme probable que Thelgathphalnasar fit cette guerre la troisième année de son règne, en 3969, parce que la mort de Phacée tombe en cette année où commence Tinterrègne du royaume dlsraël, interrègne qui ne finit qu'à Osée.

XLI. Polyhistor, cité par Eusèbe et Samuel (p. 16), nomme, dans Tordre suivant, parmi les rois d'Assyrie, Phul 16 ans, Theglathphalasar 27 ans, Nabonasar-Salmanasar 26 ans, Senuacherib 18 ans, AsordanSans, Sammughes21 ans, le frère de Sammu^bes, aussi 21, puis il parle, dans les extraits d'Eusèbe qui sont très-confus tels qu'ils nous sont parvenus, quoique Samuel d'Ani puisse servir à les rétablir en quelques points, d'un Sardanapalle et d'un Sennacberib (2) auquel il attribue la fondation de Tarse, une guerre en Cilicie, et la conquête de Babylone, Sennacherib qu' Eusèbe a identifié avec celui de même nom qui a fait la guerre à Ezéchias. Or cette guerre est de l'an 3993, et le conquérant de Babylone mit, après sa conquête, d'après Polyhistor, sur le trône de celte yille, son fils Asordan, que le canon de Ptolémée appelle Assaradin et dont il place le commencement en 4034 : donc ce co.nquérant ne peut être le Sennacherib du temps d'Ezécbias, mort au plus tard en 4010. Il est donc celui que saint Jérôme avait trouvé infliqué comme successeur d' Asordan, ce qui a été cause que, malgré le témoignage deTEcrilure, ce savant père renvoie dans son commentaire sur Isaïe la guerre contre Ezéchias après le règne d' Asordan. Une erreur analogue dans Eusèbe n'a donc, rien qui puisse étonner.

XUI. Abydène, également cité par Eusèbe (3), nomme Axerdès le prince que Polyhistor appelle Sammughes et donne au frère de Sammughesle nom de Sardanapalle*, il ditqu'Axerdès, successeur, d'après les extraits d'Eusèbe, de Nergilus, fit la conquête de l'E-

gfpte et de la Syrie -, il attribue au Sennacherib, prédécesseur de ergilus, et qu'il indique comme le 25°** roi de la dernière dynastie d'Assyrie, la fondation de Tarse et la guerre de Cilicie, ce qui me semble une confusion d'Eusèbe son abréviateur, confusion qui

(i) Voyez DesvignoHcs, tom. 2. pag. 295 et suiv. — (2) Voyez Eusèbe, page Î9. — (3) Voyez Ëusëbe, page 25.

vient, comme je Tai déjà dit, de ce que le nom de Sennacherib était donné a plusieurs princes. Salmanasar Ta porté , et Tauteur que suit saint Jérôme , qui ne nomme pas le successeur de Salmanasar Sennacherib, mais Sargon, donne le nom de Sennacherib au successeur d'Asordan (1).

XLlIl. La date positive du règne d'Assaradin a Babylone, jointe à ce que, dans Abydène, Axerdès succède k Nergilus, comme, dans Polyhistor, SammughesaAsordan, comme, dans Fauteur de saint Jérôme, Sennacherib à Asordan, me paraît de nature a faire juger comme très-probable que Asordan, Asarhadon, Sargon, Nergilus, désignent le même prince, de même qu'un autre et même prince est nommé Axerdès, Sammughes, Sennacherib, et que ce dernier prince est celui qui a succédé à TAsarhadon de la Bible, successeur lui-même du Sennacherib qui fit la guerre à Ezéchiaz. Ce second Sennacherib ou Sammughes doit aussi avoir porté le titre de Sar^ danapalle , puisque quelques auteurs attribuent la fondation de Tarse à un prince de ce nom (2), et celui de Nabuchodonosor, puisque sa douzième année tombe, comme nous le voyons par la table de l'appendice, en 4030, année de la mort d'Arbace-Arphaxad, que rÉcriture nous apprend avoir été tué par Nabuchodonosor qui était dans la douzième année de son règne (3).

XLIV. Nous avons vu, n° xxxix. Monseigneur, qu'en combinant les années des rois d'Assyrie avec les 88 ans que les historiens chaldéens disent s'être écoulés entre la dernière du Sennacherib des livres saints et la première de NabuchodonosQr, la première année de PhuI tombait en 3924, date aussi donnée par Eusèhe et qui ressort également de ce que dit Samuel que la seizième et dernière année de ce prince commençait dans la première olympiade. Comme d'un autre côté, Ninus 11, successeur de Sardanapalle , a fini de régner en 391 6 (4) -, il y a sept ans de vide entre ces deux princes, vide que je conjecture avoir été rempli par le règne de Boccore, qu'Eliçn nous dit avoir été le grand père de Thilgame ou Thelgathphalnasar,

XLV. I^es rois qui suivent Phul et dont je donne, d'après Poly-

(1) Voici la liste de ces princes telle que ta donne saint Jérôme, liv. xi de ^on Com. sur Isaïe, pa°:. 455-456 de Tédit. de Vallarsi. Après avoir rapporté qa^il avait trouvé dans des auteurs que le destructeur de Samarie s'appelait pennacherib, ce saint docteur ajoute : le premier roi est Phul , le deuxième Theglathphalasar, le troisième Salmanasar, le quatrième Sargon (qui serait donc le Sennacherib des livreâ saints. Ao liv. 5 de son Com. p. 211 , saint Jérôme dit que Sargon avait sept noms); le cinquième Assarradan, le sixième Sennacherib. Le saint docteur termine en disant : Alii autem unum atque eamdem multis putant nominibus appellari. — (2) Dans la chron. d'Ëusèbe. — (3) Judith, ch. i. f 5.— (4) Puisque nocis avons va n* xxxvii que ce prince qui a régné 19 ans, a commencé en 3898, Sardanapalle étant mort en 3897.

histor. les noms dans Fappendice, en y joignant les synonimies que m'ont fait reconnaître la comparaison des diverses listes et la discussion des passages anciens qui concernent ces princes , ne peuvent faire difficulté jusqu'k Saracus, successeur, d après Abydène, de Sardanapalle, frère et successeur de Sammughesou Axerdès-, car leurs années sont clairement et uniformément exprimées dans les fragments parvenus jusqu'h nous. Quant h Saracus, nous sommes obligés de recourir k la conjecture pour fixer les années de son règne. Or voici comme nous avons procédé. La dernière année du père de Sammughes est de Tan 4060 (1), et la première du père de Nabuchodonosor , d'après le canon de Plolémée , de 4089 ; il y a 28 ans entre ces deux dates. Nous les attribuons a Saracus^ qui, d'après Abydène, se brâla dans son palais de Ninive lors de la révolte de Basulasar de Babylone, qui avait fait alliance avec le roi des Mèdes Adashages (2) ou Astiage. Ce Saracus devant porter aussi le surnom de Sardanapalle, il est, comme je l'ai déjk dit^ très-probable que c'est son histoire qui a été transportée en arrière jusqu'au temps de Thonos Concoleros.

XLVI. Cette classification des rois d'Assyrie, faite uniquement d'après les auteurs payens , s'accorde en tout point avec l'Ecriture. Phul règne du temps de Manahen , Thelgalhpbalnasar du temps d'Achaz, Salmanasar de celui d'Osée, Sennacherib sous le règne d'Ezéchiaz , et Sammughes-Nabuchodonosor sous le règne de Manasses ^ pendant lequel s'accomplirent les faits racontés au livre de Judith.

XLYII. Les rois de Babylone qui succédèrent aux Assyriens (3) nous sont encore connus par Polyhistor, Abydène , Berose et le canon de Ptolémée , qui tous s'accordent sur les années de ces princes, sauf Evilmedorach , auquel Polyhistor donne 12 ans de règne, tandis que les autres ne lui en attribuent que 2. L'Ecriture nous fournit le moyen de lever cette apparente contradiction. D'après les renseignements qu'elle contient , la première année de Nabuchodonosor concourt avec la quatrième de Joachim en 4099, et la première d'Evilmerodach avec la 37°*® de la captivité (4) en 4142. Or, d'après le canon de Ptolémée, Nabuchodonosor a vécu jusqu'en 4152. Ces dix ans sont donc remplis par les sept ans de la maladie de ce prince (5), pendant lesquels son fils régna pour lui suivant la tradition des Juifs (6), puis parles années qu'il occupa

(1) Voyez Tappendice n* 5. — (2) Abydène cité pat Eusèbe, page 25. — (3) Voy, les noms de ces princes dans l^ppendice n* v. — (4) 4 des Rois, ch. XXV. f 27 et suiv. — (5) Daniel, ch. iv. — (6) S. Jérôme, Jiv, v. in cap. ?[iY. Isaïas. f 18-19.

encore son Irùoe après avoir recouvré la santé , comme ie dit rEcriture(l), années que les dates du canon de Piolémée nous prouvent être au nombre de trois. Tout donne k penser qu'Evilmerodacb mourut pendant cet intervalle, et qu'il est le roi de Babylone qui périt dans le combat que Gyrus avec le roi des Mèdes, son suzerain , livra auK Assyriens , qui voulaient joindre la Médie à leur empire (2). Son fils Baltasar, appelé Ilvérodam dans le canon de Ptolémée, lui succéda alors dans Tassociation avec son père, et, comme il avait indignement traité Gobrias, ce seigneur aida Gjrus k s'emparer de Babylone et tua'Balthasar au moment de la pnse de cette ville (3). Ainsi se trouva accomplie la prédiction de Jérémie (4), d'après laquelle Nabuchodonosor, son fils et son petit-fils devaient régner sur l'Orient. Ilvérodam-Baltasar régna un an et quelques mois après la mort de son grand-père et eut pour successeur Astiages, qui mourut à la fin de l'année, et dont, par conséquent, le canon de Ptolémée ne mentionne pas le règne, son usage étant de joindre au règne du prédécesseur celui du successeur qui n'a pas duré un an entier. Polyhislor, confondant le père avec le fils, donne ces douze ans k Ilvérodam, et TEcriture, qui compte les années complètes du règne , lui en donne au moins trois, tandis que le canon de Ptolémée ne partant que de la mort de Nabuchodonosor, ne lui en marque que deux.

XLVIII. Tout cela est conjectural ; mais ces conjectures rendent si complètement compte des faits, expliquent si naturellement les indications et les contradictions des auteurs anciens, que je n'hésite pas a les regarder comme vraies. La date de 4099 que j'ai trouvée ci-dessus pour la première de Nabuchodonosor, rapprochée de celle de 4089 donnée par le canon de Ptolémée pour la première de Nabupolassar, prouve que ce prince avait associé son fils Nabuchodonosor k son empire. La manière dont parle Berose dans Joseph (S) suppose cette association, et c'est probablement k cause d'elle que Samuel n'attribue que dix anskBasullasar ou Nabupolassar.

XLIX. J'identifie comme vous venez de le voir. Monseigneur, le Baltasar des livres saints avec l'Ilvérodam de Berose et du canon de Ptolémée, 1"* parce que Baltasar était fils de Nabuchodonosor, comme on le dit d'ilvérodam^ 2* parce qu'il est mort de mort violente une nuit de fête comme le prince dont parle Xénophon et

(1) Daniel, ch. iv. f 33. L'Ecriture ne dit pas le temps que rc^na Nabnchodonosor après être revenu en santé ; mais la date rie sa mort, jointe à celle du commeocenient de sa maladie, ne peut laisser de doute à ce sujet.— (2) Xé* nophop, Gjropedie. Kv. 4. ch. i. — (3) Xénophon. Cyrope. liv. 4. ch. viel liv. 7. ch. V. — (4) Jérémie, ch. xxvii. l^ 7. — (5) Liv. 1. Com. Apioo.

comme tous les historiens le disent dllvérodam ] 3® parce que Baltasar n'offre que le troisième rang k Daniel alors qu'il voulut lui témoigner la plus grande estime, et que nous savons qu'Evilmerodach, père dllvérodam, avait donné le second rang k Jechonias en le tirant de prison (1). Si sa mère est obligée de rappeler k Baltasar le prophète Daniel , c'est k cause du trouble dans lequel ce prince se trouvait par suite de son orgie et de la terrible apparition qui était venue la troubler. Le prophète parlant k Baltasar, lui dit d'ailleurs qu'il a vu toutes les merveilles opérées sur Nabuchodo^ nosorfson père.

L. Les motifs que j'ai pour identifier Darius-le*Mède et Astiages sont de diverses natures. Le premier est la manière dont s'exprime Daniel qui, après avoir rapporté un fait qui s'est passé k Babylone, ajoute aussitôt qu'Astiage mourut et que Cyrus lui succéda (2). Cette remarque, k cause de la place où elle se trouve, me semble indiquer que c'était sous Astyage qu'avait eu lieu le fait rapporté, et comme Cyrus a succédé k Astyage, du consentement de tous, en 4155, et qu'avant cette époque, il n'a pu régner k Babylone d'autre roi de la race mode que celui appelé par l'Ecriture Dariusle-Mède , j'en conclus que ce prince est celui que les profanes appellent Astyage. Cette conséquence est d'autant plus certaine, que Xénophon nous apprend que Cyrus donna k Astyage-Cyaxare le royaume de Babylonie qu'il venait de conquérir(3) -, or cette conquête n'a pu être faite qu'k l'époque de Baltasar dont , selon le témoignage de l'Ecriture, l'empire passa aux Mèdes et aux Perses, Donc encore Darius-le-Mède est Astyage.

Ll. Les Orientaux et les anciens Grecs le pensent comme moi. J'en ai la preuve pour les Orientaux dans Samuel (4) qui fait succéder Astyage k Evilmerodach pendant un an^ pour les Grecs dans saint Jérôme qui dans son commentaire sur Daniel écrit : Bunc Darium in Graecis voluminibus quidam Astyagem et alii Àstyagis filium puîant. Les uns et les autres , a mon avis , désignaient le même prince-, car plusieurs donnaient au Cyaxare d'Hérodote le nom d'Astyage, comme le fait entr'autres Joseph dans ce passage du dixième livre de ses antiquités que traduit ainsi saint Jérôme : Darius autem qui Babyloniorum destruxit imperium juv^ante se et etiam adjur^ante Cyro propinquo sno annum vitae agebal sexagesimumsecundum quando cepit Èabylonem, eralque filius Astyagis qui altéra apud Graecos wcabatur nomine. L'expression apud Graecos ne peut désigner qu'Hérodote qui appelle Cyaxare le prince que Xénophon nomme Astyage et Ctesias Astibaras. C'est d'ailleurs

(1)4 des Rois , ch. xxv. f 27 et sniv. — (2) DaDÎel , cb. xiii. f 65. — (3) Zcnoph, Cyrop, liv. 8. ch. v. — (4)Pag. 16, édit. de Milan, 1818.

ainsi que Diodore désigne cet auteur dans ce passage du deuxième livre de sa bibliothèque (i) : Astibaras, roi des Mèdes, étant mort « de vieillesse k Ecbatane, laissa pour successeur son fils Aspadas « que les Grecs (c'est-k-dire Hérodote), nomment Astyage. w . LU. L'âge de Darius-le-Mède vient confirmer cette opinion -, car^ d'après Xénophon, le fils d' Astyage, qu'il appelle Cyaxare (titre qui revient k Assuérus que nous avons vu être commun k tous les rois de ces contrées), était déjk un homme fait lorsque Cyrus n'était encore qu'un enfant : or il est constant qu'en montant sur le trône en 4155, Cyrus avait 39 ans. Supposons au fils d'Astyage 24 ans de

Elus et nous trouvons qu'en 4154 il avait 62 ans qui est l'âge de >arius-le-Mède lorsqu'il s'empara de Babylone.

LIIL On objecte contre ce sentiment 1** qu'il est incompatible avec le long règne attribué k Astyage par Hérodote et les autres auteurs 5 2** qu'il suppose que Cyrus a succédé tranquillement k son beau-père, tandis qu'il est certain que c'est par la guerre qu'il a enlevé l'empire aux Mèdes.

LIV. La réponse k ces deux objections me semble facile et trèsplausible. Elle ressort en très-grande partie de la classification des rois mèdes. Je dois donc commencer k exposer k Votre Grandeur les motifs sur lesquels je me suis appuyé pour établir la classifica^ tion que je donne dans l'appendice sous le rf vi. J'ai pris pour base de mon travail la liste donnée par Diodore d'après Ctesias, parcfe qu'elle est la plus complète. J'y ai rattaché les rois nommés par Hérodote et autres auteurs.

LV. L'Aspandas de cette liste étant, d'kprès Diodore lui-même ^2), l'Astiage d'Hérodote, Astibaras répond nécessairement kCya-' xare, Artynesk Phraortes, Artée k Dejoces, et Arbyane au père' de toejoces, qu'Hérodote appelle Phraorte (3), mais qui, d'après Nicolas de Damas (4) s'appelait Arbace et avait laissé après lui une telle réputation que, longtemps après sa mort, Artée, son fils et son successeur, n'osait changer ce qu'il avait réglé. Cet Arbace doit être le prince que Diodore appelle Cyaxare, auquel il attribue la construction d'Ectabane, et dont il fixe le commencement du règne en la 2*°* année de la 17°*® olympiade (5), car il prétend tenir cette indication d'Hérodote qui partant de Dejoces (6), dit que l'Empire des Mèdes a duré 124 ans (7), et qu'il a fini lorsque Cyrus devint Roi des Perses et des Mèdes, ce qui a eu lieu, comme je Tai déjk remar-

(1) Diod. liv. 2. ch, xxxiv. — (2) Diod. liv. 2. ch. xxxiv. — (3) Hérodot. Kv. i.n* 96.-(4) Exerpta Valesii.— (5) Diod. liv. 2. ch. xxxii.— (6) Ibid. — (7) Les éditions portent 128, mais je lis 124 ayec plusieurs manuscrits, parce que c^est ce compte que les chiffres que je Tais citer prouvent être le vrai.

que plasieiirs fois, en 413S : or, de ce nombre retranchez 134, il reste 4031 pour la l'* de Dejoces, et si de ce nombre nous retran chons encore 28, temps du règne d^Ârbace, comme nous le verrons dans le numéro suivant, il reste pour la l*"" de ce dernier prince 4003, seconde de la 17°^ olvmpiade. Nous trouvons la même date pour le commencement d^Ârbyane-Ârbace si nous plaçons avec Eusèbe (comme nous le faisons dans notre appendice) la 1*^ année des rois Mëdes en 3895, donnant au 1" Roi , ainsi qu'à ses trois successeurs, les années que leur attribue ce savant Évéque et dont la somme revient k 3 ans près k celle des années données k chacun de ces princes par Samuel et par Eusèbe lui-même dans une autre partie de son travail.

LVI. Cela posé , il m^est impossible de ne pas reconnaître dans Ârbace-Cyaxare TÂrphaxad qui , selon la Bible (Judith, ch. ufi et suiv.) bâtit Echatane et périt après un rè^ne glorieux dans un combat que lui livra un roi d'Assyrie, qui était alors dans la 12*°* année de son règne, et qui s'appelait Nabuchodonosor. Or, le seul Roi d'Assyrie dont la 12°*^ année tombe après 4003 , k une époque qui puisse convenir a la fin du règne d'Ârbace-Ârphaxad, est Sammughes-Axerdes , qu'Abydène (1 ) nous représente comme ayant fait de grandes conquêtes en Egypte et en Syrie. J'en conclus que ce prince est le Nabuchodonosor de la Bible , et comme la 12"^ année de son règne tombe en 4030, que c'est cette année qu'a dû périr Arbace-Arphaxad , dont, par conséquent, le règne a été de 28 ans, nombre que toutes les listes attribuent au l'** Roi des Modes. Diodore ne donne que 22 ans de règne k Arbyane , mais la répétition dans cet auteur des nombres 22 et 40 donne lieu de suspecter en ce point l'exactitude de ses copistes.

LVIL En jetant les yeux sur la liste des rois Mèdes, insérée dans l'appendice, Votre Grandeur reconnaîtra que je donne avec Hérodote (auteur que je suis en ce point, parce que ses chiffres s'accordent mieux avec la Bible et les synchronismes fournis par les auteurs an* ciens), 53 ans k Artée-Deioces, 22 ans k Ârtynes-Phraorte, 40 anâ k Astibare-Cyaxare et 35 k Aspandas-Âstiage, en supposant cependant que ce dernier prince n'a régné que 9 ans seul, les 26 autres étant en association avec son père. Les chiffres d'Hérodote démontrent cette association. Cet auteur dit, en effet , comme nous l'avons vu (n** Lv), que l'Empire des Mèdes a duré, k partir de Dejoces, 124 ans. Si vous retranchez ce nombre de 150, total des années de Dejoces, de Phraopte, de Cyaxare etd'Astyage, il reste 26 qui, retranchés de 35, donnent pour différence 9, seul temps qu'Astyage a dû régner seul. Le calcul suivant donne le même résultat : Astiagea

(1) Abjdène dant Eotèbe, page 25.

fini de régner en 4154 , puisque la 1" de Cjrus est de l'an 4158 ; or, la dernière d'Arbace-Arphaxad étant de 4030 (n'^LVi), il ne nous reste pour le règne des Mèdes, depuis Arbace , que 124 (1), sur lesquels 115 sont remplis par les années de Dejoces , Phraorte et Cyaxare : donc, Astyage, successeur de Cyaxare, n'a pu régner que 9 ans seul, puisque 115 tiré de 124, nous laisse 9 pour reste.

LVUL L'association au trône d'Astyage par Cyaxare est aussi prouvée, parce que les anciens nous rapportent de l'éclipsé de soleil qui eut lieu pendant un combat que se livraient les Lydiens et les Mèdes-, les preuves les plus fortes étabfissent que cette éclipse est celle de l'an 4129 (2) : or, les bistoriens, qui sont unanimes touchant le nom du roi Lydien, sous lequel arriva cette éclipse, diffèrent quant au nom du roi des Mèdes , les uns nommant Cyaxare, les autres Astyage. Cette unanimité, touchant le roi Lydien et cette diversité touchant le roi Mède , n'est-elle pas une preuve que le roi Lydien régnait seul, tandis qu'il y avait sur le trône de Médie deux princes régnant conjointement, Cyaxare et Astiages, dont le premier était dans la 24°*® année de son règne et le second dans la lO™,

LIX. Ce Cyaxare , Monseigneur, ne peut être que l'Artaxerxès du Livre d'Esther, car Mardochée, qui fut transféré avec Jechoniàs, était déjà a Suse la 2"' année de ce prince (3) : or, nous voyons, en combinant deux passages deBerose(4) et d'Eupoleme (5), conservés le premier par Clément d'Alexandrie et le second par Eusèbe , que Jechoniàs fut transféré k Babylonne lors d'une expédition k laquelle assistait Astibare-Cyaxare ^ et qui eut lieu 70 ans avant la domination des Perses k Babylone^ par conséquent en 4106, année que nos listes nous donnent pour la l^d'Astibare-Cyaxare : donc ce prince, auquel Nabuchodonosor donna un Juit de grande science , qui lui fut très-utile (6), ne peut être que l'Artaxerxès-Assuerus du Livre de Judith -, et comme c'est la 12°*' de son règne (7) que ftit découverte la trahison d'Aman , j'en conclus que cette découverte influa sur l'association qu'il fit de son fils , association qui tombe dans Ia'12"* année de son règne, si, avec Eusèbe; on donne 38 k Astyage, ou seulement dans la 15"* si on admet avec Hérodote qu' Astyage n'a régné que 35 ans.

LX. Le. massacre que firent les Juifs des Amalecites, lors de la disgrâce d'Aman et le changement politique qui en fut la suite , me fait conjecturer que c'est cet événement qui a donné lieu au rë-

(1) Ge calcul prouve la bonté de la leçon des manascrits d'Hérodote, qai lisent 124 au heu de 12ti, erreur due aux 2K ans qu'immédiatement après cet auteur attribue au lëgne des Scjthes. — (2) Y. Desvignoles, tomeii, à Part, des rois Mèdes. — (3) £sther, ch. xi, f 2. — (4) Dans Clément d'Alexandrie, Stromates, livre i, page 149, éd. d'Obert. — (5^ Dans ËuSèbe, Préparât, évang. iiv. ix, ch. xxxix. — (6) Poljhistor. — (7) Esth. liv. m,f 7.

cit qu'on avait fait k Hérodote de la manière dont Cyaxare s'était délivré des Schythes, dont la puissance, dit cet ameur, ne dura que pendant le règne de ce prince. Le Grec du Livre de Tobie porte

Îi'il vit avant sa mort la prise de Ninive par Nabuchodonosor et ssuerus. Cette prise est placée par Eusèbe (i) en Tan ^lOS, qui est la 3°*' de Cyaxare , d après notre calcul. Serait-ce mal conjecturer que de donner cette prise pour motif du festin qu'Assuerus célébra la 3°** année de son règne (Esther, ch. i, y 3 ), et à la suite duquel il répudia Vaslhi ? le livre ces considérations k l'appréciation de Votre Grandeur, et je reprends la suite de mon exposé.

LXL Vous voyez, Monseigneur, que l'objection que l'on tire du lon^ règne d'Âstyage n'est pas fondée. Il est aussi facile de montrer qu'il n'y a rien d'inconciable à dire que Cyrus a succédé à Astyage par droit d'héritage et que c'est cependant par la force qu'il a conquis l'empire sur les Mèdes. Henri IV était de droit roi de France, et cependant il dut conquérir son royaume. La discussion des textes anciens prouve qu'il en a été de même de Cyrus. Je ne puis. Monseigneur, vous exposer au long cette discussion qui dépasse les bornes d'une lettre, et je dois me borner k vous tracer l'ensemble des faits qui en est résulte et qui concilie d'une manière satisfaisante les témoignages qui au premier abord paraissent les plus incompatibles.

LXII. Cyrus, né en 4HS, se trouva, en 4129 étant âgé de 15 ans (2), k la bataille que se livrèrent les Lydiens et les Mèdes , ces derniers étant gouvernés par Astyage-Cyaxare et Aspandas-Astyage- Gyaxare, Après la mort d' Astyage-Cyaxare arrivée en 4146 (3), le roi d' Assyrie de Babylone, comme parle Xénophon, qui avait conquis tous les pays voisins, roi qui doit être (a cause du temps où se sont passés ces événements), Evilmerodach, régnant avec son père Nabuchodonosor (4), voulut soumettre la Médie a son empire (5). Aspandas-Astyage-Cyaxare appela k son secours les Perses dont il était le suzerain , comme celui d'Assyrie avait fait alliance avec AUyatte et Crésus régnant alors sur les Lydiens. (Consultez la liste des rois Lydiens k l'appendice n** vu). Cyrus, qui était k la tête des troupes auxiliaires des Perses, battit les Assyriens, dont le roi, que je pense être Evilmerodach, 'périt dans le combat (6). Après

(1) Diaprés Fédition dePontac. Eusèbe indique une autre attaque contre ninive en 4090. Ce fut probablement lors de cette première attaque que les Scythes firent leur irruption, car Psammeticus qui, d'après Hérodote, vint au-devant d'eux, régnait alors en Egypte, et Tan 28"' à compter de cette apnée, est Tan 4117, 12"* d'Artaxerxès-Assuérus, dans laquelle les Amalecites furent massacrés. — (2) Xénophon. Cjroped. liv. i. ch. iv. — (3) Voyez Tappendice n* vi. — (4) Voy. Tappendice n* v. — (5) Xénoph. liv. 1. ch. v. — • (6) Xénoph. Cyrop. liv. 4. ch. i.

— sala victoire , une rupture éclata entre les Perses et les Mèdes. Cyrus se retii*a (1 ), puis revint près du roi de Médie, ayant dans cet inter-^ valle reçu en amitié Gobrias, seigneur babylonien , qui, traité indignement par le fils du roi tué dans la bataille et qui succédait k son père , prince que je pense être llvérodam-Baltasar, avait résolu de contribuer k soumettre Babylone à ses ennemis.

LXIII. Cyrus combattit le nouveau roi des Assyriens avec succès et s'empara de Babylone au milieu d'une fête, pendant laquelle et au moment de la prise de la ville, Gobrias tua le roi Baltasar-Ilverodam (2). Puis Cyrus remit la Babylonie a Aspandas-Astyage- Cyaxare (3), qui, en reconnaissance, lui donna sa fille en mariage et la Médie pour dot. Aspandas-Astyage garda peu de temps son nouveau royaume. Il moUrut en 4154, laissant la couropne de Perse et de Médie a Cyrus, qui la prit en 4153.

LXIV. La mort d'Aspandas-Astyage^yaxare fut suivie de la rébellion de tous les peuples que les Mèdes avaient soumis à leur empire (4). Les Babyloniens mirent k leur tête Neriglissar, du sang royal des Chaldéens. Les Mèdes eux-mêmes ne voulurent pas reconnaître leur nouveau maître et se déclarèrennt indépendants sous la conduite d'un Astyage, que Ctesias dit n'avoir pas été parent du roi défunt (5). Ces révoltes furent la cause de guerres nombreuses dans lesquelles Cyrus vainquit les Mèdes et les autres révoltés (6)^ vint attaquer les Babyloniens qui avaient appelé a leur secours Crésus, que leur roi était allé trouver avec de grandes richesses (7), les vainquit , régla les affaires de la Babylonie (8), en donnant pour roi k ces peuples un Mède, que TEcriture appelle Darius fils d'Assuérus et les profanes Nabonède, puis fut attaquer les membres d'une ligue puissante k la tête de laquelle avait été placé Crésus (9).

LKV. Cyrus vainquit encore l'un après l'autre les membres de cette ligue, puis leur chef Crésus, qui avait dans son armée des Babvloniens rebelles et des Egyptiens (iO), et dont il s'empara en 4170. Il marcha ensuite contre les Babyloniens, vainquit leur roi qui s'enfuit dans Borsipe et s'empara une seconde fois de Babylone (il), dont il fit le siège ae son empire en 4176, puis il conquit la Syrie el ravagea l'Egypte qui avait envoyé du secours k son ennemi (12).

(1) Xénoph. Cjrol. liv. 4. ch. v. — (2) Xénoph. Gyrop. liv. 7. ch. v. — (3) Xénoph. Cyrop. liv. S.ch. v.— '(4) Justin, iiv. 1. ch. vn.— (5) Ctesias, dans Pbolius. — (6) Justin, liv. et ch. cités. — (7) Xénoph. Gjroped. Mt. 6. ch. I Justin, liv. indiqué. — (S) Joalin, ibid. — (9) Xénoph. Crroped. L 2. ch II. nM2. — (10) Xénoph. Gjroped. liv. 6. ch. m. — (ii) Xéno^boiiy Gjrop. liv. 7. ch. y. Justin, liv. 1. ch. vu. Zémiphon confond ce» deux prises, .mais J«stit> sert à le rectifier, en ne plaçant la dernière prise qa'après û yic-< toire sur Grésus, victoire qui, de Taven de tous, est posténesre à la mort d* Astjage-Gvaxare, auquel Gjrus donna^ d'après Xéiiophon laÎHBène, Bsiby" lonc après l'avoir prise une première fois. ^(12) Xénoph. Gjropw l, 8. ch^vi.

LXVL J'ai été bien long, Monseigneur, dans mon résumé des preuves qui justifient les listes des rois d'Assyrie , de Babylone et de Médie que je soumets au jugement de Votre Grandeur. Je serai beaucoup plus court en ce qui concerne les rois d'Egypte. La liste que je vous présente au n® vni de l'appendice et sous le titre : Rois de Memphis, a été tirée de ManeUion. Cet auteur, comme vous le savez, a été abrégé par Jules Africain et Eusèbe ; Joseph, dans ses livres Contre A pion, en a cité de très-longs fra^ents et la liste des rois de Mestrée , ainsi que l'abrégé de l'ancienne chronique que nous a conservés le Syncelle, en sQnt extraits. Il attribue une antiquité excessive k l'Egypte , mais il fournit le moyen de reconnaître la source toute mystique de ses calculs en donnant pour total de l'histoire de ce pays une somme de 36525 formée de 25 cycles caniculaires ce cycle étant de 4461 ans. Il nous dit d'ailleurs(l) que l'un de ces cycles a commencé avec le règne des Hommes dont les quinze premières dynasties en absorbent 443 ans

LXYII. La quinzième dynastie étant celle des pasteurs , les premiers rois d'Egypte avec lesquels les ancêtres des Hébreux ont été en contact, je me suis borné k établir une suite probable des rois à partir de cette dynastie du temps de laquelle, comme nous le dit Manethon lui-même (2), il y avait en Egypte plusieurs royaumes^ J'ai dû d'abord chercher k connaître les noms de ces rois et l'ordre dans lequel ils ont régné, puis les années que chacun d'eux a régné et enfin le temps de leur règne.

LXVUL Pour connaître les noms des rois et l'ordre de leur règne, j'ai pris pour base de mon travail les extraits d'Africain que tous les auteurs anciens régardent en ce point comme plus exact qu'Eusèbe, me bornant k intercaller dans sa liste entre Taracus et Slepbinates, Ammerès l'Ethiopien qu'y placent Eusèbe et la liste des rois de Mestrée, et d'en retrancher les six anonymes de la 22'"'' dynastie, parce qu'ils ne se trouvent ni dans Eusèbe ni dans la liste des rois de Mestrée. J'ai aussi en général marqué pour années de leur règne celles que donne Africain. Je n'ai pris leschifl^res des autres auteurs que lorsqu'une date positive des livres saints me prouvait que c'était dans les nombres d'Africain que se trouvait l'erreur des copistes. J'ai d'ailleurs, a la suite de chaque indication d'années de règne, marqué avec soin l'auteur qui me l'a fournie.

LXIX. Pour connaître le temps où chaque prince a vécu, je sois parti de la dernière année d'Amasis , que nous savons, par le témoignage positif de Diodore (3), être de Fan 4188-, puis en remon-

(1) Ce renseie^nemenc Dons a éré conservé par Yancierme chronique dans lé Sjncefle, page 96 de Tédit de Bonn.-^ (2) Dans Joseph, fiv. i, Conte Apion. — (3) Voyez Diodore, livre i, ch. tXTiii.

tant, comme ce prince a régné 55 ans, j^ai'âxé la i*"® de son règne en 413i ^ celle de son prédécesseur Apries, qui a régné 19 ans , en 4115, et ainsi de suite jusqu'à Silites, dont la 1" concourt avec l'an 2739. Cette classification ainsi obtenue, sans rien d'arbitraire dans son établissement, présente pour chaque fait contenu dans la Bible, pour chaque tradition conservée par les anciens, un nom et une date qui y correspondent. Ainsi, Apries, près duquel plusieurs Juifs se réfugièrent après la prise de Jérusalem (1), régnait en ce temps Nechao se trouve contemporain de Joachim(2), Sua ou Sevechus d'Osée (3), Taracusd'Ezechias (4), Zara ou Osochor d'Asa (5)y Psousennes ou Sousacim, du temps de Roboam(6), Ouennephes ou Vaphres, auquel, d'après la tradition (7), écrivit Salomon lors de la construction du temple du temps de ce prince. Ramesses régnait lors de la prise de Troie comme le dit Phne (8). Les Hébreux passèrent le Jourdain sous Achencheres qui, d'après une tradition conservée par Eusèbe (9), régnait lors de la sortie d'Egypte. Le prince qui régnait en 3078, lors de la naissance de Moyse,' est Aiiiessis, qu'Artapan appelle Almanot (6), et il eut pour successeur Miphres, que le même Artapan appelle Chenephre (10). La fuite de Moyse et lapins dure servitude des Hébreux, eût lieu sous Touthmosis, comme le porte une tradition unanime , dit Théophile (H), et Joseph est venu en Egypte sous Sethos, auquel la tradition attribue, ainsi qu'à son successeur Aselh (12), le développement de Tannée égyptienne et la déification du bœuf Apis, souvenir de la vision mystérieuse qui annonça au monarque égyptien l'abondance et la stérilité qui devait la suivre.

LXX. Les rois d'Egypte , qui commencent à Silites , m^ étant ainsi connus , j'ai mis en regard de ces rois ceux de Thebes, dont Appolodore a tracé le catalogue , et dont j'ai pu connaître le temps à l'aide de Dicearche, qui dit (13) que Nilus, le 37 d'entre eux, vivait 436 ans avant la 1"*® olympiade. La dernière de ce prince est donc de l'an 3501, puisqu'ilVest écoulé 436 ans entre cette année et l'an 3938, 1'" des olympiades. La 1" de son règne, qui a duré 5 ans, tombe donc en ^497, et ainsi de suite en remontant jusqu'à Menés, que toutes les traditions font i" roi d'Egypte et qui a dû commencer en 2489, 27°>« de Phaleg (14).

(1) Jérémie, ch. xliv, f 30. — (2) Livre ii des Paralipomènes, ch. xxxvi,

^ 4. — (3) Livre iv des Rois , ch. xvii, ^ 4. — (4) Isaie, ch. xxxvii, ^9

(5) Livre ii des Paralipomènes, ch. xv, f 19. — (6) Livre m des Rois, cb. XIV, y^ 25 etsuiv. — (7) Eusèbe, dans sa Préparation évangélique, livre ix, nous a conservé ces leltres. — ^8) PUne , hist. naturel, hvre xxxvi , ch. xiv. (9) Dans sa Chronique. — (io) Dans la Préparation évangélique d'Ëusèbe, hvre IX. — (It) Livre m, aa autol. — (12) Dans le Sjncelle. — (*3) Dans les fragments grecs publiés par Scaliger àla suite de son édition de laChroniaHe d'Eusèbe, page 355. — 1(14) Voyez dans Tappendice, n* 8 , la liste des rois de Thebes, d'après Apollodore.

LXXl. Ce rapprochement m^a fait connaître que Silites avait commencé à régner sous le roi de Thebes , qu'Apollodore appelle Toigaramachos, nom qui doit revenir à celui de Timaus, que IMane* thon^ d'après Joseph (1), donnait pour celui du prince sous lequel parut Silites. Je prie Votre Grandeur de vouloii bien se rappeler ce que nous avons dit plus haut , que , d'après r.ancienne chronique , les 45 premières dynasties, dont celle des pasteurs fait partie, rem-

Î ^lissent un intervalle de 4i3 ans. Or, d'après notre classification, a l'^ de Menés précède de 250 ans la l'* de Silites. Il reste donc fiour le règne des pasteurs 193 ans. Ma liste donne 210, ITansseu* ement de différence.

LXXII. Je devrais finir ici, Monseigneur, l'exposé que nous avez bien voulu me permettre de vous adresser, si je ne croyais utile de mettre sous vos yeux un rapprochement plus conjectural que tout ce qui précède , mais qui présente un résultat si singulier et en même temps si propre à confirmer mes idées sur le royaume d'Egypte, que je serais heureux de pouvoir le regarder comme probable, parce que vous en jugerez ainsi.

LXaIII. La liste des rois de Mestrée présente dans le Syncelle , avant Silites, une suite de 25 rois , commençant k Mestraim et û* oissânt k Konkaris, dont la 5"' et dernière année concourait, d'après Manethon (2), avec la 700"® du cjcle caniculaire : or, dans la suite des rois d'Egypte , d'après Arricain , on lit , k la suite de l'ar** ticle de Bocchoris, le nombre de 990 , dont les commentateurs ne savent que faire. Ce nombre, comme celui qui suit l'article de Konkaris, ne désignerait-il pas l'année du cycle caniculaire, dans laquelle tombe la 5"' de ce prince? Je l'ai pensé , et détachant cette tète de la liste des rois de Mestrée, que jefais commencer à Silites, je l'ai placée en regard desroisdeMemphis, en faisant concourir la dernière de Konkaris avec la 290î°' avant la 5™* de Bocchoris (3), J'ai alors reconnu que cette dernière répondait au règne d'un Cencenes, sous lequel, sans doute, le royaume de Mestrée fut uni k celui qui devint par la suite unique en Egypte , et que la 1" de Mestraim tombait sous Âsseth, auquel on attribue le perfectionnement de l'année égyptien, et d'où, par conséquent, doit partir le commencement du cycle. La fin de ce cycle tombe en 4432, la 4°** année de Ptolémée-Philadelphe, sous lequel vivait Manethon qui aura voulu flatter ce prince en faisant naître sous son règne le phénix symbole du cycle égyptien. Tacite (Annales vi. 28), nous apprend en effet que

li) Dans le premier livre, Contre Apion.— (2) Passage conservé par leSjncellep. 193. — (3) Il est bon de remarquer que la traduction arménienne d*Eusèbe, dans un endroit , ne donne que 10 ans à ce prince, dont le règne, joint à celui de ses deux successeurs ,'ne doit , d'après Vancienne chronique, faire qu'un total de 44 ans.

LXXX. Saiot Epiphane ajoute k ces renseignements (1) que les Hébreux avaient une période de 84 ans à la fin de laquelle ils ajou* taient un mois. Si cela doit s'entendre en ce sens que tous les jours complémentaires se placent a la fin de la période (ce que je ne puis admettre a cause de la manière dont parle Rabbi Eliézer, etc. et de la perturbation que cela jetterait dans Tépoque de la fête de Pâques) , il faut modifier ce que nous disons ci-après, en ce sens que Tannée de la mort de Jésus-Christ concourt avec la 73°^ de ce cycle, dont la première, la deuxième et la troisième commencent le ^ mars , les quatre suivantes le S8 et ainsi de suite, en diminuant d'un jour tous les quatre ans jusqu'à la 84°^ qui commencerait le 8 mars. Mais je pense, et l'ensemble de son texte justifie à mes yeux cette opinion, que ce savaiit docteur a voulu dire simplement que c'était k la fin de la 84°^ année qu'on ajoutait ce qui restait des jours complémentaires pour que l'année suivante revint au point de départ. Rabbi Eliézer (2) parle aussi de cette période qui contenait, dit-il, quatre cycles lunaires de 21 ans et trois cycles de 28 ans. Le cycle de 28 ans servait, selon lui, à régler l'intercalation d'après trois motifs, tout autant qu'il y a de cycles. Ce savant rabbin appelle cette période de 84 ans un jour de Dieu, parce qu'à la fin de cette période, le grand cycle lunaire de 21 ans et le cycle de 28 ans recommençaient ensemble.

LXXXI. Enfin saint Jérôme (3j complète ces notions et nous permet d'en tirer parti, en nous apprenant que les Egyptiens et les Hébreux avaient des années et des mois complémentaires formés à Taide d'une retenue faite chaque année et multipliée par le nombre d'années de la période k laquelle ils s'ajoutaient. Cette retenue était, d'après ce saint docteur, de la 120"* partie d'un mois.

LXXXll. La 120"* partie d'un mois de 30 jours est de 6 heures. Les Egyptiens multipliaient ces @ heures par 4 et obtenaient ainsi un jour qu'ils ajoutaient aux 1460, total de 4 de leurs années de 365 jours pour en former leur olympiade (4), dont parlent le Syn-

(1) Dans THérésie, 51 , pag. 449. Le texte de cet aotenr est dans ce passage tdlement altéré f>ar les copistes, qa'il est presqn'imntelligible. La seale chose Je bien positive qu'on puisse en tirer, c'est que les Hébreux avaient une période de 84 ans. — (2) Dans son Pirkb analysé par Morin dans ses exercitationes Samaritanae. Ce rabbin passe pour être du premier siècle de notre ère ; mais son ouvrage tel qu*il nous est parvenu, est certainement postérieur au cinquième. Son exposition, est aussi obscure que celle de saint Ëpiphane, em» barrasse qu'il est pour faire entrer dans une période lunaire les cycles de 84, de 21 et de 28 ans qu'il tenait probablement de ses devanciers mais sans les comprendre. -* (3) Dans le proemium de sa traduction de la chronique d'Eusèbe. Ge passage a été aussi maltraité par les copistes. Saint Jérôme^ sniyant l'usage des Egyptiens, y donne au mois le nom d'année.-— (4) Ce mot est formé de deux mots coptes, ancienne langue d'Egypte, ooh lune et lampi rérolution.

celle (1) et ColumeUe (2) sous le nom de rénovaiimy et qui a servi de modèle k nos années bissextiles. Ils multipliaient encore ces 6 heures par 4460, nombre d'années de leur cycle, et obtenaient ainsi 365 jours ou un an , qu'ils ajoutaient à la fin du cycle , pour

Sie leur grande année s'accordât avec la marche du soleil. Les ébreux multipliaient ces 6 heures par le cycle de 28 ans, cycle embolimique comme l'appelle Eliezer, et obtenaient ainsi 7 jours, qui, ajoutés aux épagomènes de la 28""® année, faisaient remonter le commencement de Nisan au point où il était au commencement du cycle. A la fin des 84 ans, ces jours Taisaient, comme je l'ai déik dit, concourir le commencement des deux cycles de 21 ans et de 28 ans. L'histoire de la Passion fournit une confirmation de cette organisation

LXXXIU. Jésus-Christ étant mort suivant une tradition cons* tante le 25 mars (Voyez le Traité de Benoît XIV des Festis) qui répondait en grande partie au 44 Nisan (le 45 ne commençant qu'au coucher du soleil du 25), il s'ensuit que le commencenaent de Nisan a dû tomber cette année au soir du 4 1 mars. Or, divisez par 28 les années écoulées depuis 3458, époque comme nous l'avons vu (n*" xv) du passage de la mer Rouge et de la constitution des Hébreux en peuple , jusqu'à la destruction du temple sous Vespasien, vous trouverez que l'an 4742, date de la mort de Jésus- Christ, répond à la 17™ année d'un de ces cycles de 28 ans, et que par conséquent, dans la première année de ce cvcle, Nisan a commencé le 45 mars. Or si vous cherchez ensuite, d'aj^rès la méthode ordinaire, k c|uel jour de l'an 3158 tombait le premier Phamenoth, septième mois de l'année égyptienne, mois qui, suivant Joseph, répondait à Nisan et pendant lequel les Hébreux sortirent d'Egypte, vous trouverez aussi le 15 mars, le premier Thoth concourant avec le 16 septembre.

LXXXIV. Je conclus. Monseigneur, de tout ce qui précède, que les Hébreux avaient une année de 12 mois de 30 jours chaque, mois suivis de 5 jours épagomènes , auxquels tous les 28 ans on ajoutait 7 jours pour que le premier de Nisan remontât au point où il était au commencement du cycle. Les tables que j'insère dans l'appendice sous les n"*" IX, X, XI, xii serviront k faire comprendre à Votre Grandeur ce qu'il y a d'obscur dans cet exposé que j'ai dû séparer de ses développements , afin de ne pas outrepasser les bornes que je suis forcé de me prescrire. Il ne me reste plus , Monseigneur, qu'à remercier Votre Grandeur du témoignage public d'intérêt qu'elle a bien voulu donner à mes travaux en me permet-

(!) Pag. 371. - (2) De rc Rasticâ,

tant de lui adresser cette lettre et à la prier de me permettre de médire,

avec le plus profond respect, et le dévouement le plus entier. Monseigneur, de Votre Grandeur , »

le très-humble et très-obéissant serviteur, A. SIONNET, Prêtre.

Saint- Pol*de-LéoD, maison de Saint- Joseph, le 10 novembre i854.

v. ./Jf'^'*

r-lL'*

^BBi'^ '^^SBtf^ ^l|K^

^^^' % ç ^fci.

^^A mk

A ^^in^'^I^^K.

»'^^iy*rv;-:v, X'"-

^-JK»!»' " ^ jJûf 4 SBUP-' f »y W r ^

4mk^^'--^ -^

, ifc> '1

«r'fm^

'*^^4KHk

^^^^HÉ^b'- '^^^^^^^^^I

^^^^^BPv' '^^^^^l

SaMlf''^' ^^1

^9 ^i^yliHfl^l

'(ââk. ^^^^^^^1

^^^^Hr> . . >-"«^V^^

^■v ' '^4^^^^^^^HI'

^^^^^■TT^^^' -m^^^^H

■■i^^^^^^Hv ^/«t^V VI ^^^^^^^^^H

K ^^^^^^Bii

T^SKB^^^^^^K^ ^^Z'^ ^QL^^^^^^^^^^H

^^^^ ^OT|t

*^ ^^^^'^Ns-^^^/^^^^B'

~'jii^9Hl^

^Pk2^^ i^ilH

.'^^!I!«^^IHH V

^^^^^^^^^^^^^Hé^^^h

^^^^^^^^^^^^H^^^^^^^^H^^^^^^^^^^^^^kV

^^^^HftkvBkrjl"^^ \9^^

nI^^^^^P^

^^■^■fc