INVITATION AUX ÉCHOS

Il est amusant pour moi de faire jaser à volonté tant de jeunes muses : si je fais imprimer un article, aussitôt ces messieurs s'escriment contre moi en vers et en prose, dans les deux journaux. Ne sont-ils pas un peu confus d'être vingt contre un? Nepourrieivous, Messieurs, parler d'autre chose que de moi ? Où en serait votre esprit sans ma folie? Vous ne le développez que lorsque je l'excite. Je ne suis pas si uniforme; la satire, Tharmonic, le triumvirat, tout cela est folie pour les uns, bon pour les autres; mais au moins cola est varié. Vous auriez encore bien c^- (fueté sur le problème de la liberté des le aunes, si jo l'avais donné.

Puisque vous voulez absolument guerroyer avec moi, rendons la lutte récréative pour le public, fair sons assaut de nouveautés : voyons qui saura le mieux changer de sujet. Vous êtes une vingtaine ;

5é UNE LBTTRB DB FOURIER

j'aum donc vingt fois plus à inventer que chacun de vous pour dire du nouveau. Je serai de plus privé, de traiter ma partie familière, qui est la politique eitérieurç. Il faut bien y renoiicer, puisque l'ariicle trumvirat a fait tant de ♦vacarme. Devais-je m'attendre à un tel sQulèvement de l'opinion? Maintes fois j'ai adressé au gouvernement des notes politiques ; j'ai reçu en réponse des lettres flatteuses, signées Carnet, Talleyrand et autres personnages, qui, j'espère, s'entendent à la politique : lorsqu'on a leur suffrage, on peut se consoler de n'être pas en faveur chpz les diplomates de la Grand'Côte.

Quant à rharmonie, commentées gens qui prétendent au bon sens osent-ils s'élever contre un calcul qui leur est inconnu ?

Le public inclinera, ainsi que moi, à mettre fin à cdéâugede brocards, qui deviennent de plus en plus fades. J'invite donc eeg noQibreux critiques, tous occupés de moi, A dire quelque chose de neuf et à voler de leurs propres ailes, sans attendre que je les stimule.

Le bon esprit dans les journaux, c'est de no pas s'appesantir sur le môme chapitre ; et j'ose croire que le public préfère mes fedies variées à leur esprit monotone, toujours aheurté à chicaner le même individu. Dieu sait comme ils y brillent. Ils sont une compagnie répétant une plaisanterie banale, le sobriquet de folie, que l'ignorance donne à tous les inventeurs dans leur début.

Fourrier.

FOURMI & SES CONTEMPOMINS

ha, question qui se pose aias^ a été déjà envisagée au coui*s d'une polémique soulevée en 1868, sur la MARCHE DB LÉcoLB gQGiÉTAiRS, par mon regi'etté condiscipie et ami Jules Duval (1)»

Dans deux remarquables lettres, qu'il mo ât Yhon* noui* de m'adresser, Duval exposait trôs habilement les raisons qui devaient, suivant lui, décider TBcolo sociétaire à abandonner comme chimérique et irréalisable l'idéal proposé par Fourier (le phalanstère), pour s'occuper exclusivement, afin do les appuyer et de les aiaer de toute son influence, les tendances garantistes qui commençaient h poindre dans le milieu civilisé ; et il citait, comme spécimen de ces tendances, les Sociétés coopératives.

Quelques-unes des considérations que je présentais dans ma réponse à Duval se rapportent à des préoccupations encore subsistantes, au sein et dans les entoufs de FEcole. Je ne crois pas qu'il soit hors de propos, ni sans quelque utilité, de les reproduire. C'est ce que je vais faire, en supprimant tout préambule et ce qui n'aurait plus aujourd'hui d'actualité.

* (1) Voir le jQiiiiial ]^ ^Mnœ sociale^ numéros des 1"^ et 16 octot»re, d^« 1^' et 1§ p^yeiHlure 186^.

5Q POURIBR

Vous signalez, mou cher Duval, comme étant la principale cause de la faiblesse de l'école sociétaire « rindécision sur l'objet de sa propagande; l'école, dites-vous, manque de but clairement conçu et résolument poursuivi. »

Je n'admets pas l'exactitude de cette assertion. J'accorde volontiers que l'école a semblé perdre de vue parfois trop souvent même, le but spécial de son institution ; et tel a été le principe, telle a été la cause des faux pas qu'elle a faits, notamment sur le terrain politique, ainsi que vous le lui reprochez. Le but essentiel de l'école c'était, conformément aux statuts de la première société, celle du P*" juin 18112, « de publier, de propager, de faire comprendre et apprécier suffisamment la théorie sociétaire pour arriver à un essai de cette théorie. »

Sous ce rapport, c'est-à-dire quant à la diffusion de la doctrine, il reste beaucoup, il reste presque tout à faire encore aujourd'hui; car il faut bien l'avouer, la théorie sociétaire n'est pas connue: la preuve en est que la plupart de ceux qui parlent de Fourier, même parmi les philosophes, les économistes et les littérateurs, lui prêtent des vues qui non-seulement ne sont pas les siennes, mais qui souvent même en sont le contrepied. La tâche de propagation est donc loin d'avoir été complètement remplie par l'éaole. Tout l'effet de son enseignement et de sa propagande a produit à peine un certain éveil de curiosité touchant l'œuvre de Fourier; il n'a pas été jusqu'à saisir sérieusement l'opinion des solutions qu'elle donne du problème social. •

Ce résultat négatif, je le constate sans rechercher dans quelle mesure il doit être imputé soit à l'insuf-

flsance des propagateurs, soit, aux influences divepsoji du milieu qui distraient res[)rit public et le détournent de rétude des questions vitales sur la constitution de la société.

« La propagande, ajoutez-vous, la propagande pu-» x*ement théorique de doctrines qui sont imprimées^ dans maints livres, ne saurait remplir les esprits et les cœurs. »

Mais si ces doctrines et ces livres demeurent igno* rés généralement, et c'est le cas pour ceux de Fourier et de son école, il tant bien recommencer le» eiforts destinés à les mettre en lumière et à appeler sur eux Tattention. Il y a là une belle mission pdtilr de vaillants esprits, pour des cœurs généreux. Convaincu, pour mon compte, du bien immense qui ré* sultera de l'épreuve de la théorie sociétaire, épreuve uuUenfient impraticable dés à ppésent, quoi que vous en disiez; convaincu, en outre, que cette épreuve mènerait infailliblement à la connaissance quelque peu généralisée des principes et des données de la théorie, je ne conçois pas de tâche plus utile, je n'en con- <,*ois pas de plus propre à exciter et à entretenir le feu sacré de Tenthousiasme que celle de concourir pour une part» si modeste qu'elle soit, à propager la science des destinées heureuses de l'humanité.

Je comprends que cela peut bien ne pas répondre suffisamment aux désirs de l'ambition pratique dont vous plaidez la cause, mon chel Duval, en dehors de toute vue personnelle, je le sais, et d'une façon toute désintéressée, mais qui pourrait bien être aussi, chez d'autres, de l'ambition impatiente d'arriver, même aux dépens de la grandeur et de l'intégrité de l'idée dont on poursuit le triomphe. A ce propos, je rappellerai que des trois sortes d'ambitions que Bacon admet, celle qu'il place au rang le plus élevé, qu'il nomme la plus noble et la plus grande, c'est i'ambi-

&6 FOURIBR

iian qui se prop«8Q ravancement du gen^e humain tout entier, sans limite de temps ni d'egpaoe.

Sstrce que, d'ailleurs, cette satiirfaction ambitieuse, immédiate ou à courte échéance fut jamais indispen-r s^le pour soutenir le courage des liommes qui lut^ tèvent dans le passé en faveur de la sainte cause du pi*ogrè3?

Est-ce que la vaillante phalange des philosophes du dix^huitièmetiècle, Voltaire en tête, apercevait comme immédiat ou'mêBM prochain Taccomplissement des réformes qu'elle s'évertuait à préparer en sapant sans relâche la base des croyances superstitieuses et en nttaquant avec toutes les armes de l'esprit les abus de l'ancien régime? Non, assurément, et les survivants de ces philosophes furent surpris par la rapidité avee laquelle se précipita le mouvement révolulio/inaire auquel ils étaient loin de s'attendre qu'ils pourraient assister un jour.

Les esprits soAt aigourd'hui mieux préparés qu'ils ne l'étaient en }^ et en 1836, lorsque le journal le Phalanstère, puis la Phalange, firent leur appari tien (1); 11 y a un public plus nombrei^x pour les idées sociales, nonobstant la funeste ioAuence d'une littérature de plus en plus pullulante d'écrivain8-Z(M««^ic#, occupés uniquement de faire rire la galerie, ce qui ne ser^t pas n^ n^al (le rire aussi fait parfois merveille, témoin celui de Rabelais et de Voltaire), si, à for^e 4^ plaisanter san^ but et de chercher partout mMiéire 4 coq-àrFine et i calembredaines, ces railiQ^rs de profession n'éteignaient dans les cours tout géfiéreu^ enthousiasme et s'ils ne désaccoutumaient les intelligences de toute sérieuse pensée, de toute préoccupation si^e^re du bien général.

(1) J'écrivais en 1808, il ne faut pas l'oublier, avant Finvasicm alleaumde et la Commune.

ET SES OOMtBMPORAINS 59

ie coupe ecmrt à ce bout de sermon, qui ne changera rien aux allnres des amtisears k tn,td la ligne, «^ jereviens, mon cher DuYal, an snjet disenté entre novs.

Remarquez, je vous prie, mon ami, que, si Tan Ae nous deux tend à se montrer exclusif, ce n'est p)i8 moi ; car, outre que j'applaudis autant que personne à rœuvre utile de transition que vous accomplissez avec non moins de fermeté que de tact et de talent, soit dans VJBconomiste f^ançatSy soit dans vos confISrenées, je 8uis loin de trouver mauvais, je consens très volontiers, au contraire, que l'école agisse, comme vous le désirez, dans le sens du garantisme, tandis que vous demandée, vous, qu'elle raje définitivement de son programme Tidée d'un essai local de la méthode sériaire. Et ce que vous demandez ainsi à Técole dans le but de lui faire re]^rendre vie et influence, c'est, en réalité, d'abdiquer, d'amener, en s'avouant vaincue^ son drapeau et de renier son fondateur.

Le point essentiel du débat soulevé par votre corn-' munication pourrait, en effet, se résuiner dans la question suivante :

Qui eut tDrt? qui eut raison? -^ de Pourier -ptoposant l'essai d'une combinaison sociale déduite dé rétude la plus approfondie qu'on eût jamais faite de l'homme et de la société, combinaison susceptible d'dt3*e expérimentée localement, sans dommage ni risque pour aucun intérêt majeur; — ou de ses Con^ temporainS) qui ne cherchèrenVseulement pas à comprendre le sens vrai, à saisir la haute portée de la proposition soumise à leur discernement?

Vous n'hésitez pas à donner tort à Pouriër, qui rie eut pas adapter ses planl^ de réforme aux dispositions

66 Ji^ÔURlËR

d*6sprit, aux rues étroites et routiuléres des gens auxquels il s'adressait. Vous le' condamnez de fait formellement, et vous ne réservez, par contre, aucun blâme pour les deux ou trois générations qui, depuis rémission de ses i lées, n'ont témoigné nul souci d'en faire la vérification ni même d'en prendre connais sance.

Eh bien! je ne puis me résoudre à prendre avec vous parti contre l'inventeur, et à me mettre du côté de ceux 4ont l'inadvertance, l'aveugle dédain et les préjugés obstinés ont rendu jusqu'à présent stérile la doctrine du salut social, ou du moins celle qui se présente avec infiniment plus de probabilité qu'aucune autre comme capable de remédier à la plupart des maux de la société, à commencer par le plu;^ grand et le plus général : la MISÈRE.

Comme cependant mon admiration pour le génie de Pourier n'est pas de l'idolâtrie, je crncède qu'il n'a pas présenté ses ;5rues . d'association sous la forme la plus propre à les faire accueillir et apprécier.. .

Ce tort mis à sa charge, Fourier n'en reste pas moins l'auteur de la merveilleuse découverte qui, depuis soixante ans, nous permettait de sortir du cercle vicieux oii nous nous débattons avec douleur, il travers les guerres et les révolutions, au milieu des alarmes d'une partie de la population, toujours inquiète pour ce qu'elle possède, et du continuel dénùment d'une autre partie qui envie la première, imputant de plus en plus les souffrances qu'elle endure soit au mauvais vouloir des classes supè rieures, soit au jeu des institutions sociales et à l'action de l'économie politique régnante.

Qu'a-t-on gagné, je le demande, en dépit de bon nombre d hymnes chantés sur tous les tons en l'honneur du vol sublime de la civilisation vers la perfecbililé?Qu'a-t-on gagné, en y regardant bien, à rester

UT S£S CONTBMPOHAINS 61

depuis ce demi-siècle dans les conditions du régime morcelé? Conditions améliorées quelque peu matériellement sous certains rapports, grâce au progrés des sciences et de l'industrie, mais emf irées à beaucoup d'égards; c'est une vérité de fait incontestable. Outre l'extension qu'ont prise diverses classes de parasites sociaux par l'accroissement des armées, par la multiplication abusive des fonctionnaires publics, par la puliulàtion plus funeste encore des agents commerciaux, hors de toute proportion avec les besoins de la fonction normale du commerce, qui se réduit à mettre les produits à la portée des consommateurs; outre ces vices généraux qui se sont développés sous tous les régimes depuis 1789, n'est-il pas sensible que jamais le manque de confiance dans l'avenir, l'incertitiude du lendemain, l'anxiété à propos de tout, n'ont été aussi prononcés qu'ils le sont de nos jours? Cette disposition des esprits, que je constata, et sur laquelle on entend gémir de toutess parts, elle subsiste quand même, en dépit de tout ce qui est allégué pour montrer le peu de fondement de tant de méfiance; elle subsiste obstinément, inciirablement, soit à raison de l'éventualité toujours mena cante de guerres que l'opinion publique n'a aucun moyen efficace de prévenir et.d'ompécher (1), soit par suite de l'hostilité entre les différentes classes, hostilité sourde sinon patente, mais qui est partout sentie et qui se résume dans un fait synthétique : la lutte du travail contre le capital, symptôme dominant de la situation sociale. C'est, il faut bien le reconnaître, à préparer les moyens d'engager et de soutenir la lutte, bien plus qu'à rechercher les conditions de l'accord (le ces deux agents nécessaires de toute production que s'appliquent, dans toute l'Europe, le prolétariat

(1) Je rappelle que ceci était publié en 1866.

et la plupart de ceux qui se donnent mission de le conduire et de Tinspirer. Il y a là un point noir qui grossit de jour en jour et qu'on ne dissipera que par la solution de la question sociale. Or, il y a aussi une solution trouvée et donnée de cette question, et Ton aura beau chercher, je doute fort qu'on réussisse à en découvrir une autre que celle-là. Au Surplus, quœrite, comme le conseille rEvangile; si quelqu'un trouve mieux qxme ce que nous avons à pipoposer, nous serons hôfireux d'en ftiire notre profit.

Dans Falternative opposée à ce qui a eu lieu, c'està-dire à supposer que Ton eiit fait l'essai local de l'innovation sociétaire, qu'eût-ôn par là compromis ou risqué? Rien véritablement.

Cet essai n'eût-il pas abouti à tous les merveilleux résultats prédits par Fôurier, qu'il en aurait certainement produit de très^ instructifs et de très précieux.

Si le passé eut toft de né pas mettre à l'essai le pt^cédé d'association décrit par Fourier, pourquoi cesserions-nous de réclamer du présent et de l'avenir qu'ils réparent cette omission regrettable?

Fourier ayant réduit snccessiveme^nt son plan pri^ mitif à fjaison de lia résistance du milieu ambiant, vous en concluez, mon^ cher Duval» que, s'insplrant de son exemple, ses disciples devaient pousser plus loin encore dans la voie des réductions. Mais vous savez atissi bien que râoi que, suivant l'idée de Fourier et dans les doniiées de sia doctrine, il y a des limites au-dessous desquelles les essais d'association ne sont plus du tout possibles. Il fallait donc, ou ne tenir aucun compté des enseignements du maître, ou s'arrêtei* aux limites dont le simple bon sens, d'accord avec la théorie, reconnaît l'impérieuse nécessité.

Cette réduction successive du type donné par l'inventeur n'est pas, au sutpïus, tout ce que vous vou-

driez obtenir de l'école : ce que vous demandez, c'est que, laissant complètement de côté toute pensée d'essai local, elle se mit à travailler exclusivement A l'introduction des garanties dans la société actuelle. Je montrerai ultérieuromont, en m'appoyant sur votre propre témoignage, que ce n'est pas là petite besogne, non plus que facile ni courte, et que, pour être menée à bien, une pareille tache exige un déploiement de forces bien plus considérable que n'en demanderait une expérimentation modeste et même plusieurs expérimentations de la méthode sériaire.

Quoi qu'il en soit, si l'opinion publique avait, en pleine connaissance de cause, après valable enquête, jugé que la théorie sociétaire de Fourier n'est pa^ digne, ou n'est pas susceptible d'une mise à l'épreuve, je conçois qu'il faudrait accepter le verdict de ce juge suprême et se rabattre exclusiv^ement sur les tentatives se rapportant au garantisme. — Mais vous savez très bien, cher condisciple, qu'il n'y a eu jamais qu'une fraction minime du public, qu'une imperceptible minorité qui ait acquis de la doctrine de l'association une notion suffisante pour prononcer sur elle avec compétence. 11 n'est donc pas prouvé que l'opi-r nion répugne absolument à un essai du phalanstère.

Et pour ce qui est de nous autres, disciples de Fourier, aurions-nous donc aujourd'hui quelque raison que nous n'avions pas, il y a trente ou quarante ans, de douter de la valeur et de la réalj^abilité de la théorie sociétaire? Est-ce que l'essai de ses combinaisons aurait été véritablement fait quelque part et qu'il aurait échoué, échoué par des causes propres et inhérentes à la théorie? Nous savons, nous qui sommes au courant de l'histoire de l'école de Fou* rier, nous savons parfaitement qu'il n'en est rien. Pourquoi par conséquent abandonnerions-nous l'idée d'un essai sur éçl^lle réduite, le projet de phalan-

6i FOURIEK

stère d'enfants, par exemple, qui écarte les difûculté» relatives à un certain ordre de passions lâuspectes, et qui n'en sera pas moins concluant, s'il démontre en fait Vattr'tction industrielle comme résultat du mé» canisme sériaire?

Vous me mettez directement en cause, mon cher Duval, par une supposition qui ne se réalisera pas : t Vous-même, mon cher Pellarin, me dites-vous, si « demain M. de Rothschild, se posant en fondateur, « mettait vingt à trente millions à votre disposition, « à l'expresse condition de bâtir un phalanstère et

' « de le peupler d'une phalange, vous refuseriez! »

Oui, sans doute, oui, vous avez raison de l'affirmer, Je refuserais! je ne me sens ni la haute capacité directrice, ni l'ensemble de connaissances et de facultés diverses qu'exige une semblable tâche. Mais rassurezvous, mon ami : si, amené à comprendre la valeur de la doctrine de l'association, M. de Rothschild an-

k nonçait l'intention de consacrer à en faire un essai

les vingt ou trente millions dont vous parlez, il ne manquerait pas d'architectes, d'ingénieurs, d'agronomes, d'industriels, d'hommes pratiques, en un mot, dans les diverses branches de sciences et d'arts, susceptibles de concourir à l'entreprise, qui, 'attirés par l'appât de services bien rétribués et do postes enviables, sans préjudice de quelques éventualités de renommée et de gloire, il ne manquerait pas, dis-je, d'hommes spéciaux qui s'empresseraient de s'initier aux dispositions d^ la théorie, afin de se mettre en mesure de répondre aux vues de l'opulent fondateur. La seule annonce de l'intention formelle qu'aurait M. de Rothschild d'établir un phalanstère, lui amènerait assez de postulants aux emplois de la coopération pour ne lui laisser que l'emibarras du choix.

XT SES CONTEMPORAINS fô

£n me récusant, je suis loin de penser, d'ailleurs, que ce que je n'oserais entreprendre ne pût trouver quelqu'un de mes condisciples qui s'y sentirait et j serait plus apte que moi-même. Je suis persuadé, au contraire, que plusieurs y apporteraient des qualités qui me manquent entièrement. Cependant je crois, d'après tout ce dont j'ai été témoin ou ce dont j'ai eu connaissance, que nous autres, en -général, les théoriciens et les propagateurs, nous sommes impropres à diriger les choses pratiques. Aussi, au lieu de chercher, comme autretois, un candidat qui mette à notre disposition les ressources nécessaires pour fonder un essai d'association , mon avis est-il que nous nous contentions de mettre nos idées au service des candidats éventuels (et ceux-ci doivent être des hommes alliant à la fortune Texpérience des affaires), leur laissant le soin de prendre dans les données théoriques la partie qu'ils jugeront pouvoir appliquer, ainsi que de choisir le mode de préparation et d^exécution qui leur semblerait avoir le plus de chances de réussite.

Ce que je viens de dire n'implique pas, mon cher Duval, que nous attendions la réalisation, comme vous le supposez, de l'avènement d'un heureux hasard, d'un Deus ex machina^ suivant votre expression. Non; nous comptons sur l'effet probable de la communication de nos idées aux autres hommes, sur le résultat de leur diffusion parmi lea savants, les artistes, les industriels, les capitalistes, et même dans les masses populaires. Qu'une opinion publique se forme, qui veuille I'association, qui se passionne pour cet idéal, comme nos pères se pass^ionnèrent. à la fin du siècle dernier, pour la liberté et l'égalité, il faudra bien qu'on recoure à l'emploi de la théorie qui donne seule la possibilité de l'établir. La ques* tion des voies et moyens s'aplanira en raison da Tin-

i^ensité et du nombre des yoloptès aspirant à la chose elle-même. Aii^si se vérifier^ encore Taxiome : Vqo)

Vous nous rappelez « Tillusion du Christ lui-même, qui, en prêchant les splendeurs du royaume de Dieu, disait à ses disciples : a En v&ité, je vous « le dis, cette génération ne passera pas sans que (t toutes oes choses s' accomplissent. Et cependant, au bout d'un premier millénaire de vaine attente, la chrétienté finit par ne plus compter du tout sur raccomplissemônt prédit. » Puis vous nous conseillée de ne pas attendre à notre tour a qu'un millénaire soit écoulé pour venir à résipiscence. »

La comparaison, souffrez que je le dise, pèche par la base : vous rapprochez deux choses qui n^ont aucun rapport. Les changements que Jésus annonçait dépendaient de volontés extrahumaines, d'actes à opérer pat* une puissance surnaturelle.

\\ Jf^^ egj; p^s aipsi des prévisions çpnditiDnnel{(3S de Fourier. Il ne tient qu'aux hommes de rèali§e|» (juand ils le voudront les conditions moyennant lesquelles pourra s'accomplir la transformation sociale, c'ept-à-dire la substitution de l'ordre sociétaire au régime incohérent et morcelé. — Il ne s'agit ici d'aucune intervention surnaturelle; nous ne sommes donc en attente d'aucun dieu, ange ou démon. Nous nous bornons à dire avec la sagesse des nations : Aide-toi, le ciel f aidera,,.

Vous avez beau épuiser les efforts da votre dialectique pour démontrer l'impossibilité d'un e^sai, la plus fort argument en faveur de vos négations se tire encore du fait lui-même. Depuis cinquante o» soixante ans qu'on fait appel aux civilisés pour \v^ fondation d'un phalanstère, ils s obstinent à faire la sourde oreille, donc il en ser« ^ujours de même;

ET SES CONTEMPORAINS 6f2

l'essai n'a pas eu lieu, donc impossible à tout jamais. Voilà votre ineilleure raison.

Moi que vous rangez parmi les impatients, je ne me lasse pas aussi promptement d'attendre et d'es-r pérer.

Au sujet des retards que subit Tapplic^^tion d'una découverte, je fi^is observer qu'oie ne sauri^it, saa^ risque d'injustice, en tir^r ^uoi^ne induction contre elle, ni en faire un grief contre l'inventeur, tant que ne lui ont pas été fournis les mo;^ens d'appliquer son idée.

Si Jenner n'eût trouvé personne qui consentît à recevoir l'inoculation du vacciQ, le bienfait de la vaccine aurait pu rester perdu pour l'buinanité, sans qu'il 7 eût de la faute de Jenner, ni quei sa çoncep* tion théoriquQ en fût moins juste et bien paoins fondée.

Que 1^ reine d'Espagne, la première Isabelle, refa-r sât, coinme les autres aouve|[*ains auxquels Gbristopbe Colomb s'était vainement adresse, d^ lui fouruiv les vaisseaux qu'il demandait pour allôr aux ludes par la direptipn de l'Puest, et la découverte de l'Amérique pouvait se trouver retardée d'un siècle ou deux. Etant admise la sphéricité de la terre, opinipu déjà fort ancienne, comme le prouve l'expression latine Orbis terrarum, le raisonnement de Colomb était parfaitement juste. Cependant, s'il n'avait pas trouvé, en travers de sa route, un immense continent, jamais Colomb ne serait parvenu au but de son entreprise. Ses compagnons, effrayés et irrités déjà de la longueur de la traversée de l'Atlantique, n'eussent point supporté celle beaucoup plus longue de rOcéan-Paciûque, qui les eût pourtant conduits au terme assigné à son voyage d'expioratioq par le hardi navigateur.

N'i^^itiMM pa», nous autres, la ^léôapG^ ombrftfrevisa

è8 FOURIER

des eônûpagnons de rimmortel Génois, et leur promptitude à désespérer. Me nous arrêtons pas découragés devant les obstacles qui se dressent sur notre route. Des difdcuftés que rencontrera la fondation d'un premier phalanstère, difficultés très grandes et très nombreuses à coup sûr, ne faisons pas autant d'impossibilités. Il ne faut déclarer impossible que ce qui 0st absurde ou contradictoire.

A la clarté répandue par la doctrine de Fourier sur révolution successive des états sociaux, deux perspectives s'ouvrent aujourd'hui devant nous :

1" La marche routinière de la société qui, engagée, depuis plus de quarante ans déjà dans la troisième phase de la civilisation, caractérisée par un industrialisme sans règle, et qui cramponnée fortement encore à une illusion de la deuxième phase, la passion de la liberté politique, liberté impossible pour les masses sans ses deux pivots : minimum proportionnel et liberté sociale ou unitaire; la marche routinière, dis-je, de la société qui, parcourant péniblement cette troisième phase à travers bien des chances de bouleversements, peut parvenir néanmoins à la quatrième phase et, par celle^i, engrener dans le garantisme, le constituer pièce à pièce, dans un grand laps de temps : Fourier estimait que cette évolution, en supposant toutes les circonstances favorables, exigerait au moins trois siècles;

^ L'application de la méthode expérimentale à la sociologie : ce qui permettrait, si l'épreuve coniirmalt les prévisions théoriques, de franchir la qua> trième phase de la civilisation, la plus abjecte de toateaî ainon la plus malheureuse) et les quatre phases

ET SES CaNTBMPORAlNiÈt 69

du ^arantisme pour entrer d'emblée daas le régime de l'association simple (septième période sociale).

Un des procédés de ia méthode expérimentale consiste, une hypothèse scientifique, c'est-à-dire basée sur l'observation, étant produite, à en chercher la vérification dans les faits, en disposant, en réalisant les conditions d'épreuve indiquées par l'hypothèse.

Or, ca procédé, journellement usité, avec tant de succès, en chimie, en physiologie, etc., il s'agirait de l'employer maintenant dans le domaine des faits sociaux, non pas à l'aventure, mais systématiquement, d'après une théorie patiemment élaborée dans une étude et une méditation a>sidue de quarante années. Rien que pour avoir signalé la possibilité d'une expérimentation de cette nature et pour en avoir exposé nettement les conditions essentielles, Fourier a fait preuve d'un génie transcendant.

Cette voie merveilleuse de progrès social, quoique tout à fait vierge encore, je n'y saurais de bon gré renoncer pour ma part. Je donne les mains à tout* ce que vous pourrez tenter, vous et tous ceux qui préfèrent vos errements, pour nous acheminer vers le régime des garanties. Je ne demande pas mieux que de voir l'école sociétairo s'associer à ce mouvement qui ne saurait être qu'un mouvement d'ensemble, et le seconder dans la mesure insignifiante de ses forces : iniignifiante par rapport à la masse d'intérêts à mettre en jeu; car le système des garanties exige impérieusement des mesures d'une certaine généralité, des dispositions qui embrassent tout au moins plusieurs établissements similaires, reliés entre eux et correspondant les uns avec les autres. C'est ainsi que les encrepôts communaux de denrées dont notre ami, M. Fr. Coignet, nous a exposé l'économie, exigent pour fonctionner et pour remédier aux vices du com-

70 FOUfllËR

merce de spéculation usuraire, qu'il existe de ces établissements dans des pays d^ productions diffé* rentes, aân que les denrées des uns puissent s'éehanger contre les denrées des autres.

Helativement aux sociétés coopératives que vous proposes spécialement comme but à Tactivité de répoie sociétaire et qui peuvent jusqu'à un certain point subsister isolément, leur création et leurs conditions de succès ne sont pas, d'après vous-même, exemptes de grandes difficultés.

« Nous savons si bien, écriviez-vous naguère (1), tout ce ([vl'ïI faut d'intelligence éclairée, de volonté ferme, de moralité inébranlable, de sympathique dévouement pour promouvoir, organiser et maintenir une société coopérative, que nous sommes saisi d'étonnement et presque d'admiration, quand nous en voyons une quelconque qui se tient et réussit. Dans l'état social actuel, c'est une merveille qu'un tel succès, parce que, à travers l'ignorance, les critiques, l'inexpérience, l'hostilité, l'indifférence, l'égoïsme, il exige l'accord soutenu d'un grand nombre d'esprits et de caractères, accord plus difficile pour les Français que pour aucun, autre peuple. De là lui vienpent ses difficultés bien plus que de la loi et de l'administration.

« A Paris, les di£&cultés s'aggravent d'obstacles particuliers, au premier rang desquels il faut placer la confusion des idées qui résulte du conflit des traditions économiques, socialistes et politiques, quejle mouvement coopératif rallie en bloc, au nom d'uQ désir commun de progrès, mais non pas toujours dans le détail des appIicatioAS. Dp quelque coin de l'horizon qu'il arrive, chacun apporte son idée, son procédé, son but, puisés dans quelque théorie, et prétend les faire prévaloir.

Çï) LEconçmhte françaU 4u 5 octobre 186$. p. 15â.

Et SES CONtEMrORAINS 71

« Pais vient la politique... »

Voilà déjà bien des complications, bien des pierres d'achoppement.

Les difficultés proviennent surtout des fâcheuses influences du milieu dans lequel il s'agit d'implanter et de développer la coopération, influences qui continueront à s'exercer directement sur tout le personnel de Tentreprise.

Fourier soustrait la sienne à cet inconvénient, eh isolant autant que possible sa première fondation et en réduisant au strict nécessaire les relations qu'elle entretiendra avec le dehors.

Dans les projets de sociétés coopératives, je ne vois pas qu'on s'occupe beaucoup d'avoir un moyen d'estimer exactement la part de concours apportée par chacun des coopérateurs à l'œuvre commune, afin de le rétribuer proportionnellement à (Je concours. Aussi, combien de mécomptes il faut prévoir, combien de conflits entre des prétentions rivales et des jalousies peu traitablesî A l'occasion de plus d'une de ces entreprises qui se font ou qui se feront en vue des garanties seulement, il y aura lieu de noter, je le crois, les illusions en Oarantisme^ comme Fourier signa lait celles en Association.

Au commeni3ement de son chapitre intitulé : Cons-' truction intégrale de la sixième p&iodê, l'auteur dd Nouveau monde industriel s'exprime ainsi qu'il suit :

« J'envisage ici l'ensemble du régime des gai*anties. Lé sens commun nous en indique d'abord deux, sa^ voir : celle de travail, subsistance et bien-être potir la classe pauvre ; celle de vérité en relations sociales pour les classes moyenne et riche. »

Ces garanties fondamentales sont loin d'être assurées, ou je me tromperais fort, dans les sociétés coopératives jusqu'à présent fonctionnantes et qui n'exercent pas sur leur entourage une influence bien