REPONSE

A MONSIEUR LE RÉDACTEUR EN CHEF DU JOURNAL LA France.

Montbrison, 27 octobre 1874.

Monsieur,

Dans un numéro de la France que cite V Univers du 21 courant, vous voulez bien parler de la lettre que j'ai cru devoir adresser à M. Minghetti, sur la spoliation de l'Église à Rome et^en Italie.

Et, en parlant de cette lettre, dont un de vos collaborateurs m'écrit qu'alors vous ne connaissiez que quelques fragments, vous dites que je fais mon deuil de la souveraineté temporelle du Pape et que je me résigne au fait accompli de l'unité italienne.

Sur ce point si grave, laissez-moi vous adresser les observations suivantes :

Bien que ['Univers, en se donnant la satisfaction de mettre vos paroles sous les yeux de ses lecteurs, prenne également soin de leur apprendre que j'ai toujours eu des amis parmi les rédacteurs de la France, permettez-moi de vous dire que, malgré cette amitié, dont je ne récuse pas l'honneur, vous ne me connaissez pas assez.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que, toute ma vie, j'ai combattu pour la souveraineté temporelle du Pape : vous avez vous-même, sous l'empire, reproduit la plupart des publications et des écrits que je n'ai jamais manqué de publier à chaque nouvel attentat qui se commettait contre le Saint-Siège ; mais vous ignorez évidemment, et il me reste à vous apprendre que ma conviction sur cette question suprême est demeurée inébranlable, et les derniers attentats contre le Saint-Père, en ajoutant à ma douleur, n'ont fait qu'ajouter à ma conviction et la rendre plus profonde.

merses profundo,

Fortior evenit

Oui, Monsieur, quand tous croiraient au renversement définitif de la souveraineté temporelle en Italie, je n'y croirais pas.

Etiamsi omnes, ego non.

Je n'ai jamais cessé de redire que, quand tous nos efforts de vraient être impuissants, il nous resterait toujours contre les spo-

liateurs triomphants ce que j'ai appelé « une action en revendication éternelle. »

Cette revendication, je n'ai jamais oublié de la faire, et quand enfin le dernier attentat eut été consommé, pour ma part, pendant même que les Prussiens foulaient encore notre sol^ j'ai poussé du fond de mon âme un cri pour flétrir la dernière et suprême iniquité.

Et c'est pour accomplir, selon la mesure de mes forces, malgré la difficulté des temps, ce même devoir de ma conscience, que j'ai écrit ma lettre à M. Minghetti.

Certes, je suis accoutumé aux méprises de l'opinion et aux injustices delà polémique; mais je ne m'attendais pas, je l'avoue, après les précédents de toute ma vie et devant les déclarations semées presque à chaque page de ce dernier écrit, que l'on eût jamais pu songer à m'inputer une pensée si contraire à mes convictions plus que jamais persistantes.

Ah ! sans doute, la détresse de la France est telle que le gémissement lui-même, je l'ai dit, n'est pas libre : Gémi lus lihernon fuit; et je me reprocherais, pour la satisfaction des sentiments qui émeuvent mon âme, et sans profit pour la cause que je défends, d'ajouter quelque chose aux embarras et aux humiUations de mon pays ! Certes, il suffit d'avoir un cœur français et chrétien pour sentir quelle est ici cette extrême amertume.

Mais comment, après m'avoir lu, se méprendre un moment sur ma persévérance dans la revendication de ce que j'ai nommé des droits imprescriptibles, pour lesquels, ajoutais-je, fai toujours combattît ; revendication qui demeure, disais-je encore, immortelle au fond de nos consciences ?

Eh quoi ! j'écris précisément pour démontrer combien sont fondées les plaintes du Saint-Père dans son encyclique, lorsqu'il déclare au monde — je rappelais ses paroles — que Vusurpation de Rome est une entrave à la liberté de son pouvoir spirituel, et lorsqu'il affirme de nouveau la nécessité souveraine de son pouvoir temporel pour que la liberté du pontife romain, dans V exercice de son pouvoir spirituel et dans ses rapports avec V univers catholique, ne "loit pas amoindrie.

J'écris, dis-je, pour démontrer ces choses, et c'est là ce qu'on pourrait appeler se résigner au fait accompli !

Veuillez, je vous prie. Monsieur, relire avec quelque attention mon écrit, non par fragment, mais dans son ensemble : ^ Je rappelle, dès les premières pages, que d'après les déclarations les plus solennelles faites, à l'épiscopat français, par Tempereur, confident alors et 'puissant allié de l'Italie, tous les droits de la souveraineté temporelle du pape devaient être respectés.

J'ajoute que l'attentat du 20 septembre a consommé tous les

attentats précédents, mis le comble à nos douleurs et jeté dam la stupeur le monde catholique;

Je nomme l'envahissement du patrimoine de saint Pierre la consommation d'une spoliation sacrilège;

Je livre au mépris public Taudace italienne qui ose bien appeler cet attentat le grand fait de la libération de Rome : Codesto grande fatto délia liberazione di Roma ;

Et, dans tout cet écrit, je çose et je prouve ces deux grandes thèses : Que le gouvernement itahen, au mépris de toutes ses promesses, aspohé^et spohe encore tous les jours, indignement, implacablement, rÉgUse romaine ; et je l'accuse d'avoir, par cette spoliation, bouleversé son existence extérieure et accumulé ruines sur ruines :

Je le demande à la bonne foi la plus vulgaire, est-ce là le langage de la résignation au fait accompli?

Et quelle est enfin ma conclusion?

J'y déclare expressément que l'envahissement piémontais a posé dans le monde une cause de perturbation morale immense et permanente ; qu'il s'ensuit, pour le Souverain-Pontife, une dépendance intolérable, une situation qui laisse en souffrance les intérêts les plus élevés de Vhumanité; qu'il s'ensuit le trouble des âmes et l'insécurité des consciences; et je signale les complications inextricables, inévitables, qui sortiront nécessairement un jour de cette situation si elle se prolonge.

Certes, il faut une singulière préoccupation pour voir dans un tel langage une acceptation quelconque du fait accompli.

Je vais plus loin, et je déclare que la question romaine n' est pas résolue, et que^ par conséquent, il n'y a pas de fait accompli !

Serait-ce dans ce que je dis de l'intervention possible des puissances catholiques que l'on voudrait voir cette résignation au fait accompli ? Mais en vérité, Monsieur, ma surprise ici serait extrême. Comment donc ceux qui traduiraient ainsi mes paroles les auraient-ils lues ?

Qu'est-ce donc que je rappelle aux puissances catholiques ? Leurs devoirs envers le Souverain-Pontife et envers les consciences catholiques. Et quels devoirs? Certes, on ne peut s'y méprendre, car je les ai proclamés, ces devoirs, dans des écrits qui ont été traduits dans toutes les langues de l'Europe, et voici dans quels termes je les rappelais dans ma lettre à M. Minghetti : C'est d'abord, je le dis expressément, d'aviser à la sécurité des consciences, au trouble des âmes, à la pacification religieuse du monde. Et comment cela ? Je le dis encore expressément, avec le Souverain-Pontife dont j'ai cité les paroles, en faisant respecter ce que je n'ai cessé de nommer ses droits imprescriptibles ; en lui rendant une indépendance, une souveraineté, sans laquelle il déclare lui-même qu'il n'a pas de liberté.

Et cela n'est-il pas manifeste ? Dès qu'il n'est pas souverain, il est sujet, sujet de Victor-Emmanuel : et, malgré la loi dérisoire et outrageuse des garanties^ moins libre que le dernier des Romains, qui peut sortir, aller et venir dans Rome : le Pape ne le peut pas.

Non, certes, je n'ai rien exagéré lorsque j'ai déclaré la situation du Pape intolérable; — et lorsque je demande à l'Europe de ne pas oublier que cette situation crée, pour les catholiques , pour le monde entier, un malaise, un péril, dont ou peut plus ou moins détourner ses regards dans les préoccupations de Vheure présente, mais en face duquel on se retrouvera inévitablement un jour ou l'autre;

Et lorsque je rappelle quelle place tiennent dans l'humanité les destinées de cette grande Eglise catholique, et le Pape qui en esl le chef suprême, et ce que peuvent être à un moment donné les résistances sacrées, la réclamation invincible des âmes, contre la dépendance intolérable du Saint-Père ;

Que fais-je, sinon rappeler à la raison^ à la sagesse, à la justice, à la religion, les puissances catholiques et l'Italie elle-même ?

Que fais-je, sinon inviter l'Italie à s'éclairer sur ses véritables intérêts, et provoquer la seule solution pacifique qui puisse sauvegarder efficacement les droit sacrés du Saint-Père et les droits de conscience du monde catholique?

Et, pour cette solution, il va sans dire que rien nese peut résoudre, ni décider, ni faire, sans le consentement et la décision du Saint-Père, et que tout ce qui se ferait sans lui et contre lui serait nul de soi.

Voilà évidemment dans quel sans j'ai dit: Là pourrait être la « solution, si les conseils de la sagesse prévalaient enfin, si l'Italie « et l'Europe savaient être prévoyantes. »

Tels sont, Monsieur, mes sentiments et ma vieille et immuable conviction.

Après avoir lu cette lettre, et relu mon écrit, vous regretterez, j'en suis sûr, de l'avoir interprété sans l'avoir connu tout entier; et vous regretterez, fen suis sûr aussi, d'avoir fourni, sans le vouloir, un prétexte aux calomnies de ceux qui se plaisent à semer des divisions dans l'EgHse, au moment même où elle a le plus pressant besoin d'union entre ses enfants et parmi ses défenseurs.

Veuillez agréer> Monsieur, tous mes bien dévoués hommages .

t FÉLIX, Évêque d'Orléans,