ORDRES RÉGULIERS

Pourquoi parliez-vous, dans le Mémorandum du 29 août, d’un

* CONTRAT PUBLIC ET RILATÉRAL, D'UN ACCORD AVEC LES PUISSANCES « ayant des sujets catholiques? »

Et ayant pris de tels engagements vis-à-vis des puissances, pourquoi n’avez-vous rien de plus pressé que d’appliquer à Rome la loi qui supprime d’un coup toutes les corporations religieuses, et confisque tous leurs biens?

Ah ! je vous assure. Monsieur, que quand on est jeté comme moi, par occasion et malgré soi, dans la vie politique et qu'on a été accoutumé à vivre dans la vérité et l’honnêteté de la vie privée, on est stupéfait de rencontrer de telles choses sur sa route.

l>onc, hécatombe immense ! des milliers de religieux et de religieuses, en Italie, frappés par vos lois, se sont vus arrachés de. ces asiles séculaires de la piété, de la science et de la charité, qu’ils avaient fondés, et où ils avaient droit de vivre et de mourir! A Rome seulement, 120 couvents d’hommes abritaient 2375 religieux, 9(1 couvents de femmes, 2183 religieuses; vos agents, vos soldats ont fait irruption dans ces asiles vénérables; et le cri des proscriptions antiques a été entendu de nouveau :

Hmc mea sunt, veteres migrale coloni!

El il a fallu partir, s’arracher à la paix de ces sanctuaires, et tout vous abandonner. Et les voilà aujourd’hui, dispersés, errants, abrités comme ils peuvent dans les maisons où la charité a bien voulu leur ouvrir un refuge.

Plus habiles que ne le fut autrefois la révolution française, vous

avez mus, je le sais, un tempérament à votre spoliation : ces reli- (fieux, que vous avez jetés dans la rue, après les avoir dépouillés de tout, vous vous êtes reconnu à vous-mêmes un devoir de justice cl d’honneur envers eux ; Un debiio di giustizia e d'onorc (i).

La justice cl l’honneur! Grands mois et grandes choses! Voyons comment le gouvernement italien les a entendus, et ce que la justice et l’honneur vous font donner pour vivre à ceux que vous chassez de leurs maisons, après leur avoir tout pris.

Aux profès des Ordres mendiants, vous donnez 250 fr., un peu plus de 50 cent, par jour ; et aux convers des mêmes ordres, 14A fr. ; ou même 96 fr., c’est-à-dire 25 cent, par jour; selon leur âge.

En leur donnant un secours si cruellement dérisoire , vous supposiez sans doute qu’ils recourraient à la charité publique ; mais voilà qu’en même temps vos lois de police leur défendent d’y recourir, et vous leur interdisez la quête (2) au nom de la moralité sociale : ahiludinc dannosa nei risjy’Ui délia moraliià sociale. Eh! bien, au nom de la moralité sociale, qu’ils meurent de faim et s’en tirent comme ils pourront !

Pour les convers des ordres qui ne mendient pas, il faudra que, selon leur âge, avec 300 fr., 2i0 fr., et 200 fr., au milieu de la cherté croissante de toutes choses, ils vivent.

Quant aux religieux et aux religieuses de chœur, s’ils ont 00 ans et plus, ils recevront 600 fr. par an ; s’ils ont de 40 à 60 ans, 480 fr. ; et encore, quand ils auront atteint 60 ans, ils ne recevront pas davantage ; et s’ils ont moins de 40 ans, pas même un franc par jour : 360 fr. (3).

Et peu importe ce qu’on leur a pris ! Aux religieux de la Chartreuse de Pise, on a enlevé tous leurs biens, dont les trois quarts au moins allaient aux pauvres chaque année : ce monastère était la providence de la contrée. Ils étaient nombreux, au moment

(1) Rclazione delta coromisitioac, etc., p. 7, § S).

(2) IjC leggi di polizia, impedendo la publica quostua. — Progetio di Uyge,

(.3) Rogio décrété per la soppresaione dcgli Oi'dini et corporazioni rcligioBe, 7 luglio 1806, art. 3.

de la suppression ; on en a laissé là quelques-uns provisoirement pour garder la maison; ch bien, ces pauvres religieux, à qui on donne le maigre secours que je viens de dire, s’ils veulent prendre quelques légumes dans leur ancien potager, il faut qu’ils vous les paient.

Autrefois, ce potager était à eux, mais aujourd’hui il est à vous, et on trouve juste de leur faire payer ce qu’on leur a pris! C’est justice, j’en conviens; mais, si cela est digne de vos agents, certainement. Monsieur, cela n’est pas digne de vous.

Oh ! votre fisc n’oublie rien , je le sais , jugez-en vousméme. Parmi tous ces prêtres dispersés et dépouillés, il en est un grand nombre qui n’ont que leurs honoraires de messes pour vivre; et beaucoup d’entre eux en manquent! Eh bien! sur l’honoraire de messe du prêtre le plus indigent, vous mettez un impôt, celui de la richesse mobilière. Il faut que, même sur cette dernière ressource de sa pauvre vie, il prélève encore la part léonine du fisc.

Mais s’il dit la messe sans recevoir d'honoraires, ou s’il ne la dit pas ? N’importe, il paiera comme s’il la disait. Le fisc suppose qu’un prêtre dit toujours la messe, et avec des honoraires, sauf un certain nombre de jours. Pour tous les autres jours, qu’il ait dit la messe ou non, avec ou sans honoraires, il paiera: ainsi, m’assure-l-on, l’entend votre fiscalité. Faut-il le croire?

On m’a même cité un de ces pauvres prêtres, qui dit de temps en temps la messe dans une maison particulière, chez un Français qu’on m’a nommé, et qui s’assied ces jours-là à la table de la famille : ne lui applique-t-on pas, pour ces invitations, considérées par le fisc comme un revenu, ce que vous appelez l’impôt de famille, 20 fr.? Malgré l’affirmation qu’on m’en a faite, je doute encore.

Autre énormité. Il y a à peu près 120 évêques à qui on a tout enlevé : leur maison, leurs biens; et qui ne reçoivent rien de vous, pas même la pension des religieux convers. Le Pape leur fait une aumône, .^00 francs par mois. Certes, si quelque chose devait échapper à votre fiscalité, c’est ce secours qui vient du denier de Saint-Pierre, qui est deux fois une aumône, l’aumône du Pape Pt la nôtre. Eh bien! sur celte aumône même, chaque évêque doit vous payer un impôt.

Mais voici un cas Hipue d’une parliculièremenlion, etil est Irèsiréquenl : parmi les rclipieux, parmi les religieuses, il en est qui ont apporté une dot, c’est-à-dire leur fortune personnellf, à leur couvent. Que vous ont dicté ici la justice et l’homieur? C’est sans doute, quand vous les rendez à la vie séculière, que vous leur restituiez aussi ce qui leur appartient ? Non, cette fortune personnelle, on la confisque comme tout le reste, et on les jette dans la rue avec les quelques cents francs dont on les gratifie.

L’évidence de celte injustice est telle que vous-mêmes avez mis dans votre loi une exception pour ceux qui ont fait profession depuis 1804 (1). Mais pourquoi pas pour les autres? La raison n’est-elle pas la meme et l’injusticeogale pour tous?II s’agit Ibde biens de famille, dont les possesseurs légitimes sont devant vous, et auxquels la plus vulgaire notion de ce qui se nomme justice et honneur, chez les honnêtes gens, commande de restituer ce qui est à eux.

Il y a en ce moment à Rome un procès célébré cl qui met en lumière une des plus révoltantes prétentions de votre fisc. Un membre d’une communauté religieuse, se croyant sur le point de mourir, avait fait un don à sa communauté. La communauté est dissoute, ses biens sont confisqués; mais le religieux ne meurt pas. Naturellement, lorsqu’on le chasse de son couvent, il réclame ce qu’il a donné à sa communauté, et non au gouvernement. Mais non; le gouvernement prétend que tout lui appartient, cl refuse de rendre son bien au pauvre religieux (2).

Mais est-ce que la propriété particulière elle-même arrête toujours votre fisc? Les terres et les bâtiments du camp prétorien n’appartenaient pas à une communauté, mais à un particulier, à ce noble et généreux M'^'' de Mérode, si prématurément et si douloureusement enlevé à l’Église: jusqu’à la fin, il vous en a payé l’impôt : vous preniez tout, l’impôt et le camp.

Parmi ces religieux de tous Ordres, il y en avait de vieux, d’infirmes, de malades, d’aveugles; qu’en a-l-on fait? on a trouvé un moyen économique de les faire vivre; et j’ai été témoin à

(1) lîeffio decreio, art. 5.

(S) Il sacerdote Luigi Carlini contra la Giunta liquidairict.

Rome d’un douloureux spectacle : c’est dans la maison des Capucins, près du palais Rarberini, que cela se passe. Là, on a réuni et on voit entassés tous les vieillards, tous les infirmes de tous les anciens couvents de Rome; ils ont été arrachés, en pleurant, des maisons où ils avaient vécu sous une régie de leur choix, et où ils avaient bien acheté, certes, le droit de mourir, par toute une vie de labeur et de pénitence consumée là : non, ils mourront, tristes, désolés, abandonnés, dans cet hôpital de votre invention, loin de tous ceux qui les aimèrent, et furent les compagnons de leur existence.

Ainsi donc, toute cette grande vie religieuse à Rome, où vous aviez promis de la respecter, elle est détruite; toutes ces créations des siècles chrétiens sont anéanties.

Vous dites, il est vrai, que si vous ne reconnaissez plus la vie religieuse, vos lois ne l’interdisent pas, et que les corporations, par vous dissoutes comme corps moraux, pourront revivre sous une autre forme.

Mais elles n’ont plus rien qui leur appartienne, ces malheureuses corporations : vous leur avez tout pris, comment et avec (luellcs ressources voulez-vous qu’elles revivent !

R avait fallu des siècles de labeur, des prodiges d’économie, de sobriété, de dévouement, pour tout créer; vous leur prenez tout, et vous leur dites : De quoi vous plaignez-vous? R vous reste les mêmes vertus, recommencez! Vous y avez mis des siècles: vous en mettrez encore.

Mais dans la liquidation de la propriété ecclésiastique, au moins, leur a-t-on fait une part quelconque? Non : aucune.

Voilà ce que deviennent les personnes ; voyons ce que deviennent les choses.