A MONSIEUR PAUL LACROIX, A PARIS

Bristish Muséum, ce 28 décembre 1848.

Mon cher Monsieur,

Je vous ai promis , il y a quelque temps , de vous développer par écrit les raisons principales qui m'ont convaincu de Tinnocence de M. Libri ; mais le manque de temps , la difficulté d'écrire, même imparfaitement, une langue aussi délicate que la vôtre, et la répugnance que j'éprouve à voir mon nom imprimé en bien ou en mal, m'en ont détourné jusqu'ici. Cependant ma conscience me dit qu'il faut trouver le temps de rendre justice à un innocent ; que ma vanité ne doit pas m'empêcher de faire pour un autre ce que je voudrais qu'on fît pour moi-même , et qu'un homme doué de courage moral doit savoir s'exposer à des désagréments pour défendre même un inconnu indignement accusé.

Lorsque je lus le rapport de M. Boucly, et que j'y trouvai M. Libri accusé d'avoir dérobé à la bibliothèque de Grenoble un Psautier que M. du Sommerard avait décrit depuis plusieurs années dans son grand ouvrage : Les arts au moyen âge, comme appartenant au docteur Commarmont de Lyon, dans les mains duquel il avait été vu par M. Payne, libraire anglais très-connu, à l'instigation duquel M. Libri l'acheta , je commençai à soupçonner que ce magistrat s'était laissé tromper à la légère par des calomniateurs anonymes qui auraient été couverts de mépris dans les pays où la liberté n'est pas un vain nom, et où les lois sont faites et les magistrats élus pour protéger l'honneur de tout

^ Avant de se charger de la publication du catalogue de mes manuscrits, publication dont il a été question précédemment (page 75), M. P. Lacroix, se trouvant à Londres» voulut prendre l'avis des personnes les plus considérables etles mieux informées de mon affaire. A cet effet, il s'adressa d'abord à M. Panizzi, conservateur au département des livres imprimés du British Muséum, et à M. Holmes, premier adjoint au département des manuscrits dans le même établissement. C'est à la suite de cette démarche qu'il reçut les deux documents qu'on va lire. M. P. Lacroix , qui possède les originaux , a bien voulu me permettre de faire uaage de ces pièces.

homme qui n^est pag légalement containcu de Tayolr perdu. En

lisant ensuite deux autres paragraphes , je me persuadai qu'il n'y avait pas dans ce document un seul mot digne de foi. Je parle premièrement du paragraphe dans lequel on raconte comment un M. de Rochegude eut entre les mains quatre volumes de la bibliothèque d'Albi, sans qu'on ait pu savoir ensuite où ils avaient passé. Or, n'est-ce pas là une preuve irrécusable que , quand même ces quatre volumes eussent passé dans les mains de M. Libri, circonstance que Ton n'a pas osé alléguer, il ne pouvait pas les avoir pris à cette bibliothèque , et que tout honnête homme pouvait les avoir achetés de bonne fol, soit de M. de Rochegude, soit de ses ayants cause? En second lieu, Je fais allusion & Tautre paragraphe où Ton déclare que toute cette longue enquête avait été cachée à M. Libri, et que si les allégations faites à son détriment lui eussent été communiquées, il aurait pu dissiper les soupçons que, faute de réfutation, elles faisaient nattre. Grâce à Dieu, je vis dans un pays où le premier devoir d'un magistrat est de communiquer à un accusé les circonstances ou les faits allégués à sa charge ; et il me semble qu V près tant de révolutions et de constitutions , la nation française aurait au moins dû apprendre qu'en agissant autrement on commet une atroce iniquité.

A la suite de ces remarques, que j'avais faites en lisant le rapport de M. Boucly, je ne fus nullement étonné lorsque M. Libri mit entre mes mains les documents originaux qui prouvaient la provenance, soit du Cortigiano deGrolier, soit du Théocrite non rogné, volumes que, par parenthèse, personne n'aurait jamais pu soupçonner d'avoir été mal acquis , si le propriétaire n'en avait publié une description détaillée dans la capitale même du pays où l'on assurait que ces volumes avaient été dérobés à une bibliothèque de province. Et il faut remarquer qu'avec le Psautier du docteur Commarmont, ces deux volumes étaient les seuls qui fussent spécifiés dans cet amas de fables et de mensonges composant le rapport Boucly. Mais ce qui me surprit, ce fut de lire dans les journaux français une lettre de M. Techener , qui démentait formellement, soit ce qu'on lui avait fait dire , soit ce qu'on avait fait dire à son fils dans ce rapport. Dans tout autre document, on aurait pu s'étonner de voir qu'on eût mal compris la déposition d'un témoin ; mais voir attribuer une déposition déterminée au jeune Techener, qui n'en avait fatt aucune, ni fa-

*- gs —

Yôrâble, Di défavorable, car il n'atait Jamais été interrogé, c'est une chose qui , même dans ce rapport^ frappe de stapéfaction. Pour Thonneur de la justice, de la magistrature française et de M. Boucly lui-même, ce point devrait être éclairci. M. fioucly dit que le jeune Techener a été interrogé; M. Techener père le nie. C'est là un fait très-simple, qu'on peut vérifier en un quart d'heure à Paris. Ou M. Techener père ne dit pas la vérité, ou le rapport Boucly a été interpolé, ou ce magistrat s'est trompé.

Sans entrer dans d'autres détails au sujet de ce rapport j Je dois dire que je fus indigné en y lisant une déposition d'un dertain M. Carteron, ^ commis d'ordre aux archives », qui accusait M. Libri d'avoir laissé une mauvaise réputation en Italie. Des écrits et des déclarations , insérés dernièrement dans les journaux italiens , et signés par des hommes d'une grande autorité, ainsi que des lettres très-honorables de personnes connues de toute l'Europe, ont vengé M. Libri de cette calomnie. Je voudrais savoir si ce M. Carteron est le même qui, de a com-* mis d'ordre aux archives » , fut nommé directeur des archives âo ministère des alîaires étrangères , lorsqu'au grand regret de tous les amis des lettres, le célèbre Mignet fut obligé, par les vainqueurs de février, de quitter cette place.

Le rapport Boucly étant tombé de lui-même dans le mépris dnanime des honnêtes gens qui prirent la peine de le lire attentivement, on était en droit d'attendre , surtout après la réponse foudroyante de M. Libri, que les magistrats français auraient fait écho au cri d'indignation poussé dans toute l'Europe, et auraient rendu une justice tardive à M. Libri ; mais il n'en fat pas ainsi. Yoilà dix mois qu'il a été accusé : d'après ce que M. Libri me dit, et ce qui m'a été confirmé par plusieurs lettres écrites de Paris, tout ce qu'il possédait a été saisi ; et pourtant il paraît qu'on n'a pas encore fait un seul acte légal contre lui , mais qu'on a nommé une Commission composée , à ce que l'on assure , de personnes notoirement ennemies de M. Libri, qui ont eu, sans témoins et sans formalités, libre accès au milieu des livres et des papiers de M. Libri, ont introduit des inconnus chez lui, ont enlevé et apporté à plusieurs reprises ce que bon leur semblait, et maintenant on répand le bruit qu'ils ont trouvé des preuves d'un genre particulier de délit sur lequel je vais revenir phiS' b^s. Vous me demandiez de vive voix , mon cher Monsieur, mon opinion par éèrit, que je vous ai promise, sur la valeur de

— Sices préates. Quoique ce soit plus tard que je ne le pensais , je vais remplir mon engagement.

Avant d'aller plus loin , permettez-moi une observation. Si cela ne m'eût été assuré par des personnes dignes de foi , je n'aurais pas osé répéter ce que j'ai entendu dire des membres de la Commission et de leur manière de procéder. Je ne veux pas croire que les membres de cette Commission soient notoirement les ennemis déclarés de M. Libri-, et si même ils Tétaient, je ne les croirais pas, sans de bonnes preuves, capables de faire servir leur caractère public à des vengeances particulières*

Cependant il me semble qu'ils auraient dû être les premiers à désirer de n'avoir pas à s'immiscer dans des actes qui exigent non-seulement qu'on soit impartial , mais encore qu'on soit réputé tel. Bien qu'ils se fussent sentis en conscience non prévenus, ils devaient pardélicatesses'abstenir d'agiren jugesdans une cause où il est prouvé, par le rapport Boucly, qu'ils sont plus que soupçonnés d'être accusateurs. Mais admettant qu'Usaient été forcés d'accepter un rôle odieux, ils devaient se faire un point d'honneur d'agir avec une prudence telle, qu'elle ne laissât pas lieu au moindre soupçon. S'ils l'ont fait ou non, c'est à vous autres Français , qui êtes sur les lieux, à vous en assurer. Les commissaires eux-mêmes devraient être les premiers à provoquer sur ce point les plus scrupuleuses investigations. S'ils ne le font pas, ils forceront les gens les moins crédules , les moins soupçonneux, à les croire coupables. Il ne devrait pas être difficile, à Paris, de trouver des hommes dignes, par leurs connaissances bibliographiques et paléographiques , autant que par l'élévation de leur caractère, d'inspirer une confiance universelle , et contre lesquels il serait impossible d'élever aucun soupçon de partialité. Pourquoi ne pas choisir parmi ceux-là ? Cherche-t-on la vérité, ou cherche-t-on à écraser M. Libri ?

Quoi qu'il en soit de ces commissaires et de leur manière d'agir dans l'exercice de leurs fonctions, il a été procédé d'une façon tellement inique, qu'elle ôte toute espèce de poids aux résultats de leurs opérations. S'il y avait eu des motifs graves pour faire soupçonner que tels et tels et tels volumes , décrits d'avance de manière à ne laisser aucun doute sur leur identité, eussent passé par des voies déshonnêtes de telles et telles et telles collections, publiques ou privées peu importe, entre les mains de M. Libri , rien de plus juste et de plus naturel que de faire re-

chercher juridiqaemeDt et ouvertement si ces volumes 9 dont Ti* denlité aurait été bien constatée d'abord, se trouvaient entre ses mains ou dans ses collections ; et , dans ie cas affirmatif , rien de plus juste et de plus naturel que de lui faire rendre compte de la manière dont il aurait pu s'en rendre possesseur légitime. Mais prendre possession de tout ce qui appartient à un individu, et pendant plusieurs mois rechercher secrètement et minutieuse* ment si dans ses livres, dans ses manuscrits, dans ses lettres de famille les plus intimes, dans ses papiers les plus secrets, il se trouve quelque chose que d'autres puissent réclamer ou des do* cuments qui puissent faire nattre quelque soupçon , c'est là une iniquité si grossière qu'elle est incroyable.

Je suppose que Ton trouve dans la bibliothèque de M. Libri des volumes pris ou que l'on croit pris à une bibliothèque publique, il ne peut pas pour cela être avec justice soupçonné de les avoir acquis d'une manière illégitime, puisqu'il est notoire que toutes les collections publiques de la France ont été dépouillées d'une manière scandaleuse, et pourtant pas toujours illégale , pendant ces dernières cinquante ou soixante années. Les volumes marqués aux estampilles, parfois plus ou moins bien grattées, des bibliothèques publiques de la France principalement , à commencer par la bibliothèque nationale de Paris, sont extrêmement communs. Yous en avez vu quelques-uns au British Muséum^ et entre autres un magnifique exemplaire^ à la reliure de Grolier^ àiàVAusùnim d'Aide de 1517, in-8<>, avec le timbre i9t6/iothecœ regiœ de Paris^ sans aucun autre cachet destiné à indiquer une vente de doubles ou un échange. Il avait été acheté en 1792, à la vente Lamoignon, par M. Cracherode, qui nous le légua aussi bien qu'un superbe exemplaire du Catulle de Scaliger (Paris, Pâtisson, 1577 , in-S^" ) , qu'il avait acheté à la même époque, et qui porte le même timbre, sans aucune autre estampille que celle de M. Cracherode lui-même. Pendant ces derniers mois, on a fait à Londres plusieurs ventes publiques de livres envoyés de Paris, et provenant de collections très-connues ', et dans ces ventes, il s'est trouvé des livres sortis des bibliothèques publiques de France , quelques-uns desquels ont été même indiqués dans le catalogue imprimé comme provenant de ces établissements. On m'a assuré qu'il y avait des livres avec de tels cachets, même dans la bibliothèque de M. Benjamin Delesseri (neveu du dernier préfet de police avant la révolution de

Février) , collection vendue iei par MM. Sotbeby et Wilkinson» les 31 9 22 et 23 Juillet 1848, et dont le catalogue (comme celui qui, pour un motif pareil, a dopné lieu à une accusation contre M. Libri ) portait seulement les initiales B. D, £n très-peu de Jours, M. Libri a acheté ici, à Londres , de quatre libraires dont la probité est bien connue, quatre*vingt^deux volumes que vous avei: vus aussi bien que moi , de formats grands et petits , reliés de manière à ne pas laisser le moindre doute sur leur pro* venance. La plupart sont sortis des bibliothèques publiques de Franco, et en portent visiblement le cachet; dans d'autres, Testampille avait été grattée ou arrachée. Je crois qu'on en trouverait bien plus à Paris même. Quant aux manuscrits et aux autographes , non-seulement on en trouve partout venant évidemment des archives de TÉtat, des bibliothèques publiques et des Sociétés savantes de France, mais on en fait des ventes publiques de nos jours, comme on le faisait il y a quelques au'nées. Et loin de faire un mystère de leur provenance , on l'a quelquefois proclamée , et en voici un exemple remarquable. En 1827, MM. Sotheby, célèbres pour, les ventes de livrés h Venr chère, publièrent un catalogue ayant pour titre : « Catalogue of a valuable and interesting collection of autograph letters from the Royal Archives of France. . . Among the autographs are a séries of French monarchs and princes from Charles Yll to LouisXVIII, whichwillbesoldbyauctionon Wednesday July 18, 1827 and following day. » La collection consistait en documents venant évi^ demment d^ archives de la France, et contenait des lettres de rois, de nobles, d'écrivains, de femmes célèbres, de généraux^ de ministres, etc. Et après de tels faits, on a le courage de crier ««u voleur», si on trouve des livres provenant des bibliothèques de la France ou des autographes tirés de ses archives ? Je no veui: pas maintenant entreprendre de démontrer impossibilité de prouver l'identité des pièces que quelqu'un possède avec cellesqui peuvent manquer dans telles ou telles archives ou collection. Je vois dans une de vos lettres, que M. Libri me montre aujourd'hui , que les commissaires se vantent d'avoir trouvé chez lui cer^ tains manuscrits qui manquent à une célèbre collection. J'ai vu la preuve tout aussi convaincante de leur provenance légitime que celle qu'on a tirée de l'ouvrage de du Sommerard à l'égard du Psautier, et MM. le$ commissaires auront là le déboire qu'ils méritent. Je ne doute pas qu'il n'en soit de même pour les au-

très cas, si tant est qu'on veuille loyalement préciser les accu** salions contre M. Libri, et lui donner le temps de se défendre avant de le condamner^ mais pour le fait dont vous pariez , le seul encore qui soit venu à ma connaissance, soyez certain qu'il se terminera à Thonneur de M. Libri.

Dans un pays où la justice serait administrée comme elle de-* vrait rêtre , cette preuve ne se demanderait pas. Ce fait étant indubitable, que les collections et les archives ont été à plusieurs reprises et depuis des années mises au pillage , on ne peut pas présumer que quelqu'un possède d'une manière illicite ce que ces dilapidations prouvent suffisamment pouvoir être possédé légitimement. La mauvaise foi ne se présume pas : il faut la prouver, et la prouver d'une manière qui n'admette pas de doute. Mais que devrait-on penser de l'administration de la jus-< tice dans un pays où, après avoir enlevé à un homme ses papiers en masse> comme on l'a fait à M. Libri, on viendrait ensuite lui demander de prouver la provenance de livres et d'objets achetés dans divers pays et depuis plusieurs années , et où l'on prétendrait qu'il fournît ses preuves avec ces mêmes papiers et ces mêmes documents qui lui ont été enlevés par ceux-là même qui lui demandent de les produire P

Et ceci n'est pas seulement une ii\justice odieuse contre les possesseurs actuels, mais un encouragement à la négligence et à la mauvaise foi, que de prétendre après tant d'années et tant d'exemples de dilapidations tolérées dans les collections publiques, que ceux-là même qui^ s'ils avaient fait leur devoir, auraient pu et dû les empêcher , ou les découvrir promptement , oa du moins s'y employer, aient maintenant le droit de réclamer quand leur négligence primitive ne pouvait être justement considérée que comme un consentement tacite. Et qui empêchera un bibliothécaire de mauvaise foi de réclamer aujourd'hui pompeusement tels volumes dont la soustraction lui aura été autrefois profitable, et qu'il a laissés courir impunément dans le commerce tant qu'il aurait été possible d'en retrouver l'origine? Et il importe peu au public si les documents volés avec la connivence de l'un sont réclamés par son successeur. Les individus sont différents : le bibliothécaire, gardien, archiviste, n'est qu'un.

Ce n'est pas dans un pays gouverné par des utopies, que ces principes de raison, de morale et de justice sont reconnus e% pris pour règle. Parmi les manuscrits achetés en 1S40 par le

Musée britannique, on découvrit, en 1845, qu'il y en avait un de aTheophilus, de artepingendi », qui avait été publié par Raspe, à Londres^ en 1781, avec une planche en fac-similé de quelques lignes du manuscrit qui se trouvait alors dans la bibliothèque de Trinity-Gollege à Cambridge. Ce volume venait de M. Halliwell, antiquaire bien connu et autrefois collecteur de manuscrits. On écrivit tout de suite à Cambridge pour s'assurer bien si le collège possédait encore son « Theophilus » ; et, comme il avaitdisparu, on écrivitàM. Halliwell en lui communiquant ces faits , c'est-à-dire qu'on fit exactement le contraire de ce qu'a fait M. Boucly dans le cas de M. Libri. On continua les enquêtes au su de M. Halliwell, qui eut toutes les facilités pour examiner, soit le «Theophilus » , soit d'autres volumes autrefois à Cambridge et actuellement au Musée^ qui avaient passé par ses mains. M. Halliwell , dont la collection ne s'est jamais élevée à un dixième de celle de M. Libri , ne put pas se rappeler de qui il avait acheté un seul de ces volumes ; seulement , en réfléchissant, il crut très-probable de les avoir achetés d'un bouquiniste nommé Dariey , mort depuis 1842 , et dont on ne trouvait plus ni livres de commerce, ni autres documents.

Trinity-College commença à prendre des mesures légales pour se faire rendre ses manuscrits du Musée, qui insista pour qu^on prouvât devant un tribunal que ceux qui aujourd'hui les croyaient susceptibles d'être réclamés, les avaient crus autrefois dignes d'être gardés comme ils le méritaient. Ce serait accorder un prix à l'insouciance et à Timprobité des conservateurs , que d'en agir autrement; ce serait punir l'innocent possesseur de la faute des gardiens coupables. Au dernier moment , comme il aurait été impossible à Trinity-College de prouver devant un tribunal et des jurés impartiaux, soit l'identité du volume, soit l'époque, même approximative, depuis laquelle il avait disparu de la bibliothèque, on n'osa pas aller jusqu'aux débats. Et notez bien cela, malgré le fac-similé de Raspe ; car c'est très-bien pour des littérateurs et des paléographes de considérer ceci comme une preuve de l'identité ; mais est-ce que Raspe ou son imprimeur ne pouvait pas se tromper, et dire que le « Theophilus » était à Cambridge , quand il n'y était pas en effet? Ce n'est donc pas là une preuve /é^a/e; quoique ni vous ni moi nous ne puissions douter, que le ^< Theophilus ** décrit par Raspe ne soit le même que celui qui est au Musée à présent. Comme on n'avait pas de preuve

plus satisfaisante qae celle-là, Trinity-College abandoDDa les poursuites , et eut à payer non-seulement ses propres frais de justice, mais aussi ceux du Musée auquel le « Theophilus » et les autres manuscrits restèrent et restent encore. Personne n'a Jamais osé et n'osera jamais trouver un mot à redire contre M. Halliwell, quoiqu'il n'ait pas pu se souvenir d'où il s'était procuré ces volumes et en prouver la possession légitime. Mais on la présume ; et si un journal anglais osait calomnier M. Halliwell, comme des journaux français ont calomnié M. Libri, contre lequel on a toujours procédé dans l'ombre, je vous assure que les tribunaux vengeraient sévèrement l'honneur d'un sujet anglais calomnié.

Encore un fait. M. Rodd, libraire de Londres, dont on peut afiQrmer, sans réserve, qu'il n'en est pas de plus honnête, fut, en 1844, sommé de restituer un document appartenant autrefois à l'Etat, et qu'il avait mis en vente dans son ma* gasin au prix de M sch. Il résista surtout parce que, « pen* « dant plusieurs années, des documents publics (records) s'é- « talent vendus ouvertement sans aucune réclamation de la part « du gouvernement, et que maintenant il en existe beaucoup, « par suite de pareils achats, au Musée britannique, à la Biblio- « thèque bodleyenne d'Oxford et chez sir Thomas Philipps, ba- (( ronnet » (possesseur d'une vaste et riche collection de manu-* scrits). On intenta un procès ; mais on n'en vint pas aux débats, le gouvernement s'étant retiré au dernier moment. Ce n'est pas tout; la couronne n'est jamais tenue à payer des frais judiciaires : M. Rodd en avait fait pour se défendre qui s'élevaient à 50 livres sterling 4 schellings et 10 deniers, et il supplia le gouvernement de les lui rembourser. Il fut refusé. Il demanda encore : l'injustice se fit sentir, et le gouvernement fut forcé , par un sentiment irrésistible d'honnêteté et d'équité, à rembourser à M. Rodd jusqu'au dernier centime de ses frais. On jugea qu'il était indigne d'une grande nation, et inique, de se prévaloir d'un droit rigoureux, dont jouit la couronne, mais dont des hommes d'honneur ne pouvaient pas consentir à user comme d'un instrument d'oppression.

Je vous vois sourire d'étonnement, mon cher Monsieur, en entendant dire que ce Muséum est cité parmi les possesseurs de documents soustraits à des archives publiques, et vous croirez peut-être que lorsqu'il s'agit d'un établissement national comme celui-ci, il est facile au gouvernement de les réclamer et de les

rétablir là où ils devraient être ; mais tous vous trompez. Le Muiéum est un corps indépendant et soumis aux lois et aux tribunaux, commQ chacun Test en ce pays de véritable liberté, depuis la reine jusqu'au dernier sujet ^ égalité qui n'est pas si commune là où il n'y a ni roi, ni reine, ni sujets.

Il y a peut-être trente ans que le Muséum a acheté un registre original contenant les procés-verbaux du Conseil privé des an^ nées 1545 et 1546. Le Conseil privé d'alors formait ce que, dans des temps plus récents, on appela et on appelle encore le cabinet. Il y a six ou sept ans qu'on découvrit au Conseil privé, où la série des volumes contenant les procés-verbaux se trouve sans lacune, l'absence de ce volume et l'endroit où il se trouve. C'est en vain que le Conseil privé a réclamé; il a éprouvé un refus. On a parlé de recourir aux tribunaux-, mais jusqu'ici on n'a pas osé le faire, car on sait que la mauvaise foi ne se présume pas, et qu'une cour de justice et des jurés ne se prêteraient pas à priver un possesseur de bonne foi de son bien pour le rendre à qui,^par insouciance, ne sut ou ne voulut pas lejgarder. Si un volume, ayant appartenu au Conseil de François P% et dont les volumes précédents et suivants se trouveraient aux Archives nationales, eût été découvert dans la collection Libri, que n'auraient pas dit MM. les commissaires?

Voilà, mon cher Monsieur, mon opinion, qui est celle, comme vous le savez, des hommes les plus éminents de l'Angleterre et de l'Europe entière. Il me serait impossible de vous nommer tous les personnages qui, à ma connaissance, ont pris ouvertement la défense de M. Libri. Je ne vous en citerai qu'un seul» dont le nom est bien fait pour produire sensation en France : c'est M. Guizot, qui, dans toutes les circonstances et dés le pre^ mier moment, en ma présence et en présence de beaucoup d'au^ très personnes, a toujours repoussé avec indignation les accu-* sations dont M. Libri a été l'objet.

Croyez^moi toujours, mon cher Monsieur^

Votre bien dévoué, A. Panizzi.

Voici la déoIaratioQ de M. Holmes dont il a été déjà question (pag. 14 et 81).

Je soussigné, John Holmes, ienior asiiitant (premier adjoint) au département des manuscrits du British Mu$eum de Londres, déclare que dans Tannée 1846, je me suis rendu à Paris avec sir Frederick Madden, conservateur des manuscrits du même établissement, pour examiner la collection de manuscrits que posrsédait alors M. Libri et qu'il a depuis cédés au comte d'Âshburnham.

La célébrité de cette collection, si nombreuse et si bien choir sie, nous faisait vivement désirer que les manuscrits qui la composaient pussent être réunis au British Muséum, et les Trustées du Muséum nous chargèrent alors d'examiner ces manuscrits pour leup en rendre compte.

Pendant un mois que nous restâmes à Paris , sir Frederick Madden et moi , nous nous occupâmes exclusivement de la tâche qui nous était confiée. M. Libri avait mis sans réserve à notre disposition toute sa collection de manuscrits qui remplissaient une chambre, dans laquelle nous étions absolument seuls et absolument libres de tout voir par nous-mêmes, sans qu'aucune armoire ou aucun meuble nous fût fermé.

C'est ainsi que nous pûmes vérifier Tinventaire de ces ma« nuscrits, lequel indiquait la matière, le format, Tâge et en quelque sorte la valeur de chacun, et établir la provenance authentique de la plupart, provenance ordinairement marquée à l'extérieur ou dans l'intérieur du volume.

Je n'ai jamais eu le moindre doute à l'égard de l'origine de ces manuscrits, que j'ai reconnus en grande partie, pourles trouver décrits dans les catalogues des ventes les plus célèbres ou pour avoir figuré dans des collections bien connues. Le rapport adressé aux Trustées, après notre retour à Londres, conseillait fortement l'achat de cette collection , proposition qui n'aurait certainement pas eu lieu si l'on avait eu le moindre soupçon sur la provenance légitime de ces manuscrits.

Aujourd'hui que M. Libri est en butte à une odieuse accusation dont heureusement l'opinion publique a fait justice dans toute TEurope savante , je déclare hautement que je suis con-

vaiDcu de la fausseté de cette accasation. J'ai vu les manuscrits non-seulement en France, mais aussi en Angleterre, chez lord Ashburnham et depuis la publication de Taccusation , et je me sens obligé à repousser avec indignation les calomnies répandues contre M. Libri. Ces calomnies ne peuvent avoir d'autre origine que Tanimosité des ennemis de M. Libri, ou rignorance de certaines personnes, qui ne saventpas que, de tout temps, des livres, des manuscrits et des autographes, provenant de différentes collections publiques, ont passé dans le commerce et dans les ventes aux enchères et sont devenus ainsi la propriété légitime d'autres établissements publics ou des particuliers.

J'approuve la traduction, que j'ai vérifiée, de ce document écrit par moi en anglais.

British Muséum, i dec. 18i3.

John Holmes,

Premier adjoint au département des manuscrits.

Après avoir acquis par Texamen détaillé et consciencieux des documents et des faits, la conviction la plus profonde et la mieux motivée de la fausseté des accusations dirigées contre moi, M. P. Lacroix voulut, dans rintérêt de la justice , faire partager cette conviction aux autres. C'est dans cette vue qu'il rédigea la déclaration suivante, et qu'il écrivit les deux lettres qu'on trouvera à la suite de cette déclaration. C'est d'après l'autorisation de M. P. Lacroix que je publie ici ces différentes pièces > qui mériteront sans doute toute l'attention du lecteur.

Je soussigné, yivité spécialement par M. Libri à étudier, comme expert avoué, les causes et les éléments de l'accusation qui a été dirigée contre lui à la suite d'un rapport du procureur du roi, M. Boucly, je suis arrivé, d'après l'examen consciencieux des pièces et des témoignages de la défense, & formuler les conclusions suivantes :

Celte accusation de détournement de livres et de manuscrits dans les bibliothèques publiques n'a jamais reposé que sur des insinuations calomnieuses, des ouï-dire confus, des propos vagues et des lettres anonymes.

Les trois seuls faits caractérisés que renferme le rapport de M. le procureur du roi Boucly, rapport provoqué par M. Libri lui-même, et adressé comme simple renseignement à M. le garde des sceaux, ont été détruits de fond en comble dans le mémoire justificatif de M. Libri.

Ce mémoire justificatif a prouvé jusqu'à l'évidence que M. Libri, loin d'avoir dépouillé les bibliothèques publiques de la France, leur a souvent donné des livres, leur a fait recouvrer ceux qu'elles avaient perdus, et s'est proposé de faire connaître au monde savant les manuscrits les plus précieux qu'elles pouvaient posséder.

M. Libri, quoique mis en cause par M. le procureur du roi Boucly, n'a jamais été appelé ni interrogé.

Les deux ou trois personnes qui avaient été d'abord interrogées et qui s'étaient faites les échos passifs de quelques bruits malveillants contre M. Libri, ne manqueraient pas sans doute de reconnaître aujourd'hui qu'elles ont été trompées, et qu'il ne reste pas dans leur esprit le moindre doute défavorable à M. Libri.

Quant aax personnes les plas compétentes dans une pareille affaire^ et les plus capables d'éclairer la religion des magistrats, c'est-à-dire les libraires, bibliographes et bibliothécaires, elles n'ont pas été interrogées et elles ne demandent pourtant qu'à établir pleinement Finnocence de M. Libri, en proclamant Tinanilé de l'accusation qui le poursuit.

1<» Il est constant que M. Libri, chargé par le ministre de l'instruction publique, M. Viliemain, de visiter les bibliothèques départementales de la France et d'examiner les manuscrits qui s'y trouvaient, n'a visité qu'un petit nombre de ces bibliothèques en 1841 et 1842 et a signalé, avec la plus grande publicité possible dans le Journal des Savants^ les manuscrits précieux qu'il avait vus.

20 II est constant que, depuis cette époque, M. Libri qui eut l'initiative du Catalogue général des manuscrite des hihliothèqu^ des villes de France, devint le secrétaire d'une Commission nommée pour diriger ce grand travail, et que, dans les premiers mois de 1846, par suite de discussions personnelles avec le ministre de l'instruction publique, M. de Salyandy, il avait donné sa démission de membre de cette Commission, composée de MM. Leclerc, Renaud, Hase, Danton et Ravaisson.

3^ Il est constant que le mauvais vouloir de certains bibliothécaires de province, qui voyaient avec peine un savant envoyé de Paris à Teffet d'inventorier les manuscrits de leurs bibliothèques, a été l'origine des insinuations calomnieuses dirigées contre M. Libri au moment même où il commençait à remplir sa mission.

4^ Il est constant que M. Libri ne saurait être responsable des livres et des manuscrits qui pourraient avoir disparu des bibliothèques départementales, attendu qu'il n'en a jamais eu la garde, et que là où il a pu exercer sa mission d'examen, bien loin de dissimuler la valeur du dépôt confié aux bibliothécaires, il s'est fait un devoir de reconnaître cette valeur et de la publier.

5^ Il est constant que dans les immenses collections de livres et de manuscrits rassemblés à grands frais par M. Libri pendant toute sa vie, il n'aurait pu exister qu'à son insu des livres ou des manuscrits provenant des bibliothèques publiques de la France, ces livres ou ces manuscrits ayant été acquis de bonne foi chez des particuliers et chez des libraires ou dans les ventes aux enchères, comme il est prêt à en justifier d'ailleurs.

6» Il est eonstant que M. Libri n'a pas eessé, depuis dix-buit ans qu'il est fixé en France, de chercher et d'acheter des livres et des manuscrits, de telle sorte que les principaux libraires de TEurope, Crozet, Merlin, Franck, Tilliard, Silvestre et Techener à Paris, Payne et Foss, Rodd à Londres, Weigel à Leipsick, Asher à Berlin, Molini^ Piatti, Landi, Branca, Gnoato, Sal vi, etc. , à Florence, & Milan, à Venise, etc., etc., étaient habituelle** ment en relation et en correspondance avec lui.

7» Il est constant que M. Libri, par ses connaissances biblio« graphiques si sûres et si étendues, a fait souvent des acquisitions très-avantageuses pour lui, ce qui doit être considéré comme une des causes de la jalousie de certains libraires qui auraient été les colporteurs complaisants des calomnies inventées contre ce savant bibliographe.

S^ Il est constant que M. Libri, en faisant préparer le cata-* logue de ses collections de livres par plusieurs libraires et bi-bliographes, avait donné Tordre exprès de réserver tous les volumes, livres, manuscrits et autographes qui pourraient offrir quelque timbre, estampille ou marque de bibliothèque publique et qui lui auraient été cédés indûment dans des lots ou parties de livres achetés en bloc sans inventaire ou sans examen préalable.

90 11 est constant qu'à toutes les époques des livres et des manuscrits sont sortis des bibliothèques publiques, on ignore comment, et qu'on en trouve encore beaucoup, non-seulement dans les collections particulières, mais encore dans le commerce de la librairie ancienne.

10'» Il est constant que la collection de manuscrits que possédait M. Libri, la plus belle et la plus nombreuse collection qu'un particulier soit parvenu à réunir, composée de dix-huit cents articles environ, avait été formée successivement par des achats heureux et intelligents avec les débris des collections Puccl, Tomitano, Rezzi , Saibante, Gian-Filippi, Boulourlin , Donati, Reina, Milon, Perrin de Sanson, Stavelot, etc.

11" Il est constant que M. Libri, avant qu'il se soit défait de cette collection de manuscrits, au commencement de 1847, nonseulement la montrait volontiers aux bibliophiles qui désiraient la connaître, mais encore en communiquait les manuscrits aux savants qui voulaient en faire usage, ce qui témoigne aises que

la possession de ces manuscrits était parfaitemeni légitime et lionorable.

12^ 11 est constant que sir Frederick Madden, conseryateur des manuscrits du British Muséum de Londres, et M. Holmes^ premier adjoint au département des manuscrits de cet établissement, venus tous deux à Paris, en 1846, pour examiner la collection des manuscrits de M. Libri, sont restés prés d'un mois au milieu de cette collection et n'ont pas négligé, dans le travail qu'ils ont fait alors sur ces manuscrits , d'en indiquer la provenance authentique.

13<^ Il est constant que lord Ashburnham, devenu propriétaire desdits manuscrits conservés aujourd'hui dans son château du comté de Sussex , en vertu de la cession qui lui en a été faite, est si bien convaincu de la légitimité de la possession antérieure de M. Libri , qu'il a voulu attacher le nom du savant collecteur à son admirable collection, comme un souvenir et une récompense.

14<* Il est constant que, dans l'affreux débordement de calomnies qui ont enveloppé un moment M. Libri et qui avaient malheureusement le caractère de représailles politiques, si quelque fait sérieux avait eu à se produire contre M. Libri, il se serait produit alors avec éclat, grâce à Timpunité et à l'instigation de ses ennemis.

15^ Il est constant que les hommes les plus considérables dans la science en Italie, en Angleterre et en Allemagne, ont protesté unanimement contre l'accusation qui frappait M. Libri , et que les plus illustres Académies étrangères , notamment celles de Berlin et de Gœttingue, se sont regardées comme offensées dans la personne du savant mathématicien.

16<> Il est constant que si M. Libri a quitté la France dès le mois de mars dernier, il a dû échapper à l'effet des menaces de ùndicte populaire qu'on osait lui faire nominativement en plein Institut, et s'il n'est pas revenu depuis à Paris où l'appellent ses fonctions d'académicien et de professeur, c'est que l'instruction entamée contre lui n'était pas de nature à lui offrir la sûreté et les garanties auxquelles a droit tout accusé.

En raison des motifs énoncés ci-dessus, motifs appuyés sur les pièces probantes que M. Libri se propose de mettre sous les yeux des magistrats, je déclare hautement, au nom de la vérité et de

la justice, que M. Lîbri est à mes yeux parfaitement innocent da fait de détournements de livres, d^autographes et de manuscrits dans les bibliothèques publiques de la France.

Fait en double original , et approuvé récriture ci-dessus et d'autre part.

Paris, 18 décembre 1848.

P. Lacroix

( BIBLIOPHILB lACOB ),

Membre da Comité de« monomenu hlftoriqiiei« et membre du Comité det documenti inédits de l'Histoire de France.

A MONSIEUR DE MONTMERQUE»

Conseillerlà la Cour d'appel de Paris , membre de rinstitutf et membre du Comité de V Histoire de France.

Monsieur et honorable collègue , Vous comprendrez mieux l'objet de ma lettre, en vous rappelant certaine conversation que nous ayons eue ensemble relativement à M. Libri, un jour de séance du Comité des monuments écrits de l'Histoire de France, vers la fin de mars. Alors Topinion publique était singulièrement abusée à Tëgard de ce savant académicien ; rimpression générale nous avait atteints Tun et l'autre, et vous-même vous aviez cru agir dans l'intérêt des bibliothèques de la France en provoquant la saisie des collections de livres que possédait M. Libri. Depuis lors, un nouveau jour s'est fait, Dieu merci ! Le Mémoire de M. Libri a renversé dans le mépris elle ridicule ce fameux rapport Boucly rédigé à huis clos comme une dénonciation, et publié à son de trompe comme une calomnie. Après ce Mémoire, qui vous a certainement convaincu ainsi que tout le monde , les honnêtes gens, gens que le rapport Boucly avait soulevés et indignés contre M. Libri, doivent à M. Libri, se doivent à eux-mêmes de protester en faveur de la victime d'une si étrange erreur judiciaire. Quant à moi, je ne saurais me pardonner d'avoir pu croire , pendant deux ou trois semaines, ce ramas de contes malveillants, de ouï-dire absurdes, de mensonges féroces et d'âneries perfides. Il fallait que le vertige du moment eût enveloppé les meilleurs esprits. J'ai donc fait mon meâ culpâ lorsque les écailles me sont tombées des yeux, et je me suis rappelé que tous les collectionneurs, les plus dignes , les plus irréprochables , ont été exposés plus ou moins à des accusations de même nature. Ce m'a été un enseignement pour l'avenir, et je me promis bien dorénavant de n'accepter de pareils rapports que sous bénéfice d'inventaire. Je regardais cette affaire comme terminée ^ je pensais que la justice avait désavoué hautement les passions politiques qui s'étaient servies d'un document quasi confidentiel et secret au profit de vengeances particulières. Vivant retiré comme je fais, au milieu de mes travaux littéraires, je ne soupçonnais pas que cette

odieuse aflàire eût encore racine dans nos tribunaux français ^ en présence de la réprobalion unanime de l'Europe savante. Mais dans un voyage à Londres que je viens de faire, je me suis retrouvé avec M. Libri, j'ai entendu ses plaintes, et j'ai appris avecétonnement, avec peine, que son Mémoire si clair, si concluant, si victorieux, n'avait pas obtenu la réparation à laquelle il a droit* Je m'enflamme volontiers pour ce qui est juste, honnête et généreux. J'ai pris à coeur la position triste et imméritée de notre illustre collègue , que le soupçon , Teiil, la proscription et la diffamation, punissent de son amour pour les livres et de son prodigieux savoir bibliographique. Je lui ai of-* fert de prêter à sa cause l'aide et le concours de mes efforts de bibliophile. J'ai vu, j'ai examiné les pièces sur lesquelles il avait fondé son excellent Mémoire. Ce n'est pas tout ; j'en ai vu une foule d'autres plus probantes encore, s'il est possible. M. Libri, dépouillé de tous ses papiers, est parvenu à rassembler pourtant les éléments d'une défense qui, je l'espère pour l'honneur de la France et de notre magistrature, deviendra inutile. Yous savez eomroe moi que l'accusation de détournement de livres appartenant à des bibliothèques publiques n'a jamais eu de valeur réelle ) ce n'a été qu'un fantôme pour les ignorants, car le moyen de détourner une assez grande quantité de livres pour en faire un ensemble productif? Comme si d'ailleurs nos pauvres bibliothè* ques de départements avaient beaucoup de livres qu'on pût faire disparaître, sans que les lacunes accusassent presque aussitôt le vol et le Yojeur ! Puis, la constatation d'un tel vol serait chose aisée avec les catalogues imprimés ou manuscrits de ces bibliothèques. J'ai donc haussé les épaules de pitié, quand on m'a parlé de volumes portant des estampilles de bibliothèques publiques trouvés parmi les livres de M. Libri, qui a maintes fois acheté des lots et des collections entières. Mais la question des manuscri ts m'avait semblé infiniment plus délicate, el je m'étais d'autant moins prononcé, que je ne connaissais pas du tout ceux que M. Libri avait pu réunir^ déplus, ces manuscrits avaient été vendus à un amateur anglais qui n'en permettait la vue à personne. De là, des bruits et des insinuations qui menaçaient de grossir, par cela même qu'on n'avait aucune arme pour les combattre. Cette arme qui nous manquait, c'est moi qui vais la tirer du fourreau ^ je travaille au catalogue de la collection des manuscrits que M. Libri a cédés à lord Âshburnham, et ce catalogue indi-

quera la proTenance de tous ces manuscrits que l'Angleterre est flère de posséder aujourd'hui. Vous voyez, cher Monsieur, que j'aurai beau jeu pour répondre aux ennemis de M. Libri, et pour bien faire cette éclatante réhabilitation que tous les gens de cœur appellent de tous leurs vœux. Je vous prie de me seconder dans cette œuvre de confraternilé loyale; je vous prie de protester avec moi, avec les premiers bibliographes et bibliothécaires de l'Angleterre, de l'Italie et de TAllemagne, contre une espèce d'attentat à la dignité de la science. Je vous sais un caractère si honorable, que je ne doute pas de vos regrets d'avoir accusé un moment celui que nous aurions dû protéger : si votre voix s'élevait maintenant en faveur d'un absent qui a pu se demander ce qu'était devenue la sainte légalité, votre voix au sein de l'Académie et de la magistrature aurait l'autorité d'un jugement définitif et sans appel, jugement émané & la fois du savant et du magistrat. Pour moi , qui me dévoue à une cause si intéressante, je compte bien la rendre glorieuse en prouvant aux plus crédules qu'en temps de révolution l'honneur des hommes est à la merci du premier insulteur public. La révolution cesse, dès que la vérité et la justice reprennent leurs droits.

Veuillez agréer, mon cher et honorable collègue, l'assurance de mes sentiments les plus distingués et de tout mon dévouement.

Londres, le 87 novembre 184S.

P. Lacroix

( UBLIOPHILI lACOB )•