GAZETTE LITTÉRAIRE DE BERLIN

N» 40, 29 juin 1848.

(Extrait du lAterarische Zeitung ^,)

' (( Quand, il y a quelques semaines (voyez n^ 32, du 27 avril, art. 1019), nous reproduisîmes les accusations publiées dans les journaux français contre Facadémicien Libri, — à savoir : que le célèbre savant avait abusé de sa position, et de la confiance que le gouvernement lui avait accordée, pour piller, à son profit, et de la manière la plus honteuse, les bibliothèques publiques, — nous ne balançâmes pas à déclarer que ces accusations nous semblaient au moins très-prémalurées. Cette présomption se confirme aujourd'hui complètement, car Libri s'est si parfaitement et si radicalement justifié dans un écrit qu'il vient de publier, que ses ennemis les plus acharnés à Paris se trouvent couverts d'une confusion dont ils ne sortiront pas facilement. La défense de M. Libri, récemment imprimée à Londres sous ce titre : Réponse de M. Libri au rapport de M. Boucly publié dam le Moniteur universel du 19 mars 1848 (Londres , 1848, in-12 de 86 pages), va droit au cœur etàla sourcedes accusations, et prouve, de la manière la plus convaincante, l'inanité et la vacuité superficielle de l'inculpation. On ne comprend vraiment pas comment l'organe officiel de la République française (car le Moniteur universel l'est devenu), a pu se rendre l'interprète de ces calomnies frivoles, sans tact, el contradictoires *, et comment l'ancien procureur du roi français Boucly, lui-même, a pu s'imaginer qu'aucune voix ne s'élèverait de Vautre côté du canal contre cette accusation. Car ce magistrat aurait dû déjà, par respect pour l'humanité, protester contre la publication d'une pièce par sa nature même partiale, destinée à rester confidentielle, et dont le complément doit toujours être la défense contradictoire de l'accusé ; il eût dû tout au moins en signaler le caractère essentiellement partial.

«La brochure de Libri, bien qu'elle ne soit pas toujours écrite

^ Cet article est dû à M. Karl Brandes, .docteur en philosophie et savant bibliothécaire de Berlin, qui a fait paraître plus tard dans le Sera'pmm Vautre article qu'on lira plus loin .

avec la grâce el la légèreté françaises, sera iDdubitablemenl beaucoup lue-, elle contient une suite de renseignements trèsintéressants sur Tétat et Tadministration des bibliothèques françaises, et Ton y rencontre beaucoup d'excellentes observations littéraires, bibliographiques et bibliotechniques; il n'est pas d'ailleurs d'un médiocre intérêt pour les bibliophiles, d'apprendre spécialement par quels moyens et avec quelles ressources pécuniaires un bibliomane ardent comme M. Libri a pu parvenir à atteindre son but. L'écrit en question ne sera pas seulement digne d'attention pour ceux qui portent quelque intérêt à la destinée d'un émigré, gravement atteint par les calomnies d'ennemis arrogants dans leur triomphe; il ne sera pas lu seulement aujourd'hui et à cause de l'intérêt actuel qu'excitent les persécutions dont son auteur est l'objet : il a de plus une valeur durable et en quelque sorte positive.

a Suffisamment étudié, ce rapport du procureur du roi Boucly, publié dans le Moniteur universel du 19 mars de cette année, réfuté dans toute sa contexture par M. Libri, ne contient absolument rien qu'un assemblage de plaintes anonymes contre Libri, joint à des notes sur les différents efforts qui ont été faits pour donner un corps à ces plaintes. Avant tout, il faut établir que c'est Libri qui a provoqué ce rapport, aussitôt qu'il eut la première nouvelle des accusations secrètes dirigées contre lui, par un commissaire-priseur que l'on avait interrogé relativement à deux livres dont il sera parlé plus tard. Cette pièce n'eût jamais existé probablement, si M. Libri eût gardé le silence, ou ignoré l'interrogatoire en question. Cet interrogatoire ne présentait rien d'extraordinaire, car on s'était conduit absolument de la même manière, dans ces derniers temps, après plusieurs ventes de livres aux enchères qui avaient eu lieu à Paris ; el no< tamment après la célèbre vente de Soleinne, on n'avait pu atteindre aucune espèce de résultats, et on s'était tenu tranquille. Hais M. Libri se sentit profondément affecté -, il crut qu'il était de son honneur de repousser énergiquement une semblable inculpalion, il employa ses relations personnelles avec M. Guizot, pour arriver énergiquement à l'éclaircissement de cette affaire; il remit aussitôt à M. Hébert, ministre de la justice, vers la fin de janvier, une note dans laquelle il demanda instamment Tautorisation de traduire devant les tribunaux les auteurs des dénonciations calomnieuses dirigées contre lui, et se déclara en même

temp§ prêt à prouver par des documenta la propriété légitime des deux liYreft(un exemplaire non rogné duThéocriteetHésiode) Aldin de Tannée 1495, et un exemplaire du Gortigiano di Casli-* glione de Tannée 1528). Le rapport trés-vague et très--diffus de Boucly, daté du 4 février, adressé d'abord au ministre de la justice et ensuite, par exception, au président du Conseil Guizot, qui avait porté tout spécialement son attention sur cette affaire, était tout simplement la réponse à cette note.

« Libri a certainement raison quand il attribue la négligence apportée dans Texamen de son affaire aux orages politiques qui se déclarèrent alors coup sur coup. La marche de ces événements est connue ; Guizot fut obligé de s'enfuir, et cette circonstance, que le rapport contre Libri avait été précisément trouvé dans son cabinet, fut considérée comme extrêmement défavorable à ce dernier. On ne sait pas au juste quelle part Tacadémicien Arago, que nous avons eu souvent à apprécier, non-seulement comme Torateurdu libéralimie criard^ mais encore comme un savait Jaloux de poursuivre Texécution de ses plans et de ses desseins personnels, a prise aux menaces passionnées qui ont forcé Libri, son adversaire depuis plusieurs années, à s'expatrier le 28 février. D'ailleurs, pas une seule des accusations du rapport ne paratt Traisemblable.

« Ce qui paratt le plus'étonnant, c'est la légèreté avec laquelle les conservateurs des bibliothèques publiques en France ne craignent pas de vendre ou d'échanger les ouvrages les plus rares et les plus précieux, pour avoir des livres nouveaux. On n'a vraiment plus lieu d'être surpris si, avec le temps, elles se sont trouvées dépouillées de leurs principaux ornements. Dans aucun cas il n'est possible d'incriminer, sans autre preuve, les bibliophiles ou les libraires qui posséderaient dans leurs collections ou dans leurs magasins des livres précieux ou des manuscrits qui auraient appartenu précédemment à des bibliothèques publiques de France. Libri était ainsi devenu propriétaire des deux exemplaires Aldins de la bibliothèque de Garpentras, par une simple opération d'échange conclue avec le bibliothécaire de la ville ; il avait donné pour ces deux ouvrages un exemplaire rogné de la même édition du Théocrite, et environ 60 volumes d'écrits didactiques d'une valeur de 4 à 500 fr. (page 39), et le bibliothécaire, Tabbé Laurans, se montra disposé à céder des manuscrits aux mêmes conditions ! En somme,

OD recoimait que Libri ne s'est pas montré intéressé, et n^a pàS fait un mesquin trafic avec les bibliothèques. Il a fait deS présents considérables à différents établissements de tè genre, et dans une suite de lettres qu'il a fait imprimer on voit combien les conservateurs de ces établissements sont reconnaissants et se sentent obligés envers lui. Nous attachons moins de valeur à Toffre que Libri voulait faire de toute sa collection à la grande Bibliothèque royale (aujourd'hui nationale), sous des conditions que les règlements ne permettaient pas d'accepter. Eût-il eu sérieusement l'intention de rendre d'une utilité publique les trésors bibliographiques qu'il avait amassés avec tant de sacri-* fioes, beaucoup de petites bibliothèques auraient accepté avec la plus vive reconnaissance ce que le grandiose établissement considéra comme de peu d'importance, de manière à offusquer M. Libri. C'est immédiatement après ce refus qu'il assure s'être décidé à vendre une partie de sa bibliothèque. Toutefois cela n'intéresse pas le point principal de l'affaire. Le véritable but de l'écrit en question, c'est-à-dire la réfutation des plaintes et des soupçons contenus dans le rapport Boudy, nous semble atteint de la manière la plus complète et la plus satisfaisante.

(1 D" Karl Brandes.»

« Eclaircissements sur la plainte formulée contre M. Li-bri, relativement à des vols commis dans les biblio' thèqu£S publiques de France.

( Extrait du numéro 13 du Sêrapeum du 15 juillet 1848, publié à Leipsick , par le D* R. Naumaun. )

((Le 19 mars, environ quatre semaines après la révolution de Février, parut dans le JUaniteur universel, organe officiel de la République française, une pièce publiée dans Tintention évi-* dénie d'étouffer moralement et d'écraser sous le plus profond mépris la renommée d'un homme à qui, sous le ministère Guizot, on avait donné beaucoup de preuves de confiance et de reconnaissance. Cet homme était Tacadémicien français Libri , qui dans Tannée 1831 avait quitté l'Italie, sa patrie, pour venir se fixer dans la capitale delà France, et y était parvenu à des emplois lucratifs et à une grande réputation scientifique. Cette pièce consistait en un rapport du procureur du roi Boucly , au ministre de la justice Hébert , en date du 4 février 1848 ; elle contenait une longue énuméralion des plus noires accusations élevées contre Libri, que Ton prétendait avoir abusé de la confiance de Fautorité pour commettre des vols infâmes dans les bibliothèques françaises, et de Tinfluencc de sa position et de sa réputation de savant pour en tromper les employés. Au premier aspect, le caractère dePinculpé parut sous le jour le plus odieux ; la crainte de sa vengeance ou de son habileté à nouer des intrigues avait effrayé, disait-on, les témoins ou les complices de ses escroqueries, et les avait empêchés de s'y opposer. Tout semblait devoir faire présumer, en outre, que les mobiles de ces vols avaient été , non Tardeur de la science, non les entraînements de la bibliomanie , non ! mais Tavidité , Tavarice et une indigne spéculation d'argent.— Ce rapport avait été trouvé, après le 24 février, au palais des Capucines , dans le cabinet du président du Conseil Guizot , parmi les papiers qu'il avait laissés dans sa fuite -, il n'est pas étonnant que Ton crût avoir un double motif de publier un faclum compromettant pour le système de la dynastie de Juillet elle ministère Guizot. La circonstance même que Libri s'était enfui de France peu de jours après la victoire de la révolution sembla devoir augmenter le

poids des accusations dirigées contre lui *, le nouveau gouvernement ne fit pas de difficulté de s'emparer de ses livres et de ses papiers*, le domestique du fugitif et même sa femme furent arrêtés, et l'accusation formulée par M. Boucly sembla destinée à justifier les mesuras impitoyables prises contre le favori de Tancien régime.

« Il ne peut être dans la tâche de celte feuille d'entreprendre la défense juridique et politique de Libri \ l'intérêt de nos lecteurs est plus simple, plus étranger à des questions purement personnelles ou sociales. L'affaire dont nous venons de parler présente cependant plus d'un côté intéressant, pour un journal spécialement consacré à la bibliographie, par suite de la défense que Libri a écrite et fait imprimer en Angleterre*. Il suit dans cet écrite avec la plus grande exactitude , l'accusation dans toutes ses parties. Il divise toute la pièce en 35 paragraphes ou passages, et il fait suivre de sa réponse immédiate chaque assertion, chaque soupçon, chaque plainte. Les lecteurs sont donc mis à même de reconnaître la valeur ou plutôt le peu de valeur du réquisitoire, les erreurs et les malentendus du rapporteur, trop tard à la vérité, et après que les insinuations diffamatoires n'ont que trop bien réussi auprès de la plus grande partie du public. Dès le commencement de l'introduction, il en détruit la valeur, en apparence si significative : enfin , on voit que tout cela n'est qu'une relation partiale, rédigée à la suite des actives réclamations de Libri ^ relation dont l'annulation a été différée par les conjonctures extraordinaires de l'époque, et qui s'est trouvée confiée par hasard aux mains plus expéditives du nouveau régime. Ce qui intéresse tout particulièrement les lecteurs du Serapeumy ce sont : V les observations sur l'administration particulière des bibliothèques françaises; S<» quels moyens un savant, qui n'avait pas une grande fortune, mettant tout son plaisir et toute sa joie dans sa bibliothèque particulière, pouvait employer à Paris pour satisfaire son goût en achetant les livres les plus rares et les plus coûteux. £t s'il ressort de là que les accusations se résolvent en malentendus, en

* Réponse de M. Libri au rapport de M. Boucly publié dans le Moniteur univêrsel du 19 mars 1848, Londres, imprimé par Schulze et comp.,in-8<^, 86 pag. Outre cette publication que nous avons sous les yeux, une autre a paru à Paris. Voyez BibUographiedela France, o«23, art. 2909.

soupçons sans fondement et en tissa dMntrigues perfides, nous profiterons en môme temps avec plaisir de Tinstruction qui en résultera pour nous. — 11 est nécessaire toutefois de Jeter d*abord un coup d'œil rapide sur la marche de cette affaire ; nous devons d'autant moins y manquer qu'un intérêt général se mêle ici à l'intérêt individuel.

c( Le 3 Juillet de Tannée précédente, on vendit à Paris, aux enchères, une bibliothèque littéraire extrêmement remarquable par les livres rares et précieux qu'elle contenait. Le catalogue portait le titre de bibliothèque de M. L. On ne cherchait nullement à cacher que cette bibliothèque appartint à Tacadémicien Libri. Il arrive à Paris beaucoup plus souvent qu'en Allemagne que des savants fassent vendre aux enchères, pendant leur vie, leurs collections de livres. L'habitude générale s'est établie à celte occasion que le nom du propriétaire reste entièrement caché, ou ne soit désigné, comme cela est arrivé dans la circonstance actuelle, que par les premières lettres du nom. C'est ainsi que Paul Lacroix (sous le pseudonyme du bibliophile Jacob), le comte de la Bédoyère, le prince d'Essling et le marquis de Coislin ont fait en ces derniers temps. — Dans ce catalogue se trouvaient entre autres les articles suivants : n« 294, Theocriti et Hesiodi opéra, grœcè ; Fenetiis impressum characterihus ctc sifÂdio Aldi Manutii^ 1495, in-folio^ parch. non rogné -^ n» 2701, Jl libro del Cortigiano del conte Bald, Castiglione; F'enetia^ AldOj 1528, foL Le premier de ces livres fut acheté 635 francs par le libraire Payne, de Londres ; le second par le libraire TilUard, de Paris, pour 519 francs.

« Ces deux numéros furent, dans le commencement de cette année, l'objet des recherches toutes particulières du procureur du roi, parce qu'on pensait qu'ils avaient été autrefois la propriété de la bibliothèque de Carpentras. La voie la plus naturelle pour se procurer des éclaircissements certains eût été de faire interroger, par le procureur du roi de Carpentras, le bibliothécaire Laurans de cette ville, sur les présomptions qui étaient mises en avant et de savoir en même temps de quelle manière les livres avaient pu être enlevés de la bibliothèque. C'est à dessein probablement que celte voie ne fut pas choisie ; une demande semblable , mais certainement sans importance, que Boucly y avait fait faire au commencement de Tannée 1846, sur la dénonciation d'un anonyme contre Libri^ était restée sans aucune espèce

— IM —'

de réponse ; peut-être que le magistrat chargé de l'instructioii eût pensé à jeter la responsabilité de cette négligence sur le procureur du roi et le bibliothécaire de Garpentras, aussitôt qu'il eût été certain de Tétat des choses. Quoi qu'il en soit, Finstruction porta sur cette demande : les deux livres portent-ils les traces de Tapposition antérieure d'un timbre ou d'un oa-* chet ? Celte question fut posée formellement au commissaire* priseur M. Commendeur, chargé de la vente des livres, vers la fin du mois de Janvier. Libri eut aussitôt par celui r-ci la première nouvelle des accusations formulées contre lui; il éprouva une extrême colère d'une semblable manœuvre, ainsi dirigée secrètement contre lui, et il ne se borna pas seule*ment à prouver à M. Commendeur le peu de fondement de Taccusation, en lui montrant sur l'heure les papiers qui établis^ salent de la manière la plus complète par quelle voie régulière il était arrivé à la possession des deux livres *, il déclara encore qu'il était résolu à poursuivre les dénonciateurs et les auteurs de la plainte et à les forcer à une rectification. En vain Ce/mmendeurj qui n'avait pas compté sur cette susceptibilité et sur cette résolution , chercha à calmer M. Libri ; ce fut en vain qu'il lui rappela qu'à la vente de la collection Soleinnê une semblable enquête avait été faite sans produire aucun résultat, qu'il n'y avait pas à s'occuper décela, etc., etc. Libri se rendit immédiatement chez le président du Conseil, et le pria, en présence de plusieurs hauts employés des ministères qui se trou* vaient là par hasard, de lui obtenir satisfaction de la part du ministre de la justice Hébert, dans une affaire si pénible. -^ Guizot sembla disposé, par la grande considération qu'il a toujours témoignée à la classe des savants, à promefltre sa médiation dans cette enquête importante. Il chargea un des employés qui l'entouraient de communiquer l'afiTaire, dans la matinée suivante, au ministre de la justice, et dans raprès-midi du jour suivant, Libri reçut l'avis que le ministre de la justice avait fait demander le procureur du roi afin de pouvoir faire sans retard un rapport sur cette aCTaire. Libri présenta surabondamment une courte note, dans laquelle il reproduisait d'une pari ses plaintes, et se déclarait prêt à prouver la légitimité de la possession des livres en question, et de l'autre demandait l'au-* torisation nécessaire pour poursuivre les auteurs des dénonciâ*^ lions calomnieuses articulées contre lui. C'est ainsi que s'ex*

— lÔJ ~

plîque Inexistence du rapport qui fut publié dans le Moniteur du 19 mars, et la marche de rafTaire explique comment il dut se troufer dans le cabinet de Guizot. — Pour qui se rend un compte exact du contenu de ce rapport, il est clair que, dans certains passages du moins, il semble n'avoir pour objet que de venir en aide aux accusations. On y donne principale* ment comme motirs de Fenquête postérieure deux dénonciations anonymes du ô février 1846 et du 13 juillet 1847 ; quand le rapporteur a établi aussi bien ces dénonciations que ses démarches pour une information postérieure et leur résultat, il termine en disant qu'il a été obligé d'obéir aux nécessités de son emploi ^ il ajoute : Je ne puis nCempêcher de remarquer que peut^êire^ si elles n'eussent pas été aussi réservées et aussi timides, ces recherches, commencées depuis deux années, auraient accru plus vite et plus sûrement la somme des présomptiùns qui se sont produites. Peut-être, d'un autre côté, une hésita^ tion moindre à vérifier certains faits, et surtout des eocplications demandées à M. Libri lui-même {que je n'aipas voulu interpeller) eussent-elles au contraire fait disparaître les soupçons di" rigés contre lui. En appréciant dans toute sa valeur une telle conclusion, il est évident que tout ce qui a été dit précédemment est non-seulement afTaibli, mais tombe encore dans le domaine des présomptions sans aucune espèce de certitude. Si on ajoute à cela ce que Libri établit comme trés-vraisemblable, que ce rapport a été falsifié dans certains endroits, le reste des charges que le lecteur serait tenté de baser sur les hésitations et les contradictions avec lesquelles cette pièce a été fabriquée, disparaît entièrement.

« Le rapporteur sera naturellement peu gravement touché du reproche que lui adresse Libri, page 73, de ne rien entendre aux vieux livres. Qui pourrait attendre cela d'un légiste praticien? Libri élève ce reproche devant l'assertion tendant à le faire soupçonner d'avoir, lui Libri, fait enlever de plusieurs des livres mis aux enchères les timbres ^ou les cachets qui s'y trouvaient précédemment. Il rappelle à cet égard : que rien n'est plus commun à Paris que ces sortes de marques apposées sur les vieux livres, surtout à Paris, où au moins les deux tiers des livres qui se trouvent dans les boutiques d'antiquaires ont été la propriété des bibliothèques des communautés religieuses. ,

« Lors de la suppression des monastères, la plupart des livres qui s'y trouvaient furent vendus sans autre formalité; mais les autres, et ce furent ordinairement les plus précieux, tombèrent entre les mains de personnes qui, s'en étant emparées par une voie peu régulière, cherchèrent à faire disparaître les traces de celte origine. Ils essayèrent, en conséquence, d'enlever les dessins et timbres que portaient ces livres, soit par des lavages, soit en grattant, soit même en coupant la place du dessin > s'inquiétant peu que le livre perdît de sa valeur par ces altérations. De semblables livres se trouvent le plus fréquemment défigurés par ces marques, malproprement lavées, ou à demi grattées. Les amateurs de livres de Paris ont l'habitude d'écarter de leurs collections ceux qui portent de tels défauts. Libri assure avoir dépensé 12,000 francs pour de semblables restaurations à une partie de sa bibliothèque. Il est étonnant que ce plaisir de restaurer des livres défigurés et démonétisés arrive chez certains individus jusqu'à une sorte de passion, et qu'il y ait des bibliomanes qui achètent, à dessein , de mauvais exemplaires pour les remettre, après beaucoup de peine et de dépense, dans un état passable. Libri n'était pas complètement exempt de cette manie de réparer ses livres. Il fit faire pendant quelque temps ses reliures en Angleterre et en Italie, parce que les bons relieurs de Paris sont extrêmement chers, et que les médiocres ou les mauvais ne pouvaient remplir ses vues -, mais les frais de transport, qui étaient très-considérables, le décidèrent à s'en tenir aux relieurs de Paris. Il a, par exemple, dépensé 1,200 francs, outre la reliure, pour la restauration du Boccace (n^ 2259 du catalogue), acheté de Payne et Fosse de Londres ! Il y a, de plus, certains cachets ou timbres (par exemple, Bibliothèque du Tribunal, Bibliothèque de Richard Simon), qui sont si grossiers et si horriblement laids, que tout amateur de bon goût cherche à les faire disparaître. — Il ressort de là que, même dans les circonstances les plus défavorables, l'enlèvement de ces marques n'entraîne jamais, en général, la moindre cause de suspicion. Toutefois, Libri assure n'avoir jamais fait enlever de ses livres, des cachets de bibliothèques publiques. Beaucoup d'exemples prouvent au contraire qu'il a constamment rendu, avec le plus grand désintéressement, ce qui avait appartenu à ces établissements, quand ces livres lui arrivaient par achat ou échange, et qu'il a mérité la reconnaissance d'un grand poinbrç ^

ces Bibliothèques publiques par des présents considérables qu'il leur a faits.

<( Libri affirme, entre autres choses, et nous n'avons aucun motif pour mettre en doute son affirmation, qu'avant son émigration en France par suite de circonstances politiques, il n'avait reculé devant aucune peine et. devant aucuns frais pour se procurer une magniflque collection de livres. Il pouvait, en France, se livrer sur une plus grande échelle à cette bibliomanie. Avec un traitement fixe de 13,500 francs, auquel se joignaient environ 10,000 francs d'autres émoluments que lui raportait sa collaboration littéraire au Journal des Savants^ à la Revue des Deux- Mondes et au Journal des Débats, jouissant en outre d'un patrimoine encore considérable, et vivant très-modestement, il pouvait consacrer environ 20,000 francs par an à l'achat de ses livres. Yoilà pourquoi il fut en correspondance avec les antiquaires les plus célèbres en France, en Italie, en Angleterre, etc. Aucune vente aux enchères importante de l'intérieur et de l'étranger ne fut négligée par lui. Il tâcha de se procurer surtout tantôt des manuscrits précieux, tantôt des imprimés rares, et assez souvent il fut favorisé par d'heureuses combinaisons. Page 62 à 71 il raconte, à cet égard, une suite de particularités intéressantes.

« Libri conteste en même temps, avec la plus grande énergie, qu'il ait par pure spéculation pris tant de peine et dépensé tant d'argent pour compléter sa collection de livres et de manuscrits. Sa première intention était de faire présent de toute sa collection à une bibliothèque de Florence. Il abandonna cependant cette pensée quand il eut été si maltraité par le gouvernement toscan, et spécialement quand il eut vu que la collection de manuscrits donnée à la bibliothèque Laurentienne par le dernier rejeton de la famille Redi restait négligemment empaquetée sur le plancher, parce qu'on n'avait pas de local pour son exposition. Plus tard Libri désira laisser toute sa collection à la Bibliohèque de Paris , sous la condition qu'elle continuerait de former un tout inséparable. Mais les conservateurs de cette bibliothèque ne se montrèrent pas disposés à accepter conditionnellement un présent si considérable, qui ne pourrait être soumis aux règles administratives de l'établissement. Un essai d'intermédiaire, fait à cet égard par Guizot lui-même, resta sans résultat. Rebuté par ces désagréments, gêné par une trop grande

-lis»

aecamulation de livres dans son logement, Libri prit le parti d'en faire vendre une partie aox enchères. Nous avons indiqué plus haut (page 203) que cela eut lieu en 1847.

a Libri réflite, tout aussi victorieusement que les points qui précMent, toutes les autres accusations de vol des bibliothèques publiques. Nous avons vu que ces accusations se réduisaient à celle qui portait sur l'exemplaire non coupé de l'édition Aldine du Théocrite (Venise, 1495), enlevé à la bibliothèque de Carpenlras. Lftrl prouve à cet égard, par sa correspondance avec Tabbé Laurans, alors bibliothécaire de la ville de Garpentras, qu'il Ta obtenu par suite d'une transaction fortuite. Il donne en échange, outre un exemplaire coupé de la même édition , au moins soixante ouvrages de sciences, d'histoire, de mathématiques, de physique, de chimie et d'agriculture (page 39), d'une valeur de 4 à 500 francs. Une semblable négociation ne s'est jamais vue en Allemagne ] mais il paraît que beaucoup de bibliothécaires français ne se font pas un très-grand scrupule d'échanger ainsi même des manuscrits contre des ouvrages utiles. Libri cite, page 40, une occasion où un exemplaire imprimé sur parchemin d'un Homère grec a été échangé contre une Biographie universelle de Michaud et quelques autres ouvrages. Le timbre même de la grande Bibliothèque royale (aujourd'hui Bibliothèque nationale) n'est pas un titre suffisant pour prouver qu'un livre ou un manuscrit appartient de droit à cet établissement. Tout au moins est-il certain que les tribunaux ont repoussé, lors delà vente aux enchères de la bibliothèque Soleinne, cette prétention soulevée par d'autres Bibliothèques de Paris (notamment les bibliothèques Mazarine et Sainte-Geneviève), par la raison gwe /eurs conservateurs ne purent pas prouver que ces livres fussent sortis d'une manière irrégulière de ces établissements. Il est tellement reconnu, à Paris, que le catalogue des bibliothèques publiques ne donne aucun renseignement exact sur l'état présent de ces bibliothèques, et tant de livres provenant de cette source sont répandus de tant de manières différentes dans le public, que personne ne fait ditficuUé d'acheter un livre frappé du timbre d'une bibliothèque.

(( Si l'on prend Tensemble des accusations formulées par le procureur du roi français, on ne trouve évidemment aucun de ses soupçons et de ses plaintes suffisamment fondé. Il eût été à désirer que Libri eût usé de l'influence de sa position pour com-

battre éoergiquement les déplorables abus qui se sont introduits dans Tadministration des bibliothèques françaises. Nous verrons maintenant si la réyélalion qu'il a faite de ces scandales ouvrira les yeux au gouvernement français, et si Ton saisira cette occasion d'arrêter des malversations dont les suites sont incalculables.

c Berlin.

<( IV K. Brandes, « Consenrateur à la Bibliothèque royale. »

(Extrait du Hambwrger Utterarischeund kritische BlaUer *, FeuiUe littéraire et critique de Hambowg,)

Ji^ 91 , du 29 juillet 1848.

« M. LiBRi pour la troisième fois. (Voyez notre Feuille littéraire et critique, n«» 75, 76 et n* 79.)On ne peut trop faire le bien, dit un proverbe allemand, qui n'est pas seulement un proverbe, mais une belle et bonne vérité; s'agit-il de défendre Phonneur attaqué d'un savant honorable, on peut très-bien invoquer ce proverbe, pour s'excuser de traiter le même thème pour la troisième fois. — Dans la troisième avant-dernière livraison du Bulletin du bibliophile belge, souvent cité dans ce journal, l'éditeur, M. le baron de Reiffenberg, s'exprime ainsi sur la réponse de M. Libri, publiée à Londres et imprimée de nouveau à Paris (chez tous les libraires) : « Le rapport adressé par <( M. Boucly, procureur du roi, à M. Hébert, garde des sceaux, « le 4 février 1848, et trouvé le 24 février dans le cabinet de (( M. Guizot, a fait beaucoup de bruit dans le public. La Presse c( l'a déclaré irréfutable, et la fuite subite de M. Libri en Ance gleterre a fait considérer sa culpabilité comme à peu près (c incontestable. Une seule voix peut-être , celle d'un de ses « compatriotes, M. le comte Térence Mamiani (ministre ro- « main) s'éleva en sa faveur-, il déclara de la manière la plus « formelle et la plus absolue, dans V Epoque, journal romain du a 24 avril, que les accusations formulées contre M. Libri « étaient d'indignes calomnies. Maintenant, M. Libri répond « lui-même, et quand nous avons répété l'accusation (dans un « précèdent numéro du Bulletin) nous avons dit en même temps (I que la défense, qui ne néglige aucun chef d'inculpation et ré- « pond au rapport phrase par phrase, nous paraissait avoir « combattu victorieusement tous les faits essentiels, et que tout (( le reste était pour nous extrêmement vraisemblable. L'accua sation précise-t-elle des faits, M. Libri y répond avec la même

* M. Hofhnann, savant bibliothécaire à Hambourg, a pris ma défense avec un zële et une constance dont je ne saurais assez le remercier. Il a fait paraître une traduction, en allemand, de l'article publié par M. De Morgan dans VAthencBwnf et il n'a cessé de combattre pour le triomphe de ma cause qui est celle de la vérité et de la justice. Le petit article qu'on va tire donnera une idée de son opinion. Je le cite de préférence , parce que j'y trouve la traduction d'un article de M. de Reiffenberg, dont, comme je l'ai déjà dit (p. 121], je n'ai pas pu voir l'original.

« précision -, il est tout naturel qu'il ait repoussé avec moins c( d'agililé et de sûreté les traits en l'air déeoeliés oootre loi. Nous 6 ne voulons pasjuger le procès qui sera bientôt vidé en dernière « instance ; mais nous ne serions pas étonné que les hostilités po- « liliques vinssent y jouer encore un rôle déplorable. Février a a obscurci ou couvert d'un voile épais bien d'autres vérités ^ le a temps produira sans doute à la lumière du jour la confusion « des malveillants. »

« (On a imprimé quelques lignes de moi dans le supplément du 18 juillet de la Gazette universelle d^Augshowrg^ où je traite sous le môme aspect celte déplorable affaire. Mais elles ont été complètement défigurées et sont devenues un non-sens, par suite de Tintercalation dans le texte, d^une note particulière. Il faut y ajouter aux lignes cinq et six, prises du bas : comme M. le docteur et bibliothécaire Spiker dans la Gazette de Ha/u4 et Spener.)

« F. L. Hoffmann. »

w Réponse de M. Libri au rapport de M. Boucly.

( Extrait de VAthenœum *, n» 1074, pag. 527. Londres, 27 mai 1848.)

« Nos lecteurs n'ont sans doute pas oublié qu'il y a quelques semaines nous les avons priés, tant au nom de la justice due à tous, que de Findulgence que pouvait attendre de nous un étranger de distinction, — de suspendre leur jugement relativement à une accusation très-grave contre M. Libri qui circulait dans la société et dans la presse. Ils savent que peu de temps après les événements de février, le bruit courut que ce membre de rinstitut était parvenu à former une précieuse collection de livres par des moyens déshonnêtes. M. Guizot était accusé d'avoir souffert que des faits si graves restassent sans investigation, bien qu'ils fussent venus à sa connaissance d'une manière officielle. Ces bruits semblaient se confirmer par deux circonstances : — Premièrement, la fuite de M. Libri en Angleterre ^ — secondement, la publication, dans le Moniteur universel du 19 mars, du rapport fait à ce sujet à M. Hébert, garde des sceaux, par le procureur du roi, M. Boucly. Ce rapport est daté du 4 février ; de sorte qu'en accordant le temps raisonnable pour le faire, le transmettre à M. Hébert, le faire passer de là entre les mains de M. Guizot, il paraîtrait nécessairement vrai, comme ce dernier l'avance, que le rapport ne lui est parvenu que quelques jours avant la révolution de Février. Le gouvernement provisoire s'empara de ce rapport et le publia immédiatement, enchanté de cette occasion pour faire croire que M. Guizot avait amorti le coup (eushioned) de l'accusation de fraude portée contre son ami et son adhérent. Mais nos lecteurs verront facilement qu'avec l'affaire du banquet qui s'agitait alors, le ministre ne pouvait pas avoir eu le temps, pendant la quinzaine qui précéda la révolution, de s'occuper d'une affaire, fût-elle même auâsi

* J'ai déjà dit ( page 14) que U. De Morgan, secrétaire de la Société royale astronomique et professeur a VUniversity coUege de Londres, m'avait autorisé à déclarer qu'il était l'auteur des nombreux articles publiés dans VAthenmiÊm pour ma défense. Pour ne pas dépasser les limites que j'ai dû me prescrire, je suis forcé de ne donner qu'un seul de ces articles. Le talent et le savoir de M. De Morgan sont appréciés de tous ceux qui ont lu ses nombreux ouvrages ; mais personne mieux que moi n'est en état d'apprécier la noblesse et l'indépendance de caractère dont il a fait preuve en prenant si franchement la déraÉse i'm honine qu'U n'avait jamais vu.

graye qu'iue accusation de yol portée contre un membre de rinslilut.

<( li était nécessaire de commencer par cette explication, parce que M. Guizot est, en quelque sorte, un témoin cité en faveur de M. Libri. Ce dernier déclare s'être assuré que, dans chaque occasion où ce ministre est nommé à Tappui d'un fait, la mémoire de M. Guizot s'accorde avec la sienne. De plus, M. Libri nous donne à entendre qu'il n'a pas cessé d'être dans des termes d'amitié reconnue avec M. Guizot, d'où nous devons conclure, comme nous l'avons déjà annoncé, que ce dernier ne croit pas aux accusations. M. Guizot est en Angleterre, et pourrait, s'il le voulait, donner son désaveu. M. Libri ayant déclaré qu'il était disposée montrer les originaux des documents sur lesquels il appuie sa défense, nous avons profité de cette offre. Nous avons vu toutes les lettres : celles que nous citerons, et toutes celles qui sont publiées dans sa brochure; — aussi bien que les lettres imprimées de MM. Mamiani et Techener. Il ne peut y avoir le moindre doute sur leur authenticité, comme le verront au premier coup d'œil tous ceux qui les examineront.

« Il y a trois questions à discuter : — Pourquoi M. Libri a-l-il quitté la France ? — Qu'a-t-on avancé contre lui et sur quels fondements? — Qu'a-t-il à répondre? — La réponse aux deux dernières questions fera juger de ce qu'on doit penser de la première.

c( Comme nous ne pouvons pas donner la brochure de M. Libri in extenso, et comme l'extrait ou l'abrégé que nous en donnerons devra nécessairement recevoir le cachet de notre opinion sur l'ensemble, nous commencerons par déclarer que, selon nous, M. Libri a mis ses accusateurs dans la nécessité de se défendre eux-mêmes d'une grave accusation, — rien moins que d'avoir saisi avec empressement des conjectures qui ne devraient jamais compter pour quoi que ce soit dans une procédure judiciaire, et cela dans le but de ruiner l'honneur d'un adversaire politique. Naturellement ils pourront se disculper comme M. Libri s'est disculpé lui-même; mais en attendant, il faut qu'ils subissent prima facie les apparences qui sont contre eux, aussi bien qu'il a dû subir celles que leur acte avait jetées sur lui. Et ici, qu'on le remarque, nous ne parlons pas de M. Boucly : il a pu être de son devoir de recueillir, pour en donner une infor-

mation particulière au gouvernement, tout ce qui pouTait éclairer les investigations et montrer la voie qu'il y aurait à suivre. Il a pu agir dans ce que les Français appellent la sphère de sei idées en cas de crime évident. Mais nous nous adressons ici au gouvernement provisoire, qui s'est emparé de ce mémorandum confidentiel pour le convertir en un document public et accrédité. Ce. n'est pas M. Boucly chuchotant {whispering) aux oreilles du garde des sceaux les motifs qu'il avait eus pour commencer ses investigations que nous considérons dans cette affaire, mais MM. Arago et Lamartine proclamant, à la face de l'Europe, la condamnation de leur adversaire politique. Nous allons voir maintenant quelles ont été les insinuations et quelles sont les réponses.

ce Le ô février 1846, le préfet de police transmet à M. Boucly une note rédigée sous ses yeux (par qui ? on ne le dit pas), établissant que M. Libri a vendu un Psautier curieux, qui avait appartenu à la Chartreuse de Grenoble, et que tout le monde était surpris de voir en sa possession. M. Libri en réponse cite Touvrage 4e du Sommerard sur une des planches duquel, exécutées avant 1842, ce même Psautier est dit avoir passé de la Chartreuse dans les mains du docteur Commarmont, de Lyon. C'est de ce dernier que M. Libri Ta acheté, et après en avoir fait acquisition, il le fit voir publiquement à l'Académie des inscriptions.- Un postscriptum dit que M. Libri avait volé des livres (on ne les nomme pas) à Montpellier : mais M. Boucly dit ensuite que la réponse aux informations qu'il prit à Montpellier, fut qu'il n'y manquait ni livre, ni manuscrit.

« Cette première note était accompagnée d'une note pseudonyme signée H. deBaisne, dans laquelle il était dit que M. Libri avait pris dans les bibliothèques du midi de la France, et particulièrement de Carpentras, des livres et des manuscrits pour une valeur de trois à quatre cent mille francs ; qu'il avait effacé les cachets, fait relier les livres en Italie, puis les avait fait vendre en Angleterre. A une accusation si vague on ne peut répondre que par la dénégation , à moins de faire celte question bien naturelle : Comment a-t-il été possible de voler des livres par charretées? Mais la même note accuse M. Libri d'avoir volé des lettres de Henri lY à la bibliothèque de TArsenal. Comme M. Boucly n'ose pas dire qu'il soit notoire que M. Libri ait jamais possédé ces lettres de Henri lY, M. Libri se contente ici

df nîM* f implemenl le double fait de toI et de poNeasioo de^ ol]ti^ ^olés. Toutefois il produit une note de M. Yarin, coqaeryateur delà bibliothèque de T Arsenal, prouvant qu'il le presr sait d'accepter, non comme un présent, mais en manière de restitution, des liyres qu'il avait trouvés avec le timbre de cet élabiissement, et que le bibliothécaire de l'Arsenal refusa cette nsMiiltofi en disant cpi'il ne pouvait être certain que ces livres ausseal été perdus ou volés, mais qu'il offrait cependant de les recevoir avec reconnaissance et comme pur don. Après cette lettre de Ml, Yarin, nous sommes fondés à croire M. Libri quand il dit qu'il a fréquemment rendu à des bibliothèques publiques des livres portant la marque de ces établissements et qu'il avait trouvés dans ses recherches. Il faut ajouter à cela que le biUiotbé* caire de Garpentras ne fit pas de réponse à l'enquête de M. Boody, et que de Grenoble il fut donné pour réponse que tous les Fteutiers appartenant à la bibliothèque s'y trouvaient encore.

« Une lettre anonyme, du 13 juillet 1847, accuse M. Libri d*avoir volé les bibliothèques Mazarine et de l'Arsenal, et plusîears autres dans le raidi de la France. Il est arrivé, au contraire, que le Journal de$ Débaii du 9 mai contient un long et élogieux article sur le préamit d'une grande valeur, fait par M. Libri à la bibliothèque Mazarine, de Tezemplaire d'un ouvrage qui avait été perdu ou volé dans cet établissement. Il faut que M. Libri aoit un singulier homme s'il vole par amour du lucre •t s'il consacre le produit de ses vols à réparer les méiaits commis par les autres. Nous accordons quelque importance à ces lettres anonymes, parce que M. Libri le fait lui-même. Mais quepeneerions-nous en Angleterre d'un magistrat basant gravement une enquête sur de semblables choses? Si nos lecteurs veulent •e référer à nos numéros 866, 876 et 923, ils verront que le ixA dans les bibliothèques publiques n'est pas inconnu en France , «t que le gouvernement a essayé de mettre les mains sur des livres volés après qu'ils avaient passé dans des mains honnêtes par des moyens réguliers.

« Le procureur du roi commence alors son propre rappcnrt en rappelant que le gouvernement avait employé M. Libri à visiter les bibliothèques du midi de la France. Dans notre pays on ne donnerait certainement pas cela comme preuve qu'il les a volées \ mm M. Libri, dans sa réponse, rend compte de la fiormatieo

de la Commission dont il était membre, dq plan qu'elle 9vait adopté, et de la manière dont, en conséquence de ce plan^diffé^ rentsmanuscritsluîfurentenvoyésàlui et à d'autres, à Paris, pour être examinés. Comme il termine en citant un reçu, signé FéliiL Ravaisson, de yingt-neuf livres et manuscrits qu'il lui a rendus en donnant la démission de son emploi, nos lecteurs croiront sans doute que cette restitution a eu lieu sans en conclure qu'il y en avait d'autres qu'il a gardés. Le procureur du roi continue en disant qu'il a fait des enquêtes près des conservateurs de quelque bibliothèques du Midi. D*abord à Poitiers, certains livres ont été perdus, mais on ne dit pasd quelle époque» M. Libri rend compte de différents vols qu'il a reconnus et poursuivis : car i| sembla croire nécessaire (et cela doit à peine nous étonner dans to eirconslances de Taccusalion), d'établir par des exeniples absolus, que des livres ayant été volés, il e$t possible qu'ils l'aient été par d'autres que par lui. Il commence par dire qu*il n'a été que deux fois à Poitiers, et cllaque fois quelques heures $eu- Ifia^eot; que la première fois le bibliothécaire ne Fa pa^ quitté, ^ que la seconde fois il était accompagné par le comte IVfamianl^ maintenant premier ministre à Rome. Ce dernier, quoiqu'un peu séparé de M. Libri par des divergences politiques, a pris sa défense dans les journaux italiens en entendant parler de l'Accusatioo dirigée contre lui. Secondement, à AIbi quelques n^aouscjrits ont été prêtés par le dernier bibliothécaire -, mais le bibliothécaire dctuel ignore si ces manuscrits se trouvent ou non entr^ les mains de quelques amis de son prédécesseur. On dit que cinq ouvrages ont disparu de la bibliothèque de Troyes. M. hiWh ^vec le consentement du maire, a emprunté cinq ouvrages 4e celte bibliothèque, à la condition qu'il les garderait jusqu'il ce que le bibliothécaire, qui devait venir à Paris, vtnt les lui réclamer. Cette convention fut oubliée par le bibliothécaire. Quatre ans après, AI. Libri reçut une lettre du bibliothécaire redemandant les livres et attribuant leur non-restitution à leur faute commune. A celle expression M. Libri a répondu par une remontrance sévère, et a renvoyé les livres. La réponse du bibliothécaire, imprimée tout au long, contient le reçu des livres et des excuses.

« A Carpentras, M. Libri avait été accusé d'avoir pris un Théocriie antique et d'avoir donné en échange un exemplaire inféri^ujr. Il certifie que l'échange avait été régulier ^ et il imprime

en entier une lettre de M. Laurans, le bibliothécaire, qui confirme cette assertion. L'exemplaire qu'il a reçu était en effet le meilleur des deux ; mais il avait donné à la bibliothèque pour 4 à 500 francs d'ouvrages en retour de son exemplaire Inférieur. Cet exemplaire est désigné, dans le catalogue de vente de M. Libri, dressé sous sa propre direction, comme relié enpar^ chemin et non rogné. Et c'est par cette description, fournie par H. Libri lui-même, que l'exemplaire de Garpentras avait été reconnu comme étant en sa possession. Ceux qui ont dit que M. Libri était un voleur n'ont jamais prétendu qu'il fût un sot; ce qu'il eût dû être certainement, si, en supposant que l'exemplaire eût été volé, il avait divulgué ainsi lui-même son propre crime. Mais que pourrions-nous dire à ceux qui ne voudraient voir, tout bien considéré, aucune présomption d'innocence dans la conduite de M. Libri que nous venons d'exposer? De plus, un livre intitulé // Cortigiano di Castiglione manquait à Garpentras, et un exemplaire du même livre fut vendu dans la vente aux enchères de M. Libri. G'est un livre qui se vend ordinairement 20 francs, et l'exemplaire de Garpentras n'a aucune description particulière qui indique qu'il fût autre qu'un exemplaire ordinaire. Mais celui de M. Libri était un Grolier^ dont la reliure antique que ce nom seul promet aux bibliomanes était si belle et si rare qu'il fut vendu 519 francs. Le catalogue de Garpentras ne dit pas un mot de la reliure antique de son exemplaire. M. Libri rend un compte détaillé de la manière dont il l'a acquis, et il fait imprimer tout au long une lettre du libraire Merlin, qui le lui a vendu.

« Nous devons mentionner ici que le procureur du roi s'en réfère souvent au témoignage des libraires Techener père et fils. Pour répondre à cela, M. Libri reproduit une lettre écrite par M. Techener père dans la Presse du 2 avril 1848, dans laquelle il déclare que son fils, quoique cité, n'a été ni appelé ni interrogé, et que quant à lui il avait déclaré au procureur du roi qu'il ne savait absolument rien de celle affaire.

a La dernière accusation estfondée sur leouï-dire d'unFrançais, que M. Libri aurait volé des livres à Florence et à Milan. On lui reproche ensuite qu'une insinuation semblable a paru dans le National, M. Libri publie une lettre justificative du rédacteur. On lui reproche encore que le Courrier français et la Bibliothèque de V Ecole des Chartes ont fait de semblables insinuations^

et ainsi de suite. Enfin on établit que M. Libri a vendu pour 8,000 livres sterling de manuscrits à un libraire de Londres, etc., etc. Mais nos lecteurs doivent être aussi ennuyés que nous d'une si pitoyable noachination tendant à faire souiller par le pouvoir le caractère et la réputation d'un homme éminent.

«M. Libri donne un compte détaillé de ses moyens pécuniaires, et des voies par lesquelles il était arrivé à réunir sa bibliothèque, produit d'un travail de trente ans. Avec 23,000 francs d'appointements qu'il recevait du gouvernement ou qu'il se procurait par ses travaux, les sommes qu'il recevait de sa mère en Italie, et la modestie de son train de maison, il a pu, dit-il, dépenser ^,000 francs par an pour ses livres. Quoique plus connu comme mathématicien que comme bibliophile, il a été adonné toute sa vie à la bibliographie. Quelque importante et de quelque valeur que fût sa collection, il ne l'en offrit pas moins à la Bibliothèque royale de Paris, livres et manuscrits sans exception, avec une seule condition à ce présent, c'est qu'elle formerait une collection unique et ne pourrait jamais être divisée. Cette condition fut refusée. M. Guizot se rappelle cette offre, et la mention qu'il en fit à cette époque.

c( Maintenant vient la question : Pourquoi M. Libri a-t-il quitté Paris?

c( Nous croyons que nos lecteurs accepteront comme réponse suffisante , qu'il eût été vraiment fou s'il était resté dans un pays où le rapport qui précède a pu servir de base à une enquête judiciaire. M. Libri, cependant, croit devoir en donner une raison plus particulière.

« Il avait été rédacteur du Journal des Débats et il était connu comme un des partisans de la politique de Guizot. Il déclare que, six mois avant la révolution, les journaux républicains l'avaient désigné à la vengeance de leur parti. — Et ceci est un fait que l'on peut facilement vérifier. Quand le mouvement eut lieu, ses amis particuliers lui conseillaient de se cacher, — ce qu'il fit pendant quelques jours. —Il alla ensuite à une réunion de l'Institut où il ne se passa rien de particulier quant à lui, jusqu'à la fin *, — alors quelqu'un lui glissa un petit billet dans la main. Ce billet l'informait qu'une pièce épouvantable contre lui était entre les mains du ministère, et se terminait, autant qu'il peut se le rappeler, par ces mois : » Epargnez au peuple français un de ces actes de vindicte populaire qui repu-

gneni au car adiré de notre nation. Ne venez plus à V Institut; disparaissez! » Tous les amis de M. Libri lui donnèrent tout naturellement le même conseil ^ — et c'est ce qui détermina son départ.

a Le lecteur verra que la défense de M. Libri ne repose pas seulement sur ses propres assertions ; — mais nous devons le reconnatlre, c^est notre devoir de lui dire en même temps que tout ce qu'il a écrit porte véritablement le cachet de la franchise et de la vérité. Si, chassé comme il Va été de sa pairie adoptive, il s'était présenté devant nous, sous le coup du document extraordinaire publié par le gouvernement provisoire, nous eussions dit que toutes les présomptions étaient en sa faveur; nous dirons plus aujourd'hui. Nous avons lu ce document, en le désapprouvant beaucoup, avant la réponse de M. Libri ; l'impression qu'il nous avait faite, c'est que personne ne pouvait être mis en jugement sur une semblable pièce. Ayant à cœur de nous dépouiller autant que possible de notre penchant en faveur de M. Libri, sentiment qui nous a été inspiré par ses accusateurs eux-mêmes, nous avons exprimé au commencement de cet article notre opinion sur sa défense. Il nous reste maintenant à examiner ce que ses accusateurs sont capables de dire pour eux-mêmes ; car nous sentons que ce sont eux qui sont cités maintenant à la barre de l'opinion publique, et non pas l'objet de leur malveillance.

a M. Libri dit formellement qu'il n'eût pas osé rester en France depuis que M. Arago, qui a été constamment et pendant douze ans son adversaire à l'Institut, était arrivé au pouvoir. Si le gouvernement provisoire avait, en celte affaire, tenu la balance de la justice ou seulement celle de la non-intervention, nous eussions pu croire que M. Libri avait jugé trop sévèrement son adversaire. Les hommes de science n'ignorent pas que M. Arago est un homme d'un tempérament ardent et avide de pouvoir. — Il est quelque chose de plus que cela, un chaleureux ami et un rude ennemi. Cependant il passe pour un homme d'un esprit généreux. Mainlenant il ne peutplus soutenir celle réputation que par ce qu'il dira pour appuyer ou pour réparer le mal qu'il y a tout lieu de croire qu'il a fait. Il était tout à fait dans son caractère, plus encore que dans celui de M. Libri, de former un jugement précipité sur ses adversaires politiques ou scientifiques. Lorsque la réclamation d'Adams fut d'abord opposée à celle de leverrier, et que M. Arago se trouvait dans un état de colère

— ler —

extrême, répandant toutes sortes d'imputations, M. Libri fut le membre de l'Institut qui rappela ses collègues au calme et à la politesse, plus capables de maintenir les droits nationaux que des déclamations frénétiques. M. Arago peut-il commencer à se conduire comme il n'est pas douteux que M. Libri Teût fait envers lui dans de semblable& circonstances ? Nous youlons Vespérer. »

(A. Db MorganO

Je n'oublierai jamais que pendant qu'en France le gouvernement pro- TÎBoire me calomniait officiellement dans le Moniteur, et que des misérables affirmaient que j'avais quitté l'Italie après y avoir été condamné pour Tol à (toux ans de prison S les hommes que l'Italie avait chargés de ses dMftnées , des hommes d'un nom européen , n'ont pas hésité à prendre spontanément ma défense avant même que j'eusse publié ma justification. Le comte Mamiani, chargé deux fois depuis un an de diriger la politique du gouvernement romain, et M. Guerrazzi , successivement ministre de l'intérieur et membre du gouvernement provisoire en Toscane» ont été les premiers à faire entendre au public leur voix en ma faveur. Bien que nous fussions des adversaires politiques , bien que M. Guerrazzi déclarât même franchement qu'il était loin d'avoir de IV mitié pour moi (not non gli siamo amtct), ils n'hésitèrent pas un instant, ni l'un ni l'autre, à faire paraître une déclaration formelle à mon égard. Ces deux déclarations ont paru ensemble dans VEpoca, journal de Rome, du 24 avril 1848. Voici ce que disait M. Mamiani :

«Je déclare que je suis l'ami de Libri, et plein de reconnaissance pour les preuves nombreuses et cordiales d'amitié et d'estime particulière qu'il m'a toujours données. C'est pour cela que je sais gré à M. Guerrazzi des paroles qu'on vient de lire et qu'Usa bien voulu rendre publiques , dans l'intérêt de la justice et de l'honneur de l'Italie. L'accusation de vol dirigée contre Libri est si vile et si calomnieuse que je ne la croyais pas digne d'être réfutée. Toutefois j'ai appris avec beaucoup de plaisir que Libri prépare en Angleterre une défense, non pour réhabiliter sa probité, mais pour confondre ses ennemis, dont quelques-uns ont bassement profité de leur élévation subite et insolente pour l'outrager et le frapper par derrière.

(( Terenzio Mamiani. »

Dès que ma Réponse au rapport de M. Boucly fut arrivée à Rome , le comte Mamiani , qui était alors ministre de l'intérieur, s'empressa de la faire annoncer au public dans un article qui n'était pas signé, mais dont, comme on va le voir, il a assumé la responsabilité, et qui parut dans VEpoca du 28 juin. Le voici :

«Nous sommes enchantés que le professeur Guillaume Libri, faussement accuse, ait élevé la voix pour défendre son honneur et lo laver d'une tache honteuse. L'évidence des preuves qu'il

» Voyez pag. 179, 183, etc.

donne pour établir la légitimité de Torigine de chaque autographe et de chaque yolume de sa bibliothèque, met complètement en plein jour Tartifice de la calomnie au moyen de laquelle on avait tâché de ternir la réputation de Tillustre Itali^D. Nous avons fait abstraction de toute opinion politique poiv |RB|ioas6er une vile et lâche accusation.

«Notre devoir est de, respecter Thomme qui diffère consciencieusement de notre opinion, et nous ne devons pas chercher le moyen de profiter de notre élévation pour dénigrer un nom glorieux, et pour le couvrir d'opprobre, ou le charger de la réprobation des coupables.

« Le rapport de M. Boucly, fondé sur des bases incertaines et des dénonciations couvertes de Tanonyme, croule de toutes parts en présence de la réponse du professeur Libri, qui est appuyée de documents exubérants, et du témoignage de personnes respectables, et qu'il est impossible de récuser. L'ignoble accusation de vol n'avait pas besoin de justification de la part d'un homme de mœurs irréprochables ; mais nous sommes reconnaissant envers Libri, de ce qu'en exposant ses droits, et en confondant ses puissants ennemis, il a su défendre en même temps que son honneur, l'honneur du nom italien. »

Voici en quels termes, dans une lettre qui est entre mes mains, M. Mamiani, écrivant à ma mère, assumait la responsabilité de cet article :

« Roma, ii 26 di giugno 1848.

« Alla nobil Dcnna la signora Mosa Libri, a Firenze,

c( Preg""* Signora,

« Credo che domani stesso VEpoca renderâ conto dell' opuscolo del suo figliuolo e mio caro amico Guglielmo. Mi duole che sian passati più giorni, contra al mio desiderio e non ostante le mie premure. Ma i giornalisli, Ella sa, soffrono tutti del maie del restio. Quanto alla risposta ai rapporto di M. Boucly, io l'è per trionfante e compiuta in ogni sua parte; del che per altro non 6 mai potuto dubitare. Ma lodo il Libri d'averla fatta, se non altro per consolazione degli amici suoi e di lei carissima signora. Rispetto poi al casp che Ella vuol fare di quelle mie poche parole stampate neiriE^poca, Ella mi concedarà che il mio silenzio sareb^e ^tato çleale e il

parlare è stato mio pieno e strettissimo débite. GiA non per tanto son lieto d'ayerle piaciuto e la ringrazio senza fine délia soddisfaiione che me oe dimostra. Scrivendo al figliuolo mi ricordi a lof con grandissimo aflétto e lo pregbi a non mi acemare dramma délr antica benevolenza.

« EUami comandi e creda cod yerità.

« Tbrenzio MABnANI. )»

(traduction.)

Rome, le 26 join 1848.

A la nobk dame, M^ Rose Libri, à Florence,

Madame,

Je crois que demain même VEpoca rendra compte de la brochure de votre fils et mon cher ami Guillaume. Je suis bien fâcher que plusieurs jours se soient passés contre mon désir et malgré mon empressement. Mais vous savez que les jooiv nalistes souffi*ent tous de la maladie de la lenteur.

Quant à la réponse au rapport de M. Boocly, je la regarde comme triinuphaiito et complète dans toutes ses parties; chose , au reste , dont je n'aurais jamais pu douter. Mais je loue Libri de l'avoir faite, sinon pour autre chose, pour la consolation de ses amis et de vous, trës-chëre dame.

Quant au cas qu'il vous plaît de faire de ce peu de mots que j'ai publiés dans rEpoca, vous m'accorderez que mon silence aurait été déloyal, et qu'il a été un devoir strict et absolu pour moi déparier. Je n'en suis pas moins charmé d'avoir fait quelque chose qui pût vous être agréable, et je vous remercie infiniment de la satisfaction que vous m'en témoignes. En écrivant à v^tre fils, rappelezmoi très-affectueusement à son souvenir, et priez-le de me conserver toiqours tout entière son ancienne amitié.

Commandez-moi et croyez-moi sincèrement

Yotre trës-dévoué

Teeenzio MAMIAKI.

On a vu que M. Guerrazzi n'était pas, à ce qu'il disait, de mes amù^ et pourtant il n^a pas cessé de publier article sur article, prenant ma défense avec une ardeur et un zèle incomparables. Celui de ces articles auquel M. Mamiani faisait allusion commençait par ces mots, certainement beaucoup trop flatteurs pour que je puisse en accepter tout Thonneur ; c Guillaume Libri est un des plus beaux astres de la science dans le ciel • italien. Son génie est d'une nature telle, qu'il a plus d'envieux que de « rivaux. » Plus tard, il publia dans le Corriere lÀvorne^ ^ deux longi

* Voyez le Corriere lAvomese du 15 et du 17 juin 1848.

articles» d'autant plus concluants et efiScaces, qu'en sa qualité de jurisconsulte, il avait tout à fait qualité pour donner son avis sur le Rapport de M. Boucly. Je voudrais reproduire en entier ces articles qui sont de véritables consultations légales ; mais comme malheureusement je n'ai actuellement que le second sous les yeux, et qu'on n'a pas pu me procurer le numéro du journal qui contenait le premier, je vais me borner à donner les conclusions de ce second article. Elles font assez connaître dans quel esprit ces articles ont été rédigés :

c( Cet extrait, dit M. Guerrazzi, ne paraîtra pas trop long à quiconque réfléchira de quel homme de génie il s'agit, et combien il est nécessaire de justifier une belle renommée italienne. Honneur à l'intelligence! Etudions-nous à conserver intacte la répu^ talion du génie, afin qu'il soit un miroir où Dieu réfléchisse sa sagesse pour illuminer les mortels. Rappelons -nous que tout semble fragile ici-bas ; que les édifices tombent en ruine , les cités disparaissent, les royaumes tombent, et que le temps balaye de ses froides ailes jusqu'aux ruines elles-mêmes,

Le pimplee fan lieto

Di lor Senko il deserto, e l'armonia Tince di miUe secoli il silenzio.

« Je ne veux pas faire un trop grand crime aux Français de Taccusation élefée contre Libri. Coarier fut accusé à tort autrefois ici , à Florence , d'avoir fait la femeuse tache d'encre sur les Pastorales de Longus. Maintenant, Libri est accusé à tort , en France, d'avoir soustrait des ouvrages aux bibliothèques. C'est un compte soldé ; il eût mieux valu qu'il restât ouvert ; mais n'importe ; pardonnons à notre tour , et tirons de tout cela une conclusion bonne A savoir, excellente à pratiquer. «—Soyons lents d porter notre jugement sur tom le$ hommes^ spécialement sur les hommes supérieurs^ quand il s'agit d'une aceusaiion infâme-, et plus particulièrement encore quand ils apptsrtiennent û une foi politique différente de la nôtre , parée que f esprit de parti obscurcit l'intelligence, et nous attire plus souvent quil ne convient hors du sentier de la justice*

€ Florence, 11 juin 1848.

« F. D. Guerrazzi. »

Si j'ai reproduit les paroles de M. Giierrazzi avec les éloges qu'il me donne et que je suis loin de mériter, c*est pour montrer encore plus clairement quelle est Topinion que Ton a de moi dans celte Italie» d'où, au dire de quelques journaux S j'avais fui pour me soustraire à des peines infamantes. En cas pareil, la générosité honore également celui qui donne et celui qui reçoit. D'ailleurs, au moment où le National disait qu'après mon départ il n'y avait à Tlnstitut qu'un Italien de moins % on a peut-être compris qu'il y avait en Italie un Italien déplus. J'ajouterai que dans ses articles, M. Guerrazzi parle en détail de ces 316 lettres autographes qui avaient été dérobées aux archives de Florence, et que j'ai rachetées au prix de 2,400 francs, à Paris, le 25 mars 1845, par acte enregistré le 27 du même mois et reçu le 29 par M. Bonnaire, notaire à Paris. J'offris ces 516 lettres en présent au gouvernement de Toscane qui ne voulut absolument pas les accepter sans m'en rembourser le prix. Ce fait a été constaté dans le n® 147 de la Gazette officielle de Florence de Tannée dernière, et sert jusqu'à un certain point à expliquer les calomnies qui ont été répandues contre moi par des gens qui avaient mis les archives de Florence au pillage, et que j'avais ainsi démasqués. On a déjà vu 3, par une lettre de l'ancien bibliothécaire du grand-duc de Toscane, que les bibliothèques de Florence avaient subi de nombreuses spoliations.

Après les préliminaires de forme, l'acte d(mt il s'agit contenait ce qui suit :

« M. Gharon vend par ces présentes, sous la garantie du droit « et de Tauthenticité, à M. Libri qui Tacceple, Les trois cent seize a lettres autographes italiennes ci-après annoncées, dont il détt clare être légitimement propriétaire, et qui sont tout ce qui lui if reste actuellement d'une collection beaucoup plus nombreuse « qu'il a reçue d'Italie et qu'il a achetée à trois époques diffé- « rentes. La présente vente est faite sous les conditions suivantes (( que les soussignés s'obligent à exécuter chacun en ce qui le a concerne, savoir :

« De la part de M. Libri, de prendre les lettres autographes « présentement vendues dans l'étal où elles se trouvent actuelle- « ment, sans pouvoir exiger aucune indemnité pour cause de <( vétusté *ou de détérioration.

« Et de la part de M. Gharon, de ne pouvoir disposer, avant

• Voyez pag. 179, 183 >s Lisez pag. 178.

» Page 117.

« d'en avoir fait la proposition à M. Libri, de toutes les autres « pièces provenant de même origine qui lui ont été promises et M qui doivent lui arriver d'Italie.

a Ensuite la présenle vente est faite moyennant la somme de « deux mille quatre cents francs que M. Charon reconnaît avoir <( reçue comptant de M. Libri, dont quittance. »

Suit la signature des sept témoins, savoir : M. le prince Emmanuel delà Gisterna.

M. le comte Terenzio-Mamiani délia Rovera. M. Letronne, garde général des archives du Royaume. M. Danton, inspecteur de TUniversilé, ancien chef du cabinet au ministère de Tinslruction publique.

M. Coste, professeur au collège de France. Le marquis Ginori, de Florence.

M. Génie, chef du cabinet au ministère des affaires étrangères.

L^acte par lequel ces 316 lettres furent rétablies dans les Archives des Médicis est entre mes mains. H est du 5 septembre 1846, signé par le chevalier Mutti (avvootto regio), par M. Moisè, conservateur des Archives des Médicis, et par le chevalier del Rosso qui me représentait dans cette affaire.

Cet exemple prouve mieux que tout ce qu^on a pu dire ailleurs, que rien n'est plus commun que de voir mettre en vente des autographes dérobés à des établissements publics qui ne savent même pas ce qu'ils ont perdu, et qu'il faudrait y songer à deux fois avant de mal parler des gens qui se trouvent possesseurs d'objets qui ont passé déjà par différentes mains sans qu'il soit possible le plus souvent de retrouver la filière qu'ils ont suivie. Ces 516 lettres que, par amour des lettres, je rachetai et que j'offris gratuitement au gouvernement Toscan, pour lui prouver que les Archives des Médicis avaient été mises au pillage, et pour l'engager à veiller sur ce dépôt précieux, m'ont valu mille tracasseries et ont porté les voleurs que je démasquais ainsi à répandre une foule de calomnies contre moi. J'ai reçu la même récompense en France pour les livres que j'ai donnés à différentes bibliothèques, ou que j'ai restitués, après en avoir fait l'acquisition, aux établissements d'où ils avaient été enlevés ^

Après avoir reproduit, du moins en partie, les déclarations de M. Mamiani et de M. Guerrazzi en ma faveur, je vais donner encore deux lettres adressées à ma mère par deux autres hommes d'Etat bien connus (le marquis Gino Capponi, qui était naguère encore président du conseil des ministres en Toscane, et M. Gioberti, écrivain célèbre et ministre

^ Voyec ]^Qs loin, pag. 308^1.

prépondérant dans le cabinet piémontais)^ qui serviront aussi i montra quelle est Topinion que Ton a de moi en Italie. Je pourrais produire une foule de lettres analogues, émanées de sources tout aussi respectables; mais il m'a semblé qu'après de tels noms, il ne fallait rien ajouter.

c( Alla Nobil Donna signora Rosa Libri.

« Pregiatissima Signora ,

« Ebbi già perla posta un esemplare del libretto, del quale un altro esemplare nni yiene poi fayorîto da lei, e di quel primo la prego a HngraziareGuglielmo. Hosentito dallibretto quanto mi ë stato possibile^ ma in verità non era per me bisogno che le dichiarazioni dei fatli venissero a contradire l'accusa, la quale o non sorgeva o cadeva a terra senza pubblicità et senza seguUo, se gli odii politici e una riyoluzione di quella fatta non vi ayessero soffiato dentro. Un'accusa a quel modo generica non era da farne conto, e piû raccoglitori di libri vi andaroao soggetti ; ora a me gode Tanimo cbe FosUlilà délia pubblicaziaiie abbÎA proyocalQ la risposta, e cbe nei piû ayyersi veoga cosi forizata usa persuasione la quale alla pu6 essere ben certa, e ta pre^o scriverlo a suo figlio, ch' era gia intera neir animo mio addolch rato quando lessi questa in tutto strana impuiazione.

(( Mi creda sempre con tutto Tossequio,

Deyotissimo seryo,

G. Cappoisi.

pi casa, 14 giugno.