II

Je vms grouper ici des renseignements, des indications qui n*ont pas pu trouver place ailleurs, et qui sont néanmoins, pour la plupart, annoocéa dans les renvois au bas des pages.

On sait que la vente publique de la bibliothèque de M. Richard Hebw produisit en Angleterre seulement, et sans tenir compte de plusieurs ventes effectuées avec les livres qu'il avait laissés sur le continent, la somme de 56,774 livres sterling, ce qui fait environ i ,420,000 fir. Dans la onzième partie du Catalogue imprimé, qui contenait 1691 articles manuscrits (vendus 8,764 livres sterling), et dont la vente aux enchères eut lieu à Londres, le 10 février 1836 et jours suivants, on trouve, au n? 962, la description en trois pages du Cancionero manuscrit de Juan Alfonso de Baena, acheté par la Bibliothèque royale de Paris (voyez plus haut, page 53), au prix de 63 livres sterling (1575 fr.)* La provenance de ce manuscrit, qui a été enlevé de la bibliothèque de TEscurial, se trouve établie dans le catalogue Heber, dès le commencement de la description ainsi qu^il suit :

« This extraordinary manuscript was written about the middle of the « ZVth century for the amusement of king don Juan 11^ and was con-

< sidered as one of the treasures of the Escurial In the royal library

< of San Lorenzo in the Escurial, being j. h. 5 in a large folio volume « of 202 leaves on paper in beautiful writing of the XV century. >

Au numéro 496 du Catalogue imprimé des manuscrits du duc de Sussex, dont la vente commença le 31 juillet 1844 à Londres, se voit la description d'un beau manuscrit, qui fut vendu 275 fr., intitulé Tractatus varii de mtmca, avec cette indication : From the library of the Escurial (voyez plus haut, page 58).

Dans le Catalogue of some exeedingly choice books together toUh a feu) splendid manuscripts the property of an eminent collsGtor consigned from Paris ^ dont la vente eut lieu chez MM. Sotheby et C*, de Londres, le 24 mai 1848 (voyez précédemment, page 50), je trouve cette indication :

« N<» 74. Cebvantes (Miguel de). El ingenioso hidalgo don Quixote de « la Manche.

€ First édition very rare : fine copy in morocco g. l. Madrid, 1605, € in-4».

c This volume containing the first four bookais from the bibliotbeca

< Remensis. >

Nous avons appris que la Bibliothèque publique de Reims avait vendu en 1829, au libraire Yidecoq, de Paris, une quantité considérable de

libres doubles ou jréMdict triê^ b phiparl très-iwédein» povlwil mi estampille.

Oo adéjàYu (page292)paruiiecitatiootiréed'unouTnigedeM.PaiW9 iniblié en 1808, que déjà, à cette époque, les manuscrits de Peiresc déposés à la bibliothèque de Garpentras (qui a perdu plus de 1300 manuscrits de 1808 à 1826), voyez ci-dessus, pig. 6 et 202) avaient été en partie égarés ou perdus.

Je trouve dans le tome II (page glx), publié en 1817, du Choim de$ poésies des Troub<idours, par M. Raynouard (6 vol. in-8^), Tindication d'un manuscrit qui se trouve à Londres dans la bibliothèque de str Francis Douce. R est de format tn-8**. Ce manuscrit avait appartem à Peiresc. Dans le Catalogue des manuscrits de M. Douce, imprimé à Ox- Ibrd en 1840, au lieu de cacher cette origine, on renvoie à TindicatlOQ de Raynouard.

rajouterai qu*un manuscrit copte^ très-important, qui provient ^lement de la collection de Peiresc, se trouve î la Bibliothèque de PEcible de Médecine de Montpellier.

Me sera-t-il permis de dire» en terminant» que j'ai trouvé, sur le quù à Paris, avec d'autres papiers intéressants, un volume manuscrit provenant de la collection de Peiresc, et que j*en ai fait présent à la Biblibthèque royale? Le fait se trouve mentionné au Livre d'entrée dé la Bt-' bliothèque royale, à la date du 25 juillet 1854.

Cette trouvaille que j'ai faite, ainsi que beaucoup d'autres, sur le quai, me rappelle que M. Monteil dit avoir trouvé sur le quai à Paris' le Registre original des délibérations de la commune de Saint-Germaîn- Gambron, ville d'Auvergne.

Le nom de cet infatigable collecteur me rappelle d'autres faits qu^l a signalés dans ses savants ouvrages et qui méritent d*être rappelés.

Je trouve dans le tome Vlll, page 424, de son Histoire des Français des divers Etats (Paris, 1828 et suiv., 10vol. in-S»), ce passage significatif :

c Quand je publiai le Traité des matériaux manuscrits des divers « genr» d'histoire, yen offris un exemplaire à chaque ministre; je IHn- « vitai dans une lettre à vouloir bien faire acheter les manuscrits afférents « à son déparlement. «Plusieurs de ces manuscrits, disais^je, sont autre* c fois sortis de vos archives. II serait important et peut-être nécesstiire c de les y replacer. » Un seul ministre accueillit mon invitation. »

Les ouvrages de M. Monteil offriraient une foule d'anecdotes du même genre ; mais il faut s'arrêter. On se flatterait en vain de pouvoir rassembler tout ce qui a été imprimé sur la disparition des hvres. Je dirai seulement que dans le Traité des matériaux manuscrits se trouvent décrits de nombreux manuscrits provenantde la plupart des établissements publics de la Fmaoe. Je reviendrai, peut-être, sur ce point une autre fois.

J*ai donnéy à la pa§|e 46, une lettre adressée à M. le Bibliothèque nationale, par M. P. Lacroix, annonçant que lûmes avaient été détournés de la Bibliothèque. Le chiffre i exagéré à Padministration de la Bibliothèque nationale, j'ai deR nouveaux renseignements à M. P. Lacroix qui m'a répondu ceci : «Il ne « manque peut-être pas plus de 25,000 volumes parmi ceux qui ont été

< catalogués, mais depuis soixante ans que le dépôt légal existe, on peut

< estimer à 25,000 volumes au moins ceux qui ont disparu sans être a catalogués, ni même estampillés. »

Je ne saurais profiter ici des renseignements qui m'arrivent de tous les côtés, mais un peu tard, au sujet des mutilations et des soustractions commises dans les Bibliothèques publiques de Paris et des départements. Dès que Ton a su que je m'occupais de ce sujet, on s'est empressé de m'envoyer une masse de documents, les uns plus intéressants que les autres, que je suis forcé de garder pour uue autre occasion. Je ne saurais pourtant m'empêcher de donner l'extrait de deux lettres de M. Paul Lacroix, dans lesquelles se trouvent des faits extrêmement curieux. Voici ces deux extraits :

c N'avez-vous jamais ouï parler des singulières aventures du manuscrit autographe des Mémoires du cardinal deRetz?Cesi toute une Odyssée, que ma pauvre mémoire serait en peine de vous redire aujourd'hui, sans en omettre les plus curieux épisodes. Ce manuscrit célèbre, laissé par le cardinal aux religieuses de Saint-Mihiel, en Lorraine, n'est sorti de leurs mains qu'à l'époque de la Révolution, quand l'État s'empara des couvents et de tout ce qu'ils contenaient. Ne croyez pas cependant que ledit manuscrit alla tout droit alors à la Bibliothèque nationale, où il était attendu avec d'autant plus d'impatience qu'on devait y trouver de quoi remplir les lacunes des Mémoires imprimés! Le manuscrit s'égara de dépôt en dépôt, et il finit par arriver un jour en la possession du comte Réal qui ne voulut plus s'en dessaisir. La Bibliothèque nationale avait seulement reçu avis de l'envoi du précieux manuscrit qu'on ne lui remit pas et qui resta au premier occupant. Ceci se passait en plein Empire, et le Conservatoire de la Bibliothèque, devenue impériale, n'osa jamais revendiquer son droit de propriété contre un sénateur. Depuis, la Restauration vint, et le manuscrit ne vint pas encore à la Bibliothèque. I^ comte Réal s'en alla aux États-Unis, et le Cardinal de Retz avec lui. Par bonheur, Tun et l'autre rentrèrent en France. M. Champollion-Figeac, alors conservateur des manuscrits à la Bibliothèque redevenue royale, s'assura avec beaucoup d'empressement que le manuscrit n'avait pas changé de détenteur, et il fit quelques démarches à ce sujet auprès du comte Réal qui répondit toujours évasivement, sans consentir à la restitution qu'on sollicitait de son patriotimie. L'habitude de la possession l'avait persuadé qu'il était légitime propriétaire. Enfin il mourut, et,

h Jour nêM, if. Chinpiiyift-Figete déeidi }m.mmBâÊmàm4êplBe» à fairtuM démarclM officielle auprès de b Cunille du déftnrtt tfi fefwr delà Bibliothèque du roi, et à meoacer d'une apposition de aoeMé^tes le cas où le manuscrit réclamé ne serait pas restitué. Un ami du oeMlB Réel, M. Baude, se trouva là qui promit, au nom de la teuve, de Mre remettre sous trois jours le C€ardinal de Hite à k Bibliothèque. Ce qni fut promis fbt tenu. Voilà comment la Bibliothèque peut montrer aujourd'hui un manuscrit qui ne lui appartenait aupararant, que sousMafAos d'inventaire. >

« Voici quelques faits sur lesquels J'attire votre attraition spédalemeat le voulais vous fournir des détails précis sur l'étrange dispersion des archives de la Marine à Versailles ; la personne qui devsdt me les procurer ne se trouve pas à Paris. Je remplace donc sa déclaration par mes souvenirs. En i^ ou 37 (je ne sais pas au juste l'année), quand le roi voulut créer son musée de Versailles, on chercha un local pour y transftrnr les archives célèbres de la Marine que M. Eugène Sue venait de fkire eosipulser in extremis et qu'il cite souvent dans son Histoire de lu «nvîm sous Louis XIV. Ces archives étaient considérables. Au lieu À^ les oivoyer aux Archives du Royaume (les ministères répugnaient enoore àse dessaisir de leurs papiers en faveur des archives centrales), on^eutFidée de les trier, de réunir les pièces importantes au dépôt du miltilke, et de vendre le reste à l'épicier. En effet, d'après un arrêté du ministre, le triage

Alt confiée MM Ce triage se fit à la hâte et à la légère,

bien souvent à l'aveugle. Après trois ou quatre mois de dépouillement, le gros des archives eut le sort du papier vendu au poids. Par bonheur, quelques marchands, quelques amateurs eurent l'éveil et purent sauver une immense quantité de lettres autographes, de pièces importantes, de rapports précieux, qui enrichissent aujourd'hui toutes les collections jd'iutographes et de documents historiques. 11 me semble que le libraire Leblanc acheta de première main une partie de ces papiers et les sauva d'une destruction presque certaine. J'ai ouï dire que le ministère avait dû racheter, pour ses archives particulières, différentes pièces qui provenaient de celles de Versailles.

« Je ne suis donc nullement étonné que l'on trouve dans vos amu de papiers et d'autographes quelques exoerpta des collections publiques, le serais plus surpris qu'on n'en trouvât pas un grand nombre, car qidoenque sait l'histoire de nos collections à l'époque révolutionnaire doit savoir oomhien de dilapidations vandales ont eu lieu à Paris et dans les départements. Vous vous rappelez qu'un sauvage de la GonventîMi proposa sérieusenMWld'^traire des ^liothèques ce qui pouraitétre utiltà l'humanilé». et deCaive impànat m livre natiocial eet extnityUieMpki-

que, pour avoir ensuite le droit de brûler tou3 les livres écrits sous te règne des rois. On fit en petit un essai de ce système d*épuration. J'ai vu quelque parties étranges et monstrueuses correspondances d'Âmeilhon, conservateur de la Bibliothèque nationale, avec le Comité de Tlnstruction publique. Cette note, que je copie textuellement dans un mémoire inédit, ne remplacera pas les actes officiels de Todieux auto-da-fé que dirigeait un conservateur de la Bibliothèque : a Âmeilhon a agi sur le Cabinet des Ordres, en vertu d'un décret du 12 mars 1792, qui chargea la municipalité de Paris du triage et de Tintérination des titres. I^ ville nomma trois commissaires, Lohier, Legrand de Laleu et LevacherDuplessis, auxquels on joignit deux savants, Ameilhon et Camus. Cette Commission opéra sur le Cabinet qui, desPetits-Augustins, venait d'être transporté dans les salles basses de la Bibliothèque. Ils travaillèrent trois mois et envoyèrent tous les mercredis des charretées de papiers brûler sur la place Vendôme. 11 existe des procès-verbaux des séances de cette Commission, mais pas une seide note des pièces condamnées au feu. » Tout était possible et croyable en ce temps : on proposa non-seulement de détruire tous les écussons d*armes sur les reliures, mais encore d'effacer dans les livres le mot rot et d'enlever dans les manuscrits toutes les pages entachées de royalisme!

c Ce qui s'est passé dans les provinces donne idée de ce qui se passait alors à Paris. Le 7 germinal an II, Billaud-Yarennes et ÇoIlot-d'Herbois, représentants du peuple en mission dans la Côte-d'Or, « ordonnent au directoire de la Côte-d'Or de réunir sous un scellé tous les parchemins , livres et papiers, qui pourraient blesser les principes de la liberté et de la raison. » En conséquence, une énorme quantité de papiers et de parchemins fut livrée aux usages militaires et au commerce. Dans le cours de l'an lY, la Côte-d'Or vendit aux épiciers 66,635 livres de papiers divers, titres, lettres, documents, etc. Il faut lire, dans les Rapports du savant archiviste du Nord, M. Leglay, les vicissitudes des Archives de ce département, en vertu de la loi du 24 juin 1792. On ne se contenta pas de détruire des pièces isolées, on mutila des registres, on décima des collections. < Deux commissaires, nommés Top et Salmon, se mirent à l'œuvre avec un zèle fanatique, dit M. Leglay, et arrachèrent dans les soixante-dix-neuf volumes des Chartes tous les actes qui conféraient quelque titre de noblesse. 9 C'est à cette occasion que le ministre Garât écrivit à l'archiviste Ropra cette fameuse lettre où il est dit, à propos des papiers de l'ancienne Chambre des Comptes de Lille : < Cette vériGcation ne me parait pas de- ?oir exiger des recherches longues et pénibles. Tous les papiers anciens et d'écriture gothique ne doivent là, comme ailleurs, être que des titres de féodalité, d'assujettissement du faible au fort , et des règlements politiques heurtant presque toujours la raison, rbumanité et ta justice : je pense qu'il vaut mieux substituer à ces ridicules paperasses la Déetara" Uon des dfi^ de l^homme. t C'est une lamentable histoire que oeHe des

erimes de ItRéfolutton contre les livres, les pepîen et les

c Taurais bien voulu tous donner des renseignements utiles sur la collection des correspondances Séguier, dans laquelle on a reconnu des lacunes considérables, sans pouvoir le moins du monde établir Torigine et Tépoque de ces lacunes. Vous savez que les manuscrits de la bibliothèque de s4;uîer, catalogués en i686, sont allés partie en Angleterre , partie à Saint-Germaitt-des-Prés. Lors de l'incendie de la bibliothèque de cette abbaye, les manuscrits ftirent jetés par les renêtres, recueillis tant bien ' que mal, et transférés à la Bibliothèque natiouale, où ils sont restés peu ou point explorés. Parmi ces manuscrits se trouvait le recueil des correspondances adressées au grand chancelier Séguier, en quinze ou vingt volumes in-folio. Ce recueil , perdu dans la poussière pendant cinquante ans, en fut tiré par M. Ghampollion, qui se proposa de le faire relier, comme il avait fait relier la collection du président Bouhier et quantité d*autres. Le recueil de Séguier n^était pas paginé. Ce travail fut fait ou du moins commencé par un des employés du département des manuscrits. 11 est évident que les lacunes que Ton remarque dans les volumes de Séguier, et qui portent la plupart sur des lettres insignifiantes, comme on Ta vérifié, remontent à une époque déjà ancieuDe. On ne peut apprécier le motif qui a mis à Tindex certaines parties de ces correspondances, aujourd'hui supprimées. ITest-ce pas la famille elle-même qni aurait enlevé à dessein tout ce qui la touchait de trop près dans ces correspondances privées?

< Je vous ai déjà dit que dans plusieurs manuscrits on avait arraché des feuillets pour tenir lieu de copie. Cette tactique de paresse et de mauvaise foi combinées se retrouverait à toutes les époques. 11 est tout simple que Farracheur de feuillets ait tiré partie de son vol, après Favoir employé chez Timprimeur. Je vous rappellerai encore Penlèvement des premiers cahiers du manuscrit autographe de V Histoire de saint Louis^ par Tillemont : on a toujours pensé que cet enlèvement avait eu pour objet de suppléer à un travail de copiste, puisque les cahiers, maintenant disparus, existaient encore vers 1825. Je me souviens qu*en feuilletant la célèbre collection des chansons, dite de Maurepas (40 volumes in-4^ reliés en maroquin rouge), j'ai constaté Tabsence de quelques feuillets arrachés, et j'ai fait écrire par M. Cbampollion-Figeac sur le manuscrit même la constatation de leur absence.

« Je ne finirais jamais si je disais tout ce qu'il y a à dire sur l'objet en discussion; car je vois avec chagrin et avec stupeur que les experts qui ont fait leur éducation de bibliophile et d'autographophile à vos dépens ne connaissent pas la moitié de la question, qui est aussi délicate que complexe. Il existe dans le Bulletin des Arts une foule de documents utiles à consulter. Vous venrez dans je ne sais quel numéro que le manuscrit original du procès de Galilée, qui devait être rendu aux archives d'Italie,

et qui sortit, en effet, de la ])ibiiothèque du Louvre pour cette destination, doit être resté dans la collection delà famille de Blacas. Yoici ce que je disais, le 10 juin 1847, lorsque vous avez fait don à la Mazarine de votre exemplaire de la Galeomyomachia : c On ne saurait trop applaudir c à la générosité du savant bibliophile qui a fait ce que Fillustre Naudé c était seul capable de faire : l'exemple est un bon maître, et nous nous c attendons à voir quelques donations de ce genre combler les lacunes t de nos grandes bibliothèques publiques, notamment de la Bibliothèque « royale, que M. Libri n'a pas jugée digne de recevoir la Galeomyomachia c que les picoreurs de Fendroit n'eussent pas manqué de ramener en € Angleterre. »

ai

k Tappui des utiles renseignements que me fournit la . cation précédente, je citerai une note publiée dans la Presse, du 7 mars 1849. On comprendra que cette note ég^\ être émanée du mi* lisière de la Marine , puisqu'elle attribue mal^M^nspos à des soustnclions coupables la perte d'une Jbule de précieux documents historîqiMÛi qptf se sont trouvés dans les papiers vendus au poids par ordomumes du ministre :

« Les archives de la Marine ont longtemps été fort mal tenaes : aucun ordre n'y régnait, et il est arrivé plus d'une fois que l'on proposait à radministration de lui vendre des documents qui Jaî avaient été évidemment soustraits ; mais, en l'absence de toul inventaire et d'un classement méthodique, on ne s'était pas aperçu de la disparition de ces manuscrits , et l'on ne pouTail pas constater le larcin. On se rappelait seulement que, sons prétexte d'études historiques, beaucoup de personnes avaient été introduites, elles et leurs secrétaires , dans les dépôts de Yersaîlles et de l'Hôtel du ministère. ^

« Pour obvier à cet inconvénient (c'est s^ prendre un peu tard), on vient de nommer une Commission qui dressera l'inventaire des archives maritimes et les classera d'une manière convenable. Cette Commission est composée de MM. Garnier, capitaine de vaisseau ; d'Avezac, chef de bureau ; Jal , historiographe; Ballot-Beaupré, sous*contrôleur -, Gérette, sous-chef de bureau, secrétaire. )i

c Enfin, m'écrit-on, Tattention de Tautorité s^est éveillée, un peu tardivement , sur les ventes publiques d'autographes , qui se font à Paris et même à l'étranger. Tandis qu'on envoyait à Londres un expert chargé d'examiner certaines pièces décrites dans un catologue d'autographes et présentées à Vauction ( il a été reconnu que ces pièces provenaient des collections de la Bibliothèque nationale , et plusieurs ont été acquises pour être réintégrées dans ces collections ) , on saisissait à Paris , dans une vente publique , deux lettres autographes , l'une de Rubens et l'autre de Malherbe , comme ayant appartenu à la Bibliothèque, Ce renseignement avait été fourni par un des premiers autographophiles de Paris, Ce renseignement se trouva juste, et le lendemain delà saisie, le propriétaire des deux autographes , qu'il avait acquis de bonne foi, allait luimême en faire la restitution au directeur delà Bibliothèque nationale.

< C'était une excellente occasion de continuer des poursuites qui auraient pu mettre la Justice sur la voie de la vérité dans cette grande question des spoliations qui ont eu lieu au détriment de nos établissements publics. Mais les poursuites ont été suspendues, et une note incroyable a paru dans les journaux pour annoncer ce fait, qui semblait, y disaiton , se rattacher à l'affaire Libril Les deux lettres avaient appartenu à la Bibliothèque; mais comment en étaient-elles sorties? Voilà ce qu'on ne se souciait pas de savoir.

« Cependant , pour faire mine de n'avoir pas tout à fait abandonné les poursuites ou du moins Fenquête à l'égard des deux lettres de Rubens et de Malherbe, on inquiéta le rédacteur du catalogue dans lequel ces lettres avaient été présentées. Quant au propriétaire desdites lettres, il ne fut pas mis en cause. On raconta bientôt ce qui s'était passé dans l'exécution d'une commission rogatoire chez M. Charron, ancien marchand d'autographes , retiré aujourd'hui du commerce et vivant à la campagne. Ce fut à ce propos que M. Paul Lacroix, qui s'est déjà tant occupé des autographes de Rabelais, crut devoir adresser la lettre suivante à M. le juge d'instruction 9 :

Monsieur le juge d'instruction,

Je crois devoir, dans l'intérêt de la justice et de la vérité, vous signaler un fait qui témoigne hautement de l'ignorance ou de la mauvais^, foi des experts chargés d'étudier l'accusation portée contre llr; Libri.

Ces experts, en vertu d'une commission rogatoire, ont fait descente chez M. Charron, ancien marchand d'autographes, et ont provoqué la saisie de plusieurs lettres de sa collection particulière, comme pouvant avoir appartenu à la Bibliothèque nationale.

Parmi les lettres saisies, se trouve une prétendue lettre de Rabelais, lettre évidemment fausse et de fabrique récente, comme il est aisé de le reconnaître et de le prouver jusqu'à l'évidence *.

< M. P. Lacroix possède une copie de cette lettre, qu'il a toujours déclarée fausse.

Or, si cette lettre a été reconnue fausse par les experts qui la faisaient saisir, ils ont commis un acte de mauvuse foi en déclarant que cette lettre poutait aiwrir appartenu & la Blbliottaéque nationale.

Si au contraire, les experts, comme Je le pensa, n^ont pal soupçonné la fausseté de cetlia lettre, ils sont donc bien peu ca* pables de donner un avis utile et sérieux dans la question si dé- Iteate des autographes.

Je TOUS rappellerai, & cet égard, que les mêmes experts qû ont admis si légèrement Tauthenticité d'une fausse lettre de Rabelais, avaient précédemment regardé comme fausse une lettre de Rabelais, bien authentique, bien incontestable, que possède M. Feuillet de Couches , et qui provient de la collection des Sainte-Marthe.

Agréez, Monsieur le juge d'instruction, Tassurance de mes sentiments les plus distingués.

Paul Lacroix.

28 mars i8^.

P. S. En attendant. Monsieur le juge d'instruction, que je tous remette mon témoignage écrit et signé en faveur de M. Libri, j'ai rhonneur de vous adresser ma Dissertation sur les faux autographes de Rabelais, et je recommande à votre attention une note relative à certains élèves de TEcole des Chartes.

J'ajouterai, à titre de renseignement, un fait bien connu, dont les experts auraient pu demander à M. Charron les détails et les preuves. M. Libri , ayant appris que des masses d'autographes précieux avaient été soustraits aux Archives des Médicis de Florence, et apportés à Paris, racheta, moyennant 2,400 frane$j tous ceux qu'il put réunir et les renvoya en Toscane, les offrant gratuitement au grand-duc qui les reçut , mais qui voulut en rembourser le prix. L'acte de la vente faite par M. Charron à M. Libri a eu lieu par le miDistère de M. Bonnaire, notaire, le 25 mars 1845, devant sept témoins des plus honorables et des plus haut placés, parmi lesquels se trouvait M. Letronne, directeur des Archives du Royaume. Les spoliateurs des Archives de Florence n'ont jamais pardonné à M. Libri de les avoir démasqués, et ceioot eux qui le poursuivent encore de leurs calomnies en Italie, aussi 6ien qu'en France. M. Libri a eu pourtant la générosité de ne pas se faire leur délateur.

ADDmONS DE L'ÉDITEUR.

Au moment de mettre sous presse , Téditeur de ce Mémoire a reçu la lettre suivante qu'il croit utile de publier , pour rendre hommage à la vérité et dans Tintérêt de la justice même. Aux faits signalés dans cette lettre, Téditeifl^^urrait en ajouter d'autres qui sont à sa connaissance personnelle; mais, au surplus, son témoignage n'ajouterait rien à la notoriété touchant la générosité et la bienfaisance de M. Libri. Qu'on fosse appel aux |Mrenirs de tous ceux qui ont eu l'honneur de le connaître ; sMl est ulpeule de ces personnes qui puisse mettre d'accord ce qu'il a vu et ce ^il sait avec le caractère que l'accusation doit supposer, il peut renoncer à croire à toute probité et à tout dévouement. M, Libri n'est pas#ulement généreux et bienfaisant, il a le goût ingénieux et la passion de ces vertus.

Paulin, libraire-éditeur.

20 avnl 1849.

Monsieur l'éditeur.

Ayant appris que vous devez faire paraître une nouvelle publication de M. Libri , permettez que je vous signale quelques faits à ma connaissance personnelle ; ils sont honorables pour M. Libri , et de nature à faire mieux comprendre l'absurdité des bruits et des insinuations malignes répandues contre lui.

Après la tentative révolutionnaire de Rimini en 1845, des centaines de Romagnols furent obligés de se réfugier en France. Je fis en sorte, avec M. le comte Mamiani, de recueillir des fonds pour venir au secours de ces exilés. Je m'adressai d'abord à M. Libri, dont la bienfaisance m'était connue. Ce savant compatriote, bien que n'approuvant pas les tentatives de révolutions violentes , s'eii||Rnvua cependant de secourir fraternellement les Italiens que le'fBMvement de la Romagne jetait sur le sol français. Il ouvrit le premier, dans le Journal des Débats , une liste de souscription en s'inscrivant lui-même pour la somme de 600 fr., ainsi qu'on peut le voir par sa lettre insérée dans cette feuille le 23 novembre 1845 '.

* Voici cette lettre :

« Monsieur, « Eu reproduisant dans votre numéro d'aujourd'hui l'article dans lequel le Journal de l'Indre fait un appel en faveur des cinquante réfugiés italiens arrivés récemment à Châteauroux , vous avez eu une excellente pensée dont , pour ma part , je viens vous remercier vivement. Veuillez, je vous prie, compléter votre œavre en ouvrant les colonnes de votre journal aux personnes qui s intéressent

M. Libri ne se inontrait pas générou feulement envers des Italiens. J'ai entendu raconter plusieurs actes de bienfaisance exercés aussi envers des Français; entre autres, M. Libri a donné plusieurs centaines de francs pour un établissement de bienfaisance dans le quartier Notre- Dame -de*I^rette, que j'habite. La Réponse de M. Libri au Rapport de M. Boucly nous, apprend d'ailleurs les dons considérables qu'il a faits en li?raf à plusieurs bibliothèques de France. Un sentant de JosUee m'a porté à rappeler les faits que je viens débiter en fateor de M. Libri , et vous rendrez hommage à la vérité en les répé* tant.

Je vous prie, monsieur, de vouloir bien agréer l'assurance, etc.

P. Canuti.

aux souffrances de ces iufortunés. Dépourvus de ressources, arrivant, à Titrée de l'hiver, dans un pays dont le climat doit leur paraître fort rigoureux , toiorant pour la plupart la langue et les habitudes des populations au milieu desquelles ils se trouvent subitement transplantés , leur sort serait bien à plaindre s'ils ne pouvaient compter sur cette noble hospitalité française qui n'a jamais fait défaut aux malheureux. Satisfaire aux premières nécessités du moment, procurer des moyens de travail et d'instruction à ceux qui en auraient besoii, voilà ce qu'il est urgent de faire , voilà ce qu'on obtiendra facilement , si , dtas les villes qui servent de dépôt aux réfugiés italiens , les citoyens les plus hon(H râbles veulent s'entendre , non pas dans une pensée de parti , mais dans uM œuvre de bienfaisance , et si , comme le commande la véritable charité, ils coisentent à donner aux émigrés une partie de leur temps et de leurs soins, chosM souvent plus utiles que l'argent.

« II serait nécessaire que le Journal de l'Indre voulût indiquer un banquier à Paris qui pût réunir les dons des souscripteurs , et les transmettre aux GomitÂi locaux chargés de l'emploi des fonds; mais, tout en répondant à l'appel fait par ce journal , il est impossible d'oublier que les mêmes causes politiques viennent d'amener dans d'autres villes de France d'autres réfugiés italiens dont la position n'est pas moins digne d'intérêt. Il semble donc que la souscription à laquelle je vous prie , monsieur, d'accorder votre utile et bienveillant concours, devrait avoir pour but de soulager l'infortune de tous les émigrés italiens que les dorniers événements de la Romagne ont amenés ou peuvent amener encore en France. Pour prévenir toute discussion à ce sujet, je propofertis d'appliquer aux réfugiés de Ghâteauroux la moitié des sommes qui senloit souscrites , et de réserver le restant pour les autres Italiens que les mêmes circonstances ont forcés de quitter leur patrie.

« C'est par suite de cette proposition, monsieur, que je viens souscrire pour 300 francs destinés aux réfugiés italiens à Ghâteauroux , gardant en réserve pa* reille somme que je ferai parvenir à leurs compagnons d'infortune , lorsque , dans les localités oîi ils pourraient se trouver, il se sera formé des Comités chargés de distribuer les secours , et dirigés par des personnes notables du pays.

« Recevez, etc.,