MO

même lettre da ministre que M. Dacier se croyait suflBsammeDt autorisé à aliéner les doubles inutiles, et que le produit de ces ventes suppléait en partie à la modicité des fonds affectés alors à la reliure des manuscrits.

<i J'ai beaucoup fait d'échanges avec M. Campenon. Je désirais vivement qu'il me cédât son Molière. Il Texcepta toujours de nos marchés ; mais M. Lalande , un amateur alors fort zélé, lui oCrrit une telle quantité de pièces historiques précieuses cq échange de sa pièce favorite, qu'il la lui céda. M. Lalande la revendit cinq ou six ans après à M. Charon. Tels sont les faits qui sont à ma connaissance et dont je déposerais sous serment devant la Cour, s'il pouvait y avoir lieu. Je puis ajouter que nombre d'autres amateurs ont acheté des autographes dans le même temps, à la Bibliothèque : feu M. Gilbert de Pi^érécourt^ M. le marquis de Fiers, M. Fossé d'Arcossc. Je le tiens de leur bouche. Je crois aussi de ce nombre M. le marquis de Châteaugiron. Le témoignage de ces trois derniers peut être invoqué.

« Veuillez recevoir, etc.

c( Signée Feuillet de Congres. »

Lettre de M. Fossé d'Arcosse, conseiller'-référendaire honoraire à la Cour des comptes j à M"" Chaix-d'Est- Ange^ avocat ^ membre de la Chambre des députés.

« Paris, 29 décembre 1845.

a Monsieur,

a M. Charon, en m'apprenant la remise à huitaine du jugement de l'affaire de la quittance de Molière, me prie de vous écrire directement ce que je puis vous affirmer relativement à cette affaire qui intéresse tous les collecteurs d'autographes, aa nombre desquels je suis compté comme un des premiers qui se soient occut)és de ce genre de collections.

a En ce qui concernela quittance en elle-même, je n'ai acquis d'autre certitude que celle de l'existence de cette pièce entre les mains de M. Campenon, et du désir qu'eut longtemps M. Lalande d'obtenir de lui au moyen d'un échange, échange dont il m'entretenait chaque fois que je le voyais, jusqu'à ce qu'enfin, le rencontrant un jour sur le quai Voltaire, il m'exprima en termes fort vifs toute sa joie d'avoir enfln terminé un échange avec M. Campenon, quoique eene fût pas sans de grands sacrifiées

de sa part : ce sont ses expressions. Il me serait impossible de préciser aucune date ^ mais j'atteste sur Tbonneur Texaclilude de ce que je rapporte là.

«Quant aux ventes faites par la Bibliothèque royale, voici ce qui esta ma connaissance, et qu'au besoin j'attesterais sous serment devant la Cour.

« M. Duchesne, aujourd'hui conservateur des estampes à la Bibliothèque royale, avec lequel j'ai l'avantage d'être lié depuis plus de quarante ans, sachant que je recherchais les signatures autographes, me prévint de la vente qui se faisait à la Bibliothèque, de parchemins portant la signature de personnages illustres * à différents titres ; et j'acquis, par son obligeante entremise, à raison de trois francs pièce, un assez grand nombre de ces signatures, dont malheureusement le détail est sorti de ma mémoire, mais parmi lesquelles toutefois se trouvaient celles des rois de France; Charles VIII et François !•% qui sont encore entre mes mains. La première, celle de Charles YIII, est apposée sur une ordonnance du 13 novembre 1497 pour régler les comptes de la dépense des funérailles du duc de Savoie, oncle du roi, et du comte de Montpensier» son cousin ; et la seconde, celle de François P% l'est sur une déclaration donnée à Bomorantiu, le 14 niars 1520, pour régulariser la remise des deniers

' Pour qu'on puisse avoir à la fois sous les yeux toutes les pièces relatives à cette affaire, je crois devoir reproduire de nouveau le passage suivant du Moniteur universel du 28 juillet 1845, que j'ai déjà cité :

a Parmi les observations qui ont été portées à la tribune au sujet de la Bia bliotbëque du roi , il est une assertion qui ne peut pas rester sans réponse,

< parce qu'elle compromet des intérêts soumis en ce moment à la décision de la « justice. Il n'est pas possible qu'un autographe de Molière ait disparu par l'ef- « fet d'une mesure ordonnée par le ministre de l'intérieur en 1823, et qu'il ait « été vendu avec de vieux papiers.

« Le ministre de l'intérieur, par décision du 20 janvier 1823 , autorisa l'ada ministration de la Bibliothèque royale à vendre, après examen, des parchec mins jugés sans valeur. Le triage fut iait par des personnes dont le savoir et « la probité sont au-dessus de toute contestation , et la signature de Molière ne « fut pas confondue avec les écritures jetées au rebut. On mit à part , avec soin, ff quatre pièces qui portaient cette signature, et de ce nombre est celle dont « M. Lherbette a parlé; et (pie des hommes de lettres ont vue et copiée à la « Bibliothèque royale.

n Cet établissement n'a pu en être dépossédé que par un acte illégitime qui, c sans porter atteinte à la bonne foi des détenteurs, doit au moins vicier la pos-

< session dans son origine.

« L'administration ne cessera pas de poursuivre la revendication du droit de « la Bibliothèque royale jusqu'à la dernière limite des voies de justice. Le droit « de propriété de l'Etat est engagé, et les débats ne peuvent que mettre dans c tout leur jour la sollicitude vigilante et éclairée qui, alors comme aujourd'hui, a présidait, dans Tadministration de la Bibliothèque, à la gestion des intérêts de ^ ce grand dépôt national. »

royaux faite entre les mains de son beau-frère, le duc d'Alençon. Ces deux pièces ne portent aucune estampillle de la Bibliothèque, et je me rappelle très-bien que les autres n'en portaient pas non plus, ce point ayant fixé mon attention dans le temps, par ce motif que mes fonctions de comptabilité publique m'avaient habitué à rechercher en toute chose Tordre méthodique.

« Vous fixer répoque de cette vente, c'est ce qui n'est pas en mon pouvoir ; tout ce que je me rappelle, c'est qu'alors le respectable M. Dacier, directeur de la Bibliothèque, était déjà retenu dans son lit par les infirmités qui mirent fin à son exis-* tence.

<x Je souhaite, Monsieur, que ces renseignements puissent TOUS être de quelque utilité dans la cause confiée à votre talent si éminent, et je saisis avec un vif empressement l'occasion de vous assurer de la haute et profonde considération avec laquelle j'ai l'honneur d'être, etc.

« Signé .• FossÉ d'Arcosse. »

M. Lalande et nous, avions acquis avec d'autant plus de confiance, lui de M. Campenon, nous de lui, que la pièce ne portait aucun timbre, aucune marque ni estampille quelconque qui en fît une pièce d'archives ^ car on comprend que les pièces destinées par la Bibliothèque à rester toujours dans ses dépôts soient revêtues d'un timbre, tandis qu'on n'en met aucun à cdles qui peuvent devenir monnaie d'échange. La pièce en question n'avait été à la Bibliothèque royale Tobjet d'aucun enregistrement complet ou partiel. Tout le monde sait que la Bibliothèque, indépendamment des quittances de Molière précédemment vendues, en possède encore quatre autres. Les seuls titres que pût nous opposer, dans l'espèce, prescription à part, la Bibliothèque, étaient une déclaration de M. Guérard, de l'Institut, Fun des sous-conservateurs du dépôt, attestant qu'il avait découvert la pièce dans les parchemins classés par lui en 1823, et la mention de ladite quittance au livre sur Molière, écrit par M. Taschereau en 1824. Mais en définitive, quelque honorable que soit le témoignage d'un tiers, rien peut-il suppléera l'existence d'un timbre dont l'administration conservatrice est tenue de frapper toute propriété du dépôt destinée à ne point être aliénée ? Ensuite oublie-t-on qu'il s^agit d'un fait remontant i

1823 ou 1825, époque où M. Guérard n'était encore qu'un tout jeune homme et simple élève de TEcole des Chartes ? Le triage des pièces dont sa jeune inexpérience était chargée, son expérience d'aujourd'hui l'avouerait-elie? — Ces 750 kilogrammes de parchemin dits de rebut et vendus de l'aveu de la Bibliothèque, à 2 fr. 20 cent, le demi-kilogramme, à MM. Pochard et Henri, n'élaient-ils bien tous en effet que des rebuts ? Non aisuriment. Que de pièces historiques et littéraires des mains litteotives n'y ont-elles pas glanées! C'est là que se sont trouvés des autographes de La Bruyère, de Quinault , de Racine, de Boileau, de la femme de Molière, etc. : mieux que cela, une autre quUiance de Molière lui-même, dont un de nos habiles artistes est possesseur, une quittance de Molière dont on mène aujourd'hui si grand bruit ! ! ! Belle occasion pour la Bibliothèque de faire un nouveau procès I Elle a vendu : n'est-il pas tout simple qu'elle se fasse rendre?

£t disons-le à la décharge des classeurs du dépôt, une signature de Molière n'était pas, en 1825, ce qu'elle est aujourd'hui^ une rareté autographique que les amateurs se disputeraient à la chaleur des enchères. Les collecteurs étaient alors une rareté plus grande encore. Et puis, des pièces historiques du roi Charles Yll et du maréchal Pothon de Xaintrailles, des rois Charles YIII, Louis XI, Louis XII, François I«% de Philippe de Comynes, et de tant d'autres gloires de la France, dont la bibliothèque disposait alors sans scrupule, n'étaient-ee donc que des rebuts à côté d'une signature de notre poëte comique, tout grand d'ailleurs qu'il puisse être ? Non , mais on ne veut pas avouer un oubli ou une négligence; M. le directeur aime mieux crier au vol ^ il aime mieux même accuser da faux sans oser nommer un faussaire, car on a été jusqu'à alléguer qu'une altération criminelle aurait, sur la pièce, enlevé un timbre qui, bien évidemment, n'y avait jamais été apposé. Le certificat suivant de l'un de nos premiers chimistes, M. Payen, qui a expérimenté sur des pièces analogues, en fait foi :

Lettre de M. Pàyen , professeur de chimie au Consermttrire des Arts et Métiers j à M. Chaix-éF Est- Ange,

€ Paris, le 2 Jantier 1846.

« Monsieur,

« Vous me demandez si la quittanoe sur parehemio^ signée J.-B.-P. Molière, a porté un timbre semblable à ceux qu'on emploie sur les manuscrits de la Bibliothèque royale et qu'on aurait effacé.

a Je ne crois pas que cette pièce ait jamais été timbrée, et Yoid les motifs sur lesquels mon avis se fonde :

« L'examen le plus attentif ne fait découvrir aucune altération mécanique ou chimique de nature à expliquer la disparition du timbre.

« L'écriture, en une encre ordinaire, a partout conservé sa superficie égale et nette.

a Aucune trace, soit de coloration rougeâtre, soit d'impression ou d'imbibition d'huile , n'existe sur une partie quelconque de cette pièce.

« On peut remarquer vers l'angle supérieur, à gauche, un petit trou arrondi et un amincissement notable; mais ce défaut, moins étendu que les timbres en usage, appartient à la peau, ainsi que le prouve la portion de ce défaut restée dans l'épaisseur du parchemin.

« Vous pourrez facilement remarquer, d'ailleurs, une partie d'un défaut semblable tout au bas de la quittance, au-dessous de la signature Gigault,

a Afin de vous donner une jidée des traces laissées par les timbres rouges en encre grasse, après les moyens d'effaçage qu'on pourrait employer pour les faire disparaître, je vous envoiç les échantillons de parchemins sur lesquels j'ai essayé quatre procédés différents, propres à enlever ces timbres.

« Vous remarquerez que tous ont laissé des traces évidentes, bien que sur quelques-uns on ait favorisé l'action chimique par un frottement capable d'attaquer sensiblement récriture en encre ordinaire.

« Il ne faut pas oublier, d'ailleurs, que les timbres appliqués sous une pression plus forte que celle de la main ou plus an-

eiennement posés opposeraient plus de résistance aux réactifs que les échantillons timbrés exprès pour ces expériences. « Veuillez agréer, etc.

« Signé : Payen. »

'' En résumé, tous les gens droits et honnêtes, amis du bien public , veulent sans contredit que sauvegarde soit acquise aux archives dePEtat. Ces dépôts précieux sont notre bien à tous, ils sont une partie de la richesse et de la gloire nationale ; tout le monde est d'accord sur ce point, tout le monde fait des vœux pour que l'inlégrité en soit maintenue entière et sacrée ; et nous, simple marchand, nous trouvons autant que personne que ce principe doit être proclamé haut et partout. Mais n'est-ce pas un spectacle au moins surprenant qu'une grande administration publique venant, sans offre d'indemnité, arracher violemment, par la main vénérée de la justice, ce qu'elle, administration, a publiquement vendu ?...

Voici le texte du jugement rendu en première instance.

K Le tribunal, conformément aux conclusions de M. l'avocat du roi Anspach, a rendu le jugement suivant :

(( Attendu que les documents de la cause établissent qu^antérieurement à 1823, l'autographe appartenait à la Bibliothèque royale» et qu'elle en était encore en possession en 1825, comme on le voit dans l'ouvrage publié à cette époque par Taschereau sur la vie et les ouvrages de Molière ^

a Attendu qu'il est constant et non méconnu qu'en avril 1838, l'autographe dont s'agit est passé, par suite d'échange, des mains de Campenon dans celles de Lalande, qui, depuis, Ta cédé à Charon, qui s'en trouve détenteur -,

« Attendu que Lalande et Charon sont évidemment des possesseurs de bonne foi ;

« Que la même bonne foi protège Campenon ^

(c Attendu que la possession de Campenon , de Lalande et de Charon remonte à plus de trois années ;

« D'où il suit qu'à supposer que ledit autographe soit sorti de la Bibliothèque royale, même par un fait illicite et coupable, la propriété de Charon n'en serait pas moins légitime et incontestable, protégée qu'elle est par une détention de bonne foi et de plus de trois années ;

a Attendu que si, dans un intérêt public, on doit ranger parmi

ias ehoiet impreieriptibleg les ouyragas, les maiiiiscrils, Im au* tographes et toutes les richesses liltéraires, historiques, géographiques et scientifiques composant la Bibliothèque royale, il est juste de convenir que , pour les pièces ainsi hors du commerce et de la prescriptibilité, il faudrait nécessairement qu'elles se trouvassent revêtues d'un signe particulier et ostensible, qui signalerait aux yeux de tous leur caractère exceptionnel d'ina* liénabililé^ afin que la confiance et la bonne foi ne devinssent jamais victimes de la fraude ;

« Attendu que Tautographe dont s'agit ne porte ni estampilla, ni marque, ni caractère propre à le faire reconnaître, même à le faire supposer dépendant du domaine de la Bibliothèque royale;

(c Que, dès lors, Lalande et Cbaron ont pu loyalement Tae** quérir^ sans même se douter que l'autographe appartenait à la Bibliothèque royale;

« Par ces motifs,

« Le tribunal déboute Naudet, ès-nom, de sa demande, et le condamne aux dépens. »

Voici maintenant le texte de l'arrêt reqdu par la Cour royale d'appel sur les conclusions conformes de M. l'avocat général Nouguier :

a La Cour ,

a Considérant, en principe, que les ouvrages manuscrits, plans, autographes et autres objets appartenant à la Bibliothèque royale, sont inaliénables et imprescriptibles , comme faisant partie de domaine public ;

« Considérant, en fait, qu'il est établi qu'en 1823 Tautographe de Molière dont il s'agit au procès appartenait à la Bibliothèque; que l'ouvrage de M. Taschereau, publié en 1825, constate qu'à cette époque ledit autographe appartenait encore à la BibBothèque ;

(( Considérant, d'ailleurs, que la nature de la pièce en question et l'ouvrage de M. Taschereau démontraient suffisamment, pour Charon lui-même , que l'autographe de Molière dont il s'agit, dépendait du domaine public ;

tt Infirme; ordonne que la pièce dont s'agit sera immédiatement remise au greffier de la Cour, pour être rétablie dans ici archives de la Bibliothèque royale. »

Voici le récit donné par le Bulletin de l* Alliance des arts du S5 jan» vier 4844, de raffaire des livres provenant de la Bibliothèque Mazarint et d'autres Bibliothèques publiques ' ; livrés qui s^étaient trouvés dans It eollection de M. de Soleinne :

« Un incident de la vente des livres de M. de Soleinne.

« La Démocratie pacifique a inséré dans son numéro du 1 1 courant cet article communiqué, qui n'a été reproduit que par la Bibliographie de la France; ces deux journaux se sont empressés, il est vrai, de se rétracter eux-mêmes :

<( Il s*est passé, mardi soir, à la vente de la bibliothèque de M. de Soleinne, un fait sur lequel nous croyons devoir appeler Taltenlion du public et de l'autorité.

« Le no 726 du catalogue, les OEuvres de maistre Roger de CoUerye, ayant été mis sur table, on fit observer que ce volume portait le timbre de la bibliothèque Mazarlne, et que cet ouvrage ne pouvait, par conséquent, être mis en vente.

« Le libraire chargé de la vente (IVI. Techener), le commissaire-priseur (M. Commendeur), et une personne décorée, qui paraissait présider à la vente, et que Ton nous a dit être M. Paul Lacroix, dit le bibliophile Jacob, ont tenu tête au public, composé de libraires et habitués aux ventes.

« M. P. Lacroix a, de plus, déclaré qu'il y avait dans la bibliothèque de Soleinne une vingtaine de volumes appartenant à des bibliothèques publiques, et que tous seraient vendus par lui.

« Un des assistants a fait4)bserver à M. Lacroix que, dans la note minutieusement rédigée à la suite de l'article dont nous parlons, note qui indique môme le nom du relieur du précieux volume, il s'était bien gardé d'indiquer que ce volume portait le timbre d'une bibliothèque publique. M. Lacroix a déclaré qu'il en était de même pour les vingt autres articles dont il a été parlé plus haut, et que c'ètaii à messieurs les bibliothécaires à venir vérifier par eux-mêmes si, parmi les livres mis en vente par

' Voyez ci-dessus, pag. 55 et 56,

M. P. Lacroix, il s'en trouvait qui eussent été soustraits aux bibliotliëques dont la garde leur est confiée.

a Nous ajouterons, pour terminer, que le Tolume des OEuvres de Roger de Collerye, petit in-8® de 104 feuillets, mis sur la table par M. Techener au prix de 230 fr., a été adjugé sans en* chère au même M. Techener.

a II est curieux de voir comme, en cette circonstance, M. Techener a su prendre les intérêts de son mandataire, après avoir nié et mis à néant les droits et les intérêts d'un établissement public. »

Voici les deux réponses qui ont été faites à cet article :

a Monsieur le rédacteur, je dois répondre à une note qui s^est glissée, sans doute à votre insu, dans votre numéro du jeudi 11 janvier.

<(. On a vendu, dit cette note, le n® 726 di^catalogue, OEuvre$ de maistre Roger de Collerye^ quoique ce volume portât Tancien timbre de la bibliothèque Mazarine. En effet, ledit volume, sorti de cette bibliothèque, on ne sait par quelles causes, avant qu'elle devint propriété nationale, a circulé dans les ventes depuis quarante ans, et M. de Soleinne Ta acquis de bonne foi, sans que cette acquisition lui fût alors contestée. La bibliothèque Mazarine actuelle n'a aucune prétention à faire valoir sur les livres qu'elle a pu posséder à une époque où elle ne faisait point partie du domaine do TEtat.

a A propos de cet incident, qui amena une espèce de débat contradictoire, j'ai cru devoir fournir quelques explications qui ont été mal comprises par l'auteur de la note contre laquelle je m'inscris en faux.

« Je n'ai pas dit qu'il y avait dans la bibliothèque Soleinne une vingtaine de volumes appartenant à des bibliothèques publiques, et que tous seraient vendus par moi.» Si j'avais pu dire une telle monstruosité, je ne serais pas seulement justiciable de l'opinion.

« J'ai dit et déclaré formellement que tous les livres qui se trouvaient dans la bibliothèque de M. de Soleinne appartenaient incontestablement à l'illustre amateur, par suite d'une acquisition faite de bonne foi, au grand jour, et presque sous les yeux des premiers bibliographes du monde : MM. Van Praet, Beuchot, Parison, Brunel, etc.; j'ai dit que ces livres étaient sans cesse^ flurant la vie de leurjpropriélaire, à la disposition

des gens de lettres et des bibliothécaires, et que leur possession af ait été, pour ainsi dire, sanctionnée ; j'ai dit que nombre de ces volumes avaient autrefois appartenu à des bibliothèques publiques, notamment à la Bibliothèque du roi, à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, etc. ; mais que depuis un siècle ou un demi» siècle ils étaient tombés, on ignore par quelles vicissitudes, dans les mains des particuliers, et que ceux-ci les possédaient de plein droit.

« Là-dessus, j'ai cité quelques exemples que ma mémoire me présentait ^ les n°« 550 et 561 du catalogue, le mystère des Actes des Apôtres (Paris, les Angeliers, 1540, in-fol.), etcelui de la Destruction de Troyc (Paris, Jean Driart, 1498, in-fol.), portent encore le timbre de la Bibliothèque du roi ] mais un autre timbre atteste que la Bibliothèque du roi les a vendus comme doubles ou inutiles vers le milieu du dernier siècle ; le n^ 105 du catalogue, Vj4n des sept Dames (Anvers, Gérard Lecu, 1503, in-4°), porte le timbre de Tabbaye de Sainte-Geneviève ; mais on sait que ce précieux volume avait disparu de la bibliothèque au moment où les couvents furent conûsqués, et le savant M. Brunet, dès Tannée 1820, a signalé, dans son Manuel du Libraire, la provenance de ce livre unique^ que M. de Soleinne racheta en 1819, à la vente de M"* d'Yves, à Bruxelles. a Je soutiens donc que la bibliothèque de M. de Soleinne ne contient pas un seul volume dont l'acquisition n'ait été régulière et ne puisse être justifiée par les pièces comptables. Ce généreux bibliophile n'empruntait même pas de livres aux bibliothèques publiques, pour qu'on ne le soupçonnât pas de vouloir s'enrichir à leurs dépens, bien que ses antécédents et sa position le missent à l'abri d'un pareil soupçon.

« Quant à moi, qu'on n'accusera jamais de montrer peu de zèle pour les livres et pour les bibliothèques publiques, je regrette d'avoir à repousser comme injurieux les sentiments et les paroles qu'on me prête.

« Agréez, etc.

«Paul Lacroix,

(Bibliophile Jacob.) c Paris, 12 janvier 1844. »

« Monstear le Rédaottor, totre Joaniil de ce Jour oonUetti^ au sajet de la tente Soleinne, un article onofiyma dans leqnd se trouvent plusieurs assertions hasardées et malfeillantea à moa égard.

(c Vous m'accusez d'avoir mU d néafU les. droits d'un étabUi» sèment public, et le zélé de l'anonyme s'étend même Jusqu'aoi intérêts de mon mandant, que J'aurais trahis en mettant sur table au prix de 220 francs un volume de 104 feuillets {Roger de Collerye).

« Vous ignoriez sans doute, monsieur le rédacteur, quand ?ooi ayez livré au public l'article dont je me plains, que les livres dtt cardinal Mazarln avaient été vendus en 1649 par arrêt du parlement , et qu'on a encore aujourd'hui dans le commerce dei livres portant le timbre de la Bibliothèque Maxariney qui n'ont jamais figuré sur le catalogue de cette bibliothèque depuis qu'elle est devenue propriété de l'État, et par conséquent ne loi ont jamais appartenu. Je citerai, par exemple, les Poéiieê dé Fauquelin delà Fresnaye^ imprimées à Caen en 1612, qui, aiH noncées sur le catalogue de M. de Pixérécourt comme portant le timbre du cardinal Mazarin ( précisément le même que cdui de Aoger de Collerye), ont été vendues publiquement sans ré* clamation, et ne figurent pas, je l'ai vérifié aujourd'hui même, sur le catalogue de la bibliothèque Mazarine.

« Tous ignoriez sans doute, monsieur, que le catalogue de la bibliothèque Mazarine, rédigé vers 1760 à 1780, porte en effet les OEuvres de Roger de Collerye, 1536, in-8, mais reliées en VEA.U, tandis que l'exemplaire de M. de Soieinne porte une re^ liure en maroquin qui ne peut être postérieure à 1760, ainsi que pourront le juger toutes les personnes connaissant bien la re* liure et le faire des relieurs de cette époque.

(( Il est donc certain pour moi que l'exemplaire de M. de So<leititie n'est pas celui qui figure sur le catalogue de la bibliothèque Mazarine : en tous cas, les tribunaux prononceront % et le livre appartiendra à qui de droit.

(( Quant à la mise sur table, au sujet de laquelle l'anonyme s'est permis une insinuation malveillante, j'avais deux commis-

< Tousles amateurs de Paris savent qu'après quelques démarches, la Bibliofhëque Mazarine a dû renoncer à se faire restituer ce livre qui se trouve encore entre les mains de H. P. qui l'avait acheté à la vente Soieinne.

lioiM pour ce tolutne, Tune à 220 fr. , pour M. G... ; Tautre & 300 fk*^, pour M. P...: j'ai dû, pour ne trahir aucun des intérêts qui m'étaient conOés, mettre le livre sur table au prix de la plus basse commission : c'est ce que j'ai fait, et c'est ce qu'aurait fait à ma place toute autre personne.

« J'ai l'honneur d'être, etc.

« J. Techener, Toujours place du Loutre, 13.

« N. B. Etant à l'instant même instruit de yolre article, veuillez excuser la précipitation de cette réponse, dans laquelle j'aurais pu apporter encore d'autres exemples du fait que je vous ai cité plus haut. »

ft Cet incident , qui a mis en trouble et en inquiétude tous les conservateurs des bibliothèques publiques de Paris, montre que l'on ignore généralement l'origine et les droits réels de ces bibliothèques.

« La Bibliothèque du roi a été fondée sous le régne de Charles Y, mais quoiqu'elle fît partie du domaine royal, elle fut plus d'une fois spoliée et dilapidée. Sous Charles YI, le duc de Bedford acheta les plus beaux manuscrits qu'elle contenait et les emporta en Angleterre ; sous Henri III, après les barricades de Paris, on enleva tous les volumes qui se trouvaient dans les appartements du roi et des princes pour les vendre à Tencan sur la place de l'Hôlel-de-Yille ; sous la Ligue, on mit encore en vente beaucoup de livres appartenant à cette bibliothèque ^ sousLouisXIV, les bibliothécaires échangèrent des livres doubles avec les Patin, les Conrart et d'autres savants qui se formaient des collections particulières; sous Louis XY, à deux reprises, on vendit à Tamiable et aux enchères publiques les livres doubles qui étaient restés ou entrés depuis dans la Bibliothèque du roi. Enfin, à toutes les époques, des livres, prêtés ou volés, ont passé de main en main, par des ventes successives, faites de bonne foi : ces livres sont aujourd'hui la propriété incontestable des personnes qui les possèdent, et qui les ont rachetés bien légitimement, soit en France, soit à l'étranger.

(( La Bibliothèque du roi doit réclamer, par tous les moyens de rigueur, les livres qu'elle a confiés ou qu'on lui a dérobés. A la mort de M. Auger, de l'Académie française, on trouva dans sa bibliothèque plus de trois cents volumes qu'il avait em-

pruntésà la Bibliothèque du roi, notamment toutes les i éditions de Molière. A la mort de M. Daru, on fit réintégrer k la Bibliothèque du roi une quantité d'ouvrages qui lui avaient servi pour la rédaction de son Histoire de Bretagne. Tous les Jours, dans les ventes après décès, ou par autorité de justice, os rencontre des volumes portant le timbre de la Bibliothèque du roi, et le commissaire-priseur a le soin de les rendre à qui de droit. Parmi les amas de livres thésaurises par M. Boulard^nous avons découvert nombre de livres de ' la Bibliothèque royale, que le hasard avait fait tomber chez les bouquinistes, et ces volumes ont été restitués, sans que les héritiers de M. Boulard demandassent même à être indemnisés par l'Etat.

« Mais, est-ce à dire que la Bibliothèque du roi est autorisée à reprendre partout où elle les reconnaîtra les livres qu'elle a autrefois vendus, ou même ceux qui, dans un temps d^'à éloigné, lui auraient été enlevés on ne sait comment ? Le bien de TEtat est inaliénable, d'accord ; mais il y a toujours la près-, cription du temps : quand on a acheté de bonne foi et qu'on peut le prouver, on est à l'abri de tout reproche et de toute revendication.

« Nous reviendrons sur cette question, qui est très-grave, et qui n'a pas encore été traitée. Il s'agit de rassurer, dans leur juste et légitime possession, les amateurs qui ont des livres provenant d'une bibliothèque de TEtat, mais aliénés ou distraits depuis longtemps. N'est-il pas étrange qu'on vienne, en 1844, revendiquer, au nom de l'Etat, des livres qui ont figuré dans les ventes de Gaignat et de La Yallière ? »

Parmi les cas les plus curieux de disparition de manuscrits, il faut compter celui d'un manuscrit précieux appartenant à la Bibliothèque de Berne, remis à Paris, sous TEmpire, au ministère de Tintérieur, égaré presque immédiatement et retrouvé , vingt-huit ans après» dans la succession du célèbre orateur Manuel ', sans qu'on ait jamais essayé de savoir comment ce manuscrit était arrivé là. Comme ce fait est peu connu , je crois devoir donner ici une lettre publiée à ce sujet par M. Jubinal, ancien élève de FÉcole des Chartes, et insérée dans le journal V Artiste du 10 décembre 1837. Voici cette lettre, que je reproduis d'après l'impression séparée que M. Jubinal en a fait paraître lui-même eu 1838 (Paris, chez Ed. Pannier, in-8»).

Monsieur,

Quelques feuilles périodiques, notammcDt le Journal de Vin" struction publique du 1" octobre et le Courrier français du 4 et du 8 octobre dernier, ayant annoncé qu'un manuscrit de la Bibliothèque de Berne, jadis prêté à la France, avait été retrouvé après vîngt-huilansde disparition, voulez-vousmepermettre,bien que ce soit ici plutôt de la bibliographie pure et simple que de Fart, de vous raconter en peu de mots l'histoire de ce manuscrit, depuis 1809 jusqu'à ce jour, d'autant plus que je la crois de nature à intéresser vos lecteurs ?

Voici les faits :

Le 11 juillet 1809, le ministre de l'intérieur invita son collègue des relations extérieures à charger l'ambassadeur de France à Berne de demander à la Bibliothèque de celte ville un manuscrit français du treizième siècle, coté n"* 354, in-4°, sur Vélin, de 275 feuillets, contenant : 1* des contes et des fabliaux ; 2» le Roman des sept Sages^ en prose ; 3"* le Roman du saint Graal ; en tout 77 pièces, dont la plus grande partie est encore inédite aujourd'hui. Un des employés au déparlement des manuscrits de la Bibliothèque impériale, M. Méon, désirait en prendre communication pour rendre aussi complète que possible son édition de nos vieux fabliaux , et le ministre assurait dans sa lettre que le recueil demandé serait rendu très-promptement.

• Qu'aurait-on dit si ce manuscrit avait été découvert chez moi? Et pourtant on n'a fait aucune rectierche pour savoir comment il se trouvait dans la succession de Manuel !

Dans riniérèt des lettres, et malgré sa répugnance à se séparer d*un manuscrit aussi précieux, M. Tscharner, bibliothécaire de Berne, s'eq^pressa de satisfaire à cette demande. Le volume {àt confié à M* le comte Auguste de Talleyrand, alors ambassadeur de France en Suisse, qui, le l"'août 1809, en accusa réception, et ehargea un de ses amis, M. de TEpiniére, partant pour Paris, de te remettre entre les mains de M. le ministre de rintérteor.

M. de TEpiniére s'acquitta de cette commission avec fidélité) non-seulement il fut se présenter en personne à M. le dac d*0^ trantC; alors chargé momentanément du ministère derintérleor, jtDAis il exigea une quittance régulière, qu*il envoya à M. le comte Auguste de Talleyrand. Ce récépissé portait la date du 99 août 1809. Toutefois, le manuscrit ne parvint jamais à la Bibliothèque impériale, et tout ce qu'on put obtenir pkië tard de KL le duc d'Otrante fut une réponse datée d'Aix, du 30 Septembre 1810, dans laquelle il écrivait à Tunde ses successeurs : «Je tt me rappelle très-bien le manuscrit dont Yotre Excellence me «parle-, Je Fai reçu pendant que j'avais le portefeuille du mi- « nistère de Tintérieur. Je ne puis vous indiquer d'une manière ic précise où il sç trouve maintenant ; il a été longtemps dans « mon cabinet; je l'ai fait examiner à plusieurs personnes »| etc., etc.

Sur les réclamations de la Bibliothèque de Berne, vivement appuyées par M. le comte de Talleyrand, le ministre de Tintérieur d'alors voulut bien ordonner les recherches les plus exactes pour retrouver le manuscrit égaré ; mais elles restèrent sans succès.

La Bibliothèque de Berne renouvela ses sollicitations en 1814, 1818, 1820 et 1824; elles furent toujours accueillies par des promesses de restitution, mais elles n'obtinrent pas d'autre résultat.

Enfin, sous le ministère de M. le duc de Richelieu, on pensa qu'il était juste de donner à la Bibliothèque de Berne une sorte de dédommagement. Le 23 octobre 1824, M. le marquis de Moustier, ambassadeur de France en Suisse, offrit à cet établissement, au nom de la France, un exemplaire de la bdle édition, grand fn-/oKo, de V Iconographie grecque et romaine^ dont, en 1833, grâce à la bienveillante intervention de M. le 49ml^ de Aunûgar? 1^ if^m derniers voImo^ furent égal/emeat envoyés en Suisse.

0(q)uis, les choses en restërent U. Df^js la QibliotW^iifi 49 Beroe, tout en ayant accepté V Iconographie grecque etromm^f^ ne put se consoler de la perte de sop manuscrit, précii3ii:f héritage de Henri Estienne, de Bongars et de Goldast, dopt il portç les signatures sur le feuillet de garde.

On le croyait à jamais perdu, lorsque, dans les preypierç jours de novembre 1836, M. Crozet, libraire, fit avertir uq de nos meilleurs hellénistes, M. Louis de Sinner, patricien berpois, qui habite Paris, qu'un manuscrit estampillé aux armes dp la ville djB Berpe se trouvait en vente chez lui. M. de Sipner avait été pendant cinq ans attaché à la Bibliothèque de Berne en qqalité de sous-bibliolhécairq ; en outrie, il avait déjà été chargé, en 1820, de renouveler les réclamations de ses compatriotes auprès du gouvernement français. U se transporta donc immé4iatement chez M. Crozet, qui lui dit posséder légalement ce m^r BDScrit, rayant acheté d'qne dame, domiciliée alofs rue deç Prêtres-Sainl-Germain-rAuxerrois, et à laquelle il ét/^it yeQq,av^ d'autres livres, dans la succession de notre grand orateur I^a- Due).

Après une vérification détaillée du riecueil, qui copstata positivement son identité, M. de Sinner écrivit à M. le professeur Trechse), premier bibliothécaire de la ville de Berne, pour lui annoncer la découverte inespérée du manuscrit perdu, dont la rançon était fixée par le libraire à la somme de 1,000 fr.

La Bibliothèque de Berne, pensant que, puisque le duc d'Otrante, alors ministre, s'était lui-même avoué coupable de négligence, le gouvernement français actuel croirait devoir racheter le yolume qu'elle réclamait, essaya à ce sujet la voie des négociations diplomatiques ^ mais elle n'obtint aucune réponse, et il ne lui fut pas possible d'amener M. Mole à rompre le silence. Cependant, les choses ne pouvant toujours rester en cet étal, la Bibliothèque de Berne, par l'entremise de M. de Sinner, vient de faire remettre à M. Crozet les mille francs demandés , et, depuis le 6 décembre, ce long imbroglio bibliographique se trouve terminé par la réinstallation du manuscrit dans son ancien dépôt.

Après cet exposé historique, il ne me reste que peu de mots à ajouter. Ne pensez-vous pas comme moi, monsieur, qu'il serait de la dignité du gouvernement français de dédommager la Bibliothèque de Berne, dont les ressources sont modiques, non

en loi oStiOïitn argent là différence qui existe entre VleùnograpAte qu'on lui a donnée et les mille francs dont il est question (la YÎlle dé Berne, dans sa fierté républicaine, croirait probablement devoir refuser), mais du moins en offrant à cet établissement étranger, comme complément des dépenses qu'on Ta obligé de faire, quelqu'une des belles collections publiées anx frais de TEtat, telle, par exemple, que la collection des DaeU" merUs inédits sur l' Histoire de France^ ou toute autre qui semblerait convenable ?

Ce serait Irés-certainement un exemplaire mieux placé, dans rintérêt des lettres et de rhisloire, que ceux qui ont été donnés jusqu'ici, en France, à des personnes auxquelles, à peu d'exceptions prés, ils ne serviront aucunement. Et puis, qui sait? ce serait peut-être là aussi un moyen d'opérer à Berne, en faveur des idées françaises, une réaction, devenue singulièrement difficile depuis le désaccord diplomatique qui, en 1836, se manifesta entre notre ambassadeur et le gouvernement cantonal.

Je vous livre cette dernière considération pour ce qn'dle vaut et comme elle m'arrive, c'est-à-dire au bout de la plume.

Agréez, monsieur, l'assurance, etc.

Votre bien dévoué, Achille Jubinal.

Au risque de me répéter et d'après le conseil de mes amis , je publie ici la protestation que j'ai adressée il y a plusieurs mois à M. Pioard, procureur de la République. (Voyez ci-dessus page 28 et il 5} Elle lui fut présentée par deux personnes très-connues et très-dignes de conBance. Les faits que j'avance dans cette protestation sont tous confirmés par 'es documents que je publie aujourd'hui et par beaucoup d'autres que je gardé entre mes mains. J'ai déjà dit que cette protestation, qu'on avait déclaré ne pas pouvoir recevoir régulièrement, n'a rien produit, rien arrêté. Les irrégularités que j'y signalais et qu'il était si facile de vérifier n'ont fait que se renouveler depuis, et les élèves de VÉcole des Chartes, chargés de l'examen de ma collection, ont continué à être, apparemment du moins, chargés seuls de cette affaire ; faisant de nouvelles descentes, provoquant des saisies, se permettant de dresser, sans mission et sans qualité pour le faire, des espèces d'interrogatoires ; commettant, en un mot, une foule d'irrégularités dont j'ai les preuves entre les mains, sans qu'aucune des personnes dont j'invoquais le témoignage dans ma Réponse à M. Bouciy, et qui pouvaient éclairer la justice , fût appelée par les magistrats. Je possède par voie de comparaison tous les éléments nécessaires pour faire juger du caractère de l'enquête dirigée contre moi. En 1840, pendant que j'étais à Florence, auprès de ma mère gravement malade, un domestique, que j'avais laissé dans mon appartement à Paris, s'enfuit, emportant mon argenterie, mon linge, des médailles précieuses et de l'argent que j'avais laissés dans certains meubles qu'il fractura. Il emportait aussi un nombre considérable de livres précieux imprimés ou manuscrits, ainsi que des autographes d'une grande valeur. Après avoir vendu une partie de ees objets à Paris, il se sauva en Angleterre, et offrit en vente au British Muséum les manuscrits, les livres et les autographes qu'il avait encore. Là M. Panizzi, qui ne m'avait jamais vu et avec lequel je n'avais jamais eu aucune relation personnelle, reconnut des volumes qu'il savait (comme on sait ces choses-là entre bibliographes) que j'avais achetés quelques années auparavant en Angleterre, à la vente Heber ou chez des libraires. Avant que je pusse porter aucune plainte, avant même que la fuite de mon domestique me fût connue à Florence, M. Panizzi, qui n'achète pas de livres volés, fit saisir les objets qu'on lui offrait en vente, et ces objets me furent rendus depuis. Les meubles étaient fracturés, une partie des livres avait été retrouvée en la possession du voleur, et comme, par l'entremise bienveillante de M. Guizot, j'avais adressé de Florence une plainte au chef du parquet de Paris, une instruction fui commencée. A mon retour en France, je pus recueillir quelques renseignements assez précis sur les ventes que mon domestique avait faites à Paris avant son

départ. Ces renseignements furent adressés au juge chargé de Tinstruetion de cette affaire, qui était, si je ne me trompe, M. Legonidec, avec la description la plus détaillée des objets qui mVaient été dérobés. Malgré éëè f enseignements, Confirmés par la déposition de plusieiitâ téfnoins, aucUàe dëscehte judiciaire n'eut lieu , an ne fit aucune reehehsllë poui* retit)uver ce qui m^avait été dérobé, et Sans M. PanizjBi je n'AUtiH pu rieu recouvrer. D'après l'inventaire détaillé que je fis dresser àeetté époque, la t)èrte finale que j'éprouvai se tnontait à dix nlifie frftnes eii^ i^ilron. Je ne blâme personne de ce qu'on n'a pas cru devoir flurë aiori. Hais comment admettre que si l'on restait dans cette iUaction |kW uî tlit avéré et cèiistant, on puisse aujourd'hui, en ce qui mé côfictftié, ëbntinuer depuis près d'un en à faire des enquêtes, des descentes, dte saisies judiciàii*es §ans qu'on ait encore administré Un seul fait à Pippui âéis ftiesures ëicèptionnélles dirigées contre moi ? Cherche-t-<m Itt %<rilé, ou mes ennemis voudraient-ils, avec tout cet apparat, toutt!êHV fiiiiiôU contre nioi, faire dé lltitimidation, et me faire broire à tmrtfc force coupable ^ Le lecteur jugera. Pour le moment, revenons à là j^ ièfttàtion. La voici :

À fàbnMêut le procureur de la République près le fHftk^ Hàl cii)il du département de la Seine, en èôH pûrf^uèt, a Paris.

Londres, le 25 novembre ÎM.

Monsieur le procureur de la République,

Le 17 mars dernier « le Moniteur universel^ journal offi* t\e\ de Ià République française, publiait un rapport adressé, le 4 févrièi^ fli'écédent, a M. Hébert, garde des sceaux, par M. Bolicly, procureur du roi. Ce rapport avait pour objet de faire contîaitre à H. le garde des sceaux, ministre de h justice, l'origine, le but et la nature de quelques reché^chies faites par H. le procureur du roi pour établir la provenance de certains volumes précieux qui avaient été décrits dans ie catalogue de ma bibliothèque , imprimé à un grand nombre d exemplaires, et qui furent vendus aux enchères publiques à Paris, pendant le mois de juillet 1847, en présence de tous les amateurs de livres que cette vente intéressait. Ce rapport, je l'avais provoqué et réclamé moimême à la première nouvelle que j'avais eue dés démarches âë IH. le {procureur du roi : Il fut trouvé, âpfès les événe-

ments du 24 février, dans les cartons da ministre des af« faîres étrangères, qui l'avait reçu peu de jours auparavant ; je n'en avais pas eu connaissance, et j'étais loin d'en soup-^ çonner l'existence, lorsque je me vis contraint de quitter Paris à la suite d'événements politiques qui pouvaient corn* promettre ma sûreté personnelle; je n'ai eu connaissance de cet étrange document que par la publication que le journal officiel en a faite. Aussitôt que j'ai pu réunir les pièces et les documents dont j'avais besoin, non-seulement pour détruire les moindres assertions contenues dans le rapport de M. Boucly, mais pour venger mon honneur offensé, j'ai publié ma réponse, et j'ose croire qu'elle a été telle qu'elle n'a laissé aucun doute défavorable dans l'esprit le plus prévenu. Ma justification a été complète, et il n'est resté de toutesles calomnies ramassées contre moi que la preuve de leur impuissance. Je ne sais, monsieur le pro«curenr de la République, si vous avez eu sous les yeux ma Réponse au rapport de M. Boucly. Quoi qu'il en soit, j'ai l'honneur de vous en adresser un exemplaire avec cette lettre; je vous prie, dans l'intérêt de la justice, de vouloir bien faire joindre l'une et l'autre aux pièces de la procédure qui s'instruit encore contre moi.

D'après le Jfomtetir, M. le procureur du roi terminait ainsi son rapport : c< Assurément, monsieur le garde des sceaux, « dans les circonstances ordinaires et vis-à-vis d'une perc sonne qui n'occuperait ni dans l'Université ni à l'Institut â la position de M. Libri, les indices déjà signalés pour- « raient suffire pour motiver dès à présent des poursuites « criminelles. En effet, la jurisprudence de la Cour de « cassation a toujours considéré comme un crime les « soustractions de livres commises dans les bibliothèques « publiques. Ce crime s'aggraverait en raison du carac- « tère dont était revêtu M. Libri, par suite d'une mission « spéciale du gouvernement. »

Cette conclusion est peu en harmonicf ce me semble, avec un autre passage du rapport, dans lequel H. le procureur du roi, comprenant mieux la véritable situation des choses et des personnes, disait : a Peut-être... une hésitation a moindre à vérifier certains faits , et surtout des explica- « tions demandées à M. Libri lui-même (que je n'ai pas

« Yonla interpeller) eassent-elles fait disparaître les soupa çons dirigés contre lui. d Mais après la publication dn rapport, le retentissement qu'il donna aux dénonciations anonymes des calomniateurs fit cesser les scrupules, et Ton n'hésita pas à diriger contre moi, absent, une poursuite criminelle dont je me plaindrais moins si Tinstruction avait été accompagnée des formes protectrices que la loi doit assurer aux accusés dans l'intérêt de leur honneur et de leur fortune. Les formes régulières ont été omises à mon égard , certainement à Tinsu des magistrats ; plusieurs actes de Tinstruction commencée contre moi témoignent d'une légèreté bien fatale, sinon d'un système préconçu d'arbitraire et d'illégalité; ces actes, je suis forcé de le dire, sont encore tous les jours exécutés sans aucune garantie d'impartialité, et en l'absence de toute mesure conservatrice et légale.

Je dois donc à Tintérét de mon honneur, qui me préoccupe par-dessus tout dans cette douloureuse affaire, de réclamer hautement contre des façons de procéder qui sont autant de flagrants attentats au droit sacré de la défense. Je dois réclamer aussi dans l'intérêt de mes créanciers, qui craignent, non sans raison, de voir compromis le gage de leur créance* et qui me demandent ce que je me propose de faire pour conserver ce gage, qu'ils m'avaient en quelque sorte confié. Ces créanciers comptaient sur mes ressources toutes mobilières, qui se composaient de livres, de manuscrits, de valeurs de portefeuille; mais j'ai dû leur déclarer que je ne pouvais plus répondre que de ma bonne volonté, parce que j'ignore ce que ces objets ont pu devenir depuis qu'ils ont été placés sous le séquestre, sans inventaire et sans gardien ; depuis surtout que mon domicile a été ouvert à toutes sortes de personnes, et que (j'en ai la preuve écrite) on a enlevé et on enlève encore journellement de chez moi des paquets de livres et de papiers. Jusqu'à présent, j'ai pu compter sur la résignation de mes créanciers : ils ont consenti à suspendre leurs poursuites; ils ont renoncé à jeter leur intervention au milieu des actes de l'instruction ; mais leur patience pourrait se lasser s'ils n'en entrevoyaient pas le terme.

Permettez-moi donc, monsieur le procureur de la Repu*

— biblique, de vous signaler, dans ce double intérêt, les actes irréguliers, les fâcheuses mesures çt les formes insolites qui affectent, depuis son origine, l'instruction entamée contre moi, et poursuivie comme au hasard sur le terrain vague des insinuations et des conjectures.

l^Le rapport confidentiel de M. leprocureurduroi, Boucly, à M. le garde des sceaux, ministre de la justice, n'était nullement destinée la publicité; il a paru néanmoins dans le journal officiel du gouvernement. Cette publication a été d'autant plus préjudiciable à mes intérêts, que j'étais dans ce moment même obligé de m'éloigner de France pour échapper aux actes de vindicte populaire dont mes ennemis me menaçaient publiquement en plein Institut, comme je l'ai constaté dans ma réponse à M. Boucly; cette publica-tion a provoqué en outre contre moi une foule d'articles diffamatoires dans tous les journaux trompés sans doute par le caractère officiel du rapport et du journal qui Tavait fait connaître.

2° Le Moniteur universel, journal officiel de la République, a refusé d'insérer dans ses colonnes une lettre que je lui avais adressée à l'occasion de cette inqualifiable publication, et son refus a servi de prétexte aux autres journaux pour me refuser aussi la même réparation légale.

3° Depuis que j'ai quitté Paris, de nombreuses descentes ou visites ont été faites, soit dans mon domicile, soit dans celui de plusieurs personnes que l'on supposait dépositaires de livres ou de manuscrits appartenant à mes collections. Des saisies de livres et de manuscrits ont été opérées en effet, mais elles n'ont jamais été accompagnées d'inventaires descriptifs ; les objets saisis ont été transportés successivement dans divers lieux, sans que personne eût été autorisé à me représenter, sans qu'il ait été pris aucune précaution contre le dol ou la fraude, contre les soustractions ou les additions, en sorte que nul ne saurait dire si tous les livres et manuscrits saisis ont été transportés exactement dans les lieux désignés par la justice, et si ceux qui y auraient été transportés appartiennent réellement tous à mes collections.

4"^ Il est vrai cependant que des scellés ont été, dans les premiers temps, apposés par le commissaire de police au-

tétaf dékiités Miisies, et qne le!i portes des lienx de ddpM ont été ainsi closes; mais depuis, ces scellés ont été fréquemment levés sur les demandes de différentes personnes se disant commissaires chargés de vérifications et d'expertises ; d'autres personnes, qui n'arguaient d'aucun mandat spécial y se sont introduites de la même manière dans les .lieux de dépôt; toutes ces personnes, tantôt les unes, tantôt les autres, ont pu s'établir librement au milieu de mes collections, y faire de longues séances, sans la présence d'aucun gardien légal ou judiciaire ayant mission de me représenter et de me défendre contre les erreurs ou les fraudes, le commissaire de police se retirant dès qu'il aViit levé les scellés et ne reparaissant, après plusieurs heureu d'absence, que sur l'appel de ces mêmes personnes, pont réapposer les scellés. Plus tard, et depuis longtemps, ces formalités déjà si insuffisantes ont été négligées aUMi^ et outre les commissaires, un nombre considérable d'autres personnes ont continué à s'introduire librement, avec des vues hostiles, dans mon appartement, ou il était défendue mes amis et jusqu'à mes domestiques de pénétrer, même pour les soins de propreté.

5^ Aucun avertissement ne m'a été donné au nom de la justice ; je n'ai reçu aucune citation , aucune assignation , aucun mandat; je n'ai point été mis en demeure de me présenter, ni de me faire représenter par quelque fondé de pouvoir dûment autorisé ; en sorte que tous ces faits, dont les conséquences pourraient être si funestes pour moi, ont eu lieu à mon insu, dans mon domicile et ailleurs, malgré mon absence légitime de fait et de droit.

6^ Un portefeuille, contenant des valeurs industrielles ou Commerciales et d'autres valeurs s' élevant ensemble à une somme de 45,000 francs environ, était dans mon domicile au moment où j'ai quitté Paris ; plusieurs de ces valeurs sont échues depuis, qui n'ont pu être présentées à échéance. J'ai réclamé sans résultat toutes ces valeurs, qui sont par leur nature étrangères à la poursuite et à l'instruction ; j'ignore absolument ce qu'elles sont devenues, et je n'ai pu obtenir aucun renseignement à ce sujet.

7* On a saisi également mes meubles et mon linge, le linge et les meubles d'un de mes parents, dont la plainte o'â

pM été éôotitée, et qui est retourné en Italie Éians ôbteni)' Satisfaction. On a saisi chez moi etcheî d'autreê personnes des livres, des manuscrits, des objets précieut appartenant à ûifes amis et à divers libraires, qui me les avaient confiés ôtt offerts en vente, et au sujet desquels je n'avais pris au- Cnûe résolution au moment où j'ai quitté Paris.

8® Une commission d'experts a été nommée, dès^ le mois de mars, pour procéder à la vérification et à l'examen de mes livres et de mes manuscrits, et pour adresser son rapport aux magistrats chargés de l'instruction. Cette commission était composée de six membres, dont cinq ont étéchoi- M patmi les anciens élèves de VEcole des Chartes. Or, il résulte du rapport de M. le procureur du roi, Boucly, que le i'ebuell fériodinne intitulé : ta Bibliothèque de T Ecole des CharteSj avait pris, dès 1847, l'initiative des dénonciations et des démarches contre moi. c(Deux articles, insérés dans tf cette Bibliothèque^ V** et VP livraisons de 1847, p. 462 ^ et 555 (dit Mî Boucly), ont parlé dans des termes qui cher- (t chent à faire nattre le soupçon, non-seulement de la vente *de livres faite l'an dernier par M. Libri, mais encore de «manuscrits qu'il a livrés en Angleterre, sans en avoir ja- ^ mais publié le catalogue en France. L'un de ces articles rt a été reproduit par le National. » Et ailleurs il dit encore : «Enfin, dans une de leurs dernières livraisons, les k rédacteurs de la Bibliothèque dé VEcole des Chartes ont « annoncé qu'ils avaient l'espoir de se procurer en Angled terre la notice complète des manuscrits vendus par M. Li- «bri. Dans ce cas, leur but serait apparemment de rendre «ce catalogue public en France, et d'appeler ainsi, contre «M. Libri, les réclamations des villes qui trouveraient là ^dés manuscrits ayant appartenu à leurs bibliothèques. »

Certes, il suffirait de ces publications, ainsi caractérisées [)&r M. Boucly, pour me donner le droit de récuser l'intervention de l'Ecole des Chartes dans cette affaire; mais ce droit s'étend et se fortifie par la conduite que les élèves de l^ËCôle des Chartes, chargés de l'examen de mes papiers et de mes collections, ont tenue après avoir reçu de la justice tette mission délicate. Sans entrer ici dans le détail des divers propos, discours, menaces, actes par lesquels les ex- |yerts bhi montré leur jinimosité contre moi, je me bornerai

à signaler, d'après les docaments authentiques que j'ai entre les mains, la conversation qu'un de ces experts a eue avec un homme très-honorable et très-connu dans Paris, auquel cet expert, élève de l'Ecole des Chartes, chargé d'examiner mes collections, disait en pleine rue, récemment, ces propres paroles : V Ecole des Chartes ne sera contente que lorsquelle aura fait pendre M. Libri. Un autre fait encore plus grave, si c'est possible, c'est l'article suivant, publié dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes de cette année (livraison de mars et avril 1848, p, 358), après la nomination de la Commission, et rédigé, suivant des témoins dignes de foi, sous l'influence de quelques-uns des experts eux-mêmes ; voici cet article :

a Depuis l'apparition du dernier cahier de la Btblioihè^ a que, les charges que le bruit public faisait peser sur «H. Libri, et dont la divulgation subite engagea ce savant « trop avide de raretés bibliographiques à s'enfuir en Ance gleterre, ont pris corps; le rapport de 5J. Boucly, copacluant contre lui à des poursuites, a été publié dans les a journaux, et l'instruction de l'afiaire se poursuit activea ment aujourd'hui.

«M. Libri, en quittant la France, devenue à la fin inhos- «pitalière pour lui, a cherché à mettre en lieu siir sa riche «collection. Dix-huit caisses, si nous sommes bien inférâmes, l'ont accompagné dans son voyage à Londres, et « contenaient vraisemblablement les pièces les plus rares et «les plus compromettantes pour lui. Le reste, dont il pré- « parait la vente, s'est fondu comme par enchantement; « si bien que, lorsque la justice arriva chez lui, il ne s'y «trouvait p[us un volume. Des tiers officieux, des relieurs, «des libraires, des amis s'étaient partagé le soin de cacher «cette bibliothèque, et il a fallu toute l'intelligente activité « des magistrats pour en obtenir la réintégration. Elle forme «environ quarante mille volumes, qui sont de nouveau «rassemblés dans l'ancien domicile de M. Libri, à la Sor- «bonne. Sur la désignation du ministre de l'instruction «publique, le juge chargé de l'instruction a délégué pour (C( procéder à l'examen de ces livres cinq archivistes-paléoic< graphes : MM. Ludovic Lalanne, Bourquelot, de Mas- (K Latrie, J. Quipherj^t et Bordier, auxquels il a joint une

«des personnes qui assistaient M. Libri dans le classement «de sa bibliothèque et la rédaction de ses catalogues. »

Ces derniers faits si graves, et qu'il vous sera facile, Monsieur le procureur de la République, de vérifier, suffisent) et au delà, pour que j*aie le droit, non-seulement de récuser l'intervention des élèves de VEcole des Charles^ rédacteurs de la Bibliothèque de VEcole des Charles, mais encore de leur contester la réserve, l'impartialité, le désintéressement nécessaires à des experts pour remplir un mandat de justice.

9° Cette Commission extra-judiciaire semble avoir terminé son travail d'expertise-, puisqu'elle n'existe plus ; cependant elle n'a point fait le rapport qu'on attendait d'elle; seulement, avant de se séparer, elle a mis de côté, toujours sans inventaire, et sans aucune garantie ni pour la justice, ni pour moi, une certaine masse de livres et de papiers qu'elle a déclives susceptibles d'un examen plus approfondi.

10*" Une seconde Commission d'experts a été constituée après la dissolution de la première, avec un mandat don je ne connais pas l'étendue et la nature; mais, à en juger par ses actes, avec des pouvoirs tout à fait exceptionnels. Cette Commission, composée d'abord de trois niembres, a été récemment portée à quatre, tous choisis parmi les élèves de TEcole des Chartes, et ayant fait partie de la précédente Commission.

11' Cette nouvelle Commission a commencé ses opérations en procédant ou faisant procéder à la levée des scellés que la première Commission avait fait apposer, et cela sans convoquer les membres de celle-ci ; la levée des scellés était cependant une opération commune qui, ne pouvant être accomplie qu'en la présence des anciens et des nouveaux experts, aurait dû être constatée par un procès-verbal commun.

12"^ Les membres de cette seconde Commission ont fréquemment pris chez moi des paquets de livres et de papiers appartenant (autant qu'on peut en juger en l'absence de tout inventaire) à mes collections; ils les ont transportés chez eux, sous prétexte de les vérifier et examiner ; ils ont rapporté ensuite, quand et comme ils l'ont voulu, d'autres paquets, sans que rien constatât l'identité des objets em-

portés et de cçqx qn'cm rapportait; pps déplacements» mû D'étaiept j»oumis à a^c^oe surreillancp, h agçnn paqtÎ1H^| ont été souvent opérés par up seul des trois experts, jîl résulte de ces faits que Tintérét de U justice, aussi biep qm mon propre iptérèt, sont sans garantie yis--à-vis de c^tg Comipission.

13'' Une Cofpmissiop d'experts, comme (celle qm A ^t4 pommée dans cette circonstance, n'a pas pour missiop 4p dresser un acte d'aiccusatiop : son devoir est de chercher 1^ vérité, de recueillir avec impartialité tous les faits Ciivprt^ blés ou défavorables qui peuvent éclairer h justice. Cette Commission doit garder soigneusemept tous Je3 papiers mi lui sont confiés et donner une attention spéciftle h tous les documents qui peuvent servir à établir les droits dû I9 défense. Or, ce n'est pas là ce qu'ont fait les élèves de rÈçote des Chartes chargés de cette expertise : s'emparant de toi)S me^ papiers, de toptes mes correspondances, de tous lef documents (contrats, bordereaux, factures, reçps» e^.} gui devaient servir à établir la provenance de mes' coUectipp^, jUf p'opt cherché qu'à ramasser des calomnies et à grouper d^ ipdpctions contre ipoi ; et tel la été leur acharnement ^ cet égard, que, négligeant topt à fait des docunaepts et des ftctures descriptive^ de libraires, factures qu'ils avaiepjt troor vées chez n^oi, et qui établissaient l'origine de ceftaJQf volumes, ils ont voulu chercher des arguments cof^tre UftÀ dans la présepce de ces piémes volumes parmi ipiss lif^ies. Je n avance rien dont je n'aie la preuve écrite entr^ fe^ mainSf et je puis démontrer que toptes les opiérations ^ experts à mon égard ont eu pour objet, nop pas ,de cbercher la vérijté à propos du rapport de M. Boucly, qpi est poipp)^ temept abandopné^ mais de trouver un coupable à topt pr^r afin d'appuyer çur de nouvelles calomnies les calgn^jes déjà publiées dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartfif coptre moi.

IV Ces experts ont reçu leur mandat de la justice der puis plus de sept mois, et rien n'annonce qp'ils soiept pjr]|^ de déposer leur rapport ; ils reçoivent des iodemniités qpi fprpiept upfî sppime déjà considérable et qui s'.accroijt ipçe^ samn^pjt* L'iptérèt de la justice et le miep diflfôrent de celui de$ e^perjts ; maif Tiptéré^ ^e la justice, qui e^t ^jj^

Ifi mian, demaDdiç qoa cette expartisa foit an6q terminé^, et qu elle le soit par un rapport complet et détaillé, appuyé de docuoients et de pièces justificativas ; je demande communication de ce rapport, et d'avance je prends l'engagement de renverser toutes les accusations, toutes les insinuations qui seraient contraires à mon honneur.

15^ Lorsque j'ai quitté Paris, j'ai laissé dans mon domicile deux personnes qui étaient alors à mon service et qqa j'avais chargées de la garda et de la conservation de mon mobilier ; ces personnes avaient cru devoir, dans mon intérêt, faire quelques observations, assurément bien naturelles , sur divers actes et procédés des commissaires experts; ils ont été punis l'un et l'autre par un emprissonnement de 48 heures qui a fini, comme il avait commencé, sans aucune formalité légale. Les élèves de l'École des Chartes ont fait défendre à mon domestique d'entrer ch^i moi, même pour, nettoyer l'appartement; il m'a écrit récemment que mes meubles étaient fort détériorés.

Je pourrais, monsieur le procureur de la République, ajouter encore à cette nomenclature de griefs déjà bien longue ; mais l'exposé qui précède suffit pour établir que l'instruction destinée à soutenir la poursuite dirigée contre moi est irrégulière sous plusieurs rapports, et que ces irrégularités sont de l'ordre le plus élevé, car elles affectent essentiellement l'intérêt de la justice, celui de mon honneur et celui de ma fortune. Il est de mon devoir de protester avec énergie, comme je proteste contre tout ce qui a été ainsi fjaijt irrégulièrement et illégalement.

Je proteste dans l'intérêt de la justice et des magistrats qui sont ses organes, parce que leur religion a été surprise, parce que leurs intentions sont méconnues et peut-être leurs ordres foulés aux pieds; parce qu'ils ignorent le caractère, Ia conduite et les précédents de ceux-là même dont ils ont cru devoir invoquer le concours à.titre d'experts.

Je proteste dans l'intérêt de mon honneur. Déjà, je puis le dire, le jour de la justice a commencé pour moi; j'ai vu s'évanouir les inculpations consignées dans le rapport d|e H. JBoucly, et les témoignages publics d'estime et de sym^pathie que je reçois tous les jours des hommes les plu^ l)ai)l; placés et des jCompagnies savantes auxquelles j'fii

rhonnenr d'appartenir, m*ont vengé de mes lâches calomniateurs.

Je ne saurais faire ici Ténumération de toutes les manifestations qui ont eu lieu à mon égard ; qu'il me suffise de rappeler que les journaux italiens les plus accrédités {VEpoca de Rome du 24 avril 1848, et le Corriere Livomese des 15 et 17 juin 1848) contiennent des déclarations signées par le comteMamiani, depuis ministre de l'intérieur à Rome, et par H. Guerrazzi, aujourd'hui ministre de T intérieur à Florence, qui repoussent tou^ les deux, avec l'autorité de leur nom et de leur position, les bruits calomnieux qu'on s'était plu h répandre en France contre moi, à propos de l'opinion qu'on aurait eue de moi en Italie. En même temps il a paru en Allemagne, sous le patronage de l'Académie royale des sciences de Berlin et de l'Âcadéndie de Gœttingue les déclarations les plus fortes en ma faveur et contre mes calomniateurs. ( Voyez la Gazelle privilégiie de Berlin du 11 juin 1848, et le Gœltingische Gelehrle Anzeignen du 7 et du 10 avril 1848. Dans ce dernier triavail , signé par M* Sterne , célèbre géomètre , comme l'autre déclaration était signée par M. Ëncke, secrétaire perpétuel de l'Académie de Berlin, il est dit que j'ai impritaoé une marque d'infamie sur le front de mes calomniateurs.) Je dois d'autant plus à ces hommes éminents, à ces illustres Compagnies, de ne pas laisser porter atteinte à la dignité d'un collègue qu'elles n'ont pas hésité à protéger et à défendre avec éclat.

Je proteste dans l'intérêt de ma fortune. Je ne possédais que mes collections et quelques valeurs mobilières, c'était le gage de mes créanciers. Ces collections, ces valeurs, que sont-elles devenues? que deviendront-elles? Je ne puis le prévoir ; mais je déclare dès à présent que, sous le prétexte des droits de la justice, on a pénétré dans mon domicile, dans celui de mes amis, de mes correspondants, de mes dépositaires, qu'on a saisi tout ce qui m'appartenait, et même des objets qui ne m'appartenaient pas ; qu'on a omis toutes les mesures de conservation, de garde, de séquestre ; que des étrangers ont pu pénétrer chez moi, enlever ce qu'il leur a plu d'enlever, introduire ce qu'il leur a plu d'introduire au profit de leur haine ou de leur malignité, et que je

pais, en mon absence, avoir été dépouillé d'une part plus ou moins considérable de ma fortune *.

Et je dépose cette protestation dans vos mains, Monsieur le procureur de la République, afin qu'elle me protégeetqu'elle protège la justice, afin qu elle conserve tous les droits que je crois avoir à des réparations, que je me réserve de poursuivre contre qui de droit, par toutes les voies civiles et criminelles.

J'ose vous demander de ne voir dans cet acte que la preuve de mon respect pour vos fonctions et votre caractère, et de la confiance que m'inspirent les lumières et l'équité de la magistrature française. Guillaume Libri.

* Tous les faits avancés dans cette protestation sont confirmés par les docu^ ments que je publie aujourd'hui. Qu'il me soit permis d'ajouter ici de courts édaircissements. D'abord, la bibliothèque qu'on a]saisie sans inventaire et remise sans aucune formalité aux experts, valait bien la peine qu'on prit quelques préeautions pour en assurer la conservation. C'était le fruit de mes épargnes , c'était toute ma fortune, à laquelle s'était jointe une partie notable de la fortune de ma mëre, qui n'avait jamais hésité à me faire des avances considérables pour <|ae je pusse satisfaire mes goûts. Au prix où étaient les livres avant la révolution, on peut évaluer à cent cinquante mille francs au mpins la partie de ma bibliothèque qui a été formée par les ressources que j'ai tirées d'Italie , en y comprenant les livres que je possédais avant de m'établir en France et que j'ai fait venir d'Italie (voyez page 76). Quant au prix de ma bibliothèque, les élèves de TEcole des Chartes l'ont évaluée eux-mêmes en totalité à sept cent cinquants mUle francs ( voyez Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, tome III, p. 535). Il y avait dans cette estimation une exagération considérable. Dans ma Réponse au rapport de M. Boucly , j'ai déjà dit qu'une partie notable du prix de la vente de mes manuscrits et de mes livres de littérature avait servi à solder des comptes que j'avais avec des maisons de librairie ( je devais, par exemple, 37,975 fr. à MM. Payue et Foss , somme qui a été prise sur la vente qu'a faite pour mon compte M. Silvestre en 1847 ). Mais comme, ^rès la vente de mes manuscrits , J'avais employé aussi des sommes très-considérables à acheter d'autres livres (j'ai, par exemple, entre les mains deux factures de M. Techener, libraire, chez lequel j'ai acheté et payé, le 11 et le 29 mai 1S47, pour quarante-deux miUe cinq cents francs de livres ) , il en résulte que, sans avoir eu une seule fois la Talear totale qu'on lui attribuait, ma bibliothèque, par ces accroissements successifs, présentait, au moment de la révolution de Février, une valeur de trois cent ndlle francs. C'est cette collection remplie de volumes précieux qu'on a livrée, comme on l'a déjà vu ( pag. 24-27 ) , sans aucune formalité, à tous ceux qui ont voulu entrer chez moi. C'est cette bibliothèque, qui était aussi le gage de quelques créanciers qui, frappés d'intimidation comme tous les autres ^ n'ont pas même tenté jusqu'à présent. de faire la moindre démarche pour empêcher ce gage de s'évanouir, et qui s'adressent à moi qu'on a dépouillé de tout , pour obtenir un payement qu'il devrait être facile de trouver à Paris. J'ai parlé à différentes reprises aussi (pag. 23, 282) de ces 45,000 fr. de valeurs qui étaient chez moi et qui ont disparu. Il me serait facile de donner à cet égard tous les éclaircissements désirables. Si je ne le fais pas aujourd'hui, c'est que, bien que je sois dépouillé des titres, une partie de ces valeurs du moins ne saurait être réalisée par les gens qui s'en seraient emparés, et que, si je faisais savoir de quoi il s'agit, nul doute que toutes ces valeurs ne fussent saisies , comme on a déjà saisi tout ce qui m'appartenait ( et même ce qui ne m'appartenait pas, comme on a pu le voir aux pag. 19, 113 ) , sans en excepter mes meubles et mon linge , oii il ne semble pas pourtant que les experts doivent constater la provenance de quelque établissement public.

Véid éë ^ilé je lié ékàë lë Bulletin de rAlliànàë êèé Arts 6^1» irril 11(43 ( ptif^ S9Ô ) , 6u sujet des livres enleyés pett uH bibiidtfaéctfirë i 1« biUiotbôquè de Tours:

« Ii«dR£-bt-Lqirb. -— Le nommé Seytre, qui avait eiereé les emplois de secrétaire intime du préfet, de bibliothécaire et d'arehiyiste à Troyes et à Tours, a comparu devant la Cour d'assises sous diverses préventions graves, celle, entre autres, de détournement de livres et manuscrits appartenant à la bibliothèque publique de Tours. Son système de défense a eonsisté en partie à rejeter sur la malveillance la plupart des bruits qui ont éifculé sdr son Compte. C'est ainâi qu'ôh ratait âcetisé, a^t^il dit, d'avoir volé un manuscrit d'Obier le Z)mots^ de Isi vâlèùf dé 8,000 f^., Mahiiscfit qui a été fetrotIVê. DU jféstê, n l'ëëéttiiâtt 9iié\t emporté les différents livres et t^mntmtïtê^ non cians Tintention de se les approprier | mais uniqtïeme&i pôtif ëfi pfétei' officieusement qiielques^unii â des tiefsôhnèÉ M* ëupées de travaux historiques, et les autres pour les eonsulter tiii-méme, ayant entrepris d'écrire l'histoire de l'abbaye de Satât- Julietk.et une histoire itiUnicipale des communes de Locheë et à% Chihon. Ënâh , parmi les ouvrages saisis en sa possession , piiisieurs auraient été par lui achetés chez des bouquiniâteii. ii'aceusé a ajouté qu'ayant été, à la suite d'une querelle étecmaté, obligé de quitter Tours, il fit son déméhagefnent à Ifl hftle, et que les chargeurs entassèrent pèle-^mêle tous les livres^ même ceux qu'il se proposait dé restituer à la Bibliothèque dô Tourë. Ces deruiers auraient été ainsi transportés â son insu dans sa nouvelle résidence à Troyes, où ils ont été saisis. Malgré ces ftiSâèftiOns, FaÊcUsé n'a pas réussi à se faire absoudre. NOtiS sommes heureux d'apprendre, par les débats de ce procès, que lé beàîi mânUl^crit â*Ogiér lé Danois^ un des plus anciens qui èlistent de ce roman de chevalerie, n'est pas perdu pour la France et n'a point passé en Angleterre. »

toiei M pàd8a§#» éri^finauit âtfiis kmjaèid EmM fend eoHi|lfi des ^èttéd éprcmtées paf certaÎBes bibliothèques des ^^dviiiees de Fiuo» qu^l a visitées avant i850^ p^téfe» dont il a été questicm préeédemment (page 60). On peut consulter aussi à ce sujet le Voyage bibliogra^ jp^ique en France de Dibdin ; Catalogus eodioum manuscriptorum in bibÛotheca S. Vedastiy apud Àtrebatium, par sir Thomas Phillips (Paris, 1889, in-S*»), etc., etc.

Bibliothèque de la vtlïé d^Âmiens (162^).

« Magna pars librorum hujus bibliothecœ ex prœfectura, ubi asserbayanlur, tempore belli civilis, amota est et codîces manu-* scripli quasi publice ad ^lagHim vendebantur summa 13,000 librarum monetœ gallicœ. Sumamus harùm membranarum pGùAù umtn X Hbris monéte gallicé Teûditdtn ftii^, qncû prelitttti illo tempore maiimutn erat, cum ipse prétio V librardili |6ttiefifn, jâctura ingenâ quam litterm fecerant facile eoitiputari jpôtéiSl. Hac eipilatione bibliothecœ factum est, at fragmenta toûU cum manuscriptorum apudbibliopegos ad hûnc diéiti éltrferinf, Dam fragmenta duorum codicum^ quorum aller seculi X est, ipse emi. » (Hœnel, col. 21.)

^u/un(1826).

uDoléndum eât Hûràtiuto (VI seculi) et Tii'giliuthtTlf Sécali) ^ùof'ùm mentiô Ht in cataloga, non inteniri. De hiis codicibon cet. Prunielle, medic. doct. Idgdunensiâ, bibtiothecâe quondaiii

^Pésisùlanensis pfsefectus qaœretiti respondit ^ ipsum VldiâSd

éôfumque admiratum esse atitiquitâtettl. » (B^ttet Catahgi c6Ï. 61.)

j4merrè(tSW).

» Libri huj us bil^ôtheciB^ oltm in bibliotiMcis abbat. Pominiat»m\ii i Glarevallensis éi oapituli Senonensis coUocati , deinda a tempore belli ciyilis sub ipso tecto seminarii in cumulo sine ùlk) ordine conjecti, anno demum 1835, jussu pr^fecli eîtitaiil in fl(yvtim, quo nunc sunt, œdificium translati sunl^ bac vero ooca- Mone maxima pars librorum tntnuseriptorum Gomynat coldmi Mbliopol» At^loneafiltanditaeslt i»(HttDel Cûiakijfi eé^^ 64,)

Carpentras,

Hienel, qui a visité cette bibliothèque en 1826, dit, dans Fou- Tragé cité (col. 115), qu'il n'y a trouvé à cette époque que 669 itianuscrits, et il cite lui-même le Mémoire statistique sur le département de Fducluse, imprimé à Carpentras en 1808, in-4% dans lequel Fauteur, M. Pazzis, dit qu'à l'époque de la publication de son ouvrage la bibliothèque de Carpentras possédait près de deux mille manuscrits, dont quelques-uns très-précieux» Les manuscrits de Pereisc sont ceux qui font le plus d'honneur

à cette collection Malheureusement il en manque un certain

nombre^ les uns passés m différentes mains j les autres égarés^ quelques-uns absolument perdus.

Châlons-sur-Marne (1826).

a Archium hujus civitatis in manus bibliopegi cujus-

dam Remensisincidit, qui cum membranas pannicibus ad conficiendai nslrumenta qiidd papillotes Franco-Galli vocant yenderet, immensum earum numerum miserrimo modo perdidit. Nonnullas earum Remis emi. » (Hœnel, Catalogi col. 118.)

Saint'Dié(lS2S).

« Archii,quod S. Diodatiest, maxima pars e temporum injuria evasit et in scriniis publicis reconditum jacuit ad hune usque annum 1828, quo urbis prsefecto, bono silicet viro, subito in mentem venit has membranas, quippe quum nullius momenti atque inutiles essent, publiée ad exagium vendere. Neque ipsum hujus egregii facli puduit, cum alta voce clamitaret, ipsius opéra atque consiliocivitatem 800 francos, quos vocant, lucratam esse. Multas atque anliquissimas membranas istius viri stultitia interiisse a viro in re diplomatica peritissimo, qui eas illo vidit tempore, quo ex antiquis archiiscongestœ sunt, compertum habeo... Membrana inler omnes antiquissima suscripta erat a rege Childerico,a> p. C. n. 663, quœ ipsa interiit, » (Hœnel, Catalogi col. 142.)

Voyez aussi ce que dit Hœnel dans le même ouvrage (col. 30, 190, 247, 249, 414, 482, 499, etc. , etc.), au sujet des pertes immenses qu'ont éprouvées les bibliothèques d'Arras, de la cathédrale de Lyon, de Moulins, de Rouen, de Tours, etc. Yeut-oa

un exemple encore plus extraordinaire ; Texemple d'une ville vendant au poids sa bibliothèque entière? Le voici * :

K La ville de La Ferté-Bernard , département de la Sarthe, pa- « triedu poète Gamîer, possédait une bibliothèque publique corn- « posée de bons livres et de manuscrits précieux ; vous la trouverez a encore mentionnée dans les dictionnaires et statistiques^ elle u était encore là il y a trois ans, telle que Tavait formée la Ré- « volulion, avec les débris des bibliothèques de couvents et de <« châteaux; eh bien! il y a trois ans, le Conseil municipal, « ayant besoin de fonds pour quelques travaux d'utilité publi- « que, a fait vendre au poids livres et manuscrits, et « ce, sans attendre le bon plaisir du préfet, qui n'a pu que s'in- « digner et gémir quand tout était vendu et emporté. C'est une « belle institution qu'un Conseil municipal, pour faire paver les c( rues et vider les bibliothèques ! O mon vieux Garnier, qu'en « dis-tu ? » (Bulletin de rMliance dn Arts^ tom. YI, p. 51, année 1847.)

' Pour d'autres faits curieux, voyez page 314 et suiv.

jÇçQ^e ep ^mps ^ rériolutipii on oublie vite, qui&lpes per3opnes ppurraienJt ^ujpurjdiiui trouver étrange ce que je dis, à 1^ page 20, du cboix des experts désignés et presque imposés à la justice par le ministre de Tinstruction publique. D^abord, il n^ a pas de doute qu'ils n'aient été désignés par M. Carnot. C'est la Bibliothèque de VEcoU dés Chartes elle-même qui le déclare (voyez ci-dessus, page i8). Quant à 4*iiciioB que le gouvernement dictatorial sorti de la révolution de Février a exercée dans cette affaire, et celle qu'il s'efforçait d'exercer sur la justice en général, un simple rapprochement de dates suffira pour Pélablir. C'est le 19 Q9ars i848 que le gouvernenient fit insérer dans le jfonéfeHr le ^mieux rapport de M. BoMcly; le lendjemain commençaient les j^ps^- Putions, les saisies, sans aucune formalilé, sans inventaire, sans aucupf garantie Je ne dis pas pour rooi^mais, ce qui est bien plus grave, pour la justice. Immédiatement après, M. Carnot, ministrederinstruclion publique, faisait, chose inouïe, insérer dans le Journal général de F instruction pitblique (du 22 mars) le rapport de M. Boucly, et désignait les membres de la Commission chargée d'examiner mes collections, en les choisissant parmi les personnes qui m'avaient déjà accusé et calomnié, et dont l'acharnement contre moi était constaté par le rapport même de M. Boucly. A la (in d'avril, cette Commission était en pleine activité, et elle faisait annoncer dans la Bibliothèque de VEcole des Chartes (voyez ci-dessus, page 18) les belles découvertes qu'elle avait faites : 40,000 volumes environ cachés chez des amis, chez des relieurs , chez des libraires ; 18 caisses contenant les pièces les plus rares et les plus compromd" tantes m'ayant suivi à Londres, etc., etc. C'est seulement pour établir des dates, que je cite ces absurdes calomnies déjà réduites au néant, et abandonnées par ceux-là même qui les avaient les premiers mises en avant. Voyons maintenant quelle était l'attitude que prenait le gouvernement provisoire vis-à-vis de la magistrature pendant les mois de mars et d'avril.

Le 12 mars 1848, le ministre de l'intérieur adressait aux commissaires du gouvernement une circulaire dans laquelle, après leur avoir dit : vos pouvoirs sont illimités , il consacrait un paragraphe spécial à ce qu'il appelait les rapports des commissaires avec la magistrature , et où se trouvaient ces passages signiticatifs.... Vous exigerez des parquets un concours dévoué.... Quant à la magistrature inamovible^ vous la surveillerez, et vous pourrez user du droit de suspension, que nous

conférons à votre autorité souveraine.

Je pourrais produire une foule de preuves qui montreraient combien la magistrature se sentit atteinte dans son indépendance par celte circulaire. Je n'en donnerai qu'une seule, c'est la lettre de démission que, le lende-

main, un juge d'instruction, M. Barbuat IHiplessis, adressa au ministre de ia justice, en la faisant précéder d'une autre lettre tout aussi signifia cative. Voici ces deux pièces :

< M eaux, 13 mars 1848.

« Monsieur le rédactear,

a Magistrat inamovible, je n'ai pas reculé devant les difficul- 0tés i» miEmmt^ et j'ai copservé nm ffmfiUom kui fim j'ai a pensé pouvoir les exercer avec indépendance.

a Aujourd'hui, la circuiaire de M. le nninîatre de Vtotérieut 6 tendant à me priver de cette indépendance, je me fais un de* « voir de donner ma démission.

« Voulant faire connattre à mes concitoyens le motif de ma fit détermination, je vous adresse copie de ma lettre à M. Ic^ mi- ^ nistre de la justice, vous laissant lil^f'e ^e la publier.

« Je désire qu'on y vpie ^p ampuf ppur la tib^r^ jS^J'ij^érr a i^ndaQce de tout ci|U)yeo.

« Reieeyea;, /sic.

c Meaux, 13 mars 1848.

a Monsieur le mipistre,

^ J'ai rhonnepr ^e .vojifs enynjy^f f^a ^j^is^c^ ^ iifffi ajp <x tribunal de pr^qtijiér/B^nstançe.Sjèan^^jii^^ifx.

^ J^ dx)js le dir/e, p^^ dignité d'bomn^içffjys ii}j|gf str|i,t se çoua ^ve ^ la penaéje qijie, d'apré^ fa circjiflj^^ ^ y^j^^ <^9U^^ if ^e riptérieqr, je dpis /être surveillé.

a Je ff'^i jw#s .craint rg?a9]pij d^ me^ .^tclej. I^pjfj^fflpj? #T?I ^PparJ^ïW» * la ^gijfraluriç fiéfyffui, je.l f^ j'ai ppn^ppfi ^ (f Pf '^«seoif ^ cela s'a pa$ été pour cjijepcber jUP FeÇujie fjanç Vmjfc pfpvibiljlté. —Né li^pe, je |-ai loujoM/rf él,é ; f/ij lofj^pr^ Vi^uîp jf e^ ywd^^^ iojijiQur^ Tôtre.

fi ^,e ^^ y,eux pas, un seul instant, Cjesser 4'%^ ^'/^^ 4^ foi^t « citoyen, dont|e suis et y&oi^ être le fré^e.

« Je ne serai jamais hostile à mon pays, dont jbuI pli^ g^e . « moi ne désire la liberté, Thonneur et la prospérité.

« Magistrat, je fais mon devoir de citoyen, et en brisant, à ^ rjegrpj, je l'avonje, et après j^rjewe apnées d'jexçficicjç, ^ff|^ ^xr a riére qui, à mes yeux du moins, sauvegarde de la iiberté. (( toujours semblé la plus belle des carrières, j'attendrai à moà^

iâ ^

« poste que Farrivée de mon successeur me rende ce que Je teux «pour moi, non moins que pour tous. Liberté, Egalité, FnH « ternité.

«t Je suis, Monsieur le minisire, votre concitoyen,

a A. BarruaT'Duplbssis.

M Juge d'inf trac lion. »

Ces deu% lettres ont été publiées par tous les journaux. Dans la Presse du 16 mars 1848, elles sont suivies d'une lettre de M. d'Assailly, petit"fils du général La Fayette, qui, parlant de ce même acte du gouvernement provisoire , s'exprime ainsi :

« On croit rêver en lisant la circulaire de M. Ledru-RoUin. On s*était « endormi hier, en France, sous une république ; ce matin , Ton s*é- < veille transporté dans une satrapie de l'Orient, et l'on a sous les yeux « le feffla d'un vizir. »

Par un concours remarquable, il se trouve dans le même numéro de la Presse une lettre par laquelle M. de Kératry , vieux champion de la liberté, donnant sa démission motivée de membre du Conseil d'Etat, caractérise à la fois la circulaire de M. Ledru-Rolliu , et une autre circulaire publiée le 6 mars par M. Carnot , ministre de l'instruction publique '. Voici quelques passages de cette lettre :

d Deux circulaires, émanées des bureaux de l'intérieur et de a Vinstruction publique^ ont un caractère de réaction manifeste : « elles établissent des catégories entre les citoyens, qu'au mé- « pris des lois elles soumettent à des pouvoirs sans limites.

« L'une, mise comme une arme à la discrétion de très-jeunes (.( gens, encore chauds du feu des barricades, les autorise à bri- « ser l'épée dans la main d'un vieil officier, à dépouiller mo- (( menlanément au moins de sa toge le juge inamovible, et réa duire au néant les choix du peuple dans les administrations «communales et départementales! L'autre, après avoir frappé « de sa réprobation la propriété, le talent et les services rendus « à r£tat jusqu'au présent jour, n'appelle à la représentation (( du pays que des hommes d'une instruction nulle ou douteuse, « et dénués de patrimoine ou sans position assurée par un trace vail honnête. »

• On sait que dans cette circulaire M. Carnot s'exprime ainsi : « La plus grande (( erreur contre laquelle il faille prémunir les populations de nos campagnes, r^ c'est que, pour être représentant, il soit nécessaire d'avoir de l'éducation et de « la fortune. »

C'est dans Tintervalle qui s'est écoulé entre la publication de ces circulaires et (le décret du gouvernement provisoire qui, le jour même où il brisait Tcpée de soixante-huit des plus illustres généraux de l'armée française ( 17 avril 1848), déclarait que c le principe de l'inamovibilité de la « magistrature est incompatible avec le gouvernement républicain», c'est dans l'intervalle qui sépare les circulaires de MM. Carnot et Ledru-Rollin des décrets par lesquels le gouvernement suspendait coup sur coup de leurs fonctions huit conseillers à la Cour de cassation , ainsi que le président et quatre magistrats de la Cour des comptes ; c'est dans cet intervalle , dis-je, qu'ont eu lieu toutes les énormes irrégularités dont j'ai été victime, et qu'on a pris les mesures exceptionnelles par lesquelles on a voulu me frapper. A ce moment, les dictateurs qui avaient annoncé dans le Moniteur la volonté de me perdre faisaient tout ployer au gré de leurs passions. Je parle de choses si patentes, je rappelle des faits si connus , qu'on pourrait m' adresser le reproche de me servir à lietuv communs; mais tant qu'on ne saura pas s'affranchir des entraves mises dès le commencement à l'exercice de la juslice à mon égard, tant qu'on ne me fera pas rentrer dans le droit commun, je serai autorisé à rappeler dans quelles déplorables circonstances et sous quelles influences ont pris naissance les persécutions dont je suis l'objet.

— IM

Je prie les personnes qui liront eeci de ne pas s^en prendre à mot «i je m'applique parfois à démontrer des choses généralement connues, et qui, pour tous ceux qui ont quel que connaissance des livres, sont des vérités banales, l'ai à repousser les attaques de gens qui, à lieauooup de mauvaise foi, joignent (quel que soit leur savoir en d'autres matièfes) beaucoup d'ignorance en fait de livres. Je m'arrêterai donc sur deux points qui ont donné lieu à des accusations, ou, pour mieux dire, à des insinuations perfides contre moi. Je veux parler des ventes d'autographes doubles que j'aurais faites et d'achats en bloc de collections oonsidérables.

D*abord, comme il n'est pas défendu d'échanger ou de faire vendre des livres ou des autographes, et qu'il n'est pas défendu non plus d'en acheter en bloc plutôt qu'en détail, il semblerait quMI faudrait chercher d'autres armes pour m'attaquer ; mais enfin, puisqu'on se place sur ce t^rain, je dirai qu'il est constant et connu de tout le monde que tous les amateurs de Paris' et de TEurope entière ont, de tout temps, mis en vente des parties plus ou moins considérables de leurs collections, et que, particulièrement en fait d'autographes, ils ont fait mettre en vente publique les pièces doubles qu'ils avaient entre les mains. Ce n'est pas commettre une indiscrétion que de rappeler qu'avant de faire vendre sa collection complète, M. Lalande, alors secrétaire de la présidence de la Chambre des pairs, avait acheté des collections entières qu'il a fait remettre en vente après avoir choisi ce qu'il lui convenait de garder. Les catalogues des diflFérentes ventes de M. Lalande ont été publiés. Il y en a qui sont tout à fait anonymes ; d'autres portent seulement l'initiale L., initiale qui, cela soit dit en passant, a pu faire croire à quelques personnes mal informées que ces autographes m'appartenaient. Les ventes que cet amateur passionné a fait faire ont produit beaucoup plus que celles dans lesquelles se trouvaient des autographes qui m'appartenaient. J'ai déjà parlé de la vente de la collection d'autographes de M°>« la marquise de Dolomieu et de celle de M. Collier de Beaubois. On pourrait citer M. de Pixérécourt, M. le marquis de Chàleaugiron et dix autres amateurs qui, dans ces dernières années, ont fait mettre en vente leurs collections en totalité ou en partie au su et au vu de tout le monde, quoique le plus souvent leur nom ne paraisse pas sur leur catalogue. Dans la préface

1 Tout le moude sait à Paris que M. Ternaux, ancien député, n'a pas cessé, depuis grand nombre d'années, d'acheter des collections de livres pour les remettre en vente. C'est son plaisir, et il est le premier à l'avouer. Combien de fois M. de Coislin, M. de Lurde et vingt autres amateurs n'ont-ils pas mis en vente des livres ? Qui ne sait que la partie la plus précieuse de la bibliothèque da prince d'Essling a été achetée par un bibliophile trës-connu qui l'a remise en vente ?

d'uneatalegue, pub^ ea 4847, des autographes ftfovenoÊU du cabinet âfun amateur (ce n'est pas de ma coHection que ces autographes étaient tirés) et mis aux enchères les iO et ii mai 1847, par le ministère de M. Rohn, coromissaire-priseur à Paris, je trouve l'indication dee admirables pièces de Boileau^ de Racine, de La Fontaine, de Louis XVl^ de Marie-Antoinette^ découvertes par M. Feuillet et répandues • aujourd'hui dans toutes les collections. Tous les ans il se faisait publiquement à peu près trois ou quatre ventes d'autographes, et les personnes chargées de la vente avaient soin de prévenir tous les amateurs qu'une vente se préparait pour telle époque, et qu'on donnerait place dans le catalogue aux pièces dont ils voudraient se défaire. Tout cela se passait loyalement, publiquement, et c'était tout simplement une manière d'écouler les pièces doubles et d'en acheter d'autres. C'était pour ainsi dire un grand échange aux enchères qui se renouvelait à des époques déterminées. C^estau moyen de ces ventes seulement que chacim se trouvait dans le cas de pouvoir augmenter sa collection. ÏjG goût des autographes s- était tellement répandu dans ces derniers temps, les belles pièces étaient detenues tellement chères, qu'il était difficile à 4a plupart des amateurs de se procurer, dans ces ventes, les pièces qu^ils désiraient. Par des achats individuels, on se serait ruiné en peu de temps. C'était seulement par l'achat de collections considérables, d'archives entières, de correspondances d'hommes célèbres qui se présentaient de temps à autre à vendre à l'amiable, et dont le prix dépassait les ressources des petits amateurs, qu'on pouvait se mettre à même de satisfaire un goût si cher et si ruineux. En autographes, comme en toute autre chose, ^'abondance de la marchandise produit une baisse de prix, et si le propriétaire d'une correspondance dans laquelle se seraient trouvés, par exemple, vingt lettres autographes de Racine^ ou cinquante lettres de Louis K¥i, avait mis toutes ces lettres en vente à la fois, ii en aurait trouvé à peine ie prix que se vendent en temps ordinaire trois ou quatre de ces lettres prises isolément. 11 arrivait donc naturd4ement que les personnes qui voulaient vendre de semblables collections, et i4 s'en découvrait 4ous les ans

Juelqu'une dans ies archives des anciennes familles, et parfois dans es archives publiques vendues par ignorance ou autrement (voyez pag. 60, etc.), s'adressaient à des amateurs qui étaient à la piste de* ces trouvailles. Une fois qu'on avait ainsi acheté en bloc pour quelques milliers de francs une grande collection, on commençait par en tirer les pièces les plus belles, ou celles auxquelles on attachait le plus de prix, et Ton mettait successivement en vente, à des intervaHes a\n ne pouvaient pas être trop rapprochés, les pièces doubles, triples, eentuples même qu'on avak entre les mains. Ordinairement, ces achats en hloc avaient Heu sans catalogue descriptif, ou du moins avec des indi-

* G'estrà-<lire répandues par 1^ mi^e en vente dan^viçn^ çata^piçf/ucç^^sife, comme lé savent tous les liBraires, tous les auoiatéurs. '

— 3oa —

cations si vagues, que cela ne pouvait servir nullement à constater IH* dentitédes pièces. On achetait les archives d'une famille, des correspondances entières, ou du moins des lots considérables sans aucune description détaillée. Ce n'était pas seulement dans ces ventes particulières et à buis clos que les choses se passaient ainsi ; très-souvent on mettait en vente publique des masses considérables de chartes ou d*aut<H graphes sans aucune description, ou avec les indications le^ plus génériques. Pour donner les preuves de ce que j^avance, je n*ai véritablement que rembarras du choix. Ainsi, par exemple, dans le ccUalogue publié par M. Silvestre, libraire, de la bibliothèque du cardinal Zondadari, mise aux enchères le 9 décembre 1844 et jours suivants, je trouve (p. 160) les no> 152, 133, 134, 155 et 156 des autographes, qui ne portaient tous les cinq que cette indication : différents personnages illustres, 3iQ pièces; ce qui forme un total de 100 pièces autographes de personnages illujstrès. Gomment cejui qui aura acheté ces pièces pourra-t-il en constater ridentité? Autre exemple: dans le Catalogue d'autographes^ manttfcrits, etc., etc., de M. G*** (première partie), publié par M. Techener,et dont la vente a eu lieu le â février 1846, à Paris, se trouve à la fin cetfe indication :

525. Sous ce numéro, il sera vendu un grand nombre de pièces que le temps n'a pas permis de cataloguer.

Dans la deuxième partie de cette même vente ^ qui devait avoir lien les 6 et 7 février de la même année, je lis cette seule indication au numéro 165 : Lot (fe chartes et documents divers sur vélin, bulles, etc., qui sera détaillé en quelques lots. 11 serait superflu de donner d^autres preuves d^un fait si universellement connu et qui s'applique aussi bien aux livres qu'aux chartes etaux autographes. Pour en revenir à ce qui me touche, je dirai qu'à plusieurs reprises j'ai fait de ces marchés en bloc, et que je m'en suis toujours très-bien trouvé. J'ai entre les mains la facture d'un libraire célèbre qui m*a vendu, en une seule fois, 119 volumes contenant plus de vingt mille lettres autographes. Dans ce nombre, la facture n'en indiquait que deux, et qui même n'étaient pas les plus précieuses parmi celles que cet immense recueil contenait. Dans la collection des manuscrits du marquis Pucci, que j'ai achetée en Italie, et qui contenait 555 articles manuscrits (voyez ci-dessus, page 76), dont un assez grand nombre en plusieurs volumes, il y avait une multitude de lettres et écrits autographes qui n'étaient nullement annoncés (quoique la vente eût lieu d'après un inventaire), et qui dans l'inventaire n'étaient indiqués que comme des paquets (fasci). J'ai déjà parlé, dans ma réponse à M. Boucly, d'un achat considérable que je fis à l'Hôtel du domaine de tous les papiers d'un vieux savant, vendus après décès et sans inventaire, sous la direction de M. Techener. Cette collection, je devrais dire ce fouillis, se composait d'une multitude de cartons , qui furent vendus ficelés, et dans lesquels je trouvai une masse d'autogra-

pbes. En répondant au rapport de M. Boucly, j'ai parlé également de Pacbat que, le 8 février 1842, j'ai fait, par Tentremise de M. Merlin, de tous les papiers du célèbre Huet^ qui se trouvaient entre les mains de MM. de t4edone et de Rancogne. Il y avait là plus de 5,000 lettres autograpbes des personnages les plus célèbres du dix-septième siècle, que j'achetai diaprés un catalogue, et pourtant ce catalogue ne pourrait pas servir à constater l'identité d'une seule de ces pièces. 11 ne s'y trouvait , en effet, que des indications de cette nature : 100 lettres de Bossuet; 350 lettres de Ménage ; et puis tant de lettres d*Huygbens, tant de lettres deLeibnitz,tant de lettres d'Hévélius, etc. J'ajouterai, afin qu'on se rende compte du bénéfice qu'on pouvait faire en achetant ainsi en bloc , que , sans Compter la commission, j'ai eu toute cette masse de papiers (outre les correspondances, il y avait plusieurs volumes manuscrits) pour 4,000 fr. , et que, par des échanges et des ventes successives d'une partie des ]Hèces doubles, jW tiré de cette collection plus de 10,000 francs , sans que le nombre des pièces qui la composaient fût diminué de plus d*un sixième. Je suis certain que, même en gardant les pièces les plus importantes, on aurait pu retirer de cette collection, mise en vente peu à peu, vingt mille francs au moins, il en était de même de toutes les acquisitions que j'ai faites en bloc. Dans la grande collection des manuscrits Pucci, il y avait, sur 553 articles, 18 manuscrits du Dante. Je puis prouver qu'on m'offrait, en 4847, de ces 18 manuscrits, plus que ne m'avait coûté la collection entière. Il n'y avait à cela ni sorcellerie, ni miracle. Une certaine connaissance des livres, l'augmentation progressive du prix de toutes choses dans les années tranquilles qui ont précédé la révolution de Février, et Teffet de la vente en détail de toute acquisition faite en bloc d'une manière intelligente, avaient dû produire naturellement ce résultat. Je demande de nouveau pardon à mes lecteurs de les avoir entretenus longuement de choses si banales ^ mais c'est que j*ai affaire à de telles gens !

C6fmiiëdftti8fnal6ftfe'ftl(. fe ministre de rinstructioii publique j« été, â éïftéteniéé j'éprisés, ina Réponse au rapport dt: M, Soticly^ f al pensé dévôii*, pouf les personnes qui Qu'auront pus \iî eetle région se doot on a tiré 6,OO0l exemplaires & Taris et 5,000 à Londres, reproduire ici ({uelqués passages relatifs à des faits importants. Et d'abord, voici le passage daùs lequel je fends compta de la ma ai ère dont le Rapport et M. Boucty a pris nâisâàiice.

(( Yefâ U âh du mois de janvier dernier, M. Cotnmendeuti commissaire-priseur à Paris, dont la probité est bien conoile et auquel j'avais confié, il y a un an, le soin de présider à la yeole d'une partie de mes livres, vînt m'annoncer qu'il avait reça l^iii* vîtation de se rendre au parquet avec le proeés^terbal de cette vente. Là, M. DelalaîD, substitut de M* Bouely, prootirMr <• roi, lui avait demandé les noms des acquéreurs de deut idh fumes, un ThéocHie d'Aide de 1495, et un Castiglione de lM8, qui avaient figuré dans le catalogue de rties livres sous \^ fitfrnéfos 294 et 2701. Après avoir fait connaître ces noms, M, Cômffiendeur fut interpellé de la manière suivante : c< Avez-vous u entendu, pendant la vente, quelques personnes faire la remar* (( que que des cachets auraient été enlevés sur certains livres?» A quoi M* Gommendeur répondit vivement, qu'il n'avait rien ea^ tendu de pareil, et qu'aucun fait de celte nature n'était pârveiti à sa connaissance. Gomme nous ie verrons plus loin, cette dernière partie de la déposition de M^ Gommendeur d'à pas été mentionnée dans l'article du Moniteur,

« En sortant du cabinet de M. Delalain, M. Gommendeur vint chez moi. Quelques minutes de recherches dans mes papiers me suffirent pour pouvoir lui fournir la preuve écrite *, que ces deux volumes étaient entrés dans ma bibliothèque par des moyens parfaitement licites et réguliers.

tt Fort de ma conscience, et armé des preuves qui constataient l'origine des deux volumes en question, je pouvais attendre tranquillement les suites de cette affaire. Il n'en fut pas ainsi. J'annonçai immédiatement à M. Gommendeur et à une autre personne qui se trouvait alors chez moi, que j'irais au-devant de

* « Voyez plus loin aux SS 19 et 23. »

Tattaque, et que je traduirais en justice quiconque aurait, par une dénonciatioD calomnieuse, motivé ces Inyestigations du procureur du roi. M. Commendeur s'efforça tainement de m'apalser, en me rappelant que dans d'autres circonstances récentes, notamment lors de la vente des livres de M. de Soleinne, la justice avait fait de semblables recherches qui n'avaient abouti à aucun résultat. Je persistai dans ma détermination. Sans perte de temps, le même jour, je me rendis auprès de M« Guizot % président du Conseil des ministres, pour l'instruire de cette afiEaire^ et pour lui demander son avis sur la manière d'obtenir une ré-» paralion. Pendant la conversation que j'eus l'honneur d'avour avec lui à ce sujet, j'exhibai les pièces qui établissaient l'origine des deux volumes dont il s'agissait.

«Cet entretien eut lieu en présence d'un des employés supérieurs du ministère. M. Guizot me promit qu'il parlerait de cette affaire à M. Hébert, ministre de la justice. Craignant que le mouvement politique, déjà si vif à cette époque, ne fît perdre de vue pour un moment ce qui me concernait, j'insistai pour que M. Hébert fût consulté sans retard. M. Guizot eut la bonté d'accueillir ma demande, et il chargea la personne qui assistait à cet entretien d'aller, le lendemain matin de bonne heure, parler à M. Hébert. A midi, on me rapportait au ministère des affaires étrangères, où je l'attendais, la réponse du ministre de la justice. Il avait dit qu'il ne connaissait pas cette affaire, et qu'il demanderait des renseignements au procureur du roi.

« En recevant cette réponse, je m'empressai de rédiger uns note dans laquelle, me plaignant de ce qui s'était passé, j'annonçais que j'étais prêt à fournir les moyens de constater l'origine, parfaitement régulière, des deux volumes sur lesquels s'était portée l'attention du parquet. Je demandais en même temps l'autorisation de poursuivre devant les tribunaux ceux qui avaient pu, par des dénonciations calomnieuses , faire naître des soupçons dans l'esprit du procureur du roi. Cette note, dont je ne puis rapporter la substance, fut, en ma présence, adressée au ministre de la justice, afin que M. Hébert voulût bien la

> «Ce n'est pas sans regret que j'ai dû me résoudre à faire intefyenir le UtnoU' anage de M. Guizot dans une araire de cette nature ; mais le besoin de ma dé^ fense l'exigeait si impérieusement, que je n'ai pas pu hésiter. Je dois déclarer i«i que, chaque fois que j'ai eu l'honneur de citer M. Guiiot, j'ai eu soin de m'MiurSr que ses souvenirs étaient parfaitement d'accord avec les miens. »

fransmeltrc â M. Bmidy. C'est à ma noie que, sans en faire me nti o n , ee f o n c l ion n a i r e répo a â, da n s Le Rapport eon fi den l i el qui a élè inséré au MonUmr \ et c'est pour ceta» sans doute , que De rapport Tut renvoyé au président du Gonâeil, qui avait* transmis mes observations à M. Boucly. *

« Ma note était trés-nette^ trés-précise; elle doit exister encore au parquet. J'o (trois les preuves de la légitime possession du Thêocrite et du CmtigUom^ et je demandais en même temps le nom du calomniateur pour le traduira devant les tribunaux. J'ignorais, et je ne devais pas imaginer, que des actes d'une telle portée, que des investigations judiciaires eussent pu avoir lieu uniquement sur des dénonciations anonymes : on verra plus loin qu'il n'y en avait pas d'autres^. En lisant ma note, le pro* cureur du roi, ou son substitut* a dû commencer à s'apercevoir qu'il s'était avancé un peu légèrement. Il avait procédé sans m'entendre, et j'annonçais des documents qui renversaient toute Taccusation; il s'était appuyé sur des dénonciations anonymes, et je demandais à me trouver en face d'un calomniateur qu'on ne pouvait pas me représenter. Aussi ce rapport esL-il plutôt une apologie de la conduite du parquet, qu'une appréciatioû impartiale des faits.

t( Le rapport de M, Boucly ne parvint au ministère des affaires étrangères que très-peu de temps (deux ou trois jours, à ce que m'a fait Tlionneur de me dire M. Guizol depuis) avant le ^2 février. M. Guizot lut celle pièce, et d'après ce qu'il m'en a dit, la trouvant remplie de bruits vagues, d'assertions sans preuves, appuyées sur des dénonciations anonymes, et sachant d'ailleurs que je possédais des pièces qui établissaient la fausseté des seuls faits avancés dans ce document, il n'y attacha aucune importance sérieuse, et il continua à me témoigner la même amitié, la même confiance dont il m'a toujours honoré. Personne ne me dit rien de ce rapport, et M. Guizot se proposa de me demander, plus tard , après l'affaire du Banquet , de fournir à M. Boucly les explications qu'il m'était si facile de lui préseii'

* « Je prends ce rapport tel qu'il a paru, quoique les falsifications qu'on y rencontre, et dont il sera question daus la suite, semblent annoncer que ainsi qu'on me Ta écrit de Paris, ce document a dû être altéré à l'impression. N'ayant aucun moyen de distinguer la rédaction originale de ce qu'on a pu y ajouter, je sais obhgé de répondre à ce que le Moniteur a publié, comme si tout était l'œuvre de IL B<mcly. ( Voyez plus loin les §§ 22, 28 et 31. )»

* « Voyez les S§ S et 11.»

ter, et de m^entendre ayec lui pour les suites que je croirais de- Toir donner & cette affaire. Le Rapport resta au cabinet pour m'ètre communiqué dans des moments plus tranquilles : yoilà pourquoi on Ty a trouvé après la Révolution. »

L'animosité du National contre moi est ancienne, et c'est, à ma connaissance, le premier journal qui ait mis en circulation des calomnies contre moi. Je ferai peut-être connaître dans une autre occasion par quelle voie ces calomnies arrivaient au National, Pour le moment, je crois devoir reproduire ici quelques documents que j'avais déjà publiés dans ma Réponse, et qui prouvent qu'avant la révolution de Février, et lorsque la presse n'était pas libre de répandre la calomnie sur un individu quelconque, le National savait reconnaître qu'il m'avait calomuié sans aticune raison; ce qui ne l'a pas empêché de recommencer. Je reproduis d'abord uu article du Rapport de M. Boucly, et je le fais suivre de la réponse qui a déjà paru :

0 § 25. Plfisieurs fois déjà les journaux ont fait des allusions aux soupçons qui pèsent sur M, Lièri, et qu'on représente comme étant dune notoriété presque publique. Dans un article de critique littéraire^ le National du 6 septembre 1844, voulant parler de M. lÀbri^ le désignait a comme un homme bien connu pour le zèle qu'il met à conserver les bibliothèques. » On assure que M, Libri se trouva fort offensé de ces mots : des amis intervinrent de part et d'autre, sans que du reste il en soit résulté aucune rétractation de la part du journal.

« Depuis longtemps les journaux de Topposilion s'acharnaient à Paris contre les hommes franchement attachés au gouvernement de Juillet. Quoique très-malveillantes, les calomnies que ces journaux répandaient étaient cependant voilées avec beaucoup d'art, et bien qu'elles fussent parfois assez intelligibles, elles pouvaient être, au besoin, désavouées par leurs auteurs, et donnaient rarement lieu à exiger une réparation judiciaire. Il n'est pas nécessaire de rappeler toutes les calomnies qui ont été répandues en France contre les hommes les plus respectables, qui cependant reculaient presque toujours devant les difficultés et les périls d'un procès. On avait pris généralement le parti de mépriser cesinfamies, etjccroisqueron avait eu tort. Pour moi^ je n'ai rien à me reprocher à cet égard, et M. Boucly a été maf informé, lorsqu'il a cru que je faisais si bon marché de ma rèpi tation. L'article du A^attona/dont il est parlé ici fut publié p dant que j'étais en route pour l'Italie. J'en eus connaissar hasard, dans une auberge. Mon nom n'était ptsj

>.-—=..'rf<WR*t

wtOOêi M 1 parlaU f«gi|«moi d» ùmÊOL mmàUê étê>nmlim 4ttî avaifai #u une diseussioû à propos de Pàioal» ^^tmMmi bfoo coDDug Tuo et raufreponr le zèle qu'& meltaieiil'àiiHilerver les bibliotlKkviei. Pour le puMîo, la chose, ètail fisiiokecure ; pour quelques adeptes, il était clair qu'il s'agissaii ioî de M. Cousin et de moi. M. Cousia aura probabiemént ttléfrisé nM telle attaque. Quant à moi, loin de la négliger «j'^riidlibmédiatement à plusieurs de mes amis de Paris, pour fii^Jis eussent ft demander une réparation. Je parlai de prpeèi^w 4iBàmation» Un d'entre eux, que je nommerais» si je poiivids le faire sans inoonfénient pour lui, me répondit qu^U ayaittÉttsuite un de ses oncles, homme très-tersé dans cette mitiéif, et qu'aucun procès n'était possible contre une attaque tï etfVih loppée; que, d'ailleurs, fêtais bien en position de mépriser de telles calomnies, et qu'il ne fallait plus y songer, l^avsis adressé, à cette occasion, une lettre très-^pressante A mon ami, to comte Mamiani, en le priant de voir de ma part M. PaïUin, ancien gérant du NaHmali qui, ayant été l'éditeur de deux de mes outrages, avait conservé quelques relations avec moi. Jedbais I M. Mamiani que je voulais à tout prix une réparation» et que, fi on me la refusait, je l'obtiendrais, à mon retour, n'importe par quel moyen. Les explications ne se firent pas attendre. Le 26 septembre^ je recevais à Florence la réponse de M. Mamiani, accompagnée de deux lettres, l'une de M. Thomas, directeur du Nfrtionaly à Mé Paulin» l'autre de M. Paulin à M. Mamiani* le donne ici ces trois lettres. Après les avoir lues, on verra li Je pouvais désirer des explications plus satisfaisantes.

c( Le National de 1834, rue Lepelletier, n» 3.

« Paris, ce 18 septembre 1S44.

a Mon cher Paulin,

« Je vous félicite bien de l'heureuse issue de l'affaire doat vous me parlez dans votre lettre, et je vous remercie d'avoir songé à me Fannoncer.

c( Tous ajoutez dans votre lettre, que M. Libri se plaint d'une insinuation injurieuse qui aurait été faite contre son caractère par l'un des rédacteurs du National dans le numéro du 6 septembre. M. Libri est un adversaire dont nous avons eu à nous ^)ccu|Mr quelquefoisi etîtoccssioa pourra se ptiemtat éb aom

m oc«iip«r «Doore. Mais il ne peut Mre dans nos intentions de dtpasser à son égard , pas plus qu'à regard de qui que ce soit, hs limites d'une discussion juste et loyale. /

« Nous n'avions aucum raison de dire que M. Libri eût tomervé les livres des bibliothèques publiques. Si donc la phrase dont il se plaint avait le sens qu'il indique, je n'hésiterais pas à reconnaître qu'on aurait eu tort de la publier. Vous comprendrez d'ailleurs que le nom de M. Libri ne se trouvant pas dans rartkle, la portée de l'accusation ait pu nous échapper.

« Agréez, mon cher ami, l'expression de nos sentiments les {dus affectueux.

((Thomas*.

^P. S.-^ Tous n'aves pas, j'espère, oublié votre promesse. NooB nous terrons dono ee soir. »

« Voici la lettre de M. Paulin au comte Mâmiani ;

« Paris, le 18 septembre 1844.

(( Monsieur,

(( Je re^is la lettre ci-jointe du directeur du National^ M. Ch. Thomas.* Je pense qo'eHe devrait satisfaire M. Libri mieux qu'un désaveu public, qui aurait pour effet de faire remarquer l'insinuation qui a sans doute été peu remarquée.

« J'ajoute à cette lettre de M. Thomas que lé résultat de ma eontersalion avec lui a été, que ce malheureux mot avait passé tms qu'on s'en aperçût, et qu'il le regrette sincèrement.

(c Veuillez, monsieur, me rappeler au bon souvenir de M. Libri, et recevoir l'assurance des sentiments avec lesquels je suis

a Votre très-humble serviteur, « Paulin. »

« En mAme temps, M. Mamiani m'iidressait la lettre suivante :

« Caro e onorando amico,

a Le due inchuse moslreraonovi a qval termine sia la faccenda del National. Monsieur Paulin fu amareggiato assai di quell' epiteto calunntoso ed a voce m'a dette che se la leltera del Tho-

. / Mil Mm HM imr «Artsti ( A IC IMil^ iil^^

^i nàb Vi iëtpAéi, m iMilférà péma rftmtaitftWIilji- ' cita '9 èi m'a per aùrb aggiunto (e ci6 indoeesi aneo ifiil MÉb della sua lettera) ctae non gli pareil ëofiô, perché la frmëVdMfo incidente, da pochissimidebb* esserèstata rilerata ; ch'eil Voitro nomè non ci sta ; che non ci siete solo \ che I* acciiaa è «ttilto indeterminata è indiretta. Qaanto a me, mi sembré cbe lorÉMH rebbevi meglio serbare la indignazione per cosa forae diiM ri* lieyo ; pur troppo allre occasioni non tarderanno, pereliè aMih lizza ed ayete a fronte ayyersari numérodi è insolenti. Ma ifÉMb io dico timidamente, essendo voi solo giusto gtudicé e stimatore di quel che s'attiene air onore e alla fama Tostiii. Spiâoemt itfa non s' è potuto procedere più lesti e v'accerto che non è man* eato da me né dal Paulin, il quale moatra di amarfi e stimarti altamente. Scrivetemiun rigo péruorma ê istnnione dî qariSo che io debba fare, e sarele obbedito subito e per appunto. Spero che il viaggio sia tutto passato prosperamente e là salote in yia di risorgere anzi di riQiorire affatto. Ricordatemi a|^ aroici comuni *, segnatamente, al Niccolini, al Capponi, e al

Yieusseux.

« Tutto tofttra,

(( Terbnzio Mamumi *•

c Di Parigi, U 18 Settembre dd 44, rue de CUcby , 66. »

J'ai parlé plus haut (page 3S^) délivres que j'ai achetés ou fidt achder sans les examiDer, et que j'ai rendus à différentes bibliothèques, dès que je me suis aperçu qu'ils portaient l'estampille de quelque étahlissmoeat public. Parmi les pièces que, dans ma Réponse, j'ai citées à l'appui de cette assertion, figurait une lettre que m'adressa, en 1845, M. Yarin, conservateur-adjoint à la bibliothèque de T Arsenal. Je reproduis ici cette pièce, non-seulement comme preuve du fait que j'avance, mais aussi parce qu'elle montre que la bibliothèque de TÂrsenal a fait, comme d'autres bibliothèques (voyez ci-dessus, page 261) des ventes de livrer dont elle ne censure pas un souvenir bien précis, et que, sous pié-^ texte de vendre des doubles, elle s'est défait de livres rares dont elle ne conserve pas un autre exemplaire :

« Bibliothèque de t Arsenal

«Paris, 11 mars 1845.

« Pai eu l'honneur de passer plusieurs fois chez M. Libri, sans aToir l'aTantagede lé rèûodAtrer pour le remerciar de l'offre

obligeante qu*il youlait bien faire à l'Arsenal d'une Bible de Diodati in-4<>, avec timbre de l'Arsenal même. Jeyoalais lui dire, en même temps, que nos catalogues ne portaient nulle trace de cette Bible, et n'en indiquaient qu'une seule in-4®, de Diodati, au millésime de 1607. Notre édition n'étant pas celle de M. Libri, nous recevrions celle-ci avec reconnaissance, mais comme pur dm, car rien ne nous autorise à la retenir autrement! Elle a dû faire partie d'une vente de doubles qui a eu lieu sous la Restauration dans notre Bibliothèque.

« Je saisis vivement cette occasion de me rappeler au meilleur souvenir de M. Libri, et de le prier de croire à l'affection res* pectueuse de

« Son tout dévoué , «P.Varin. »

« Bien entendu que ce renseignement est officieux^ car M. Cayx seul pourrait en donner d'officiels. »

<( Il est bon de faire remarquer ici (ajoutais-je dans ma Rè-^ ponse)^ que, puisque le catalogue de la Bibliothèque de TArsenal ne mentionnait pas Tédilion de la Bible de Diodati, que j'ai rendue, avec Testampille de la Bibliothèque, il en résulte que, si ce volume a été compris dans une vente de doubles, il n'était pourtant pas double. Dans toutes les bibliothèques de la France, sous prétexte de se défaire des doubles, on a vendu ou échangé d^ livres précieux dont on ne possédait qu'un seul exemplaire. »

' Pour d'autres parties de ma Réponse, telles, par exemple, que la manière péremptoire dont j'ai repoussé toutes les assertions calomnieuses du Rapport de M. Bouciy qui ne restent pas dans le vague, et notamment ce qui est relatif au Psautier de la Chartreuse de Grenoble, au Cortigiano à la reliure de Grolier, et au Théocrite d'Aide qu'on m'accusait d'avoir enlevés aux bibliothèques de Grenoble et de Carpentras, il suffira de lire (page 121 et suiv.) les extraits que MM. Ëncke, De Morgan, Ch. Witte, Stem et d'autres savants ont donnés de ma Réponse.

CkMDVdf ai affure à des geiis qui ont fait \itm preaves ai fi^ if^ mauvaise foi, je veux que toutes mes assertions soient appuytes sur m faits, mêm^ quand il s'agit de vérités banales. On a prét«ida que 'M( travaux personnels, que les traitements que f avals en France ne pdh valent me permettre de former une bibliothèque aussi eonSiéêrMè ifiê' celle que j*avais rassemblée. A cela j'ai répondu que j*aeiietait dèilfMi depuis plus de trente ans; qu'avant de venir en France, j'avnii farAé en Italie une collaetion considérable qui contenait des livres achelis par Mi* depuis presque mon enfance ; qu'une partie notable de celle a9lk|f|iipL m'a été expédiée à Paris à différentes reprises ; que ma mère avait payé pour moi la grande collection des manuscrits Pueci, et fait beaucoup d'autres acquisitions de livres et de manuscrits qui m'ont été'^voyés en Rrance, et enfin que j'avais reçu d'Ittfe des sommes forleeiMiiâéciMas. Ce sont là des faits généralement connus en Italie. Yoici qudkpiei |Krtf|p| à l'appui de ces assertions.

J'ai déjà parlé, dans le g 27 ie màBéponse au Bapport deM. Bouàliif^ de ce choix de livres anciens et rares que M. Arago voulut bien acoeplir, lorsqu'on 1825 j'eus l'honneur de le recevoir chez moi à Ploreiicé; jV donné, au même endroit, une lettre que MM. Cuvier et Fourier, seeié-^ taires perpétuels de l'Académie des Sciences de Paris, m'adreMient 1 Florence le25 janvier 1830, et dans laqudle se Ksait le passage Mrtvuti

« L'Académie ne peut être qa>xtr6menient sensible à l^oln que vous voulez bien lui faire d'enrichir sa Bibliothèque $fm choix d'anciens ouvrages de physique et de mathématiquea>fiirr ¥ant priocipalentient à faire connaître les progrés des sôeiiceeei Italie depuis la moitié da seizième siècle. L'obligation^ qu'elle vous aura de cet envoi sera partagée par tous eeox qui eultifeot les sciences dans notre capitale, et surtout par ceux qui en èUt'^ dient lliistoire ; car il est très-rrai que la plupart des ôavrégM dont vous avez envoyé la liste ne se trouvent dans aucane de nos bibliothèques publiques. Nous joignons une note de ceux que nous avons déjà dans la nôtre, afin que vous ne les compreniez pas dans l'envoi que yous vous proposez de faire ft l'Académie. La voie du commerce nous paraît la plus prompte et la plus sûre pour le transport de ces livres. Nous vous invitons en conséquence à faire adresser la caisse qui les centiendra i MM. BuiteUij banquiers à Livourne, avec invitation^ etc. »

Dans la Eéponêê, jVd joint cette note explicative à la lettm de MU. Guvier et Fourier :

«Le motif qui m'avait porté à offrir à M. Arago et à rinstitat les ouvrages les plus remarquables des anciens savants italiens, est que j'avais vu avec peine combien peu on était alors disposé en France à tenir compte des travaux scientifiques des Italiens. Je crois devoir ajouter ici que j'avais annoncé dernièrement à M. Landresse, bibliothécaire de l'Institut, que, lorsque le catalogue de mes livres scientifiques serait achevé et classé, je le prierais de venir chez moi choisir tous les ouvrages rares de scieoce que je pourrais posséder et qui manqueraient à la Bibliothèque de l'Institut, à laquelle je voulais faire présent de ces ouvrages. M. Landresse ne saurait avoir oublié la conversation que nous eûmes à ce sujet et dans laquelle il fut convenu que, entre autres livres, il prendrait un ouvrage fort rare de Papin que j'aTais. Ce n'est pas ma faute si cette offre n'a pas pu être réalisée. »

On peut voir, par des documents publiés dans ma Réponse^ que j'avais fait de nombreux présents d'ouvrages rares et précieux à plusieurs biblioth^ues de la France ; entre autres, à la bibliothèque de Reims, un volume imprimé sur peau vélin, que le bibliothécaire, dans sa lettre de remerciement (publiée dans ma Réponse^ § 31), appelait un présent royal. Je ne citerais pas ici d'une manière spéciale la Galeomyomachia, dont j'ai fait présent à la bibliothèque Mazarioe de Paris (voyez le Journal des DébaU du 49 mai 1847), si je n'avais entre les mains d?^ documents autben-' tiques qui prouvent que je possédais en Italie, avant 1830, ce volume si rare. C'est là un nouveau £ait à l'appui de ce que j'ai avancé, savoir : que j'avais en Italie une collection d'ouvrages rares et choisis.

Je possède une foule de documents, de reçus, de factiu'es qui prouvent que depuis plus de trente ans j'achète des livres, des autographes, des manuscrits. le n'en citerai que deux. Voici le premier.

« A di lo Agosto 1819.

« lo sottoscritto ho riceyuto del signor Guglieimo Librt , a paoli cento diciassette e mezzo florentini, tanti mi paga per (( valor di libri ch' io gli ho venduti di proprietà délia signora « Teresa Babbini.

a £d in fede dico paoli 117 li2.

« Io Antonio Filippi, mano propria. »

VmtaB est une qyittnieede MM. MondoU et O^.bMqotei te Fitrenoe, pour 760 livres de Toscane qu'ils ont reçues pour Ttleur et tumh mission de 600 fr. payés à MM. Adriani et C% banquiers de Turin, pour prix des deux ouvrages suivants achetés par moi, au su el au vu de tous les bibliophiles du Piémont, le 24 mai 1830» ehes M. Pic, libraire de Turin.

Yalerii Flacci Ârgonautic», Bonaniœy 4474, in-folio.

Manilii Âstronomica» Bononiœ^ 1474, fn-folio.

Les deux ouvrages imprimés sur peau vélin et avec miniatures.

Ces exemples suffiront, j'espère, pour prouver que depuis longtemps je possédais une bibliothèque en Italie et que j'achetais des livres rares et chers ^ Je ne parle pas des livres nombreux qui existaient déjà dans ma famille. Je parle seulement de ceux que je n'ai cessé d*acheter ésçm presque mon enfonce.

J'ajouterai que j'ai entre les mains le contrat de la vente que m^ont iaite les héritiers du marquis Pucci, de la célèbre collection des manuscrits Pucd, qui, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, formait un total de 555 articles, la plupart véritablement précieux. Après que j'ai eu &it relier séparément ce qui était en paquets (fasci), cette collection a foriné un total de plus de 700 volumes. Cette collection a été payée par ma mère 5,000 scudi, et avec les frais de port, etc., elle est revenue à [to de 18,000 fr. à Paris. Le traité original, qui se trouve entre mes mains, est du 17 décembre 1840 ; il est signé par les deux sœurs et héritières du marquis Pucci défunt (Madame la comtesse Guicciardini et Madame la marquise Bourbon del Monte}, et par le marquis Gino Gapponi qm voulut bien se faire le dépositaire de cette collection jusqu'au momrât où elle me fut expédiée en France. Dans ma Réponse (§ 28 bis), j'ai d^ dit qu'avec mon autorisation, le marquis Gapponi avait mis ces manuscrits à h disposition de l'Académie de la Grusca, qui a bien voulu m'en remercier dans la nouvelle édition de son grand Vociibulaire.

J'ai parlé, à plusieurs reprises, des sommes que ma mère m'a fait payer à Paris et qui augmentaient les moyens que j'avais d'acheter des livres. Voici une lettre d'un banquier très-connu de Florence, M. Fermi, qui prouve que, seulement par son entremise, ma mère m'a fait payer une somme de 55,916 fr., et qui montre en même temps ce qu'on pense à Florence des calomnies]dont on me poursuite Paris.

• S'il fiUlait entrer dans les détails, cela ne finirait pas. J'ajouterai seulement que j'ai entre les mains les preuves de l'acquisiUon que j'ai faite en Italie, il y a pins de vingk^iaq ans, d'une ooUection nombreuse d'autographes rassenMés en France par nn savant très-connu qui a appartenu à l'Institut.

Al signor professore Gugliehno A monsieur GuiUqume Uhfi, IJbri^ a Imdra. à Londres.

Pregiatissimo signor professore, Ho aYuto il vantaggio di rimettere alla signora R. Libri, di lei madré, il prospetto estratto dai libri délia mia ragione délie somme da essa rimessemi in varie epoche percbë venissero pagate a lei, signor professore, col mezzo dei corrispoudenti délia mia casa.

Da cniesto prospetto risulta che dalV anno 1831 , le furono fatte pagare in piti Yolte a Parigi lib. 64,184, pari a franchi 53,916; avvertendo cbe in tal somma sono comprese le lire 16,216 rimesse di sotto il 9 e 13 luglio 1847, pel mezzo dei bancbieri Todros e fratelli e Marcoard e G<>, e francbi 2,000 (jagatile uel 26 febbrajo 1848, daisi gnori Marcuard

Le calunnie cbe la nequizia el' invidia délia superiorità dei di lei meriti scientilici banno potuto inventare contre di Ici dopo essere caduti ai di lei piedi, corn' ë avvenuto, dovevano rimbalzare sopra la fronte dei loro autori.

Tutta Firenze ba potuto dolersi délie perverse intenzione dei suoi nemici stranieri ; ma la di lei fama morale e scientifica ë rimasta splendida e pura, ed ella fiirà sempre Vonore ed il vanto dei suoi Goncittadiui italiani.

Yoglia credermi col senso délia maggiore stima e considerazione ,

Suo devotissimo servitore, Fermi.

Firenze, 3 ottobre 1848.

Monsieur le professeur,

J'ai eu l'avantage de remettre à madame R. Libri, votre mère, le relevé, d'aprës les livres de ma maison , des sommes qui me furent remises par elle à des époques différentes pour être payées à vous, monsieur le professeur, par le moyen des correspondants de ma maison.

De ce relevé , il résulte que 64.184 livres, égales à 53,916 francs , vous furent payées en plusieurs fois depuis l'année 18^1 ; en faisant observer que dans cette somme sont comprises les 16,216 liv. payées le 9 et le 13 juillet 1847 par l'entremise des banquiers Todros et n%-res, et Marcuard et G«, et2,000 fr. payés le 26 février 1848, par MM. Marcuard et compagnie.

Les calomnies que la méchanceté et l'envie pour la supériorité de vos mérites scientifiques ont pu inventer contre vous, après être tombées à vos pieds , ainsi qu'il est arrivé , devaient retomber sur le front de leurs auteurs.

Toute la ville de Florence a eu occasion de s'affliger de l'intention perverse de vos ennemis étrangers ; mais votre réputation morale et scientifique est res< tée brillante et pure, et vous serez toujours rhonneur et Torgueil de vos concitoyens d'Italie.

Veuillez me croire, avec les sentiments de la plus grande estime et considération,

Votre très-dévoué serviteur, Fermi.

Florence, 3 octobre 1848.

Après avoir lu ces e.xplications qui seront complétées, s^il le faut, par If. Lacroix dans le Catalogue qu*il prépare des manuscrits que j'ai vendus à lord Asbburnham, après avoir pris connaissance de tout ce que j'ai dit dans ma Réponse sur les efforts que j'ai toujours faits pour augmenter ma collection à l'aide d'achats considérables en Italie, en Angleterre, en Allemagne, en Espagne, je ne crois pas que l'on soit encore tenté de reproduire cette insinuation calomnieuse, qu*on ne sait pas par quels moyens j'ai pu former ma bibliothèque.

Les gens qui, en 1851, au commencement de mon émigration, m^ont vu vivre modestement en travaillant, pouvaient se rappeler m'avoir connu auparavant plusieurs fois à Paris, cultivant les sciences et achetant des livres. Quelques savants français m'avaient même vu à Florence, au milieu de mes livres» et ils avaient pu se convaincre qu^avant

éé ^MMÉflr PRéNi Jè^ pttttMaLi vm colhctkili iioiiihfMiiè* Ain BiQ de servir d*argaiiieiit contre moi, ma vie laborieuse et sévère de 1851 devait me mériter restime des hemêtes gens, et prouvera loi^ le meade qu'on homme qui savait supporter ainsi raéversité n^av^t pas une tee enpldeet ne eommettait Jamais le plus igaaMe 4(i crimes.

Vu s^ mot encore. Pendant que sur la M de certains joumami qni osaient annoneer que j'avais été condamné pourvoi en Italie, M. Carnot faisait rayer illégalement mon nom des programmes des Cours de la %¥h bonne et du collège de France, le gouvernement toscan (malgré les boeltlités politiques les plus vives, malgré les démissions réitérées que je hif ai adressées à différentes époques) a toujours voulu que je figurasse pamd les professeurs bonoraires de l'Université de Pise, et, depuis 1824, métt nom a été reproduit invariablement sur le programme annuel des CSom de cette Université, C'est là une leçon de modération et de bon gott; donnée par le grand-duo de Toscane aux dictateurs de Février.