DE L'IMPRIMERIE DE CRAPELET

RUB ■>■ TADCnARD, t

!vKI"'

LETTRE A M. LIBRI

Monsieur ,

Vos libraires m'ont compris dans la distributioli des éxeni'' plaires de votre Lettre à M. de Falloux *, qu'ils envoient de la part de l'auteur.

J'ai lu cette lettre 9 et la double impression qui m'en esl restée d'abord, est un sentiment de tristesse et une certaine perplexité.

Quel homme parmi ceux qui ont eu autrefois l'honneur de vous connaître, Monsieur, pourrait ne point s'attrister en voyant l'effet produit sur votre rare et puissante intelligence par l'amertume d'un long chagrin, et les emporte*ments d'injustice et d'animosité où vous précipitent les mauvais eonseils de la colère , contre des hommes qui n'avaient eu que de bons procédés envers vous, et contre d'autres qui ne vous avaient rien fait ?

Ma perplexité vient de ce qu'ayant attaqué, tantôt avec violence, tantôt par des insinuations pires que des injures , les fonctionnaires de tout ordre et de toute condition d'un grand

* Lettre a M. de Falloux , ministre de l'instruction publique et des cultes, contenant le récit, etc.; suivie d'un grand nombre de documents relatifs aux spoliations qui ont eu lieu, à différentes époques, dans les bibliothèques et les archives de la France, par G. Libri, membre de linsUtut, etc. Paris, Paulin, éditeur, rue de Richelieu, 60. 1849, in-S** de xvi et 337 pagef.

ét&blîssemenl à l'admitiistralîon duquel j'ai lltonneurdepré- «Ider, vous m'avez placé en Ire la néœssilé de vous rL^pondre et le respect du h voire situation dans raltente d\in jugement.

Je tïlctierai ct^peudant de ne [las plus manquer à mon devoir envers mes collaborateurs de îa BibtioDiùque nationale, qu'aux égards dont je ne me crois pas dispensé envers vous, Monsieur, par la vivacité de votre agression.

Si j'ai bien saisi, dans ses développements très-étendus et mêlés de beaucoup de citations et d'incidents, le dessein de votre écrit, il pourrait se réduire par l'analyse aux termes de "^ cette argumentation :

« Toutes les bibliothèques de France , notamment ta Bikli9thèque nc^ionale, ont été mises au pillage ^

« Il est entré dans le commerce une infinité d'oBjtls, Mvres et manuscrits, provenant de ces spoliations^

«1 ©onc, tes amateurs peuvent avoir, dans leurs bîbUefiië^ iques et dans leurs collections, très-légitimement, àeswasr nuserits et des livres dérobés aux bibliothèques publiques**. »

Examinons d'al)ord la majeure de l'argument, que je n'admets point, quant à la Bibliothèque nationale , que persiMine, excepté les intéressés, n'admettra dans rîHCOBœevable exagération que vous lui prêtez.

11 feait ravo>uer, si la Bibliothèque nationale sm^pasBéen richesse presque tous les établissements semblables de ItËstrope, elle les surpasse encore plus en libéralité. Elïe s'dmvrc à: twis venants., étrangers et nationaux ; on n'a pas- besoin d^ §*¥ faire Gûonaitre; chacim en se pfésentant dans lessaWss

• Pages 35, 40, 50, 87.

2 Pages U, â5., 75.

^ C«Ue GoncUifiiaB esl iadiquée dans plusieurs passages de la lettre, et iaipUcitemeat affîf niée pair toutes 1er alléga1)ioii9 de déY^Hunemeni», <|tii sam cieJaa/aunaientEaiUicua hui. C'est M. Panizzi qui daad les PoevtmentPft pr^fieni^tf^cïkAvgé, d^éooncer élserleioeol ta fwmÊ^ p. 87;

éd lecture, tient de son désir d'étudier le droit de demander livres etinaiiuscrits, etTon ysatisrait, quoique tous djfii#9 quelque part (p. 46), sous forme de répétition d'un bruU qui court, « que sur trois ouvrages que les lecteurs demwdent à la Bibliothèque^,, il y en a toujours au moins iin qui fait défaut. » Contre ces ouï-dire et ces propos au-i^quels v4M1s semblez prêter aujourd'hui une oreille trop facile et trop crédule, j'kiYoquerai votre prop**e expérience, toutes les fois que vws êtes venu puiser dans nos collections des luauères pour \m> ouvrages; j'invoquerai votre opinion même sur la valeur de ces mêmes bruits, lorsque vous m'en parliez sans y attacher attCHne importance en causant d'autre chose , dans- un iemji» ou vous me faisiez l'honneur de causer avec moi.

La libéralité de la Bibliothèque s'exerce encore p^ le prêt au ddiors. Il n'est soismîs qu'à deux conditions : la première de solvabilité notoire; la seconde d'une certaine notabilité de travaux sérieux ; conditions toujours interprétéea aussi largement que possible dans l'iBtérét des écrivains et des savasls.

Ces avantages donnés au public studieux n'ont pas été sans inconvénient pour la Bibliothèque nationale.

S y a eu des lecteurs qui ont emporté furtivement des livres. Certains emprunteurs n'ont pas répondu pav leur exactitude à la confiance du Conservatoire; d'autres, surpris par la mort ou par la nécessité subite d'un long voyage, ont laissé dans leurs cabinets des livres prêtés par la Bibliothèque nationale, et qui ont pu être vendus avec les leurs^

U est donc vrai que la Bibliothèque a éprouvé des pertes fèrt regrettables, toujours trop nombreuses. Mais qu'il ]| ait plus de cinquante mille volumes détournés du département des

« i^ai peine à croire que 4eft savants « ont faU cadeau eu o&t laissé meUre en vente des pièces apparieiuml aux élablissements dont ils avaient la direction. » Si , comme vous le dites (p. 7 1), vous en connaissez, U faudrait les nommer; ce» savants-là at méritent point de ménagement.

imprimés, est-ce bien vous, Monsieur, qui avez pu accepter, imprimer une pareille assertion^?

Apparemment, c'est de Ftiistoire que vous voulez faire ici, à moins qu'il ne vous plaise de jeter vos paroles au vent. Comment vous, qui avez fait un si habile usage de la critique historique, en avez- vous oublié u ce point les règles essentielles, telles, par exemple, que le vénérable Daunou les a si bien tracées*? il est vrai que vous empruntez vos témoignages à des auteurs qui ne sont pas de Fécole de Daunou, et devant qui même il n'a pas trouvé grâce*.

Quelle que soit voire confiance en votre principal auteur, le fait vous a paru si surprenant, que vous n'avez pu vous empêcher de lui demander des expUcations, et il vous a répondu ceci : «« Il ne manque peut-être pas plus de vingt-cinq mille volumes parmi ceux qui ont été catalogués, mais, depuis soixante ans que le dépôt légal existe, on peut estimer à vingt-cinq mille volumes au moins ceux qui ont disparu, sans être catalogués ni estampillés*. »

Et ceci vous suffit, et vous le publiez comme authentique et dûment certifié , comme si vous veniez de le lire dans un procès-verbal d'inventaire. U se peut que le vrai quelquefois ne soit pas vraisemblable, mais il ne s'ensuit pas que l'invraisemblable soit toujours vrai^

I Page 46, noie 2 : « Voici une leUre adressée récemment par un éerivain célèbre, M. P. Lacroix, au directeur de la Bibliothèque nationale, ete.»

' Premier volume de son Cours d'études. Dernier chapitre de VHistoire de Soissons, p. 18: c Celte incroyable l>rétenlion de sa part (M. Daunou) fut pour lui (M. P. Lacroix) un trait de lumière et un regret de n'avoir pas récusé Tennemi acharné et implacable qui s'élait inlroduit dans la commission ; » page 20 : cM. Daunou, qui a conlesté la puissance temporelle des papes, plus obstiné dans sa résolulion et plus entiché que jamais de sa puissance spiritueUe et testamenticide en malière d'hisloire de Soissons. i»

< Lettre, etc., page 317.

^ Voyez la Note de M. Magnin, ci-après, p. 37 et suiv.

Vous prétendez vous-même que les conservateurs n'ont pas le moyeu de faire un récolement pour constater les pertes de la Bibliothèque, et en cela vous vous trompez. Seulement, ils ne s'engageraient pas à courir avec une vitesse égale à celle que vous admirez chez les savants bibliothécaires du British Muséum , savoir : de onze à neuf volumes par minute*; il leur faudrait plus de temps pour s'assurer de l'identité des livres appelés dans le récolement. Quoi qu'il en soit, vous ne leur accordez pas la possibilité d'une telle opération, et vous pensez qu'une personne étrangère à la Bibliothèque a fait, de science certaine, le compte des absents : «< Vingt-cinq mille volumes parmi ceux qui ont été catalogués. » Comment et où M. P. Lacroix les a-t-il vus ? Mais voici qui est plus étonnant encore : « Vingt-cinq mille qui ont disparu sans être catalogués ni estampillés. » Je confesse que les conservateurs euxmêmes ne sauraient pas faire le dénombrement de ceux-là, et que, malgré mon extrême désir de recouvrer le bien de la Bibliothèque, je n'ai aucun moyen de les rechercher. A quel indice, à quel signe les a-t-il donc reconnus pour les compter? il faut qu'il soit doué de divination. Mais à présent on ne croit plus guère aux devins. Qu'il se rassure : M. Magnin , de la véracité duquel vous ne doutez pas, non plus que lui , affirme que depuis l'an 1822 , il a vu, et bien vu, lui-même, estampiller à l'instant, au fur et à mesure des entrées , tous les volumes, tous les fascicules, provenant du dépôt légal, conformément à l'usage constamment suivi. ' Mais vous ne vous doutiez pas d'une autre explication

» « n existe dans cet établissement 431,539 volumes. Avec quatre personnes, dont trois ont travaillé vingt-deux jours et une quinze jours seulement, ce récolement a été effectué.» (Lettre, page 73, note 1.) Si chaque personne a travaillé huit ou dix heures , soit 480 ou 600 minutes par jour, c'est comme une machine à vapeur qui, d*un mouvement égal et continu , ferait neuf ou onze tours par minute.

tpie fofre auteur a {troposée rlcptiis nni pression de votre Lettre : «les vingt-cinq înillo volumes du dé]»ôt iBanquants sont des ouvrages non déposés, *■ Vous pouvez rcg^ardcr cela eoiïinie écrit et signé de sa main. La Bil)liollièque est donc respoTîsa'bîe ce qn'die ti'a jamais en, elle est coupable de n*avoir pas rcrn ce qu'elle n*avait ni pouvoir ni moyen de pence voir par Hle-m^me.

Iftie aatre <le vos miloriiésj ïÂi/tendrum, joui Mal aiiglâfê, était moins effrayant, élail4! mieux informé, lorsqu'il an* itoBçait, a y a quatre ans, qu'il manquait vingt mille volumes, outre ceiïî ijaî avaierrt été mutilés^? Le jouraal an^Ms avaSt recueilli sa netivelle dans un compte rendu des séaftocs èe ta chambre des èépulés à Paris. Mais le discours où 43ëtte conjecture avait été hasardée, quelle pfewve donnait-il ? quel garant nommaft-il? ^n dit. Vraiment, il vaudrait mfeax avoir laissé passer la nouvelle avec le discours , car ite ne prouvent rien, sinon que M. P. Lacroix vous aurait gfiisrf le prétendu déficit de trois cinquièmes; à moins -que, pour mettre les deux auteurs d'accord ensemble, on u'ôxplique la différence parnme perte de trente mille volume» depuis quatre ans.

Je noterai ici, seulement pour mémoire, la déposition de M. Panizzi , conservateur du British Muséum , qui, Ae l'autre côté de la Manche, certifie à M. P. Lacroix que w les collec- Vêam et les archives [en France) ont été à plusieurs repriseB, et depuis des années, mises au pillage '. »

Bornons-nous, quant à présent, à consigner le témoignage pour ce qu'il vaut, et passons. Nous retrouverons M. Panizzi plus bas.

Mais voici Picore un autre témoin à charge que vous eit^

' leUrt, page 46. — V^oyez la Note &t M. Magnin, ei-après^, p* ;W. ' Documents , preuves ,'t\jc,^ p, %'^ .

Imé^lioihèqms de Pmis, et qui a éit dâm YlUusiraidm : «hHmis demanderions, par ^xei^ple, ce que spiMi deyaiUHs touA iMiiiTes qui om&pmdàeM VE^fefi h 1» Bîbliottièqtta royale '? ^

€1 faut d'abord expliquer àJI.. de Fallou^, à qui Siadnçase \«toe JoUre, et au public que vous mettez daP3 le seQretd<» oBlteciorrespondance , €e quej c'est que< ï£nfer 4e la Bit^tit»* thèque. C'est tout simpleHtefrt ine eaotette d« départemwt te imprinics, dont Jes çonser^^ateurs md sûuls la def.» et dMK laquelle on enferme certains iiTres>fo]lt mauvais , mais qMtqucfeis très-iprécieux pour les Mbiîqphiles, et de giBnde Tflleur vénale ; cet enfer est pour ké; imprimés ce qu'est le IbRée secret de Naples pour les antiques. Mainlenant jex6^ pondrai nettement à la quedion de votre écrivain de Vlitus- MiTIa»* HM. le&conservateiu:^ sont prêts à uiontrcr cet enf^r, dMt im voudrait Isiire une £aUe , à qui ^ présenlf ra afant tÊtmi$i légal d'enquéie, ou jusiifiâuit seulement^ d'une inl^itiioi sérieuse de connaître la vérité avec pouvoir d'en rendre iêÊMÊgttàge, Ils acc€f>teraient volontiers comme enquêter ottcieii^ un fort honnête hominr que vous ne récuserez ptis^ M. Paulin , éditeur de V Illustration •.

Enfin, aurai-je à ifeire girand effbrt pour vous détromper d« l'OTreur où vous a induit on de vos correspondant» dç li- YmMe, M. Grdaine, qui TOUSifoumit des nou^dles^n inêœe temps: iq«ie des livres. Vous dites, siu* lafod 4e M, GiMÊÊIl^ rmnê 'éiim sans la inoindne apparence de doute, que^^ fan^enant pas toujours à «leiao-e instituer les livres dehonne ^fâce, (j'ai pris le parti de faire savoir sousim^iq aux Uàraî^as (qpi^ rachèterait toas lies lèvres sortis de l'ancienne Biblîo« thèque royale qui seraient présentés '. »

« 'ÉiHli^, etc., p. 45.

^ <lll>fte la Hme deiM. Matsiiift,1ci-iaprè6,np. «6. ^ Lettre, etc., p. 47.

Je copie vos paroles, et je reconnais qu'elles sont bien k commentaire de la lettre, que d'ailleurs vous citez dans toute sa teneur ^ Toutefois qu'il me soit permis de remaîr* quer d'abord, en passant, que votre commentaire, commue la plupart des commentaires, d'ailleurs, ajoute un peu à l'esprit du texte : le mystère de l'avis donné sotês main n'est pas dans la lettre ; mais on peut l'en faire sortir. Ne disputons pas sur les interprétations. Allons droit au fond.

M. Cretaine vous écrit , au sujet des livres du domaine de l'État qu'on peut se procurer chez les marchands : « Ceux de la Bibliothèque royale sont moins communs, depuis que les marchands sont instruits qu'il suffit de les présenter à l'administrateur pour en recevoir le payement ; je me suis por^ <mlièrement occupé de ceux-ci , et j'en ai fait remettre nn b<m nombre. Dernièrement, M. Tresse, libraire, Palais-Royid, avait fait un achat de vieux livres provenant du père Deleau, bouquiniste décédé. J'ai trouvé parmi ces bouquins , et déjà séparés par lui, comme reliés en maroquin rouge... (Suit l'énuméralion , en tout cinq^ volumes, 1 in-4*, 1 in-8*, 3 in-12)... ces volumes aux armes et avec estampille de la Bibliothèque royale; j'ai parlé de ces volumes à M. Naudet, et je les lui ai fait remettre , le 10 juin dernier (1848). »

Je ne suppose pas à M. Cretaine l'intention de se faire valoir ; mais , à son insu , il s'est glissé dans sa lettre une inexactitude qui aurait tout l'effet d'un artifice oratoire pour amplifier le récit de ses services : car il laisserait croire au lecteur, qu'après s'être occupé particulièrement des livres delà Bibliothèque , il a procuré de nombreuses restitutions ; et puis que, dernièrement y il a rendu encore cinq volumes trou-

» Page 47, noie 3.

2 Et non quaiorse. Une faule d'impression fait dire à M. Cretaine qu'il a restitué à la Bibliothèque les tomes III à XII (!) du Théâtre de. Montfleury : il faut lire : le tome III, tn-12.

Tés chez ce bon père Ddeau , qui avait reçu dans son magasin des livres aux armes et avec ^'estampille d'un établissement public , et que H. Tresse avait séparés , parce qu'ils étaient reliés en maroquin rouge; Testampille et les armes n'avaient attiré ni ses yeux ni son attention. Tout cela se réduit pour H. Cretaine à une figure que les rhéteurs appellent (pardonnez à un ancien professeur de collège) hendiadys^ une manière de dire deux fois la même chose, et pour la Bibliothèque à une seule et unique récupération.

Cette circonstance expliquée , revenons au principal. M. Cretaine vous a fait entendre, peut-être sans le vouloir, que j'avais averti sous main les libraires qu'on leur rachèterait tous les livres de la Bibliothèque nationale qu'ils présenteraient ; et moi, j'affirme, sur ma foi et ma conscience, que je n'ai point parlé à M. Cretaine, que je ne l'ai point vu, que je ne lui ai rien fait payer, et qu'enfin je n'ai donné d'avia pareil à aucun libraire, ni verbalement, ni par écrit. Tant s'en faut que je sois dans celte disposition , que j'ai fait saisir, sur des étalages de Ubraires, le 20 mars dernier, par l'entremise d'un officier de police , deux ouvrages où l'on avait gratté les marques de la Bibliothèque, mais encore très-reconnaissables. Après examen , et preuve acquise de l'ignorance des deux pauvres étalagistes, on leur a accordé un dédommagement du quart environ de la valeur des livres *.

De cet examen de la première partie de votre argumentation contre la Conservation de la Bibliothèque nationale , je me crois suffisamment autorisé à conclure que vous devez, en ce qui la touche dans vos récits, regretter d'avoir manqué à ces premières règles de la critique historique , dont je par-

* Ainsi croyant me prendre (noie 3, p. 56) en contradiction avec moimême , vous ne me trouvez plu3 en contradiction qu'avec l'erreur de M. Cretaine, erreur bien obstinée, puisque sa propre. expérience ne Ta pas détrompé. — Voy. la Note de M. Ma^nin, ci-après, p. 39, 40.

Jîii5 |>ltis hai^t j d qui presctnvent , îminl de croire h la réalité des faîte , de peser les témoîgnafges , et de se deniBiider «i ie narFaleur ^ait présont loi-mème , sHI se tpoitvaît «n po^Sott âe kien voir, s^il était sans pasrion, s'il a toilt dlt,%* oiJairâi dit au delà du vraâ, s^l ne se contredit point, et BVnKConlvedît point d'autres.

Mais le mne studio et ira est pour mei le critérium esseittiél de 'toute tradition bMoriqne. Eh1)ien, Msez ces passages que je vais vous citer en loBtte^umîlrté' :

«îNous ne voulons pas paraître protéger de notre silence les prcmesses creuses et sonoresde ce Rapport gonfle de vent,

de chiffres et d'ignorance M. Naudel, an sortir de PlatMe,

est tond)é au milieu de la Bibliothèque royale ainsi que certain roi réclamé par les grenouilles; il a écrasé de son poids ce qui restait de bon dans rorganisation de la Bibliothèque, et il a opposé son veto aveugle et sourd aux sages rélbriiKi que demandaient le bons sens et l'expérience *. *> ♦' '

Plus 'loin, dans le même numéro ( p . 307 ) :

« Ecce itensm Crispinus, L'autocrate de la Bibliothèqneest, dit-on, en grand émoi; on le voit errer do salle en salle, de cour en cour, en regardant le cadran de l'horloge, écoutaiit sonner l'heure, se grattant rocciput et le sinciput , en deox mots, perplexe et matagrobolisé , comme Panurge, qui«e

• Bulletin de V Alliance des arts, mars 1847, p. 305. Je ne citerais pas ce journal, si vous ne le preniez à témoin en pUisiiHirs endroilB, et; pavitculièremenl à la page 55: « Je lis dans V Alliance des arts, recueil périodique Irès-eslimé, » elc.

* Éveiller Tidée de réformes demandées par le bon sens et VexpéritMt était précisément le tort impardonnable du Rc^port analhémaligé dans le Bulletin de V Alliance des arts, et ce journal s'empressa d'accueillir tous les pamphlets des gens qui ne devaient pas trouver leur compte aux réformes. Le gouvernement prononça, en 1847, par l'ordonnance de réformalion provisoire, du 2 seplemiH'e^el par la nommaiion d'une commission composée de |»airs de France , de députés , de conseillers d'État , de membres d« riosUtut, dont l'adminblrateur faisait partie.

eonseUieA la nature -enlière pmr ëmmr 8*il se ébU mmier, Le^eas est ici bien plus grave ! M. Naudet , en faisant dresser les oraisons fuaèbres des Hvres morts ou absents ^ a apj^is fue la Bibliethèque possédait encore » «au commencement de la révolution , un exemplaire peut-être unique d'une édition rarissime du Triomphe de très-haute et très-puissante dtme #%•..., rayne du Pmj d' Amour (Lyon, Fr. Juste, 153ft, t«H8° de 42 p., %. en bois); il a appris» nefanâ/wm, l que cet exemplaire, acheté 72 francs chez le comte d'Hoym, avait été volé en pleine terreur ( 1794 ) , dams la réserve de la Bitdiothèque du ft(M^ et transféré en Angleterre ; il a appris enfm q«ie ce inAme exemplaire, qui se trouvait, en 1830, à Londres, ^dans k» mains de sir Richard Heber, se trouve aujourd'hui à

I^ris, dans celles d'un bibliophile passionné, M. €ig , qui

a lait acheter de bonne foi, et par amour -des livres , leipré- ^ux vokirae à la vente de sir Richard. Là-«dessus, M. Nau* det, tout lier du gain de son procès pour l'auitographe de Ibdière , se demande s'il ne doit pas intenter un procès du

même genre à M. Cig il a déjà consulté l'avocat et l'avoué

de l'autographe de Molière; mais il aaraitici affaire à plus forte partie qu'à ce pauvre M. Charron , qui s'est laissé dépouiller sans crier '. On prépare pourtant "un acte juUiciaire, au nom de M. Naudet, demandeur, contre M. Cig , défendeur, sur le Triomphe de très- haute et très-puissante dame*, »

** Douze pages de voire brochure sont remplies d*un extrait des factums édM. Charron, p. 2Ô4-2GG.

* Celle cilalion su (lira ici. Je renvoie les curieux à tous les numéros de ce joarnal depuis I8t6, dans lesquels l'imaginalion du rédacteur faisait subir iooles sortes de métamorphoses à rinuHlissime directeur (juin 1846, page 405), lanlôl maitre d'dcole bourru de la Bibliothèque, Veunuque du sérail de l'épigramme de Piron (décembre 1846, p. 205). tantôt Jupiter tonnant (février 1847, p. ?30), lanlôl pédantesque iconoclaste (10 février <fS48, p. 263), à l'occasion d'un projet bizarre , aussi vrai que la scène panlagruélique de tout à l'heure; sans parler des énormes augmentalions de traitement dont on le chargeail, et du palais oùoa l'avait logé, « douze pièces haules de cinq mètres , ayant chacune vingt à Tin|;i-'Ckiq mètres

Celte fiction dramatique, tout entière de riû\eïition de Fauteur pour le fond et les détails, autant que pour la* forme, vous a donc fait un bien grand plaisir à la lecture , Monsieur, puisqu'elle tous séduit au point que vous reproduisez, en votre nom', le défi d'attaquer M. Cig , et que vous me sommez en outre , sous peine de passer pour avoir deux poids et deux mesures, d'attaquer et M. Fossé d'Arcosse et M. Feuillet de Couches, et tous les prétendus acheteurs d'autographes au prétendu débit de la Bibliothèque royale.

Avouez-le , Monsieur, l'idée de ce défi, née d'une scène de comédie, n'est pas sérieuse. Vous ne pourriez pas sérieusement m'exciter à faire irruption au domicile d'un citoyen qu'on me dit possesseur d'un livre de la Bibliothèque, à intenter des procès sans tenir le moindre corps de litige , la moindre preuve légale, et sur des paroles toutes prêtes à s'évanouir dans des interprétations qu'il me faudrait accepter en même temps qu'elles.

Mais la digression m'entraîne trop loin; revenons à l'examen de la fidélité historique.

Vous semble-t-il, Monsieur, que M. P. Lacroix ait toujours gardé , envers l'administration de la Bibliothèque nationale , cette haute impartialité, cette mesure, cette gravité de jugement, caractères indispensables d'un témoin qui ne permet plus le doute après qu'il a parlé? N'aurais-je pas le droit de le récuser en justice comme juré, pour toute affaire concernant la Bibliothèque?

Et vous-même, qui paraissez bien persuadé qu'on a déplorablement spolié le département des manuscrits*, admettez-vous ce certificat opposé à votre opinion :

de circonférence , peintes et dorées comme pour un Mazarin » ( octobre 1846, p. t28). H n'y manquait plus que le mobilier de la couronne.

' Lettre, etc., page 253.

^ Ihid. p. 47, 50.

« Le département des manuscrits est réglé et dirigé de telle sorte , qu'il n'est pas un manuscrit qui ne se puisse présenter à rappel*. »

Je sais qu'on peut tout concilier en disant que, dans les vingt dernières années, l'ordre le plus parfait, la plus active surveillance, ont régné dans le département des manuscrits, et que les dilapidations dont vous vous plaignez avec M. Panizzi et M. P. Lacroix lui-même , ont eu lieu sous le gouvernement des Legrand d'Aussy, des Laporte Du Theil , des Dacier, des Âbel Rétnusat.

Sérieusement, convenons que, dans les faits articulés relativement à la disparition des livres imprimés de la Bibliothèque nationale , il y a des exagérations monstrueuses; et que vous ne hasarderiez pas une gageure tant soit peu considérable de citer, je ne dis pas de faire rentrer à la Bibliothèque, seulement le quart de ces ouvrages perdus.

Vous envoyez onze volumes à M. deFalloux, dont deux n'ont point appartenu à la Bibliothèque*. Mais neuf ou onze, n'ûnporte; vous êtes loin encore de cinquante mille, et même de vingt mille. Enfin , quand vous auriez démontré que dans un mouvement de près de huit cents volumes par jour pour le service public, il s'en est perdu, dans l'espace de plus d'un siècle, quelques milhers, et des plus communs, des plus usuels, pourriez-vous faire de cela un chef d'accusation? Et pour les livres précieux, M. Magnin, dont vous connaissez la ssige réserve en toute chose, vous défie hardiment d'en nommer deux cents '.

Quant aux manuscrits , c'est un compte à régler avec d'autres encore qu'avec vous et M. P. Lacroix, et je lui conseillerais de ne pas trop remuer la cendre des morts ; elle pourrait

' Bulletin de l'Alliance des arts, 10 juillet 1846, p. S. * Voyez la Note de M. Magnin, ci-après, p. 35, 36. - J&tU, p. 37.

mouler à ki gorge de qtielques-vins de ses amis et les élouflfcr.

Venons à la seconde propo3ilion, tn mineure de vc4re syHto* gisme. Sur ce point, je serai court; je tombe d'aecenî iTvee . vous : des livres cl des manuscrrls tîe la Bibliothèqu* nationale ont passé de mains en mams p?fer des tmnfîaetîons cûiiiiiienijdts',

Queb geiix«6 et transacUon»? or en cmmfttt detn impôt JM tivfes; îÉ iinpoi*lle de distiaguer.

lies livres v^ràus: de ta main à k siffiii so«» lé^inaBleM; peut-être sous le même manteaa à Tabrî duquel éit vient êè le» dérober, et pertast encore Teslam^ne de Têttèâ^Êeaàni smqiÊeik ils oui été soustraits, ou la Iraee neéttSflifWee des m^fnes efticées, vous paraissefit-ils bien vendu»» Méi aequis?'

L&marehaBâ qui-, assuréntent; ne les a psiâ fAffesam 1» regarder, l'amateur même, qui les lîenl de hiseeontfe, dkh troisième main, ée la quatrième, st vousTOuler, mais tcmfEW» après tes avoir Sc-ms doute examinés arec «ne cnrioàlté d'ûmateur, q«'m pensez-vous? sont-ils de jtedies possesseurs?

i^dii tort de vous poser cette question. Votre réponse Fa devancée : «* Pomr ma part, je n*ai jamais cru pouvoir garder un volume sur Forigine duquel je pusse conserwr te momdre soupçon, et j'àî toujours voulu: que, diezjEOcA, tout se passât au grand jour *. »

Ou îl y a des scrupules de délicatesse auxquris vous auriez l'orgueil de vous croire soumis exclusivement, ou ils doivent exîster aussi pour les afutres. Jiigez, d'iaprès vos priltcîpes, Monsieur, tesacheteurs de livres et de manuscrits des bi-

* « Les livres portant Teslampille des principaux établissements publics de la France sont fbrt communs dans le commerce, et oaeo rencontre fréquemment dans le» Tentes. » {Lettre, etc., p. 33.)

' Lettre, etc., p. 54.

lïboibèqiies. pabiMpim^ chaiatî ^ons preae% si chavdemeiit li

Vous dites que la Bibliothèque nationale a vendu, qu'eU* a fût des échanges, et quelquefois sans jfra|^r les objets cédés d'une marque particuUère ; on a pu revendre; comineni reconnaître le larcin d'avec une acquisition honnête ? Admettant l'hypothèse, sous toute réserve que de raison cependant, et que j'expliquerai tout à l'heure, j'invoque alors la maxime de la sagesse et de la probité : Dans^ De doute, abstièns'toi.

Vous aver feit plus et mieux , Sfonsîenr ; en pareil^ cas , tous avez tranché la question: contre vous-même; car je fis en note, à la page 34 de votre Lettre, cette déclaration : « Je .soussigné, Louis^ Alexandre BaiHcul, avocat à la Cour dTappd

de Paris, secrétaire de l'Ordre, certifie que M. Lîbri

m*a prié de coopérer à te rédaction de son catalogue, et qu*il m'u, donné directement, ainsi qu'aux autres rédacteurs, les instructions les plus positives pour qu'on cherchât et mit de côté tous les livres imprimés et manuscrits, ainsi que tous les arlides quelconques qui auraient pu appartenir à un établissement public de quelque nature quHl fût, pour ensuite ces livres être présentés à ces établissements, et rendus, s'il y avait lieu, »

De grâce , Monsieur , ne fût-ce que par modestie , n'allez pas dire que les lois de la* morale et de l'iionnêteté sont plus obligatoires ou plus étroites pour vous que pour les autres. La charité du Sauveur couvrait la pécheresse d'un appel à la coftsclence dies pécheurs comme eUe; maïs sa diaritjé n'allait pas JMsqu'à. trouver juste chez autrui ce qu'il aurait cru injuste en sa propre conduite.

Aureste, vous n'êtes pas le seul qui aycsipvoftssé le respect d]e la propriété publique, ies archives de laBiUiojtbèque m&x

« X*fi«rc, elcu, fi. iO.

foumissetil un aulre eiemple; je regrette seulement qu'il ne se rencontre ni parmi des Français, ni même chez des chrétiens.

Le 12 juin 1838 , le directeur de la Bibliothèque recevait, avec un volume, la lettre qui suit :

« Monsieur le Président,

« Depuis que je réside à Paris, je suis devenu possesseur d*une grammaire arabe imprimée à Rome en 1592, et intitulée (le titre en arabe). On vient de me faire reconnsdtre, à la première et à la dernière feuille, un timbre qui indique que ce livre a dû appartenir à la Bibliothèqm du Roi. J'ai aussitôt pris la résolution de le restituer au précieux dépôt auquel une main infidèle Favait enlevé. Je me trouve heureux. Monsieur le Président, de saisir cette occasion de faire connaître combien je serais jaloux d'augmenter moi-même les richesses orientales que possède la France, et de déclarer qu'au lieu d'en vouloir diminuer le nombre, en conservant un livre que le hor sard avait mis en ma possession, je souhaiterais, à mon retour dans ma patrie, pouvoir vous adresser quelque ouvrage digne d'être réuni à ce trésor littéraire qui fait tant d'honneur à la France, etc.

• Signé : le Chargé d'affaires de la S. Porte Ott

« Tal'at. h

Vous le voyez. Monsieur, du moment qu'on lui a fait reconnaître le signe de propriété de la Bibliothèque sur un livre que le hasard a mis en sa possession, sans demander s'il provient de vente ou d'échange, il n'hésite pas à le restituer ; il rougirait d'appauvrir le trésor littéraire qui fait tant d'honneur à la France. De quel œil regarderait-il des Français qui s'attribueraient le droit d'aubaine sur de pareils

hasards ? Le musulman , s'ils passaient à son trilmnal, pourrait bien les traiter d'infidèles. Plus indulgent, vous plaidez leur cause, en vous vantant de ne pas les inûter.

n va sans dire que vous n'approuveriez pas plus , piour votre compte, la vente publique de pareils objets, que la vente clandestine. La forme ne change pas la nature de la chose. La seule différence consiste en ce que le vendeur a plus d'audace, l'acheteur un aveuglement volontaire plus hardi, et qu'il y a, de plus, un officier public encourant une réprimande sévère tout au moins, et pis peut-être en cas de récidive ; car injonction est faite par l'autorité judiciaire à MM. les oommissaires-priseurs de mettre provisoirement en réserve, à fin de restitution, tout livre ou manuscrit qui passerait en vente avec la marque d'une bibliothèque pubUque. Si BfM. les ocnnmissaires-priseurs ne tiennent compte de cette injonction, ils engagent leur responsabilité.

Ainsi, plus de doute. Monsieur, l'achat de livres et manuscrits détournés des établissements de l'État, est condamné moralement par vous, interdit légalement par le ministère pabhc.

Venons à la troisième proposition, la bonne foi des possesseurs, qui légitime la possession, quelle qu'en soit l'origine. Mais ici je m'aperçois que la citation de vos paroles m'a fait devancer l'ordre de ma discussion, et que vous ne m'avez plus rien laissé à dire.

La conséquence, dans votre syllogisme, se hait si étroite ment, quoiqu'à travers beaucoup d'intermédiaires, avec la minewe, que j'ai été entraîné, ne voulant que reconnîdtre avec vous le fait malheureux contenu dans celle-ci , à combattre d'avance la logique dangereuse de celle-là.

Votre aide m'a fait grand biea; mais, à vrai dire, j'aurais pu m'en passer, grâce à la naïve exposition de doctrine de M. Panizzi , dont vous publiez la longue épl-

tf«s àM« P.ibaflratx, parmi wb J^m^ihmiiêi, Premeê^ ek«*

JL PanÎBB, conwnrateur du BritUk Muséum^ établit aioaî rinviolabilité 4e la possession 4les objets soustraits aux éta- Uîssements publics :

«Ce fût étant indubitable, que les coUections et lesarchÎYes ontétd à plusieurs reprises, et depuis des années, mises au pillage, on ne peut pas présumer que quelqu'un possède d'une manière illicite ce que ces dilapidations prou^ vmi suffisammexit pouvoir être possédé légitimement '. »

J'avoue que j'ai lu plusieurs fois cette phrase, ne cro7ant pas la comprendre. Mais après m'ètre bien assuré de Tayour comprise par la réflexion, j'ai cru n'avoir rien de mieux ii faire que de la répéter ici.

Cela ne vaut-il pas une démonstration ?

Le droit de propriété naissant du vol! c'est prédsémi^ l'inverse d'un théorème trop fameux de notre temps ; mais la nouveauté, la hardiesse est égale de part et d'autre.

Une pareille doctrine n'est pas plus effrayante que toutes lescolères que l'auteur fait édater pour défendre lespo^^e^Micrt actuels^ si méchamment inquiétés par les administrateur&4a bibliothèques.

« Et ceci n'est pas seulement une injustice odieuse contre les possesseurs actuels , mais un encouragement à la négligence et à la mauvaise foi, que de prétendre après tant d'an* nées et tant d'exemples de dilapidations tolérées dans les collections publiques, que ^^eux-là même qui, s'ils avaient fait leur devoir, auraient pu et dû les empêcher ou les découvrir promptement, ou du moins s'y employer, aient maintenant le droit de réclamer, quand leur négligence primitive ne pouvait être justement considérée que conuae

» Page Sî.

umedmentenieiit tacite. !Et qui eit^tdwra infliiblfattiiébak*! de mauvaise foi de réclamer «Qjourd'tiui pompeuâemeiit 4dt Ydlumes dont la soustraction loi aura été auto^ib i^oAteUe». et qu'il a laissés courir impunément dans le oommeteé tant qu'il aurait été possible d'enï*etro«]yerr(Hlgine? Et ilimiiovlfr peu au public , si les documents volés aveô fei eonmvence dé^ Ton sont rédamés par son successeur. Lesiiidividussont différents : le bibliothécaire, gardien, archiviste, n'est qu'une »

Hé! qum, d'un bihliotbéeaire est-ce là le langiage? TuM gardien de dépôt public regardera vendre des objets volés k ce dépôt, et il n'aura qu*à se croiser les bras! C'est son do<* voir. Autrement il encouragerait la négUgence et la man* naisefm*

l'imagine, Monsieuri qu'impirimant la lettre de M. Paniszi, c'est par polittsse que vous ne lui avez pas demandé la sup^ psiession de ces passages.

Lui conservateur, il appelle cela de&princ^ ieredson, de morale et de justice, et il cite à l'apf^ui un jugement d'un tribunal d'Angleterre '. Vais vous, Monsieur, |dus temiliarisé awee la loi française^ qm en vaut bien une autre, n'avez-^vous pas prévu que de parâUes idées étonneraient beaucoup d^ leefeurs français?

Est ce que M. PHnixzL voudrait introduire dan» la succession desconservaleurs de bibliothèques la fiction politique adoptée «ntrerois dans la succession à la couronna de France : Le eoBservateur ne meurt pas? Et s*îl y a jamais eu dans une bîr Miotlièque publique un dépo»laire infidèle, ce dont on voit; que M. Panizzi admet la .p088B)iUtétrès*todatenieq(t, tous les successeurs tomberont sous la fatal ascendant d'nw soUdar litë héréditaire,, et ils se sauraient i^ev^r aucune réclao^r

^ ]|itii;,f^ as.

tton d'objétsenlevés aux collections dont ils sont les gardia», sans devenir suspects de chercher un prétexte à cacher leurs propres infidélités, ou tout au moins leur coupable négS-^ gence? Je ne connais pas l'opinion de l'Angleierre sur cette quésSon ; mais en France, vous le savez, Monsieur, les honnêtes gens 3ont très-convaincus que le gardien d'un dépôt public réclamant les larcins faits à ce dépôt, en quelques mains qu'ils se trouvent, remplit son devoir, et ne trahit point un oubli de son devoir. Recouvrer, alors, est synonyme de conserver. C'est le sentiment de mes honorables collègues, de qui j'» toujours, en de tels procès, reçu encouragement et assistance pendant la poursuite , félicitations après le succès. Ils n'ont qu'une voix pour protester contre la doctrine de M. Panizzi, aussi bien que contre les étranges inductions qu'il en tire.

Et quand les conservateurs de bibliothèques auraient été tous jetés dans le moule façonné par M. Panizzi, est-ce que, par l'infidélité de ses serviteurs, l'État perdrait ses droits ? Que M. Panizzi le sache, la question de propriété n'est pas du tout entre les possesseurs actuels et les bibliothécaires; elle est entre ces possesseurs et l'État. Reste ensuite à l'État à traiter selon leurs mérites les bibliothécaires coupables de négligence, de connivence ou de mauvaise foi.

Sous quelle inspiration avez-vous écrit, qui prétendezvous justifier, qui prétendez-vous condamner^ quand vous annoncez que le British Muséum possède « treize feuillets arrachés, depuis le siècle dernier, au célèbre manuscrit (de la Bibliothèque nationale) qu'on appelle communément la Bible de Charles le Chauve ( p. 61), »• et qu'il a composé « plusieurs volumes de fragments sortis principalement de France, et arrachés aux plus beaux et aux plus précieux manuscrits..., deux feuillets par-ci, quatre feuillets par-là..., des miniatures très-précieuses^ des fragments d'au-

teiirs classiques du ix* et du x* siècle, etc. » (Ibid.) Il y a donc là, selon votre récit, un port de franchise pour les ra^ vageurs des bibliothèques du continent , un marché ouvert aux pirates de librairie ? « Hais le British Muséum n'achète que de personnes connues et dont la probité lui est démontrée* » Le correctif ne corrige rien. Ces honnêtes et discrètes personnes, de qui avaient-elles acheté elles-mêmes? Il suffit donc qu'elles s^interposent entre le British Muséum et les voleurs pour tout purifier?

Âh ! gardez-vous de comparer à cette bibliopolie de contrebande et de rapine les conquêtes dont nos soldats avaient enrichi, au commencement de ce siècle, nos bibliothèques et nos musées ^ Ils avaient affronté la mort sur les champs de bataille, et avaient payé de leur sang. Les autres conquérants n'ont bravé que le danger des galères. Nous n'avons rien à rendre, quoi que vous disiez pour le plaisir de V argumentation\ et si nous avions gardé quelque chose, la gloire militaire et nationale du moins couvrirait la possession, elle ne porterait pas la flétrissure flagrante d'un larcin de barbares.

L'indignation ne me rend point injuste, et je ne veux pas laisser ignorer le trait généreux de lord Oxford et Mortimer envers la France. Lorsqu'il eut appris que trente-quatre feuillets qu'il avait achetés fort cher, provenaient du fameux manuscrit des Epitres de saint Paul, mutilé par ce misérable Aymon dont vous parlez (p. 46), et dont je vous épargne en ce moment l'histoire, il les rendit à la Bibliothèque du roi, et lesBibUothécaires ont inscrit son nom dans leurs annales'. Laissons maintenant à la loyauté de la vieille Angleterre le

* Lettre, îXc, p. 53, 54.

' ibid., page 64.

3 Catalogue des livres imprimés de la Bibliothèque du Roy, tome I , Mémoire historique, p. xlyiii. Paris, de l'imp. roy. 1739; Essai historique sur la Bibliothèque du Roy, p. 80. Paris, Belin, 1782, ia-12.

choix, eîitre nos deux récits, de ce qu'elle entend de préférence avouer, ou le procédé de lord Ox fort) et Morlimcr, on le ramassis des lanibeaux arrachés aaxfivres du ooBlioenf.

Mais ce^i m'étonne, ce qniétonneraloul le moodey deà. •qu'après la lecsture des passages où vous pn^ssez des idées très-justes et des habitudes non moins généreuses touchaiit la propriété publiifue S Tcms montriez ensuite tant de^ra^ pathie et de com^riaisance pour les antogra^hophàUê^ , ^pt de réimprimer en quinze pages, avec additions et eouk*mentaires S les argumentations en instance et les dolévKes après jugement des adversaires de la Bibliothèque natiocndc^ dans Taflaire de l'autographe de Molière.

Je ne xentrerai pomt ici dans la discussion de ce prœès perdu pour nos adversairea au tribunal de la justice, perdu au tribunal de l'opinion publique et de la morale, quoi fu'^ puissent dire et écrire MM. les autographophiles^ parties inlé^ lassées indirectement à Taffaire, mais très-intéressées.

Mais je ne puis manquer ici de rétablir le point de fait dé^ nature par yos preuves ei documents; ce sera d'ailleurs uneoeicasion de laire ma profession de foi et ma déclaration de règle de conduite à l'avenir, pour l'instruction de MM. les détenteurs d'oLjets ayant appartenu à la Bibliothèque nationale, autvgraphophiks, typograpbophiles, chiroffraphopkikê, et toute la grécité de ce genre.

L'aiitograjdie de Molière n'dait point marqué de l'estant pille; faute grave du conservateur qui l'avait reçu en garde.

Mais il était décrit dans Y Histoire de la vie et des ottvragu de Molière, imprimée par M. Taschereau en 1825. M. Tasofaereau l'avait copié à la Bibliothèque antérieurement, cela^'a sans dire ; donc antérieurement à 1825 , la pièce faisait partie

* Cft-deflBUB, pages 11 et t&.

' Documenti^, prmwt^ <ele., p. 2fi2-2!66.

éés collections de inaniMcriUi' teUm» à» hHMBpMdlfm âà (m- 'Wîc pour Tétude de l'histoire.

Or, M est de toute notoriété qtte l*adaiiBlhtmtim'4e laBièllethèqne, et à plus forte raison un «omerraten- en par- ^culier, ne peut pas vendre \me p«rRe quefconque dés colle(;tions acquises au service public.

La lettre du ministre de Fintérieuf , àû 20 jamier 1823, qui autorisait cette vente de parcheminé dont on a fiiit si grande clameur, s*est malheureusement égarée. Mais fiotrt B*à pas disparu. En Toici une que yai retrouvée, et qui peut y suppléer; elle est du 27 décembre 1824, et vient du mènie HEunistre , à radministnKeur de la Bibliothèque. - « Monsieur, d'après une demande que vous m'adressâtes, le 16 décembre 1822, je vous autorisai, le 20 janvier suivant, à désigner un éiève de Féccde des Chartes pourMrelechrà de vieux parchemins renfermés dans un gremer de ta BtUiotfaèque , et à vendre oettx ç^i ne seraient d'aune» intérêt pomr •HJMoire. »

Et le Conservatoire, dans sa séance du ô février 1823, avait diâKbéré, en conséquence de la lettre du ministre, du 20 janvier, pour autoriser Tadminislraleur à vendre à MM. Pochard et Henri (papetiers) 1,500 livres de parchemins /r/e5 jusqu'à ce jour, et à les leur céder à raison de 2 fr. 50 c. la livre.

En marge de la lettre que je viens de citer , il est annoté 4e la main de M. Dacîcr : « Répondu le 30 décembre, confermément bxxx notes et à la minute ci-jointes. »

Voici ce que portwit ces notes et cette minute , de la mam éeM. Gucrard , qui les reconnaît et les certifie authenfîqnes et •véritables :

« Le triage des vieux parchemins se poursuit avec la plus fnmde activité. Déjà plus de la moitié des combles qin les Tenferment est déblayée ; et je tiens la main à ce que ce fraitaS^^soit terminé te pbtspvomptenieni possible.

it Je tiens un compte exact de mes recettes et de mes dépenses, et j'aurai llionncur de les meltre sous les yeux de V, E*, aussitôt que le lra?ail des parchemins sera terminé.

« Il a été mis à part, dans le triage des vieux parchemins, pius de trente mille pièces remplûmnt déjà irois grandes armoires.

M Ces pièces consistent ea édits bursaux , rôles de montres et de fouages, en quittances de toute espèce et relatives à toutes swtes d'objets.

(c Elles sont destinées , pour la plupart , à entrer dans le cabinet des titres généalogiques.

u Le grand nombre des signatures autographes, aippartenant aux personnages illustres de la France, qui ont été découvertes» a permis de former une collection déjà très-nombreuse de ces sortes de pièces, et qui pourra comprendre, lorsque le trarail sera terminé , la très-grande partie des hommes célèbres qui ont paru depuis Charles YII jusqu'à Louis XV . »

Ajoutons à cela une lettre de M. Monmerqué à M. Charron, que les ayants cause de celui-ci n'ont pas jugé à propos de vous communiquer pour grossir vos preuves et documents :

« Monsieur,

« Vous me demandez un renseignement sur une mention que je parais avoir placée sur la chemise d'une quittance de 1437, portant la signature de Poton de Xaintrailles ^ maréchal de France pour Charles Vil. Cette pièce faisait partie de ma collection d'autographes; elle est comprise dans mon catalogue imprimé (Paris, Techener, 1837, in-8*») sous le nM048.

« On a dit que j'avais indiqué , sur cette chemise , que crfte pièce me provenait de la Bibliothèque royale. Hais comme cette mention ne devait intéresser que moi, je n'étais entré

dans aucun détail sur la manière dont cette pièce était venue en ma possession.

« Je sais que , dans un procès que tous soutenez en ce moment relativement à une signature de Molière, il a été argumenté de cette malheureuse chemise, depuis longtemps oubliée, et qu'ON EN A TIRÉ CETTE FAUSSE CONSÉQUENCE, QUE LA BIBLIOTHÈQUE DU ROI AVAIT QUELQUEFOIS VENDU DES AUTOGRAPHES.

« Je ne CROIS PAS, QUE CELA AIT EU LIBU. QUANT A MOI, JE n'aurais JAMAIS FAIT UNE SEMBLABLE PROPOSITION à mCSSiCUrS

les conservateurs de la Bibliothèque du roi. Voici, à mon égard, ce qui s'est passé :

« J'avais trouvé dans une modesteboutique d'épicier, rue du Roi de Sicile , un manuscrit qui intéressait la maison royale. C'était le procès de canonisation de la reine Jeanne de France, fille de Louis XI et première femme de Louis XII, par lui répudiée.

(Suivent des détails historiques sur le manuscrit); puis, il continue :

« Je proposai à M. le conservateur des manuscrits du roi de donner à la Bibliothèque ce procès de canonisation en échange de quelques signatures anciennes que laBibliothèque possède en grand nombre ; je ne demandais d'ailleurs que des signatures d'une curiosité secondaire : Je me souviens

MÊME qu'il me fut DIT, QU'EUT-ON PLUSIEURS SIGNATURES DE

SAINT Vincent de Paul, de MOLIÈRE, ou de quelque autre

PERSONNAGE TRÈS-IMPORTANT, ON NE M'EN DONNERAIT PAS, ET QUE JE RÉPONDIS QUE JE NE PORTAIS PAS SI HAUT MES PRÉTENTIONS.

(M. Honmerqué raconte ensuite qu'il obtint , en échange du procès de canonisation, huit ou dix signatures, entre autres Poton deXaintrailles, 1437; Marie de Clèves, duchesse d'Orléans, 1470; Louis, duc d'Orléans et de Milan, 1495; Comynes, 1494. Il termine par cepost-scriptum : )

• Cetle lettre ponvanl devenir tifie pièce dti procès, ¥o«3 ne serez pas surpriSj Monsieur, que j>ti ndrcsse iin duplicata à H. ITaudet, mon confrère, adminntrateiif âe-Ey KMfotMq[ue r0|8t1e *. »

Considérez , Monsieur, la logique des &Us, contre laqudm Fédifice des plus habiles argumentations vient se briser»

Autorisation de vendre , aprè$ triage , de vieux parcbemins, ceux qui ne seraient d* aucun intérêt pour l'histoire, ft qu'on ne pourrait vendre qu'au poids;

Toutes les signatures réunies en collection ;

La signature de Molière copiée à la Bibliothèque ^av^nt lastô, par un historieu;

Le conservateur des manuscrits, alors H. Dader, dédanoit que Ton ne consentirait jamais à se défaire d'une seule ùgfmr ture de Molière , ou de saint Vincent de Paul, en eût-on f^ sieurs.

Qu'on vienne dire à présent que M. Campenon avait acheté l'autographe de Molière à M. Dacier, la somme de cinq francs.

J'oppose aux souvenirs des amateurs les souvenirs du magistrat. Ces messieurs doivent savoir, ce que n'ignoreat pas des enfants, que le bureau d'un conservateur n'a jamais pu devenir un comptoir de marchand ; qu'on n'a jamais Tendu aucune pièce , ou du moins jamais pu en Tendre aucune légitimement, de la main à la main, dans un départe-

* Je dois en effel ceUe leUre par duplicata à la loyauté de M. Mimmerqué, que son caractère de magistrat a inspiré dans celle circontrtance. H s'expliquait ainsi en me l'envoyant: « Voilà le procès relatif I la lettre de Molière, qui vient en appel; M. Charron s'est présenté chez »o\ pour me demander des explications sur une mentk>n cpii se trouvait 4yr la clieniise d'une signature Polon de Saintrailles, vendue ea 1SI8, dans ma collection d'autographes.

•On avait abusé de cette mention en première instaitee; je rétaMIs^léi bâïB tell qu'ils se sont passés, et je vous envoie copie 4e«a leili!6« psrae qu'il serait possihie qu'on n'en parlât pas , n'ayant poiat d'inlérél ^ la produire. Agréez y etc. B

BMBt de la ffibSoBièque; qu'il y atles {bnne8éta3)Kespeiir ks aliénations y mais par yoie A' échange; enfin, que I-aih lographe de Molière n'a pu sortir que par une forraiture.

S^tre une accusation de forfaiture contre la mémoire du vénérable M. Dacier et le doute sur Texaclitude des souvenirs de tous les honorables signataires des lettres citées , je ne balance pas; les magistrats de la cour royale n'ont pas Hésité le moins du monde à constater Tévidence des bits.

l'espère , Monsieur, que vous ne vous joindrez plus à ocfHi qui blâment l'administration d*avoir poursuivi , en la perionne de M. Charron, l'homme obscur et faible, (qui n'était pas si abandonné cependant, puisqu'il rattachait à hii par communauté de cause et d'intérêt le secrétaire de la présidence de la chambre des pairs , et diargcait de sa défense im des plus célèbres avocats du barreau de Paris); vous ne ne reprocherez plus d'avoir deux poids et deirs mesures, fuand il s'agit de détenteurs riches et puissants, et vous ne me lancerez plus de ces défls dont je vous ai dit le cas qu'on «doit faire, pour n'y plus revenir.

Vous regretterez surtout, pour peu que vous y ayez réflédbi, d'avoir paru croire que j'étais homme à m'asaocfer dans f ombre ofux poursuites judiciaires dirigées contre vous *. Car il feul s'expliquer sans détour et sans obscurité : dans votre phrase, les autres c'est vous, on c'est moi. Rétractez, désavouez bien vite cette pensée. Monsieur; si elle passait de votre écrit dans la croyance du lecteur, elle vous ferait |rfus 4e tort qu'à moi. Car, s'il était vrai que je fusse assez timide pour me cacher en vous attaquant, ce qu'on persuadera dififr-

* « Laisser les uns possesseurs paisibles d'objets notoirement soustraits de la BiblioUièque nationale, tandis qu*o» intenterait des proies civHi anx.uDs, et qu*<m s'associerait même dans Pumlire aux poursuites judiciaires dirigées cwUre les autres, et cela toujours pour un seul et tan , ce serait avoir deux poids et deux mesures. • (Page 253.)

— 2g — cilemeut à ceux qui me connaissent , en vous attaquant sam jamais avoir eu k me plaindre de vous, il serait vrai en même temps que vous auriez contre vous Topinion d*un hcmiiiie doué de quelque bon sens, qui connaît assez bien les affaires de la Bibliothèque, et dont la probité n'a point souffert la moindre atteinte, ni encouru le plus léger soupçon, pendant i|ne vie de soixante ans.

Laissons tomber ce trait malheureux par considération des rapports de politesse ou nous étions ensemble autrefois, et parce qu'il n'a pu me blesser.

Mais il ne m'est pas permis d'être d'aussi facile composition sur les offenses qui ne me sont pas personnelles.

Vous dites (p. 317) : « Je ne saurais pourtant m'empécher de donner l'extrait de deux lettres de M. P. Lacroix, dans lesquelles se trouvent des faits extrêmement curieux; » et vous terminez ces extraits par la citation suivante (p. 321) : « Voici ce que je disais (c'est M. P. Lacroix qui vous parle), le 10 juin 1847, lorsque vous avez fait don à la Mazarine de votre exemplaire de la Gakomyomachia : « On ne saurait trop applaudir à

la générosité du savant bibliophile L'exemple est un bon

maître , et nous nous attendons à voir quelques donations de ce genre combler les lacunes de nos grandes bibliothèques publiques, notamment de la Bibliothèque royale, que M. Li^ bri n'a pas jugée digne de recevoir la Galeomyomachia , que les picoreurs de l'endroit n'eussent pas manqué de ramener en Angleterre. »

Se peut-il qu'un esprit tel que vous ramasse de pareils opprobres pour en salir les pages de votre brochure? Vous les avouez donc , vous les faites vôtres , puisque vous les imprimez parmi les faits curieux dans l'extrait que v(ms ne pouvez vous empêcher de donner.

Pourquoi donc, à la même époque, lors de cette même vente de 1847, qui commença le 27 juin, pressiez-vous les con-

servateurs des imprimés, H. Magnin s'en est souvenu comme moi , de choisir, pour la Bibliothèque, parmi vos livres imprimés sur vélin, celui qu*il leur plairait? ils n'acceptèrent pas un tel don , ils ne pouvaient pas mettre la main sur vos livres, même quand vous sembliez la conduire vous-même. Après tout, qu'on fasse expier aux plus élevés, aux plus heureux les avantages de leur position, c'est la rançon qu'ils doivent payer à la fortune; que vous frappiez aujourd'hui ceux que vous caressiez naguère, pourvu que les coups tombent sur qui a la force de les supporter, l'injustice d'un esprit souffrant est excusable; mais ce qui ne peut être excusé, c'est l'acharnement de cette polémique mordante, qui va chercher dans les plus humbles rangs de nos collaborateurs, des victimes à sacrifier pour votre défense, u Croit-on, ditesvous, que ce soit dans l'administration des postes seulement, que des employéis peu ou point rétribués, que des personnes q^lées du dehors pour des travaux extraordinaires , et qui ne recevaient qu'une faible indemnité, aient pu chercher, à une époque quelconque , à profiter des trésors qui étaient mis sans contrôle à leur disposition? Je ne dis rien que je ne puisse prouver par des documents ^ » Comment, dans une situation si grave, dans ce moment solennel, où par le travail même de votre apologie vous devez comprendre mieux que personne toutes les angoisses d'une âme fière sous une prévention de déshonneur, avez-vous la cruauté de jeter, d'appesantir des soupçons odieux sur des hommes innoffensifs, utiles, qui n'ont pour soutien, dans leur laborieuse et pénible carrière, que le sentiment de leur honneur et la dignité d'une pauvreté sans reproches? Parlez, Monsieur, parlez; il n'y a pas de pire accusation que vos réticences menaçantes. Fontenelle pouvait tenir fermée sa main pleine de

< Page 254.

ventes ; il n'accusait personne , il ne comprotnetiatt Vexi^ taDUse de personne. Pariez donc, quron connaififte let cmir pables, qu'on en purge rélahlUsemeni» ^i vous serareder \ahle de s*en élre délivré ; ou que votresUence cetombe oir vous de tout le poids.de la Galomaie.

Je ne voulais point m'occuper de guestioas persoimelles.. t[n<deyoir de solidarité avec ceux au-dessus desquels jp suis placé, non pas seulement pour les surveiller, mais aussi pour, les défendre, m'y a entraîné malgré moi. Je reviens à Tobjel unique de cette réponse, et qui m'intéresse par-dessuB tou^ k maintien du droit de la Bibliothèque- Avant larrét de la cour royale du 3 janvier 1846, k tanth tère et la force de ce droit n'existaient pour ainsi dâe qu'j^ rétat latent, et comme perdu dans le vague et l'arbitrairedei opinions.

L'arrêt solennel du 3 janvier l'a promulgué d; sanctionm^/ Il est bien établi, depuis ce jour, que la propiiété de la fiîr Ukrtbèque est imprescripiible, et qu'un livre ou un msjm* scrit, ne poilàt-il pas restampille» si Ton peut prouver pm une circonstance quelconque suffisanunent démonstratiiei, qu'il lui appartenait, sera revendiqué utUement. ^li»

n est établi, en outre, que les prétentions de la possesonil de bonne foi ne prescrivent point contre la propri^ antt* rieure de la Bibliotlièque, si cette propriété a piu être notoire* Qbjectera-t-on que des livres volés amiennement snnlMh tîs du domaine public?

Le droit nesaurait naître diiTol,.€tletonps n'^fifoce] le vice originel de la possessitm^tiiiand il s'agit d'une j priété originairement inaliénable et imprescriptiMe.

Biais des édbanges» et même «des nattes ont aliéné des fin» du domaine public.

Écoutez M. P. Lacroix, qui vous apprend que ces litres

ékâetU wuxtquèê ^wm êêcênde estampàUe frtoHiiemHd atv^ BLB ^ De plus , les catalogues ^ les registres de ces ventes ancieiiii6& subsistent; les actes d'échange subsistent. Qu'on yeuille bien prendre cbez nous des mformations avant d'acheter; la prétention à la bonne foi vaut la peine qu*ca s'informe.

L!arrét du 3 janvier a beaucoup éfflu, on le C(Mnprefid,lai oonmerfants de livres et de naanuscrits et IDI. les cutogmpàophiles.'

U gène le trafic des uns, les goûts des autres.

Mais, il faut le dire , s'il n'y avait pas tant d'acheteurs^ et d*«Gfaeteurs trop fociles, le nombre des voleurs diminuerait sensiblement. Qui celât, furti ienetur : celer le larcin en le fugrant, même fort cter, ce n'est pas moins celer, en ofibant déplus aux voleurs une prime d'encouragement.

Je le déclare donc très-haulement, afin qu'on ne croie ipas aux avis donnés sous main pour des recouvrements précaires: jecegarde l'arrêt du 3 janvier comme une arme remise .en mes mains pour la garde des propriétés de la Bibliolhèfoe nationale, et je suis très-décidé à m'en servir au besoin, non pas à tort et à travers, comme un forcené, un furieux «ainsi fD'on semblerait m'y provoquer malignement. Je n'oublierai jamais que c'est une arme de raison et de justice qui m'a été confiée pour m'en servir sans excès, comme sans timidité. . D me semble , Monsieur, que si vous aviez été mieux informé des circonstances d'un incident assez réceut auquel TOUS faites allusion \ vous auriez mieux apprécié la mesure fiue j'observe dans l'usage que je fais de cette arme» et que j*en veux toujours faire, jusqu'à ce qu'un arrêt contraire la hrise en ma main, ou qu'à se rencontie un ministre qui me

* Bulletin de l'Alliance des arts, mars 1846, p. 318 ; et Lettre, etc., p. 2S9.

* Documents, preuves, etc., p. S2S.

destitue pour m'en être servi ; car il faudra qu'on me destitue ; je ne changerai poinL

Il y a six mois, je fus averti, non par un de$ premiersamUh ffraphophiles de Paris, mais par MM. Lalanne et Bordier (que je n'avais pas l'honneur de connaître , auxquels je n'avais jamais parlé), qu'une lettre de Malherbe et une de Rubens, dérobées de la collection de Peiresc, étaient inscrites sous les n'^408 et 575 du catalogue d'une vente prochaine. Le matin du jour où la première allait être mise sur table, je me transportai au lieu de l'exposition, assisté de ces deux messieurs, avec le volume d'où la pièce avait été arrachée. Des signes certains d'identité firent reconnaître et avouer au libraire chargé de la vente, M. Laverdet, très-loyalement, sans la moindre discussion ni la moindre difficulté, que cette pièce appartenait au volume représenté, et je la laissai entre ses mains, à titre de séquestre , sous sa bonne foi , pom* qu'il en référât au possesseur. Le lendemain, elle me fut rendue par ce même possesseur en personne, qui m'assurait l'avoir achetée de bonne foi, comme il la restituait de bonne grâce . Mêmes procédés, même résultat pour la seconde . 11 n'y eut point de saisie, et le rédacteur du catalogue ne fut nullement inquiété, et je ne songeai pas h faire mine de n'avoir pas tout à fait abandoioff les poursuites , ou du moins l'enquête à C égard des deux lettfes de Rubens et de Malherbe. Seulement, parmi les autres pièces mises en vente, il ne s'en trouvait pas qui portassent avec elles les mêmes moyens de reprise.

Telle a été ma conduite en cette affaire, telle elle sera toujours en pareille circonstance, calme et imperturbable comme la justice qui me conduit et me soutient.

M. P. Lacroix, dont vous avez imprimé une lettre à moi adressée S aurait pu vous faire part aussi de ma réponse

» Page 46, note 2. ^

pour vous éclairer sur la ligne de conduite que je me suis tracée , et de laquelle rien ne pourra me détourner. Je finirai en mettant cette réponse sous vos yeux :

a Paris, 26 décembre 1848.

« Monsieur,

« Je vous remercie du livre dont vous procurez la rentrée à la Bibliothèque nationale {Méthode latine de Port-Royal, 8*, 1666), et je vous prie d'accepter le prix qu'il vous a coûté (1 fr. 60 c.), ainsi que vous me le faites savoir par votre lettre ^

<i L'intérêt que vous prenez à la Bibliothèque, m'engage à vous détromper de l'erreur où vous êtes sur le nombre énormément exagéré des livres perdus. Cinquante mille volumes! ce sont des hyperboles qui peuvent courir dans des pamphlets, naais que les honnêtes gens ne doivent pas répéter.

« Je suis bien aise aussi de vous apprendre que j'ai fait rentrer, ces jours derniers, deux autographes , l'un de Malherbe et l'autre de Rubens, qui avaient été dérobés au département des manuscrits, et j'espère être assez heureux pour en retrouver d'autres encore. /

« J'ai eu lieu de reconnaître , à mon grand regret , beau-* coup de lacérations déplorables dans les collections des manuscrits.

« Si vous aviez le bonheur. Monsieur, de découvrir quelques-unes des anciennes propriétés de la BibUothèque, dans des circonstances telles, que je pusse les revendiquer légalement, je vous serais infiniment obligé de me mettre en demeure de le faire. Vous pouvez être assure que je saurais remplir mon de-

' c Reçu de M. radministrateur général de la Bibliothèque un franc cinquante centimes, et une lettre. 27 décembre 1848. Signé : Paul Lacroix.'»

Ajouterons-nous à celte liste les neuf ouvniges f armant olize volumes, rachetés récemment à Londres et envoyés à M. de Falloux? D'abord ces neuf ouvrages ne sont pas tous précieux; ensuite ils ne sont pas tous sortis de la Bibliothèque nationale, l'* Le Thysii Roma Ulustrata, Elzevir, 1657, porte pour estampille Regii cimelii, estampille qui n*a jamais été, que je sache , celle de la Bibliothèque nationale de France. Notre exemplaire, avec sa vieille estampille, la trace encore visible deson numéro primitif, etsa vieillecouvertureen vélin, est à sa place. 2° Le Thrésor de la langue française, par Nîcod, in-folio, 1606, ne porte aucune estampille, et on le suppose sorti de la Bibliothèque nationale, seulement à cause de sa reliure de maroquin rouge aux armes de France; mais ce mode de reliure ne prouve rien; il était en usage pour les livres de toutes les résidences royales et pour tous les exemplaires de présents faits aux ambassadeurs, aux grands seigneurs, aux gens de lettres , etc. Notre exemplaire de Nicod, avec une reliure de cent cinquante ans et une estampille ancienne, se trouve en place. 3' Quant à Ramelli, Le diverse machine, 1588, in-folio, relié par Derome , et estampillé Bihliothecœ RegiXy nous l'examinerons attentivement , quand nous l'aurons sous les yeux. En attendant, nous avons constaté qu'il existe sur nos rayons un superbe exemplaire de ce livre, grand papier, magnifiquement relié aux armes de Henri IV, portant l'ancien numéro , et marqué de notre plus ancien timbre; plus, un second exemplaire , sur papier ordinaire, avec un numéro aussi fort ancien et une estampille de la fin du xvn" siècle.

Pour grossir cette liste de livres précieux qu'on prétend manquer à la Bibliothèque, on cite (toujours page 45) un passage du journal \ Illustration (du 3 juin 1848), où l'on nous demande ce que sdat devenus tous les livres qui composaient Y Enfer de la Bibliothèque nationale? Les livres précieux qui

composent Y Enfer sont sous clef, et en grand nombre, dans un meuble fait exprès. SU a été soustrait quelques volumes de cette collection, à une époque déjà éloignée , ce ne sont guère que des livres de peu de valeur, quelques réimpressions de Y Académie des Dames, etc.; mais les raretés typographiques, Y Alcibiade fanciullo , les Aretin, etc., sont présents et conservés avec les précautions qu'ils exigent.

Sans doute la Bibliothèque nationale a, comme tous les établissements analogues, éprouvé plusieurs pertes regrettables depuis qu'elle existe; mais je mets au défi les personnes qui les grossissent si démesurément, de dresser une liste de deux cents owrvd^e^ précieux, qui aient disparu depuis le récolement de 1720, ou seulement de désigner trente ouvrages précieux qui aient disparu depuis quarante ans.

Dans plusieurs endroits de la Lettre à M. de Falloux, il est parlé de cinquante mille volumes enlevés à la Bibliothèque nationale. On convient, il est vrai , que ces soustractions sont fort anciennes, et que ce ne sont pas cinquante mille volumes de prix, mais cinquante mille volumes quelconques.

Comment est-on arrivé à présenter ce chiffra fabuleux ? D'abord l'honorable M. Lherbette , s'appuyant d'un rapport de M. Letronne, adressé au ministre de l'instruction publique en 1834 , a parlé à la tribune {Moniteur du 1 6 juin 1843) de plusieurs milliers d'ouvrages décomplétés ou perdus ; puis VAthemeum (cité p. 46) a porté ce chiffre à 20,000 volumes, et il ajoute de son chef : « Outre ceux qui ont été mutilés (5 juillet 1845). » Enfin, dit-on, « des bibliographes d'un grand mérite (M. Paul Lacroix, lui seul, je crois, ) affirment qu'il a été enlevé 50,000 volumes à la Bibliothèque nationale » , sa-

)^al, ^t qui ^ ppt été ni çatelpgiw5s, «i e^tattij^Uéa (p. 3^%7% M. Pwl L^FQii^ QubKç qujç te d^^ %<ft/ n'est p^ H^jH^ 4'une maivière régulièro ejt obligatoire au mimstère de l'îlh l^iewi: (Içpufe soixante ans, Hiaisseulenieiitdepw WM»^ mieux depuis 1816. Ayant %Hl , la BibUoJ;hèque rec^aît 4ire(?temmt le trè^&r-peiUt nojnfrr^ d^uvrages que l'oja déposait yoJontaireç^ent; c'était le dépôt /a(?u««<t/. Les livres proMe^ nant du dépôt légal, ont depuis, 1816 , je crois, et à ma eo»iiai$sance personnelle depuis 1822, été estampillés cbaipe «Amaine à leur entrée à la Bibliothèque. On rencoBlve, U est vrai, s^^9 fréquemment dans le commerce, des mvrages non estampillés qui portent le numéro d'inscriplicN| du dépôt légal, mais ces ouvrages sont ou le double exemplaire, ou l'un des cinq exen^plaires dont la loi a longtemps exigé le dépôt, et non celui de la Bibliothèque nationale.

Lt^ source de toutes ces exagérations est le i*apport ^al çomipris q^e M. ^etrpnue a {ait au ministre de Tinstruotlii^ pubiUq^ en 1834. U est établi, dans ce rapport, par uaj^ cvil approximatif, qu'il paiivait se trouver alors à la BiWiflh ^^çqu^ nationale 4,248 oUiVrages, les wis entrée irwowfihts , de divers dépôts particuliers, les autres décomplétés p^ siût^ de l'usage journalier, du prêt au dehors, ou de sous- ^façtion^; que çei? 4,248 o^uvrageç, en leur entier, awo^t 4^ is^jkUm enyiron 2J,316 volumes desquels il mafiiquait myiçqn ii,53Qv Ge nombre , que je disculei^ai tout àl'lw^i^., e§^ déjà fort k)iu (Je celui de cinquante mille.

B (çst aisé de voir que l'on a pris le chiffre de 33>316?i[Qhi|i^(auqU|^laur^ieiit monté les 4>248 ouvrages sign^é^p^ }^. JietrQune, s'ils avaient été çonaplets,) pour ^^hiHir^ d^ vQjiuUies ^truijts ou perdes. Dç; là, le^ Î.Q,QGO y^uin^ #

^usi|it(» doi;iblés ^\\n trait de plume (p, 46 et 317). Mais le non^re de 11,580 yolumes lui-même e$t très loin d'être certain et admis aiyourd'hui par moi. Eût^il été exact en 1834 (dix-huil mois après les réformes de 1832), il aurait depuis ^ngteiups cessé de l'èlre. Beaucoup de ces volumes sont rentrés par suite des réclamations faites aux emprunteurs , d'autres ont été retrouvés après décès, ce qui ne doit pas surprendre , d'après le chiffrç , un peu enflé d'ailleurs , des livres de la Bibliothèque nationale trouvés, dit-^on, après leur mort, chez MM. Auger et Daru (p. 55). Ua certain nombre ont repris leur vraie place , par suite de travaux de classement. Enfin plusieurs collections anglaises et allemandes, restées incomplètes , parce qu'on, avait été forcé de suspendre les acquisitions étrangères, faute de fonds, en 1824, ont été complétées depuis, grâce aux annuités votées par les <]hamhres. Il manque malheureusement encore un certain nombre de volumes , plusieurs milliers , peut-être , comme l'a dit M. Lherbette , par le fait d'un long usage et du maniement journaUer , par des mutilations devenues plus rares çt par des soustractions déjà anciennes; mais ces pertes portent pour la plus grande partie sur des ouvrages usuels, et, par exception seulement, sur des ouvrages de quelque valeur.

Comment faire concorder l'assertion de M. Paul Lacroix , affirmant qu'il manque aujourd'hui 50,000 volumes à la Bibliothèque , avec le témoignage d'un libraire de Paria , allégué page 47, lequel déclare que les livres portant Testampille de la Bibliothèque nationale sont moins communs chez les étalagistes de Paris que ceux qui portent les marques des autres bibliothèques publiques? Si les assertions de M. Paul Lacroix (que je regrette de voir sî légèrement a^c^tées piar le savant conservateur des livres du Britisk JfMseum, M. PanizziJ étaient exactes, ne serait-ce. pas le ccmtr^e que l'on devrait remarquer?

On cherche à rendre raison de la rareté actuelle des livres de la Bibliothèque nationale chez les bouquinistes , par une explication tout à fait fausse. On prétend que l'administration de la Bibliothèque a pris le parti de racheter tous les livres sortis delà Bibliothèque qui lui sont présentés. On cite, pour preuve, une lettre d'un libraire, M. Cretaine, qui dit s*être Uvré à ce négoce et donne les titres de cinq volumes dépareillés, remis par lui à Tadministration.

Il est vrai que lorsque, de loin en loin, de pauvres bouquinistes ont trouvé, dans des lots de livres, un ou deux volmnes portant la marque de la Bibliothèque, et sont venus les offrir h très-bas prix, arguant de leur bonne foi et de leur pauvreté, quelques remboursements ont eu lieu , mais à titre de tolérance et en réservant toujours le droit de reprise par l'État. La dépense occasionnée par ces rachats ne s'élève pas en moyenne à 40 fr. par an. Aucun encouragement n'a jamais été donné à ce trafic. M. Cretaine , malgré les assertions contenues dans sa lettre, devrait le savoir mieux qu'un autre, puisqu'il n'a pas encore été remboursé des livres renvoyés par lui à la BibUothèque, le 10 juin 1848. Il y a plus , à la lin de 1847, ou dans les deux premiers mois de 1848, un ancien employé surnuméraire de la Bibliothèque, aujourd'hui commis chez un libraire, M. D. , est venu me trouver à mon bureau pour me rapporter un volume portant l'estampille royale, qu'il avait racheté sur un étalage. M. D. m'exprima , à cette occasion , le désir d'être autorisé à racheter, pour le compte de la Bibliothèque, les ouvrages portant le timbre de cet établissement, ajoutant que son ancienne position à la Bibliothèque et sa position nouvelle dans la librairie, lui donnaient de grandes facilités pour bien remplir cette mission. Je lui déclarai que l'administration ne donnerait jamais à lui ni à personne cette autorisation; que nous n'admettions pas le droit d'acheter et de

revendre les livres indûment sortis de la Bibliothèque , et que nous ne consentions à des rachats que dans des cas rares^ dont nous voulions rester juges. M. D. me parut surpris et contrarié de mon refus, et ne voulut pas d'ailleurs accepter le remboursement que je lui offris de Touvrage qu'il rapportait.

L'administration de la Bibliothèque admet si peu en droit le rachat par elle des livres qui portent son timbre , que le Conservatoire a fait déposer, en 1838, au syndicat des commissaires-priseurs, les copies de toutes les estampilles de la Bibliothèque , pour qu'elles fussent affichées dans les salles des \entes pubUques , avec reconunandation aux commissaires-priseurs de s'opposer à la criée des ouvrages qui en seraient revêtus. Une lettre de M. Bataillard, alors syndic de la compagnie, a fait savoir au Conservatoire que cette mesure avait eu son exécution.

Signé : Cm. Magnin.

..ll'i

MEMOIRE