Il dit : tov voùv èyovxojv

3. Pesez les mots xaxùj; eISôtsç 8ta7rxuoujiv (ils conspuent cette science) tl>, eiriêouXov xal jcpaXepàv, xac @io~j izoppio j3aXXoujav, et voyez comme le texte va droit à nos adversaires.

comme pleine d'écueils et éloignant de Dieu... Ils se trompent lourdement dans cette appréciation et ils doivent nous faire l'effet de maladroits et de grossiers qui voudraient voir tout le monde comme eux, pour dissimuler dans l'ignorance universelle leur propre ignorance, et interdire ainsi à tous de la leur reprocher... Oui, ceux qui n'ont que les mœurs ou que la science, ayant négligé d'acquérir celles-là ou celle-ci, me font absolument l'effet de ces borgnes qui se trouvent fort humiliés, soit qu'ils regardent les autres, soit que les autres les regardent. Ceux qui, par bonheur, possèdent tout à la fois la science et la sainteté sont des hommes voyant des deux yeux, complets et inaugurant dès ici-bas le bonheur de la vie future *. »

Mais mieux vaut plaindre leur aveuglement et déplorer leur illusion, plus encore que la naïveté avec laquelle elle s'exprime. Cette naïveté devient toutefois injustement agressive quand elle va jusqu'à accuser la science d'être un danger pour nos prêtres, et d'engendrer la série toujours croissante des désertions ou, pour employer le mot reçu, des évasions dans le clergé. N'est-ce pas, au contraire, l'enseignement insuffisant du Séminaire qui explique certaines défections, rares sans doute, mais survenant en dehors de la cause, la plus commune de toutes, je veux dire le cœur du pauvre prêtre amolli par le désœuvrement, troublé par l'ignorance, et livré aux passions de la

1. Tout le passage est à lire dans l'original pt)ur bien juger de l'opinion et de la juste sévérité du saint docteur.

WSk't.

itâ*'\

chair, souvent parce qu'il n'y avait pas dans sa tête ce qui fait germer les nobles et salutaires passions de l'esprit ? Peut-être serait-il plus sage d'étudier une si grave question en se plaçant au point de vue que nous indiquons. On risquerait de se rapprocher davantage d'une réponse conforme à la vérité.

Malheureusement il y a des tempéraments ardents qui, sans réflexion, jugent imprudent, inadmissible, dangereux, tout ce qu'ils n'ont pas eu le bonheur d'imaginer eux-mêmes, et de pouvoir tout d'abord présenter comme leur œuvre. Ce vice d'origine d'une réforme est généralement pour eux capital, si bien que, sans même se douter qu'ils se contredisent, après nous avoir dénoncés comme novateurs, ils se déjugent volontiers à la page suivante, en affirmant que nous avons simplement réussi à changer les titres des traités et rien de plus. Si c'est pour si peu qu'on se fâche, vraiment il aurait mieux valu ne pas se fâcher.

On nous a aussi reproché de mettre trop en honneur la théologie positive, comme si l'Église en avait eu d'autre durant les neuf premiers siècles de son existence, et si cette théologie, mieux que la scolastique, ne reposait pas directement sur l'acte de foi le plus absolu et le plus triomphant par lequel l'âme chrétienne honore Dieu. C'est elle, d'après nous, qui doit être la base et la préparation de la théologie spéculative, puisque, en fait de dogme, la foi doit ouvrir les voies et marquer le pas à la raison théologique. Elle répond, d'ailleurs, plus directement aux besoins de l'esprit moderne, lequel se plie avec moins

de peine devant le mystère, si la critique parvient à lui démontrer que le mystère a réellement fait partie de l'enseignement primitif de Jésus-Christ et de l'Église. Aussi avons-nous demandé à la réunion annuelle des

Evoques protecteurs de l'Institut Catholique de Paris qu'une chaire de théologie positive proprement dite fût enfin créée, à côté des trois autres, pour répondre aux légitimes désirs des étudiants. Elle existe dans la plupart des grandes Universités, pourquoi manque-t-elle chez nous? Tout nous fait espérer qu'on n'oubliera pas une si légitime requête. Objecter qu'en enseignant la théologie scolastique on enseigne simultanément la théologie positive, c'est dire qu'en offrant à boire un mélange d'eau et de vin, on répond au besoin de celui qui a soif, mais ce n'est pas prouver qu'il ne vaudrait pas mieux laisser à chacun la liberté de prendre, à son gré et selon ses préférences, du vin pur ou de l'eau pure. Donnons donc aux élèves de l'Institut le droit de choisir, et nous verrons où les exigences du temps présent dirigeront le grand nombre. Notre proposition n'a, semble-t-il, aucune tendance révolutionnaire, car nous avons toujours réservé les droits de saint Thomas et de la scolastique à faire la synthèse rationnelle des dogmes dont nous aurons préalablement démontré l'origine apostolique.

Malheureusement rien n'est plus déraisonnable que le parti-pris. N'avons-nous pas vu à propos de l'importance, fort relative d'ailleurs, de deux cours par semaine donnés par nous aux sciences naturelles, un critique dont nous devons bien faire quelque cas, citer la lettre de Léon XIII

au Clergé de France, pour y lire la condamnation de ce que nous avions établi ? Or ce sont justement les termes de cette lettre qui nous ont inspiré la partie de notre programme ayant traita cet enseignement scientifique. Fautil croire que notre contradicteur a lu avec d'autres yeux que nous, ou pénétré avec une perspicacité qui n'est pas la nôtre, cette importante direction pontificale? Jugeons plutôt qu'il a lu trop vite. C'est la seule excuse qu'on puisse admettre, quand il nous fait dire, un peu plus loin, que les saintes Écritures doivent être l'objet premier des études du clergé, « parce que c'est là le premier enseignement divin et traditionnel ». Nous avions dit : « Le plus essentiel des enseignements est ainsi devenu le dernier. Et cependant il était le premier de droit divin et traditionnel. » Mettre un non-sens à la place de notre parole si nette et si vraie, c'est tout au moins d'une inadvertance regrettable.

Au fond, comme on le voit, les deux ou trois observations qu'on a formulées, avec une bienveillance d'ailleurs incontestable pour notre personne, se perdent dans le concert à peu près unanime de satisfaction provoqué chez les intellectuels par notre programme. De fait, ceux qui nous ont approuvé paraissent seuls avoir eu raison. Car enfin à quoi servirait désormais de discuter devant les résultats acquis? Songeons au philosophe qui, pour démontrer le mouvement, se mit à marcher. Nous marchons. Il a plu au Pape de bénir plusieurs fois et authentiquement nos efforts, d'applaudir à nos succès. Tout ce que nous pouvons souhaiter désormais, c est que ceux qui s'intéressent

■fi

mu

Et d'abord qui faut-il recevoir au Séminaire ?

Ce serait une erreur grave que de vouloir, en raison du malheur des temps, y admettre tous les candidats qui se présentent. Il n'est pas nécessaire, pour le bien de l'Église, d'avoir beaucoup de prêtres, mais il est capital de n'en avoir que de bons. Les insuffisants et les douteux surchargent la barque ou encombrent la route et

au bien de l'Église viennent voir par eux-mêmes ce qui se passe chez nous, assister à nos examens, interroger nos séminaristes; ils tireront ensuite leurs conclusions. En attendant, je demande à vos collaborateurs de poursuivre leur œuvre avec courage, intelligence et dévouement, en toute simplicité et modestie, comme ils l'ont fait jusqu'à présent, ne prétendant en remontrer à personne, mais simplement se conformer à un programme tracé pour mon diocèse et non pour les diocèses des autres. Dieu ne saurait manquer de bénir notre bon désir.

Toutefois, comme faire des prêtres cultivés ne répond qu'à une partie de nos plus vifs désirs, et que nous voulons, avec plus d'énergie encore, faire des prêtres vertueux, il uous a paru utile de vous adresser cette seconde lettre sur l'importance que vous devez donner au choix de nos Séminaristes, à leur probation ou formation spirituelle, à la direction définitive de leur ministère. Elle complétera à peu près l'ensemble de nos vues sur l'éducation ecclésiastique.

ag»sa5^. > T WM >i «« Li ai iEg^aaanifi

compromettent l'activité des meilleurs. Les mauvais sont le chancre qui ronge, les voleurs qui pillent, les brigands qui tuent le troupeau : Fur non venit nisi ut furetur, et mactet, etperdat, a dit le Maître \

Votre devoir, à vous, Monsieur le Supérieur, comme portier de l'Église de Dieu, est, avant d'ouvrir la porte, de demandera celui qui frappe : D'où viens-tu? Qui es-tu? Que veux-tu ?

D'où viens-tu ? Quelle est ta famille ? Il importe peu qu'elle soit noble ou roturière. Dieu prend son bien où il le trouve. Tous les Apôtres furent fils du petit peuple, et les grands ouvriers de Dieu sont issus, pour la plupart, d'origine humble et pauvre. Visiblement il plaît au Seigneur de montrer sa force en choisissant, pour son œuvre, les instruments les plus misérables aux yeux des hommes. De nos jours surtout, soit que la noblesse et la bourgeoisie refusent leurs fils à Dieu, soit qu'elles affectent de les donner de préférence à certains ordres religieux, ce qui peut paraître regrettable, la grande majorité des prêtres voués au pastorat se recrute généralement dans les classes inférieures de la société. Il est juste d'ajouter que presque toujours c'est dans des familles où l'exemple du travail, de la probité, du courage, a préparé l'enfant à la vie robuste et forte du sacrifice dans le devoir ; et, s'il est vrai que des fleurs exquises peuvent accidentellement naître sur le fumier, comme dit le Psalmiste 2 , il