I.F.TTRe nù CHKVAtlEn

Toutefois, aloi’s et même depuis, les proportions des pièces n’êtaient pas bien fixes , excepté ce qui regarde l’unité du canon', . ainsi qu’on peut le voir dans beaucoup d'auteurs qui ont traité de la science militaire ou do l’artillerie. On rapporte seulement que Oharles-Quint ne s’est servi d’autre pièce de eampagne que de 1 à 12 livres (1). L’inutilité des grandes pièces d’artillerie était alors reconnue de tout le monde, puisqu’on ne fabriquait pas de canons d’un calibre supérieur à 32. C’était un grand mal,, aggravé alors parla difficulté des transports, provenant, soit du poids démesuré des pièces, soit de celui de l’affût, qu’on ne savait pas proportion- . lier à la pièce, qu’on surchargeait de bois et de ferrures (2).

On attelait vingt couples de bœufs pour tirer une couleuvrine de 60; dix-huit pour une couleuvrine de “>0, sept pour une moyenne couleuvrine renforcée de 2.'i, dix pour un canon de 60 livres , quatre pour un quart de canon de 42 , deux pour un faucon de G, un cheval pour un fauconneau de 3 (3;.

Une autre opération, longue et difficile, était celle de charger ' ces grosses pièces ; aussi le tir ri’cn était pas très frequent. Catfaneo rapporte qu’une couleuvrine de 60 tiraiUO coups par jour; de 30,

■45; un canon de 60, 80 coups ; un moyen canon, 4 40 ; un sacre OH un faucon de 6, 120 ; un fauconneau de 3 , ■ 4-40 par jour.

Ruxelli, dans son Bouquet de prcceples militaires , rapporte, entre autres choses, que les Français, à l’attaque de Calais et au siège de Thionville, tirèrent, avec des canons, ju.squ’à 400 coups par jour ; mais c’étaient des canons de bronze, on se servait de poudre très fine. ' '

rt’.ailleurs, on n’ignorait pas, à cette époque, l’art de fondre des

(1) Cattanco, essamini de' hombardieri.

'•■ (S) Biringoccio, piroteenia. .,

* <3) Catlanco, cssaniini rte’ bmnharrtici-i.

•LOUIS CIBBARIO. V

pièces qui se cliargeuicnl par la culasse ; maisc’élaieiit des pièces de petit calibre qui s’appelaient mousquet à tragiie ; ces pièces avaient un mâle de fer, qu’on garantissait an moyen d’un sabot, et qu on chassait ensuite dans le mousquet à coups de maillet. La lumière était pratiquée dans le mâle.

Emmanuel Philibert, qui fut un des plus grands princes réformateurs (les seuls^bons land ils savent se réformer cnx-mémes et les autres) , a rétabli celte partie importante de l’artillerie ; il l’aimait tant, qu’il a plusieurs fois dessiné et taillé lui-méme les modèles (1). Nous avons la liste des pièces suivantes fabriquées par son ordre, et dont fut armée depuis la (ilacc de Villefranclie.

2 canons de bronze de üO.

1 couleuvrine de bronze de 28.

i bâtarde de bronze de iO. '

J de canon de bronze de -ir». ,

1 sacre de bronze de 8.

I de canon de 18. . *

Nous voyons parMù que l’unité du canon entier établi par Emmanuel Philibert élait^c GO, et non de .W ni de i8 (2).

Mais, à ce qii’il paraît, il n’y avait pas de règles certaines pour les couleuvrines et aiitres pièces.

Dans un recueil de gravures allemandes du xvi' siècle, qui se conserve à la bibliothèque de TUniversité de Turin , sous le titre de Vues de villes, dé batailles, sièges, etc., on voit, dans les corps d’armée qui y sont figurés, des arquebusiers à cheval, à la bataille de Blainville, 19 décembre 1562; d’autres arquebusiers à

(1 ) C|brario : des goaverfleurs et des bibliothfe'qucs des princes de S.Vvoie* Memorie dcit' Acnd. R. dette Scienze, série II, vot. S.

(2) Inventaire des forts^de Villctranche et de MonUlbano , lest. ' Il est à remarquer que les pièces portent le nom et les armes d'Eiumanuèl ■Philibert.

36 i-FTinE nr r.HFVAirtîR

cheval, avec îles caialiines courtes, au siège tic Poitiers, 15C9, et 'des fantassins espagnols, ù Bruxelles et à Autorf, avec des carabines grosses et courtes, en 1576; tin escadron de cavalerie armé de pistolets, à la suite du comte Adolphe de Nassau, dans une mêlée du 23 mai 1568, près de Wynschsten ; un autre escadron de cavaliers avec des pistolets , à la bataille de Bergen , du 28 août .1572; d’où nous concluons que les boi/tbnrdelles à trayre à cheval, déjà mentionnées en 1A3I , s’étaient consenées dans l'usage des troupes, et entraient ûnalement dans le mode régulier d’armement.

De plus, d’après un témoignage du duc Emmanuel Philibert,

, nous voyons qu’à la première époque entée ci-dessus, les reyircs, arquebusiers allemands à cheval , étaient armés de pistolets. En effet, racontant la bataille de Renty (13 août 1354), le duc écrit ; « Nous Jeismes venir en rcnjbrl desdils Espagnols le comte tic Salzbourg, el envoyâmes deux cents rcy 1res de ses gens, qui sont arquebusiers à cheval, des pistolets et armes noires. » r.c témoignage authentique contemporain , fait disparaître beaucoup de doutes, et rectifie beaucoup d’idées inexactes qui avaient cours sur cette matièra. ♦

Dans la seconde moitié du même siècle commence l’usage des pétards.

Dans le xvii* siècle on continua à se servir des canons dans le mode déjà dit, parmi lesquels il y avait aussi des canons de 80 et des canons de 6, ou moyens canons , qui s’appelaient courriers, peut-être parce qu’ils avaient un affût propre à galoper sur le champ de bataille comme le rapporte Davilla ,' assez singulièretnent, d'une certaine couleuvrine française ; des couleuvrines de divers calibres, de 2, de 10, de 15, etc ; des pièces appelées moyens canons, des moyannes, cauons courts et renforcés, espèces d’obusiors qui se chargeaient aussi de mitraille , et qui