COMMENTAIRE

DU MÉMOIRE PRÉCÉDENT1

J’ai été assez’heureux l’hiver dernier, par des observations faites sur plusieurs mammifères , pour résoudre la question delà formation de l’œuf dans cette classe d’animaux; question qui a toujours vivement intéressé les naturalistes, nonseulement parce que les recherches les plus attentives et souvent répétées n’avaient pas donné de résultat décisif, mais aussi parce que les faits observés paraissant se contredire, ont dû porter dans la science la confusion au lieu de la clarté. Les vésicules de De Graaf, d’un côté* offraient tant de rapport avec le vitellus des oiseaux, que l’on était conduit nécessairement à leur attribuer la même signification , d’autant plus que l’on pouvait démontrer un passage insensible des vésicules de l’ovaire huiiiain , aux vitellus des oiseaux. De Graaf crut même avoir remarqué ces vésicules dans les trompes des lapines. Tous les autres observateurs du dix-septième et du dix-huitième siècles, autant que je sache, jusqu’à Cruikshank et peut-être jusqu’à Yallisneri,

(i) Après avoir publié en 1827 la lettre dans laquelle il donne un précis de ses observations et de ses importantes découvertes sur la formation de l’œuf dans l’espèce humaine et dans les mammifères , M. le professeur de Raer a cru devoir, dans une seconde publication faite en 1828 , fournir, en langue allemande, des explications, ou un véritable commentaire de son premier exposé.

Ce mémoire explicatif, où l’on trouve des développemens que ne comportait pas le genre épistolaire, est surtout destiné aux physiologistes qui voudront vérifier les observations de M. de Baer, ou qui désirerontcontinuer ce genre de recherches.

Avec la connaissance du modus agendi de M. de Baer, les savans n’auront pas à faire tous les tâtonnemens et toutes les études préparatoires auxquelles on est obligé de se livrer, quand on ne connaît pas la manière de procéder

rie purent pas, au contraire, trou ver d’ovules dans les trompes après la fécondation2. Cruikshank vit desœufsdansle canal vecteur, MM. Prévost etDumas ont fait la même observation dans ces derniers temps; mais ces auteurs ont déclaré unanimement que ces ovules sont beaucoup plus petits que les vésicules de De Graaf. Il n’y a, par conséquent, rien d’étonnant que l’on ait admis que le contenu des vésicules de De Graaf est reçu par la trompe, sans avoir aucune enveloppe, comme une simple matière prolifique, et que c’est dans la trompe seulement que cette matière se forme une enveloppe. Je ne parlerai pas de l’opinion de ceux qui cherchaient \e berceau des œufs dans les corps jaunes, parce qu’on était moins forcé d’y avoir recours ; je ne parlerai pas davantage de l’assertion produite par quelques personnes que la force formatrice de l’utérus produit les germes , attendu que toutes les bonnes observations déposent contre cette prétention. D’après tous ces motifs la question mentionnée me présenta un

des investigateurs dont on veut vérifier ou poursuivre les travaux. Cette seconde partie doit ainsi former un complément utile et indispensable au premier mémoire , surtout pour les physiologistes expérimentateurs. (G. B. ) (2) Vallisneri a vu des œufs dans des trompes des souris; il leur donne le volume d’un grain de millet, c’est beaucoup. Cependant cette mesure nedoit sans doute pas être prise à la lettre, quoique les œufs des rongeurs soient réellement volumineux.— Grasmeyer crut avoir trouvé'un œuf dans la trompe d’une vache; il avait, d’après lui, une longueur d’un pouce et demi (diss. de Conceptione , etc. p. 10 ). — Kulitemann ( observ. circa generationem in ovi. bus, etc., p. a5), a vu dans le canal vecteur d’une brebis, un petit corpuscule qu’il prit d’abord pour un œuf. Il était adhérent et c’était par conséquent encore moins un œul que le prétendu œuf gigantesque de Grasmeyer.