AO

Mandouei Serviteur de Plitha Ami d’Ammou (UiJTorei nuirre u . Asm). Au-dessous du cartouche, est un mufflede panthère, auquel est suspendu cet ornement particulier aux rois, déjà décrit dans ma première Lettre (i). Celui-ci, terminé par une rangée de sept uræus, leurs tètes surmontées de disques, offre une colonne perpendiculaire d’hiéroglyphes contenant, en ces termes, la légende complète du souverain : a le Roi du peuple obéissant , le Seigneur de l'univers (soleil gardien des mondes ami dammon), le Fils du Soleil Seigneur des Seigneurs (mandouei Serviteur de Phtha),

La chevelure très-épaisse, nattée à la Nubienne, est ceinte d’un large diadème dont les extrémités, retombant vers l’oreille, prennent la forme d’uræus; ce serpent, emblème du pouvoir royal, se dresse également sur le front du monarque; audessus de la tête du roi, moins comme véritable coëffure que comme insignes caractéristiques de son rang et de sa puissance, on a sculpté la partie inférieure du Pschent , combinée avec la Cidaris ordinaire du dieu Phtha (a), coiffure qui se compose de la couronne des régions d'en haut ( ou partie supérieure du Pschent ) , flanquée de deux feuilles de palmier et combinée avec un disque et deux cornes de bouc décorées d’uræus. Ce bizarre as-

(1) Pages 41 et 68.

(2) Panthéon égyptien, planche n°

semblage, et qui ne dépare point, autant qu’on pourrait le supposer, l’ensemble de la statue, paraît avoir eu pour but d’exprimer que le roi Mon » douei fut, dans la région d’en bas habitée par les hommes, ce que le dieu Phtha (auquel ce prince eut sans doute une dévotion toute particulière, comme le prouvent les titres sans cesse joints à son nom propre), était parmi les Dieux éternels habitants des régions supérieures. Une foule de monuments prouvent déjà que les Égyptiens assimilèrent toujours ainsi leurs souverains au premier-né d’Amon-Ra , à Phtha le plus ancien des dynastes et l’instituteur des gouvernements (i).

Un bracelet placé au-dessus du poignet orne le bras droit du colosse, qui pend le long de son corps. La main tient cet objet cylindrique qui, selon toute apparence, représente un rouleau de papyrus, et sur sa tranche est gravé le prénom du roi. Le bras gauche soutient une grande enseigne sacrée , terminée jadis par l’image d’un Dieu assis sur un trône, et dont il ne reste plus que de légers vestiges ; mais le bâton de l’enseigne, qui n’a pas moins de deux mètres 35 centimètres, est parfaitement intact et porte une belle inscription dont voici le contenu : Puissant Aroeris , chéri du dieu Phrè dominateur des régions supérieures et inférieures du ciel , on Pu accordé la suprématie sur les contrées terrestres

(i) Panthéon égyptien, planche u et son explication

SECONDE LETTRE

à toi roi du peuple obéissant , Seigneur du monde (soleil GARDIEN DES MONDES AMI d’aMMON J , fils du Soleil , Seigneur des Seigneurs ( mandouei serviteur de Phtha ) , aimé de Mandou le Grand et du dieu Phré Vivificateur pour toujours. Sans m’arrêter sur les détails mythologiques contenus dans cette formule fastueuse, j’appellerai de préférence votre attention, Monsieur le Duc, sur une singularité que cette inscription présente, et qui mérite d’être remarquée , puisqu’elle se lie à des faits observés sur presque tous les autres monuments du même prince.

Dans la légende qui décore cette enseigne , le nom du dieu Mandou (dans le titre UiiToruei chéri de Mandou ), était exprimé par le Lion a tête d’épervier , surmontée de deux petites plumes en forme de huppe, animal fantastique, emblème ordinaire de cette grande divinité ; mais ce symbole a été évidemment martelé à dessein , non de manière à ce qu’on ne puisse encore en saisir les principaux linéaments. Il faut remarquer en même temps que , dans le cartouche nom propre qui est répété sept fois sur diverses parties du colosse, un signe se montre partout également mutilé , et c’est encore celui qui, dans le nom propre du roi Man douei , équivaut aux syllabes Mandou , je veux dire l’image même du dieu, une figure humaine assise et cl tête d’épeivier ornée de deux plumes .

MOS U M i: JH T S 11 1 S T O R 1 0 U E S.

Si le colosse de Turin offrait seul une telle particularité, on pourrait attribuer cette mutilation calculée, à une vengeance privée contre la mémoire d’un prince dont on eût cherché ainsi à effacer le nom sur toutes les parties de ce beau monolithe. Mais la suppression presque entière de ce meme caractère , partout où la légende de ce roi a pu être retrouvée en Égypte, semble démontrer que c’est en vertu d’une décision prise par une autorité publique et compétente, que ce signe hiéroglyphique a été martelé sur les grands monuments. M. Iluyot l’a vu en effet détruit avec soin dans les différentes portions du palais de Karnac , où se trouvent des constructions de Mandouei Ier. Il faut en excepter seulement deux petits obélisques en grès, où il n’a, par hasard, souffert aucune altération. Les membres de la Commission d’Egypte, qui ont recueilli et fait graver plusieurs cartouches de la légende royale de ce Pharaon, copiés à Thèbes mais sans indications plus précises, paraissent avoir fait aussi leurs dessins d’après des sculptures sur lesquelles le signe Mandou avait été pareillement martelé : les cartouches noms propres gravés dans ce bel ouvrage, présentent toujours en effet ce meme signe avec des différences très-notables dans les détails (1) , preu ve

(i) Description de l’Egypte, Àrit. vol. III, pl. 69, nos 3i e| 32 , 55 , 56 et 62.

certaine que les dessinateurs ont vu , comme on le voit aussi très-bien sur le colosse de Turin, que, vers ce point des légendes , avait existé la figure dun personnage assis; mais ils n’ont pu distinguer, à cause des mutilations, que la tète de ce personnage était réellement celle d’un êpervier huppé. On montre enfin dans le Musée Britannique une statue colossale du même roi : et d’après le dessin de ses inscriptions hiéroglyphiques, communiqué par l’infortuné Beizoni, le signe figuratif du dieu Mandou est encore effacé ici comme ailleurs. Il n’est point inutile d’ajouter que, sur les colosses de Turin et de Londres comme sur les édifices de Thèbes, tous les autres signes des cartouches nom et prénom formant la légende du Pharaon , et même les deux feuilles exprimant la diphthongue es, dernière partie du nom propre, ont été religieusement respectés et n’ont supporté aucune espèce de dégradation préméditée.

Ici, Monsieur le Duc, se présente naturellement une question assez curieuse. Devons-nous regarder la destruction du signe dominant dans le nom propre du roi Mandouei 1er inscrit sur les grands édifices, comme un exemple de ces terribles jugements portés par la nation égyptienne contre la mémoire des rois qui n’avaient usé du pouvoir suprême que pour opprimer leur patrie? L’histoire a conservé le souvenir de 1 abolition totale des

honneurs (Tt|xàç) appartenant au fondateur même de la monarchie égyptienne : elle parle de formules de malédiction inscrites contre Menés dans l’enceinte sacrée des temples. On avait en horreur les noms seuls des rois Chéops et Chephrénès. Nous pourrions donc supposer avec quelque probabilité, que Mandouei F1 était un de ces Pharaons dont la mémoire fut proscrite par ses sujets, irrités des maux qu’il leur avait causés pendant sa vie. On trouverait en quelque sorte , et par l’identité de Mandouei F ' et d’ Osymandjas , la raison de cette haine des Egyptiens , soit dans les expéditions lointaines de ce prince guerrier, soit dans l’énorme dépense que dut entraîner la construction de son immense et magnifique tombeau.

Mais un nouveau fait vient compliquer encore la question ou plutôt la réduire à des termes bien étranges. N’a-t-on pas en effet le droit de se demander si ce n’est point plutôt contre le dieu Mandou lui-même que fut dirigée l’animadversion publique, s’il est vrai, comme tout le prouve, que le caractère figuratif Mandou soit également effacé sur le bel obélisque de la Porte du peuple à Rome, dans la légende royale du Pharaon Mandouei IIe, treizième roi de la XVIIIe dynastie, lequel n’eut de commun que le nom seul avec Mandouei 1er.

L’unique gravure connue de ce superbe mono-

SECONDE LETTRE

iitl ae, celle de Kircher (i), laisse entièrement vide la place que le caractère figuratif Manclou occupait dans les trois grands cartouches noms propres du Pharaon Mandouei IIe, sculptés dans les colonnes médiales des faces nord, ouest et sud de l’obélisque. Ce signe paraît toutefois avoir été épargné dans les très-petits cartouches des bas-reliefs qui ornent le bas de ces memes faces, et qui représentent le prince faisant diverses offrandes au dieu Phré. 11 y a plus : les inscriptions de l’obélisque Salluslien , qui sont une très-mauvaise copie, de travail romain, des belles légendes sacrées de l’obélisque Flaminien ou de la Porte du Peuple , portent le signe Manclou , grossièrement défiguré et sculpté dans une excavation plus fortement marquée que celle qui contient les autres caractères (2). Le sculpteur romain imitait ainsi l’effet produit, par le martelage, sur ce meme signe dans le monument qu’il essayait d’imiter.

Sans être obligé , Monsieur le Duc , de recourir au témoignage de voyageurs modernes parlant de différentes tribus à demi sauvages qui rendent habituellement leurs dieux responsables du mauvais succès de leurs entreprises, et se vengent

(1) OEdipus Ægyptiacus , tome III, pag. 212.

(2) Voir la gravure de cet obélisque dans le grand ouvrage de O. Zoëga, De origine el usu Obelisconun .

des calamités publiques ou privées sur de pauvres et innocents fétiches, on pourrait trouver parmi les peuples anciens les plus célèbres , et même parmi les nations actuelles, des exemples de l’abolition du culte de certains Dieux, ou bien de villes qui crurent avoir de fort bons prétextes pour renoncer au patronage d’une divinité et pour passer de préférence sous celui d’une autre. Mais j’avoue , puisqu’il est ici question des Egyptiens, c’est-à-dire d’une nation si profondément religieuse , que la suppression du nom d’une divinité sur les monuments publics eût été pour eux un acte bien extraordinaire et entièrement opposé à leurs idées et à leurs coutumes. Cependant le fait de l’altération préméditée d’un nom divin, exécutée aune très-ancienne époque, n’en subsiste pas moins; j’ai du le faire remarquer : et comme, pour le motiver dans notre esprit, il ne s’agirait de rien moins que de supposer la culpabilité d’un Pharaon tel que Mandouei 1er , ou celle même d’un Dieu tel que Man dou le fils d’Ammon et le bien aimé de îfèith, je crois plus prudent de m’abstenir, et de dire avec le poète,

Non nostrum — teintas componere lites ,

jusqu’à ce que du moins de nouveaux documents viennent nous expliquer un peu mieux cette singulière mutilation, qu’il était indispensable de si-

gnaler en décrivant le colosse du Musée Royal de Turin,

Les inscriptions qui couvrent la base de cette statue et le massif qui lui sert d’appui , contiennent encore le prénom et le nom propre de Mandouei Ier, soit avec les titres déjà indiqués, soit avec ceux de Chéri cT Amon-ra Roi clés Dieux ou bien cV Amon-ra Seigneur des zones de C Univers. Les deux memes cartouches , de très - forte proportion , occupent le devant de la base; et le soin avec lequel on a effacé le nom divin précité, sur tous les points du colosse où il pouvait se montrer, nous autorise presque à croire que la figure assise sur le troue placé au sommet de l’enseigne portée par le Pharaon, était encore celle de son protecteur spécial, ce même Dieu Mandou , puisque cette statuette semble avoir été détruite aussi avec intention. Le titre: Chéri de Mandou le Grand , affecté en première ligne au roi dans la légende gravée sur l’enseigne, peut donner une nouvelle consistance à cette déduction.

Le colosse de Mandouei Ier se recommande encore par la franchise de son exécution : les proportions générales en sont bonnes ; et l’ensemble de cette statue surchargée d’attributs , ne manque même point d’une certaine élégance et devait produire un bel effet lorsque ce colosse occupait, devant un des temples de Thèbes , la place que

M O N II M E N T S H ï S T O R I Q U E S . 2 ( )

l'architecte lui avait marquée : car il n’en est point de la statue de Mandouei comme de celle de Ramsès le grand dont j’ai eu l’honneur, Monsieur le Duc, de vous entretenir dans ma première Lettre; celle-ci était un monument isolé, placé au centre et toutà-fait indépendant des constructions environnantes; le colosse de Mandouei fut au contraire un véritable membre d’architecture, essentiellement lié au pian général d’un édifice, et partie nécessaire de sa décoration : c’est ce que prouvent la manière raide et large de son exécution et le peu de soin qu’on a mis à terminer les parties inférieures. La tète vue de profil est d’un très-beau caractère ; mais les yeux observés de face sont petits et ne paraissent point achevés; il est facile toutefois de motiver la négligence de l’artiste à marquer aussi fortement qu’à l’ordinaire l’angle externe des yeux et la saillie des sourcils: ce colosse était couvert de couleurs variées, comme tous ceux qui décoraient les édifices égyptiens , et le pinceau du peintre devait, sans doute, suppléer aux menus détails que le ciseau du sculpteur avait cru inutile de marquer. La grosseur un peu trop prononcée des jambes trouve son excuse dans la nécessité de donner un solide appui aux masses supérieures; et quant aux hiéroglyphes entièrement gravés en creux, leurs linéaments sont de la plus grande pureté, et le caractère distinctif des différentes espèces d’ani-