M O N U M E N T S H I ST O R J Q U E S . S

siècle auquel on doit les rapporter; il sera possible alors d’écrire, avec connaissance de cause, lhistoire de l’art en Égypte, sans risquer, comme il est arrivé, d’attribuer à l’influence directe du séjour des Grecs aux bords du Nil , la perfection de certaines statues égyptiennes réellement exécutées dans le temps où la Grèce façonnait tout au plus quelques blocs de bois ou de pierre pour leur donner , à grand’peine , la forme d’un grossier Hermès; ou bien encore, et par une erreur contraire , sans s’exposer à croire reconnaître les origines de l’architecture greccpie , dans les détails d’un temple égyptien réellement bâti sous les empereurs romains. On pourra aussi décider si l’art véritablement égyptien est demeuré stationnaire, en comparant les sculptures et les peintures du siècle des premiers Thoutmosis , avec celles que les inscriptions nous montrent appartenir au siècle des Ramsès ou à celui des deux Psammiticus. Enfin , par l’étude des monuments antérieurs à la XVIIIe dynastie, nos idées se fixeraient peut-être sur deux grandes questions : l’antiquité plus ou moins reculée du bon art en Égypte; et l’origine, soit nationale , soit étrangère , des diverses connaissances qui fleurirent dans cette contrée célèbre.

Mais il faudrait, Monsieur le Duc, pour décider ces importants problèmes, cpi’il fût possible de re-

() SECONDE LETTRE

trouver au moins un certain nombre de monuments , et de genres divers , appartenant aux dynasties antérieures à la XVIIIe. Je suis malheureusement convaincu qu’ils ont presque tous été détruits avant même que le premier prince de cette grande famille montât sur le trône d’Égypte.

Et en effet, une longue période de calamités désola ce pays avant que les généreux efforts <X A mènoflep- fhoutmosis , et ceux de son père, en eussent totalement expulsé des étrangers venus de l’Orient, et qui avaient fondu sur l’Egypte, semblables à ces nuées de barbares qui, vingt -cinq siècles après, détruisirent l’empire romain , et courbèrent notre Europe sous le double joug de l’ignorance et du régime militaire. La sixième année du dernier des princes de la XVIe dynastie égyptienne, et la 700e année du cycle caniculaire qui finit en l’an î 32 2 avant notre ère, les Hyk-Schôs (2»ik«jcog), peuples presque sauvages, à cheveux roux et aux yeux bleus, signes certains d’une origine qui diffère de celle de la race égyptienne , s’emparèrent de toute la vallée du Nil jusqu’à la Nubie, et exercèrent sur cette malheureuse région les cruautés et les ravages, fruits ordinaires des invasions faites par des hordes indisciplinées, dans toute contrée soumise à un régime politique régulier. Sans frein et sans pitié, les Hylt-Schôs se livrèrent pendant quelque temps à une aveugle fureur; mais la crainte

de la puissance assyrienne, qui dominait alors l’Asie occidentale, leur fit songer bientôt à établir parmi eux une sorte de gouvernement , qui pût organiser la résistance en cas d’attaque. Ils donnèrent donc le titre de roi à l’un de leurs chefs nommé S a lotis. Mais cet établissement d’une espèce d’ordre parmi les conquérants n’eut d’autre effet, pour le vaincu, que de rendre les maux plus durables, l’oppression plus méthodique, et l’anéantissement de l’Egypte plus assuré. Car Salatis et ses successeurs Bœon , Apakhnas et Asseth firent sans cesse une guerre cruelle à la population de race égyptienne , dans le but formel de l’anéantir entièrement, comme le dit l’historien Manéthon ( i ) ; ils désorganisèrent l’administration intérieure du pays en emprisonnant les magistrats ; ils détruisirent les villes , et renversèrent de fond en comble les édifices publics et les temples des dieux (2); enfin ils égorgeaient les Égyptiens en état de porter les armes, et emmenaient leurs femmes et leurs enfants en esclavage (3). L’Égypte 11e présentait alors qu’un vaste champ de désolation. Le roi des Hyk-Schôs était le maître de tout le pays ; il tenait asservies la haute

( 1) IloX6p.ouvT6ç àet xaÎTroôouvTsç p.àXXov xriç AiyoTr-rou e^àpat xra pi'Çav. Manetho, apucl Joseph, contra A pi on . 1.)

(2) To Xcittov ta; rs TcoXetç wjj.ü>ç evsîrpv laav /.al xà Upà rwv ôewv xa?scxa^av. [Idem , ibidem. )

(3) Idem , ibidem .

SECONDE LETTRE

comme la basse Égypte ( i ) ; il avait établi plusieurs de ses hordes barbares en garnison dans les lieux les plus importants (V).

Il était difficile , au milieu de ces affreux désordres, que les monuments des arts ne fussent pas entièrement anéantis : et mieux on connaîtra, par les inscriptions qui les couvrent, l’époque des constructions antiques encore debout sur les deux rives du Nil, plus on se convaincra qu’il ne reste presque plus rien d’antérieur à la XVIIIe dynastie Diospolitaine. C’est au long séjour des Hyk-Schôs et à leur domination dévastatrice , qui termina d’une manière si sanglante la première période de la civilisation égyptienne, qu’il faut uniquement attribuer la disparition à peu près complète des édifices publics élevés sous les rois des XVI premières dynasties. Cette invasion nous donne en outre l’explication bien naturelle d’un fait qui dut frapper d’étonnement tous les voyageurs à même de l’observer: je veux parler de ces anciens débris couverts de sculptures peintes et d’un très-bon style , qui sont employés comme simples matériaux dans la construction même des plus antiques monuments de Thèbes (3).

On n’avait pas besoin de supposer, comme on

(1) TfiV t£ àvco xai xaxa) ypp av <5'aaiu.&Xc.ywv. ( Idem , ibideméj ,

(2) K.at ©poupàv Iv tgIç eTuiYi^cioTa-oiç xaraXÊiTTWv tottoiç. ( Idem , ibiderri).

(3) Description de l’Égypte. Karnac , Temple du Sud.

a cru devoir le faire, que les édifices d’où provenaient ces débris et qui précédèrent ceux que nous voyons aujourd’hui, étaient tombés de vétusté : on eût dû s’effrayer en parlant ainsi du nombre immense d’années que renferme ce petit nombre de mots. L’effort du temps est presque nul, en effet, sur les constructions égyptiennes ; et l’épreuve de trente-cinq siècles , qu’ont si bien supportée quelques-uns des temples de Thèbes et de la Nubie, nous montre assez que , pour renverser de tels travaux, le temps a besoin de l’action des hommes, plus destructrice que lui-même. Ces débris ne sont, à mon avis, que des témoins de la stupide barbarie des Hyk-Schôs; et il était dans l’ordre naturel des choses , que les premiers rois de la XVIIIe dynastie, restaurant l’Égypte après l’expulsion de ces oppresseurs, réédifiant les palais des rois et la demeure des dieux, employassent, dans les nouvelles constructions, ces restes des temples de leurs ancêtres, débris sacrés qu’ils trouvaient épars sur le lieu même où leur piété voulait relever les autels , et rétablir dans toute sa pureté le culte de leurs pères.

Quand même l’histoire ne nous aurait point conservé le souvenir des ravages exercés par les Pasteurs durant leur séjour en Égypte ; quand même un prêtre égyptien ne nous apprendrait pas que ces barbares détruisirent les villes et les monuments qui les ornaient , l’observation seule de quelques

SECONDE LETTRE

faits d’un autre ordre, nous avertirait suffisamment que les plus anciens des édifices subsistants encore à Thèbes et au fond de la Nubie, appartiennent, non à l’origine de l’art égyptien, mais , si j ose m’exprimer ainsi, à une véritable renaissance de cet art même.

Les noms des plus grands rois de la XVIIIe dynastie, et les dédicaces faites par ces mêmes princes, se lisent seuls sur les portions des palais deKarnac, de Louqsor, de Kourna, de Médinetabou et de Solèb , qu’on a reconnues sans difficulté pour être évidemment les plus anciennes. Or, dans ces édifices où l’architecture a déployé d’incroyables richesses et réalisé les plus nobles conceptions,, rien ne montre les premiers essais d’un art naissant : tout manifeste au contraire que les procédés employés par les constructeurs , étaient les résultats d’une longue expérience antérieure ; et il suffit d’étudier un instant ces monuments vénérables pour se convaincre, quelque prévention exclusive qu’on nourrisse d’ailleurs en faveur de l’art des Grecs, qu’il y a là de véritables beautés, et surtout que l’art n’était pas nouveau lorsqu'on jeta les fondements de ces palais et de ces temples.

Un examen scrupuleux fait sur les lieux mêmes et dans le but formel de reconnaître , au milieu des édifices subsistants , les débris de plus ancienne date, pourrait seul nous fournir des lumières suf-

lisantes sur l’état (le l’art en Égypte avant îa XVIIIe dynastie, c’est-à-dire avant le XIXe siècle antérieur à l’ère vulgaire. Cette exploration ne se bornerait point, Monsieur le Duc , à quelques blocs couverts de débris de sculpture et employés fortuitement dans les constructions existantes, puisque notre savant architecte , M. ïluyot, membre de l’Institut, a observé au palais de Karnac , dans la cour dite du Sanctuaire , les restes d’un assez grand édifice, qu’il a jugés beaucoup plus anciens que toutes les autres parties environnantes du palais, bâties soit en grès, soit en granit. Ce vieil édifice, ou plutôt ses restes , respectés par les fondateurs de cette partie du palais, furent coordonnés avec son nouveau plan , et il paraît que ce fut dans l’intention formelle de conserver ainsi , en le liant à de nouveaux ouvrages , ce monument échappé à la fureur des barbares A cet égard , l’opinion de M, Huyot n’est pas douteuse , et ce qui la confirme pleinement , c’est l’analyse meme de la légende royale sculptée sur cet édifice, légende copiée avec le plus grand soin par notre habile voyageur , et qu’il a retrouvée sur d’autres parties du palais, dont le travail annonçait constamment une construction antérieure à tout le reste.

Le premier encadrement elliptique de cette légende royale, c’est - à - dire le cartouche prénom pi. IV, n° i a), est formé de huit signes exprimant

les idées : soleil-gardien-des-mondes-ami-d ’ammon, OU AIMANT - AMMON ( U Al AUOTIJ ). AllCUll (les rois

de la XVIIIe dynastie n’a porté un prénom semblable ; et comme , d’après les faits exposés , nous devons ranger ce Pharaon dans une des dynasties antérieures, il devient nécessaire de recourir à la Table d’Abydos pour fixer rigoureusement, s’il est possible , l’époque de son existence.

M. Cailliaud, à qui nous sommes redevables de ce trésor historique , vient enfin de la publier d’après le dessin qu’il en a fait sur les lieux , et sa rare obligeance me permet de la mettre aujourd’hui sous vos yeux (pl. VI). J’ajouterai que cette série chronologique de rois , désignés par leur prénom royal, occupe toute la façade intérieure du parement de droite d’une excavation d’Abydos au nord ; que ce parement et celui qui lui est parallèle sont taillés à meme dans le rocher, quoiqu’à ciel ouvert, et que dans l’état actuel des lieux, le mur des cartouches n’existe plus dans toute sa longueur : le dessin de ce qui reste indique clairement les destructions dans sa partie supérieure , comme vers l’extrémité qui touchait à l’entrée du temple ; l’encadrement de lignes perpendiculaires d’hiéroglyphes , qui devait être en symétrie avec celui qu’on voit au côté opposé, a également disparu. Enfin le parement parallèle, quoique dégradé, est plus étendu que celui qui porte la Table généalogique.

MONUMENTS HISTORIQUES. î 3

On ne devra donc pas s’étonner si ce précieux monument ne nous donne aucune indication positive sur la place historique du prince dont je viens d’analyser le prénom royal , et il faut admettre que ce prénom est un de ceux de la seconde ligne, qui ont été détruits avec îe mur, les douze prénoms plus anciens qui existent encore en tout ou en grande partie dans la ligne supérieure de ce document chronologique, n’ayant aucune sorte d’analogie par leurs signes avec le prénom dont il s’agit ici.

Mais tout concourt à établir que le roi qui le porta et qui fut décoré, de son vivant, du titre : Soleil Gardien des Mondes Ami d’Ammon , appartint à une dynastie antérieure à la XVIIIe; et toutes les apparences prouvent aussi qu’il sortait d’une race entièrement étrangère à la grande famille Diospolitaine qui donna les XVIIe , XVIIIe et XIXe dynasties, et gouverna l’Egypte pendant une très-longue suite d’années.

Le cartouche qui accompagne toujours ce prénom (1), semble devoir nous donner des notions plus précises sur cet ancien Pharaon. Ce second cartouche contient le nom propre du roi , combiné avec le titre Établi par Phtha ou Serviteur de Phtha (lEre-un) ; et ce nom propre se forme du caractère figuratif représentant le dieu Mandou

(i) Planche IV, n. i. h.

SECONDE LETTRE

(Uhtot) (i), suivi des signes phonétiques de la diphtongue ei (ei) (2), ce qui donne l irmvm, /Î/U7/dou-ei , nom composé d’après la meme méthode que les noms propres hiéroglyphiques Ovcipei Ousir-ei , Ocoottgi Thoout-ei , Am soi Ammon-ei , etc., que j’ai retrouvés dans d’autres textes en écriture sacrée.

Vous remarquerez sans doute, Monsieur le Duc, que ce même nom de Mandouei a été porté par le treizième roi de la XVIIIe dynastie; mais je me hâte de dire que cette circonstance ne saurait nullement prouver l’identité des deux princes. 11 est, dans l’étude des monuments égyptiens sous le rapport historique, un principe dont il ne faut jamais se départir et dont tout concourt à démontrer la certitude : c’est que les prénoms seids furent établis comme signes nominaux individuels , et doivent nous servir de guides pour bien distinguer entre eux les souverains de l’Egypte qui ont porté des noms-propres semblables. Ainsi , pour en donner un exemple , les cinq rois appelés également Ramsès

(1) Voyez sur cette divinité, la Xe livraison de mon Panthéon Egyptien .

(2) Le nom propre du roi , comme cela arrive fréquemment dans les légendes royales hiéroglyphiques , est quelquefois inséré entre les deux portions du titr enEtabli par Phtha. ÜT?-

UiiTOvea-uu) pour (îTr?!!U U11TOV61) que portent d’autres monuments.

(^Phijcc) dans la XVIIIe dynastie, eurent chacun des prénoms très-clairement différenciés.

Le prénom du ier fui . Le- Soleil- Stabiliteur.

Celui du 2e Le Soleil-Gardien-de-ia-Région -

Inférieure ;

Celui du 3e Le Soleil-S eigneur-de-la- Région-

Inférieure- Chéri- d 'Artimon .

Celui du 4e Le Soleil- Gardien-de-la-Région-

1 nférieure- A ni i-dl A mmon .

Enfin celui du 5e LeSoleil-Stabiliteur-de-la-Région -

Inférieure approuvé par P lire.

Il en fut de meme des quatre Pharaons nommés Thoutmosis , et des deux Amènophis. Le roi Mandouei , qui fit construire les plus anciennes parties du palais de Karnac, ne saurait donc être confondu avec le roi Mandouei de la XVIIIe dynastie, puisque le prénom du premier est : le Soleil Gardien des Mondes Ami d’ A mmon; et que celui de l'autre fut: le Soleil Stahiliteur de la Piégion Inférieure.

Le seul des noms propres des listes royales de Manéthon qui ait quelques rapports avec notre Mandouei Ier est cehiiduPharaon2MENÀL2ou2MENAI2 appelé simplement MENAH2 par Diodore de Sicile. Mais ce roi vécut très- postérieurement meme au Mandouei de la XVIIIe dynastie Diospolitaine ; il fut le chef de la XXIe, celle des T unités, et nous verrons bientôt que ce MENA 112 porte, sur les monu-

S E C O Ts î > E L E ETRE.

ments , un nom distinct de Mandouei , quoique également composé du nom propre du dieu Mandait. 11 reste donc à savoir si notre Mandouei Ier n’est point le fameux conquérant égyptien appelé 02YMANAYA2 par Diodore de Sicile. Quelque altération que ce nom égyptien ait pu subir en passant sous la plume d’un Grec, il est difficile de ne point reconnaître que le nom du dieu Mandou entre, en effet, dans la formation du nom royal 02Y-MANAY- A2, et qu’il en est meme l’élément principal.

Les termes formels du texte de Diodore en ce qui concerne la description du fameux tombeau d’ Osymandjas à Thèbes , monument sur lequel étaient sculptées les campagnes de ce Pharaon contre les Bactriens et qui renfermait une nombreuse bibliothèque, prouvent assez que l’historien ne parle point de cet édifice comme subsistant encore de son temps, et comme l’ayant vu de ses yeux ; mais que tout ce qu’il en a dit était tiré des renseignements que lui donnaient les prêtres , sur les lieux mêmes (i) , d’après les annales égyptiennes

(i) Kaô’ ou? y.po'vou? 'K apeëà>.o|X£v ■«p.e T? ziç Èjce'.v ou? touç toitcuç. ( Lib. /, pag. 3o , in fine.) Et en ce qui concerne ce tombeau d’Osymandyas comme d’autres antiquités égyptiennes , Diodore écrit et d’après les prêtes , et d’après les historiens grecs (notamment Héeatée) qui s’étaient rendus à Thèbes sous Ptolémée Soter , dont les relations , dit-il , s’accordent avec la sienne. Nulle part Diodore ne donne à entendre qu’il ait vu ce tombeau : s’il avait existé de son temps , il l’aurait certaine-

M O IV ü M E JN T S II IST0 1UQUES.

qui contenaient la description de ce superbe tombeau existant jadis à Thébes. Une construction aussi colossale n’a pu disparaître par le long travail du temps. La violence seule en opéra la destruction entière ; et c’est encore aux ravages des Hyk-Scbôs que nous devons l’attribuer, puisqu’en recueillant diverses assertions de Diodore lui-même, l’époque où il place l’existence d’ Osymandyas est réellement antérieure à l’invasions de ces barbares , et s’accorde très-bien avec celle que le rapprochement positif des monuments de Thèbes assigne à notre Pharaon Mandouei Ifr.

En effet , les deux premiers rois nommés par Diodore de Sicile, immédiatement après Osymandyas, sont Ouchoréus et Mœris. Le premier, dit-il, fut le VIIIe descendant d Osymandyas , twv ol toutou tou paGtAecoç a-nro yo'vtov oySooç (1); il prit le surnom

ment 'visité; il n’aurait pas écrit d’après les autres , mais d’après lui-même. Il nous fait soigneusement remarquer ailleurs, i°que selon les anagraphes interprétés par les prêtres , le nombre des tombeaux royaux était de 47 > 2° que du temps de Ptolémée Soter il n’en existait plus que 17 ; 3° que la plupart de ceux-ci avaient été détruits (ou violés) à l’époque où il se rendit lui-même en Égypte. Si le tombeau d’Qsymandyas avait existé alors, Diodore, qui donne des indications si précises sur le nombre et l’état des monumens de ce genre , n’aurait pas manqué de nous en avertir, et il ne se serait pas contenté de le décrire sur les dires seuls des prêtres et des écrivains grecs qui avaient visité l’Egypte avant lui.

(1) Diodore de Sicile : livre Ier ch. 5o. pag. 5q.