LETTRE PREMIÈRE

MoursiEUR,

Tous ceux qui cultivent cette belle et nou* velle science de récononaie politique, voudront lire Vouvrage doaà vous venez de Fenrichir. Yonâ n'êtes point de ces autenrs qui adressexit la parole au public sans avoir rien à lui apprendre ^ et, lorsqu'à la célébrité de Técrivain se joint Fimportance du "Sujet, k>irsqu'il ne s'agit de rien moins pour les bomm^ en société que de savoir où sont leurs moyens d'exister et de jouir , on con*

2 LETTRE l'*

çoit que la curiosité des lecteurs doit être doublement excitée. •

Je n'entreprendrai point, monsieur, de joindre mon suffrage à ceux du public, en faisant remarquer tout ce qu'il y a d'ingénieux à-la-fois et de juste dans votre livre : j'aurais trop à faire. Je n'entreprendrai pas non plus d'entrer en discussion avec vous sur quelques points auxquels vous me sem-> blez attacher une importance qu'ils ne méritent guère : je ne veux ennuyer ici le public ni vous , monsieur , par de lourdes controverses. Mais, je le dis avec douleur, il se rencontre dans votre doctrine quelques principes fondamentaux, qui, s'ils étaient admis sur une autorité aussi imposante que la vôtre , pourraient faire rétrograder une science dont • vous êtes si digne d'aider les progrès par vos vastes connaissances et par vos talens.

Et d'abord , ce qui fixe mon attention , parce que tous les intérêts du moment y sont attachés , d'où vient cet encombrementgénéral

A M. MALTflUS. 3

de tous les marchés de Tunivers, où l'on porte incesisiammeDt des marchandises qui se vendent à perte? D'où vient que dans l'intérieur de chaque état, avec un beçoin d'action propre à tous les développemens de l'in» dustrie, d'où vient, dis -je, cette difficulté universelle qu'on éprouve à trouver des occupations lucratives? Et, la cause de cette maladie chronique une fois connue, quels moyens de la faire cesser? Voilà des questions d'où dépendent le repos et le bonheur des nations. Je n'ai donc pu croire indigne de votre attention et de celle du public éclairé, une discussion qui tend à les éclaircir.

Tous ceux qui depuis Adam Smith se sont occupés d'économie politique, conviennent que nous n'achetons pas , dans la réalité, les objets de notre consommation avec ie numéraire , avec l'agent de la circulation , au moyen duquel nous les payons. Il faut ^l'auparavant nous ayons acheté ce numéraire lui-même par la vente de nos produits. Pour

-re

un entrepreneur de mines, l'argent est un produit dont il achète ce qui lui est nécessaire ; pour tous ceux entre les mains de qui cet argent passe ensuite, il n'est que le prix des produits qu'ils ont crées eui^-mêmes par le moyen de leurs fonds de terres, de leurs capitaux, de leur industrie. En les vendant ils échangent d'abord leurs produits contre de l'argent; ils échangent ensuite cet argent contre des objets de ccmsommation. C'est donc bien réellement avec leurs produits qu'ils font leurs achats; il leur est donc impossible d'acheter , de quelque objet que ce puisse être, pour une valeur plus considérable que celle qu'ils ont produite, soit par eux-mêmes, soit par le moyen de leurs capitaux et de leurs terres.

De ces prémisses j'avais tiré une conclusion qui me semble évidente , mais dont les conséquences paraissent vous avoir efirayé.

J'avais dit : puisque chacun de nous ne peut acheter les produits des autres qu'avec ses

propres produits; puisque la valeur que nous pouvons acheter est égale à la valeur que nous pouvons produire , les hommes achèteront d'ailtant plus qu'ils produiront davantage. De là cette autre conclusion que vous refusez d'admettre , que si certaines marchandises ne se vendent pas , c'est parce que d'autres ne se produisent pas; et que c'est la production seule qui ouvre des^ débouchés aux produits.

Je sais que cette proposition a une physionomie paradoxale qui prévient contre elle; je sais qu'on doit beaucoup plutôt s'attendre à être soutenu par les préjugés vulgaires , lorsqu'on maintient qu'il n'y a trop de produits que parce que tout le monde se mêle d'en faire; qu'au lieu de produire toujours, on devrait multiplier les consommations stériles , et manger ses anciens capitaux au lieu d'en a^Mîumuler de nouveaux. Cette doctrine en effet a pout elle l'apparence ; elle peut être appuyée par des raison nemens ; elle peut

6 LETTRE l'*

interpréter les faits en sa faveur. Mais , monsieur, quand Copernic et Galilée enseignèrent pour la première fois que le soleil, quoique nous le voyions chaque matin se lever à l'orient, monter pompeusement au-dessus de nos têtes à midi , et se précipiter le soir vers Foccident, ne bouge cependant pas de sa place , ils avaient aussi contre eux le préjugé universel, l'opinion de l'antiquité, le témoignage des sens : durent- ils néanmoins renoncer aux démonstrations tirées d'une saine physique ? Je vous ferais injure de douter de votre réponse.

Au surplus, quand j'avance que ce sont les produits qui ouvrent un écoulement aux produits; que les moyens de l'industrie, quels "qu'ils soient, abandonnés à eùx^-mémes, se portent toujours vers les objets les plus nécessaires aux nations , et que . ces objets nécessaires créent, à-la-fois , et de nouvelles populations , et de nouvelles jouissances» pour ces populations, toutes les apparences ne

sont pas contre moi. Reportons-nous seulement à deux cents ans en arrière > et supposons qu'un négociant eût conduit , sur l'emplacement où s'élèvent maintenant les villes de New- York et de Philadelphie , une riche cargaison : l'aurait-il vendue ? Supposons que , sans tomber Victime des naturels , il fût par** venu à y fonder un établissement d'agriculture ou de manufacture : y aurait -il vendu un seul de ses produits? non, sans doute. Il aurait fallu qu'il les consommât tous luimême. Pourquoi voyons -nous le contraire aujourd'hui? Pourquoi , lorsqu'on porte, lorsqu'on fabrique une marchandise à PhiladeU phie, à Nevsr-York, est- on assuré de la vendre au cours? Il me paraît évident que c'est parce que les cultivateurs , les négocians, et même à - présent les manufacturiers de New -York, de PhiMklelphie , et des provinces environnanteis , y font naître, y font arriver des produits au moyen desquels ils acquièrent ceux qu'on leur offre d'un autre côté.

8 LETTRE l"**

Ce qui est vrai d'un état nouveau , dirat-on , ne l'eaît pas d'un état ancien. 11 y avait en Amérique de la place p&ur de nouveaux producteurs et de nouveaux consommateurs; mais dans un pays où il y a déjà plus de producteurs qu'il n'en faut, ce sont des consommateurs seuls qui sont nécessaires. Permettez moi de répondre que les seuls vrais consommateurs sont ceux qui produisent de leur côté, parce que seuls ils peuvent acheter les produits des autres ; et que les consommateurs stériles ne peuvent rien acheter , si ce n'est au moyen des valeurs créées par les producteurs.

Il est probable que , dès le temps de la reine Elisabeth, où l'Angleterre n*avait pas la moitié de la population qu'elle renferme aujourd'hui, on trouvaitdéjaqu'elle avaitplus de bras que d'ouvrage; je n'en#eux pour preuve que cette loi même faite alors en faveur des pauvres et doQt les* suites sont une des plaies de l'Angleterre. Son principal objet est de fournir

de Fouvtageaux malheureux qui ne trouvent pas d'emploi. Ils n'avaient pas d'emploi dans un pays qui depuis a pu en fournir à une quantité d'ouvriers double ou triple! D'où vient, monsieur, d'où vient , quelqueifàcheuse que soit la position de la Grande-Bretagne ^ y vend-on maintenant beaucoup plps d'objets divers qu'au temps d'Elisabeth? 4 quoi cela peut- il tenir, si ce n'esta ce qu'on y produit davantage ? L'un produit une chose 'qu'il échange avec une autre produite par 30n voisin. Ayant plus de quoi s'entretenir, la population s'est accrue ; et , malgré cela , tout le monde a été mieux pourvu. C'est la faculté de produire qui fait la différence d'un pays à un désert; et un pays est d'autant plus avance, d'autant plus peuplé, d'autant mieux approvisionné, qu'il produitdavantage.

Cette observation, qui saute aux yeux , n'est probablement pas récusée par vous; mais vous blâmez les conséquences que j'en tire.

J'ai avancé que, s'il y a un engorgement , une

lO LETTRE l'®

surabondance de plusieurs sortes de marchandises, c'est parce que d'autres marchandises ne sont pas produites en quantité suffisante pour pouvoir être échangées avec les premières ; que si leurs producteurs pouvaient en faire davantage, pouvaient en faire d'autres^ les premières alors trouveraient l'écoulement qui leur manque; en un mot , qu'il n'y a trop de produits en certains genres, que parce qu'il n'y en a pas assez dans d'autres; et vous prétendez qu'il peut y avoir une* quantité surabondante dans tous les genres à- la-fois; et vous citez aussi des faits en votre faveur. Déjà M. de Sismondi s'était élevé contre ma doctrine; et je suis bien aise de rapporter ici ses plus fortes expressions , afin de ne vous priver, monsieur, d'aucuns de vos avantagés; et pour que mes réponses ser

vent à tous deux.

« L'Europe, dit cet ingénieux auteur, est arrivée au point d'avoir, dans toutes ses parties, une industrie et une fabrication supé*

rieures à ses besoins . ...» Il ajoute que rencombrement qut en résulte commence à gagner le rçste du monde, «i^ue Ton parcoure les rapports du commerce, les journaux, les récits des voyageurs; par-tout on verra les preuves de cette surabondance de production qui passe la consommation, de cette fabrication qui se proportionne, non point à la demande , mais aux capitaux qu'on veut employer ; de cette activité des marchands qui les porte à se jeter en foule dans chaque nouveau débouché, et qui les expose tour-à-tour à des pertes ruineuses dans chaque commerce dont ils attendaient des profits.

Nous avons vu les marchandises x}e tout genre , mais sur-tout celles de l'Angleterre , la grande puissance manufacturière , abonder sur tous les marchés de lltalie, dans une proportion tellement supérieure aux demandes, que les marchands, pour rentrer dans une partie de leurs fonds , ont été obligés de les céder avec un quart ou un tiers

la LETTRE I ,

de perte, au lieu de béoéfiee. Le torrent du commerce, repoussé de TUalie, s'est jeté sur YÂUemzgD%^ sur la Russie, sur le Brésil, et y a bientôt rencontré les mêmes obstacles. a Les derniers journaux nous annoncent des pertes semblables dans de nouveaux jMiys. Au mois d*août 1818, on se plaignait, au cap de Bonne-Kspérance , que tous les magasins étaient remplis de marchandises européennes, qu'on offrait à plus bas prix qu en Europe, sans pouvoir les vendre. Au mois de juin, à Calcutta, les plaintes du commerce étaient de même nature. On avait vu d'abord un phénomène étrange, l'Angleterre envoyant dans l'Inde des tissus de coton , et réussissant par conséquent à travailler à meilleur marché que les habitans demi- nus de Flndoustan, en réduisant ses ouvriers à une existence plus misérable encore ! Mais cette direction bizarre donnée au commerce n'a pas duré long-temps; aujourd'hui les produits anglais sont à» meilleur

▲ M. UALTHUS. l3

marché aux Indes qu'en Angleterre même.

Au mois de mai , on était obligé de réex* porter de la Nouvelle - Hollande les marchandise^ européennes qu'on y avait portées en trop grande abondance. Buenos -Ayres, la Nouvelle -Grenade, le Chili, regorgent de même déjà de marchandises.

« Le voyage de M. Fearon dans les États- Unis, terminé seulement au printemps de 1818, présente d'une manière plus frappante encore ce spectacle. D'une extrémité à l'autre de ce vaste continent si prospérant, il n'y a pas une ville, pas«ine bourgade, QÙ la quantité" de marchandises offertes en vente ne soit infiniment supérieui^ aux moyens des acheteurs , quoique \%^ mar* chands s'efforcent de les séduire par de trèslongs crédits et des facilités de tous genres pour les paiemens qu'ils i^oivent à terme et en deïirées de toute espèce.

a Aucun fs^it ne se présente à nous , en plus de lieux , sous plus de face^ , que 11 dispropor-

l4 LETTRE l"

tion des moyens de consommation avec ceux de production , que l'impossibilité où sont les producteurs de renoncer à une industrie parce qu'elle décline , et que la certitude que leurs rangs ne sont jamais éclaircis que par des faillites. Comment se fait-il que des philosophes ne veuillent pas voir ce qui de toutes parts saute aux yeux du vulgaire?

«L'erreur dans laquelle ils sont tombés tient tout entière à ce faux principe, c^est que la production est la même chose que le revenu. M. Ricardo^ d'après M. Say^ le répète et l'affirmie : « M. Sajr a prouvé de la «manière la plus satisfaisante, dit>il, qu'il « n'y a point de capital, quelque considé- « rable^qu'il soit, qui ne puisse être employé, « pçirce que la demande des produits n'est « bornée que par la production. Personne ne « produit que dans Tintention de consommer « ou de vendre la chose produite ; et Ton ne « vend jamais que pour racheter quelque autre « produit qfti puisse être d'une utilité immé-

«c diate, ou contribuer à la production à ve- « nir. Le producteur devient donc consom* « mateur de ses propres produits , ou ache- « teur et consommateur des produits de ^uel- <c que autre personne. » Avec ce principe, continue M. de Sismondiy il devient absolument impossible de con^prendre ou d'expliquer le fait le plus démontré de tous dans Fhistoire du commerce , c'est l'engorgement des marchés (i). »

Je ferai d'aborà observer aux personnes à qui les faits dont M. de Sismondi s'aiŒige avec raison paraîtraient concluans , qu'ils sont concluans en effet, mais qu'ils le sont contre lui-même. 11 y a trop de marchandises anglaises offertes en Italie et ailleurs, parce qu'il n'y a pas assez de marchandises italiennes qui puissent convenir à l'Angleterre. Un pays n'achète que ce qu'il peut payer;

(i) Nouveaux principes d'Économie Politique , de Sîsmondi) tom. I, pag. B37 et suiv.

l6 LETTRE l'^

car, s'il ne payait pas, on se lasserait bien vite de lui vendre. Or , avec quoi les Italiens païen t*ils les Anglais? Avec des huiles, avec des soies, avec des raisinUs secs; et, passé ces articles-là et quelques autres , s'ils voulaient acquérir plus de produits anglais , avec quoi les paieraient-ils ? avec de l'argent ! mais il Êiudrait acquérir l'argent lui-même dont ils paieraient les produits anglais. Vous voyez bien, monsieur, que pour acquérir des produits, il faut qu'une nation, comme un particulier, ait recours à ses propres productions. On dit que les Anglais vendent à perte dans les lieux qu'ils inondent de leurs mar* chandises. le le crois bien: ils multîpdient la marchandise offerte, ce qui l'avilit; et ils ne demandent, autant qu'ils peuvent, que de l'argent , ce qui le rend phis rare , plus précieux par conséquent. Devenu plus précieux , on le donne en moins grande quantité dans chaque échange ; voilà pourquoi l'on est obligé de vendre à perte. Mais supposez pour

A M. MALTHU8. I7

un instant que les Italiens eussent plus de capitaux, qu'ils tirassent un meilleur parti de leurs terres et de leurs facultés indu-^ strielles , quih produisissent darant^ge, en un mot ; et supposez en même-temps que les lois anglaises , au lieu d'avoir été modelées d'après les absurdités de la balance du commerce j eussent admis À des conditions mo« aérées tout ce que les Italiens auraient été capables de fournir en paiement des produits anglais, pouvez- vous douter qu'alors les marchandises anglaises qui encombrent les ports d'Italie, et bien d'autre» marchandises encore, ne trouvassent facilement k se placer?

Le Brésil , pays vaste et firrorisé de la nature, pourrait absorber cent fois les marchandises anglaises qui s'y engorgent et ne s'y vendent pas ; mais il faudrait que le Brésil produisit tout ce qu'il peut produire; et comment ce pauvre Brésil y reussirait-il? Tous les efforts des citoyens y sont paralysés par l'administration. Une branche d'industrie pro-

paor «1 la tnc. V^n^'im tmnve-t^ii }«crre precîeiae* m la lui prenn. Ijp bd CPCPHTJigi' — ' 1 it pDBDT -en dierâicr ^astres^ €t ftCD «rvirâ aAfitPT les nagrhangïtfirit â^EsLrope!

De BOB cote. Ir j y uuvi im — n i Mi^Laàs rrpar le xDD^t^cn âe ses oouma cî dr droits d'cntPBC , les prDmii& gnc les A»- §iatt paufraieui nppcrter âe Icans edumgcs aree retrançer , aDÉme la jfe m t gs aTif* tairas doDftkmsCiinqnes ont tant âeLcniii; et odb parce quH £hzî qi»e les fennieis an> j^ais puifiKiit rendre lenrs lues as-dessos de 4]uatre'^ija^ àuUuÈg^ le çmcrter^ afin dTétre ea éUtt d'^icxjuitter des conlnbutioiis csa^iérées. T<Kites ces natioas se plai^pent dTun état de ^>ufl&ai>ce où elles se sont mises par ktir propre ùiute. Je croîs TOtr des malades qui ne CkJieot eoatre lems maux, et qui ne yeukot par se corriger des excès qiii en sont la prtrfriiere cdose.

Je sais qu'on ne déracine pas un chêne aussi facilement qu'on arrache une mauvaise herbe ; je sais qu'on ne renverse pas de vieilles barrières,. toutes pourries qu'elles sont, lorsqu'elles se trouvent appuyées par les immondices qui se. sont amoncelées sous leur abri; je sais que certains gouvernemens, corrompus et corrupteurs , ont besoin des monopoles et de l'argent des douanes^ pour payer le vote des honorables majorités qui prétendent représenter les nations ; je ne suis point assez injuste pour vouloir que l'on gouverne dans le. sens de Vîntérét général , afin d'obtenir

toutes les voix sans les payer mais en

même temps pourquoi serais-je surpris que tant de systèmes vicieux aient des suites dé-* plorables ?

Vous conviendrez aisément avec moi, monsieur, du moins je le présume, du mal que se font mutuellement les nations par leurs jalousies , par l'intérêt sordide ou par l'impéritie de ceux qui se donnent pour leurs

aO LETTRE l"

argaties ; mais vous soutenez que , même eii leur supposant de plus libérales institutions, les marchandises produites peuvent excéder les besoins des consommateurs. Hé bien , monsieur y je consens à me défendre sur ce terrain. Laissons de coté la guerre que les nations se font avec leurs douaniers; consi** dérons chaque peuple dans ses relations avec lui-même^ et sachons une fois pour toutes, si Ton est hors d'état de consommer ce qu'on est en état de produire.

« M. Say^ M. Mill^ et M. Iticardo, ditesce vous, les principaux auteurs de la nouvelle a doctrine des profits , me paraissent être a tombés dans des erreurs fondamentales à ic ce sujet. £n premier lieu , ils ont considéré ce les marchandises comme si elles étaient des a signes algébriques au lieu d'être des articles or de consommation, qui nécessairement doi« (c vent se rapporter au nombre des consoma mateurs et à la nature de leurs besoins (f ). »

(i) Principes d'Economie Politique, de Malthus, pag.

Je ne sais, monsieur^ au moins pour ce qui me concerne, sur quoi vous fondez cette accusation. J'ai reproduit sous toutes les formes cette idë^, que la valeur des choses (seule qualité qui en fasse des^ richesses) est fondée sur leur utilité , sur l'aptitude qu'elles ont pour satisfaire nos besoins. <c Le besoin qu'on a des choses, ai-je dit (i), dépend de la nature physique et morale de l'homme, du climat qu'il habite , des moeurs et de la législation de son pays. Il a des besoins du corps , des besoins de l'esprit et de l'ame , des besoins pour lui-même, d'autres pour sa famille , d'autre^ encore comme membre de la société. Une peau d^ours et un renne sont des objets de première nécessité pour un Lapon ; tandis que le nom même en est

354* (Je cite sur l'édition anglaise , n'ayant pas encore ▼u de traduction).

(i) Traité d'Economie Politique y ou simple exposition de la manière dont se forment , se distribuent et se consomment les richesses; 4^ édition y tom. II, pag. 5.

22 LETTRE l'*

inconnu au lazzarone de Naples. Celui-ci, de son côté, peut se passer de tout pourvu qu'il ait du macaroni. De même les cours de judicature, en Europe, sont considérées comme ^ un des plus forts liens du corps social; tandis que les indigènes de l'Amérique, les Arabes, les Tartares, s'en passent fort bien

c( De ces besoins les uns sont satisfaits par l'usage que nous faisons de certaines choses que la nature nous fournit gratuitement, telles que l'air, l'eau, la lumière du soleil. Nous pouvons iiommer ces choses des richesses naturellesy parce que la nature seule en fait les frais. Comme elle les DONNE indifféremment à TOUS , personne n'est obligé de les acquérir au prix d'un sacrifice quelconque. Elles n'ont donc point de valeur échangeable.

« D'autres besoins ne peuvent être satisfaits que par l'usage que nous faisons de certaines choses auxquelles on n'a pu donner l'utilité qu'elles ont j sans leur avoir fait su-

A H. HALTHtrS. 1)3

bit* une modification, sans avoir opéré un changement dans leur état ; sans avoir , pour cet e£fet , surmonté une difficulté quelconque. Tels sont les biens que nous n obtenons que par les procédés de l'agriculture, du commerce ou des arts. Ce sont les seuls qui aient une valeur échangeable. La raison en est évidente : ils sont par le fait seul de leur production , le résultat d'un échange dans lequel lé producteur a donné ses services productifs pour recevoir ce produit. On nfe peut dèslors les obtenir de lui qu'en vertu d'un autre échange., en lui donnant un autre produit qu'il puisse estimer autant que le sien.

« Ces choses peuvent être nommées r/chesses sociales ^ parce qu'aucun échange n'est possible sans qu'il y ait une relation sociale, et parce que c'est seulement dans Tétat de société, que le droit de posséder exclusivement ce qu'on a obtenu par la production ou par l'échange , peut être garanti. »

J'ajoute: « Observons en même temps que

a4 LETTRE l'^

ks richesses sociales sont, en tant que richesses, les seules qui puissent devenir Tobjet d'une étude scientifique, i° parce que ce sont les seules qui soient appréciables, ou du moins les seules dont l'appréciation ne soit pas arbitraire; a° parce quelles seules se forment, se distribuent, et se détruisent suivant des lois que nous puissions assigner. 2> Est-ce là considérer les produits comme des signes algébriques , en faisant abstraction du nombre des consommateurs eî delà nature de leurs besoins ? Celte doctrine n'établit-elle pas , au contraire , que nos besoins seuls noua engagent à faire les sacrifices au moyen desquels nous obtenons les produits ? Ces sacrifices sont le prix que nous payons pour les avoir; vous appelez, d'après Smith, ces sacrifices , du nom de travail {labour)^ expression insufiSsante, car ils comprennent le concours des terres et des capitaux. Je les nomme services productifs. Us ont par-tout tm prix courant. Lorsque ce prix excède la

A M. MALTHITS. ^5

valeur de la chose produite, il en résulte un échange désavantageux , dans lequel on a consommé plus de valeur qu on n'en a créé. Lorsqu'on a créé un produit qui vaut les services, les services sont payés par le produit , dont la valeur, se distribuant entre les producteurs, forme leurs revenus. Vous voyez bien que ces revenus n'existent qu'autant que le produit a une valeur échangeable , et qu'il ne peut avoir une telle valeur .qu'en vertu du besoin qu'on en a dans l'état actuel de la société.

Je ne fais donc pas abstraction de ce besoin , et je ne lui donne pas une appréciation arbitraire: je le prends pour ce qu'il est, pour ce que les consommateurs veulent qu'il soit.

J'aurais pu vous citer au besoin la totalité de mon Liv. Itl, qui détaille les différentes manières de consommer, leurs motifs et leurs résultats ; mais je ne veux point abuser de votre attention , ni de vos momens : avançons. Vous dites : « 11 n'est nullement vrai , en «fait, que les marchandises s'échangent tou-

a6 LETTRE l""*

«jours contre des marchandises. La plus forte «partie des marchandises est directement «échangée contre du travail, productif ou « non-produotif ; et il est évident que cette « masse de marchandises tout entière , com- « parée au travail contre lequel elle doit être « échangée , peut tomber de valeur par sa «surabondance 9 tout aussi bien qu'une seule « marchandise en particulier peut , par sa «surabondance, tomber de valeur par rap- « port au travail ou à la monnaie (i). »

Permettez - moi de remarquer, en premier lieu, que je n'ai pas dit que les marchandises ( comodities ) s'échangeassent toujours contre des marchandises , mais bien que les produits ne s'achètent quavec des produits.

En second lieu, que ceux -mêmes qui admettraient cette expression de marchandises pourraient vous répondre que, lorsqu'on donne des marchandises pour payer du tra-

(i) Principes, etc. de Malthus , page. 353.

vail, on échange en réalité ces marchandises contre d'autres marchandises, c'est-à-dire contre celles qui résultent du travail qu'on a acheté. Mais cette réponse est insuffisante pour ceux qui embrassent d'une vue plus étendue et plus complète, le phénomène de la production de nos richesses. Permettez-moi de le remettre sous vos yeux par une image frappante. Le public qui nous juge', y trouvera , j'espère , de grandes facilités pour bien saisir la valeur de vos objections et de mes réponses. *

Pour voir agir l'industrie, les capitaux et les terres dans l'œuvre de la production, je les personnifie; et je découvre qpe chacun de ces personnages vend ses services , que j'appelle services productifs ^ à un entrepreneur qui est un commerçant , un manufacturier, ou bien unferinier. Cet entrepreneur, ayant acheté les services d'un fonds de terre, eh payant un loyer à un propriétaire foncier; les services d'un capital , en payant

LETTRE l'*

un intérêt à un capitaliste; et ayant acheté des^services industriels à des ouvriers, à des commis , à des agens quelconques , en leur payant un salaire , consomme tous ces services productifs, les anéantit; et de cette cotisommation sort un produit qui a une valeur.

La valeur du produit, pourvu qu'elle soit égale aux frais de production , c'est-à-dire au prix qu'il a fallu avancer pour tous les services productifs, suffit pour payer les profits de tous ceux qui ont encouru , directement ou indirectement, à cette production. Le profit de l'entrepreneur au compte duquel l'opération^ été faite , en faisant abstraction de l'intérêt du capital qu'il peut y avoir employé , représente le salaire de son temps et de son talent, c'est-à-dire ses propres services productifs à lui-même. Si sa capacité a été grande et ses calctals bien faits, son profit est considérable. Si , au lieu de talent, il a mis de l'impéritie dans son affaire , il a pu

A M. HALTHU8. 29

ne rien gagner, il a pu perdre. C'est l'entrepreneur que tous les risques atteignent ; mais c'est lui , par contre , qui profite de toutes les chancesr favorables.

Tous les produits qui frappent journelle* ment nos yeux, tous ceux que notre imagi«> nation peut concevoir , ont été formés par des opérations qui , toutes, rentrent dans celles que je viens d'indiquer, mais combinées d'une infinité de manières différentes. Ce qile des entrepreneurs font d'un côté pour un produit , d'autres le font d'un autre coté pour d'autres produits. Or, ce sont ces divers produits qui s'échangeant entre eux , of^ frent réciproquement un débouché l'un à l'autre* Le besoin plus ou moins grand qu'on a d'un de ces produits comparé aux autres , détermine à donner pour l'avoir un prix plus ou moins grande c'est-à-dire une quantité plus ou moins grande de tout autre produit.

Le numéraire ^ n'est là -dedans qu'un agent passager qui , une fois l'échange complété ,

3a LETTRE l"

achetées qu'ainsi; que c'est toujours par de teft services qu'on donne de 1 utilité et de la valeur aux choses ; et qu'ensuite deux partis se présentent à nous : celui de consommer nous-mêmes l'utilité et par conséquent la valeur que nous avons produite; ou bien de nous en servir pour acheter l'utilité et la va* leur produites par d'autres; que dans les deux cas nous achetons des marchandises avec des services productifs , et que nous pouvons en acheter d'autant plus que nous -mettons dehors plus de services productifs.

Vous prétendez qu'il n'y a point de prodoits immatériels (i) : Hé, monsieur,^ originairement il n'y en a point d'autres. Un champ lui-même ne fournit à la production que son service, qui est un produit immatériel. 11 sert comme un creuset dans lequel

de travail {labour) , les services rendus par les hommes , par les capitaux et par les terres.

(i) Page 49.

VOUS mettez du minerai , et d'où il sort du métal et des scories. Y a-t-il quelques parcelles du creuset dans ces produits? Non ; le creuset sert à une nouvelle opération productive. Y a-t-il quelques portions du champ dans la moisson qui en est sortie? Je réponds de même , non ; car si un fonds de terre s'usait, il finirait, au bout d'un certain nombre d'années, par être consommé tout entier; un fonds de terre ne rend que ce qu'on y met, mais le rend après une élaboration que j'appelle le service productif du champ. On pourra me chicaner sur le mot ; je ne crains pas les chicanes que l'on pourrait me faire sur la chose , parce que la chose est, qu'elle sera , et que par-tout où l'oh étudiera l'économie politi* que, on reconnaîtra le fait, quel que soit le nom qu'on juge à propos de lui donner.

Le service que rend un capital dans une entreprise quelconque , commerciale , agricole, ou manufacturière, est, de ihême, un produit immatériel. Celui qui consomme im-

36 LETTRE l"

nous bornons à en changer les combinaisons;^ et tout ce que nous y mettons est immatériel; c'est de la VALEUR; et c'est cette valeur^ immatérielle aussi, que nous consommons journelfement , annuellement , et qui nous fait vivre ; car la consommation est un changement de forme donnée à la matière, ou , si vous aimez mieux , un dérangement de forme , comme la production en est l'arrangement. Si vous trouvez tme physionomie de paradoxe à toutes ces propositions, voyez les choses qu'elles expriment, et j'ose croire qu'elles vous paraîtront fort simples et fort raisonnables.

Sans cette analyse, je vous défie d'expliquer la totalité des ifaits ; d'expliquer, par exemple , comment le même capital est consommé deux fois : productivement par un entrepreneur , et improductwement par son ouvrier. Au moyen de l'analyse qui précède, on s'aperçoit que l'ouvrier apporte sa peine , fruit de sa capacité; il la vend à rentrepi:eneur, rap-

Digitiaed

porte ches^ lui son salaire qui formQ son re* venu, et le consomme improductivement. De son coté l'entrepreneur, qui a acheté le travail de l'ouvrier en y consacrant une part de son capital , le consomme reproductivement, de même que le teinturier consomme reproductivement l'indigo qu'il a jeté dans sa chaudière. Ces valeurs , ayant été détruites reproductivement , reparaissent dans le produit qui sort des mains de l'entrepreneur.

Ce n'est point le capital de l'entrepreneur qui forme le revenu de l'ouvrier , ainsi que le prétend M. de SismondL C'est dans les ateliers , et non dans le ménage de l'ouvrier, que se consomme le capital de l'entrepreneur. La valeur consommée chez l'ouvrier a une autre source : elle est le produit de ses facultés industrielles. L'entrepreneur consacre à l'achat de ce travail une partie, de son capital. L'ayant acheté , il le consomme ; et l'ouvrier consomme de son côté la valeur qu'il a obtenue on échange de son, travail.

38 LEtTRB l'*

Par-tout où il y a échange, il y a deux va?

leurs créées et troquées l'une contre Tautre; et par-tout où il y a deux valeurs créées , il peut y avoir, et il y a en effet, deux consommations (i).

Il en est de même du service productif rendu parle capital. Le capitaliste qui le prête, vend le service, le travail de son instrument; le prix journalier ou annuel qu'un entrepre-^

(i) Un domestique produit des seryices personnels qui sont en totalité consommés improductivement par son maître aussitôt que produits. Le service du fonctionnaire public est de même consommé en totalité par le public , à mesure qu'il est produit. Voilà pourquoi ces différens services ne donqent lieu à aucune augmentatiou de riehesses. Le consommateur jouit de ces services, mais ne peut les accumuler. C'est ce qui est expliqué en détail dans mon Traité d'économie politique^ 4^ édition, tom. 1 9 pag. ia4* On ne conçoit pas, après cela , comment M. MaUhus a pu in^primer , page 35 , que « Tonne f( peut expliquer les progrès que l'Europe a faits depuis les (c temps féodaux , si l'on considère les services personnels « comme aussi productifs que le travail des marchands R et des manufacturiers. y> lien est de ces services conune du travail du jardinier qui a cultivé des salfides ou des

neur lui en paie, se nomme intérêt. Les deux termes de l'échange sont, d'une part, le service du capital , et d'une autre part l'intérêt. L'entrepreneur , en même temps qu'il consomme reproductivement le capital, consotnme reproductivement aussi le service dû capitaL De son côté le préteur, qui a vendu le service du capital , en consomme improductivement l'intérêt, qui est une valeur ma-

fraises. L^ richesse de TEurope ne vient certainement pas des fraises qui ont été produites, parce qu'elles ont dû, ainsi qu'un service personnel, être tontes consommées improductivement à mesure qu'elles mûrissaient , quoique moins promptement que des services personnels.

Je nomme ici des fraises comme un produit fort peu durable; mais ce n'est pas parce qu'un produit est durable, qu'il facilite davantage les accumulations. Cest parce qu'il est consommé de manière à reproduire sa valeur dans un autre objet. Car, durfiblç ou non, tout produit est voué à la consommation , et ne sert à une fin quelconque que par sa consommation : (cette fin est, soit de satisfaire un besoin, soit de reproduire une nouvelle valeur.) Lorsqu'on se mêle d'écrire sur l'économie politique, il faut préalablement faire sortir de sa tétequ 'un produit durable s 'accumule mieux qu'un produit fugitif.