TC

térielle donnée en échange du service imma* tériel du capital. Faut- il s'étonner qu'il y ait double consommation , celle de l'entrepreneur pour faire ses produits , et celle du capitaliste pour satisfaire ses besoins, puisqu'il y a les deux termes d'un échange, deux valeurs sorties c^e deux fonds difîérens, tror quées , et consommables Tune et l'autre ?

Vous dites, monsieur, que la distinction du travail productif et du travail improductif, est la pierre angulaire de l'ouvrage diAdaTn Smith; que c'est le renverser de fond en comble que de reconnaître , ainsi que je le fais , comme productifs , des travaux qui ne sont fixés dans aucun objet matériel (i). Non, monsieur, ce n'est point là la pierre angulaire de l'ouvrage de Smith, puisque, cette pierre ébranlée, l'édifice est imparfait sans être moins solide ; ce qui soutiendra éternellement cet excellent livre , c'est

(i) Principes d'ëcon. pol. , de M. Malthns , pag. 37.

A M. MALTHDS. ^l

qu'on y proclame à toutes les pages que la valeur échangeable des choses est le fondement de toute richesse. C'est depuis lors que Fëconomie politique est devenue une science positive ; car le prix courant de chaque chose est une quantité déterminée dont on peut analyser les élémens , assigner les causes , étudier les rapports , et prévoir les vicissitudes. En écartant de la définition des richesses ce caractère essentiel, permettez-moi de vous le dire, monsieur, on replonge la science dans le vague; on la fait reculer.

Loin d'ébranler les célèbres Recherches sur la richesse des nations, je les appuie dans ce qu'elles ont d*essentiel; mais, en même temps, je crois qu'Adam Smith a méconnu des valeurs échangeables très -réelles, en mecon* naissant celles qui sont attachées à dés services productifs qui ne laissent aucune trace parce qu'on les consomme en totalité; je crois qu'il a mécocnu des services très-réels également, qui même laissent des traces dans

4i LETTRE l*"^

des produits matériels : tels sont les services des capitaux, cousommés indépendamment de la consommation du capital lui-même; je crois qu'il s'est jeté dans des obscurités infinies, faute d'avoir distingué , pendant la production, la consommation des services indus* triels d'un entrepreneur, des services de son capital ; distinctioq tellement réelle cepen». dant, qu'il n'est presque pas de société dfe commerce qui ne contienne des clauses qu'il faut y rapporter.

Je révère Adam Smith : il est mon maître.

Lorsque je fis les premiers pas dans l'économie politique , et lorsque , chancelant en-^ pQfe , poussé d'un côté par les docteurs de la balance du commerce , et de l'autre par les docteurs du produit net , je bronchais à cha* que pas, il me montra la bonne route. Appuyé sur sa Richesse des nations , qui nous découvre en même temps la richesse de son génie , j'appris à marcher seul. Maintenant je ne suis plus d'aucune école , et ne parta^

A M. MALTHU8. 4^

gérai pas le ridicule des révérends pères jésuites qui traduisirent, avec des commentaires, les élëmens de Ne(vton. Ils sentaient que les lois de la physique^ ne cadraient pas très-bien avec celles de Loyola; aussi eurentils soin de prévenir le public dans un avertissement que , quoiqu'en apparence ils eussent démontré le mouvement de la terre pour compléter le développement de la physique céleste, ils prévenaient qu'ils n'en demeuraient pas moins soumis aux décrets du pape qui n'admettait pas ce mouvement. Je ne suis soumis qu'aux décrets de l'éternelle raison , et ne crains pas de le dire : Adam Smith n'a pas embrassé l'ensemble du phénomène de la production et de la consommation des richesses; mais il a tant fait, que nous devons être pénétrés pour lui de reconnaissaiice^ Grâce à lui, la plus vague, la plus obscure des sciences, deviendra bientôt la plus précise , et celle de toutes qui laissera le moins dç faits inexpliqués.

,re

Représentons-nous donc les producteurs , ( et par ce nom je désigne aussi bien les possesseurs des capitaux et des fonds de terre, que les possesseurs des facultés industrielles) représentons -nous -les s'avançant au-devant les uns des autres avec leurs services productifs, ou l'utilité qui en est résultée, (qualité 'immatérielle ). Cette utilité, c'est leur produit Tantôt il est fixé dans un objet matériel , qui se transmet avec le produit immatériel , mais qui, en lui-même, n'est d'aucune importance , n'est rien , en économie politique ; car de la matière dépourvue de valeur , n'est pas de la richesse. Tantôt il se transmet, se vend par l'un, et s'achète par l'autre , sans être fixé dans aucune matière: c'est le conseil du médecin, celui de l'avocat, le service du militaire, du fonctionnaire public. Tous échangent l'utilité qu'ils produisent contre celle qui est produite par d autres; et, dans tous ceux de ces échanges qui sont livrés à une libre concurrence , se-

Ion que Tutilité offerte ^SirPauly est plus ou moins demandée que l'utilité offerte par Jacques 9 elle se vend plus ou moins cher, c'est-à-dire qu'elle obtient en échange plus ou moins de l'utilité produite par ce dernier. Cest en ce sens qu'il faut entendre l'influence de la quantité demandée et de la quantité offerte (i).

Ceci , monsieur, n'est point une doctrine faite après coup pour la circonstance; elle est consignée en différens endroits de mon Traité d économie politique (a); et , au moyen de mon Épitôme , sa concordance avec tous les autres principes de la science et avec tous les faits qui lui servent de base , est solidement établie. Elle est déjà professée dans plusieurs parties de l'Europe ; mais je désire ar-

(i) Ce que les Anglais appellent, fVcmt and Supply,

(a) Quatrième édition^ \vr, I, ch. i5; liv. H, ch. i,

a , 3 , et 5. Voyez aussi TÉpitôme placé à la fin du même

ouvrage , sur- tout aux mots , Services productifs ^ frais

de production ^ revenus ^ utilité, valeur*

46 LETTRE l'* A M. MA.LTHUS.

demmeht qu'elle entraîne votre conviction et vous paraisse mériter de s'introduire dans la chaire que vous remplissez avec tant d'éclat. Après ces éclaircissetnens nécessaires, vous ne m'accuserez point de vaines subtilités si

je m'appuie sur des lois que j'ai montrées étre^ fondées sur la nature des choses et sur les faits qui en découlent.

Les marchandises, dites -vous, ne s'échangent pas seulement contre des marchandises celles s'échangent aussi contre du travail. Si ce travail est un produit que les uns vendent , que les autres achètent, et que ces derniers consomment, il m'en coûtera peu de l'appeler une marchandise, et il ne vous en coûtera^ pas beaucoup plus d'assimiler les autres marchandises à celle-là, car elles sont des produits aussi. Les confondant alors les unes et les autres sous le nom générique de produits, vous pourrez convenir peut-être qu'on n'achète des produits qu'avec des produits.