DIDEROT A LABBÉ GALIANI

25 mai 1773.

Vous croyez, monsieur et cher abbé, que je vais vous parler de moi et, de tous les honnêtes gens que vous avez quittés avec tant de regrets, et qui vous reverraient avec tant de plaisir; du vide que vous avez laissé dans la synagogue de la rue Royale^; de nos atTaires publiques et particulières; de l'état actuel des sciences et des arts parmi nous; de nos académies et de nos coulisses; de nos acteurs, de nos catins et de nos auteurs. Cela serait peut-être plus amusant qu'une querelle d'érudition; mais cette querelle s'est élevée entre M. Naigeon et moi sur la sixième ode du troisième livre d'Horace, qui commence par cette strophe :

Delicta majorum immeritus lues, Romane, donec templa refeceris.

Nous vous avons choisi pour juge, et vous nous jugerez, s'il vous plaît.

Jusqu'à présent on a traduit la première strophe de la manière qui suit : « Romain, tu seras châtié sans l'avoir mérité, des fautes de tes ancêtres, tant que tu ne relèveras pas les temples qu'ils ont élevés, et que tu laisses tomber en ruine; tant que tu ne répareras pas les édifices sacrés, et que les simulacres des dieux resteront noircis et gâtés par la fumée. »

Je pense que cette version contredit le but de l'auteur, détruit la clarté du poème, et y répand un air de galiraa-

i. c'est à dire chez d'Holbach, qui habitait rue Royale, butte Saint- Roch, (A.N.).

A MADAME D EPIXAY. 4o

tias in(]igne d'un écrivain aussi élégant et aussi judicieux qu'Horace.

Je prétends qu'il faut rapporter majorum à immeritus, et non pas à delicta, et qu'il faut traduire : « Romain, indigne de tes ancêtres, tu seras châtié de tes forfaits, tant que tu ne relèveras pas, etc. »

Je soutiens que l'expression immeritus majùrum est tout à fait selon le génie et la syntaxe de la langue latine, et qu'elle est autorisée par le sens de l'auteur qu'elle éclaircit, et par l'analogie qui a présidé à la formation de toutes les langues.

Il n'y a peut-être pas une ode dans Horace et dans aucun autre poète dont le but soit plus évident, et où le poète s'y achemine plus droit. Dès l'exorde, on conçoit que le projet d'Horace est de ramener ses concitoyens dissolus aux vertus de leurs premiers ancêtres. Entre ces vertus, la principale est la crainte des dieux. « Vous serez châtiés, leur dit-il, tant que vous ne rendrez pas aux dieux ce qui leur est dû. Vous laissez tomber en ruine les édifices sacrés que vos aïeux ont élevés. Les simulacres des immortels sont noircis et déshonorés par la fumée. Cependant, si vous êtes grands, c'est que vous avez reconnu la supériorité des immortels. Les immortels sont les auteurs de tout. Ce sont les distributeurs de la bonne et de la mauvaise fortune. Voyez la foule des maux que votre impiété a attirés sur vous; car, ne vous y trompez pas, c'est de là que sont venues, et les dissensions intestines dont vous avez été déchirés, et les défaites honteuses que vous avez éprouvées au loin. » De l'ignominie publique il passe à l'infamie des mœurs particulières, à la turpitude des mariages qui ne produisent plus qu'une race abâtardie, et à la mauvaise éducation qui s'est jointe au vice des naissances pour combler la misère.

Mais comme le poète n'a sondé la profondeur de la plaie que pour en indiquer le remède, le plus simple et le plus salutaire, à son avis, ce serait de prendre pour soi-même, et de proposer aux enfants pour modèle, cette vigoureuse jeunesse qui teignit les flots du sang des Carthaginois, qui chassa Annibal, qui défit Pyrrhus et lia les bras sur le dos aux soldats d'Antiochus. Un moraliste didactique eût montré la dépravation s'accroissant, et les malheurs s'accumulant d'âge en âge, depuis les premiers siècles de Rome jusqu'au moment oîi il eût écrit; mais le poète franchit rapidement cet intervalle, en s'écriant : « 0 temps ! que n'as-tu point altéré? Nos pères ont été l)lus corrompus que leurs aïeux ; nous sommes plus corrompus que nos pères, et la race que nous laisserons après nous sera pire que nous. »

Voilà, ce me semble, l'analyse de l'ode d'Horace; ce n'est pas une enfilade de strophes isolées dont on puisse, sans inconvénient, augmenter ou diminuer le nombre; c'est un tout où, du commencement à la fin, on ne lit pas un mot qui n'ait une liaison étroite avec le sujet. Rapportez majorum à immeritus, et le poème est clair; rapportez majorum à délie fa; traduisez : « Romains, vous serez punis des fautes de vos ancêtres ; vous porterez la peine des fautes que vous n'avez point commises ; » et l'ode est inintelligible. Ce sont ceux qu'on cite pour exemple, qui sont des vauriens; ce sont ces vauriens qui ont irrité les dieux et qui leur ont élevé des temples ; et ce sont leurs descendants qui les laissent tomber en ruine, qui sont souillés d'impiétés, de sacrilèges et de vices; qui sont toutefois innocents, et qui seront punis. On ne sait ce qu'Horace a voulu dire. Le but de l'ode et le sens commun exigent donc également que majorum soit le régime de immeritus, et non celui de delicta.

En conscience, quand on dit à des citoyens : « Vos filles s'exercent à des danses lascives, et méditent ie crime au sortir du berceau ; \os jeunes femmes dédaignent leurs époux, et volent d'adultères en adultères ; celle-ci se prostitue à un appareilleur de bâtiment ; celle-là à un capitaine de vaisseau ; » comment peut-on ajouter : « Et vous êtes innocents, et c'est des fautes d'autrui que vous serez punis! »

Lorsque le poète s'écrie :

Damnosa qiiid non imminuit dies?

^tas parentum, pejor avis, tuiit Nos nequiores, mox daturos Progeniem vitiosiorem,

ne distingue-t-il pas quatre générations; des premiers ancêtres, hommes pieux, bonnes gens, chefs de descendants de plus en plus dépravés, et de plus en plus malheureux, jusqu'au temps où il écrit et qui sera suivi d'une race la plus méchante de toutes?

Si les Romains n'ont été que des scélérats depuis leur origine jusqu'aux jours d'Horace, c'est une sottise d'ajouter :

Non his juventus orta parentibus Infecit iequor sanguine punico.

Un contemporain du poète, s'il avait eu de l'humeur, u'eiit pas manqué de lui répliquer : « Mon ami, tâchez de vous accorder avec vous-même. Ou nos premiers aïeux ne valaient pas mieux que nous ; ils avaient leurs vices comme nous avons les nôtres, et il est ridicule de nous en faire des modèles ; ou s'ils étaient d'honnêtes gens, des hommes remplis de respect pour les dieux, pourquoi serons-nous châtiés de leurs fautes? Nous vous laisserions volontiers

radoter avant l'âge et rabâcher l'éloge du passé; mais nous ne pouvons vous dispenser d'avoir de la logicpie, tout poète et tout grand poète que vous soyez. »

Nous ne sommes pas d'accord, mon antagoniste et moi, sur le moimajoi^es. Je crois que, dans la famille, il comprend en général les pères, les grands-pères, les aïeux, les bisaïeux, les trisaïeux, Tr&wroyovot, tous les ascendants H l'iniini. Mais il me semble que dans la nation et dans Tode d'Horace, 1 ne s'entend que des Anciens, des temps héroïques, des premiers Romains, des fondateurs de la république, dp l'ère des Régulus, des Fabricius, des Camille, de ceux qui ont élevé des temples aux dieux; ces vieux édifices sacrés, que leurs derniers descendants laissent tomber en ruine, et depuis le siècle desquels les races ont toujours dégénéré. En conséquence, je demande comment ces religieux adorateurs ont-ils été coupables; et comment leurs neveux, de plus en plus dissolus, et leurs derniers neveux, les contemporains du poète, les plus dissolus de tous, sont-ils innocents?

L'expression inore majorum, si fréquente dans les orateurs et les historiens, ne s'est jamais prise on mauvaise part, et ne s'est jamais entendue que des siècles reculés du bon vieux temps.

Nous n'appellerons pas les contemporains de Henri IV, de François P'', majores nos/ri; cette expression nous renverrait jusqu'à Charlemagne et par delà. Je m'en ra[)porte à votre décision.

Ah ! monsieur et très cher abbé, pourquoi nous avezviuis quittés si vite? Amoureux comme vous l'êtes, et bien résolu de revenir à votre auteur favori à chaque inlidélité de vos maîtresses, un ou deux ans de séjour de plus à Paris, et nous saurions tout cela. Revenez donc vous faire tromper encore par les femmes les plus aimables

delà terre, et nous délriclier le poète le plus intéressaut de rantiquité,

A juger du siècle où vivaient les hommes qu'Horace désigne ici par majores, il faut que ce soient ou les vieux Romains, si l'on s'en rapporte à la fondation dédiîices caducs dont la construction attestait leur piété, et dont la ruine décelait l'iuipiélé de leurs derniers descendants; ou que ce soient les contemporains de la première guerre punique, et la suite ascendante de leurs aïeux, si l'on i s'en tient à l'opposition des mœurs honnêtes que le poète exalte, aux mœurs dissolues qu'il censure. Qu'en pensezvous?

Mais à quelque temps qu'on juge à propos de remonter, convenez qu'il y a peu d'art et de bon sens à dire à des méchants qu'ils seront punis sans l'avoir mérité. On aura beau m'objecter que les païens étaient imbus, comme nous, de l'opinion atroce que les dieux recherchaient sur les enfants les fautes de leurs pères, je ne vois que de la subtilité dans cette réponse, et que de la maladresse dans un poète qui déprime au jugement des neveux leurs ancêtres dont il va tout à l'heure préconiser les vertus.

Si je remarque que des édifices sont bien vieux lorsqu'ils tombent en ruine, œdesque latentes, on prétend, contre le terme précis labentes, qu'ils avaient été détruit dans le tumulte des guerres civiles; l'on date l'ode de la chute récente d'un édifice sacré, cl je me tais ; mais je n'en suis pas plus convaincu.

Voyons maintenant si l'expression majorwn immerilus est ou n'est pas latine. Mais auparavant disons un mot de ce qui donna lieu à la composition de l'ode.

Horace fait ici la fonction de l'abbé Coyer, à qui le contrôleur général de l'Averdy avait accordé une pension de deux mille livres pour piéi>arer, par de petits ouvrages II. 5

liO LETTRES DE L'ABBÉ GALIANI

agréables, les opérations du ministère ^ Les temples tombaient en ruine. Auguste se proposa de les relever. La dépense était énorme. Sous prétexte d'apaiser les dieux, en réparant les statues et les édifices sacrés, il lonna le projet de diminuer les fortunes immenses de quelques particuliers sur lesquels il répartirait cette entreprise, en assignant à celui-ci tel édifice à relever, tel autre à celui-là. Suétone nous a transmis et les édilices et les noms de ceux qui avait fourni à la reconstruction; et le poète courtisan, toujours à l'alTùt de ce qui pouvait être agréable à son maître, dispose les riches à supporter celte espèce d'injposition, et les peuples à l'exiger d'eux, par le tableau des malheurs qu'ils ont encourus, et la menace des maux qui les attendent encore.

La marche du poète épicurien est d'une scélératesse très secrète ; il masque la politique du tyran avec le respeci pour les dieux ; il montre des calamités passées et présentes; il en annonce de plus grandes pour l'avenir; les dieux sont irrités, ils se sont vengés, ils se vengeront bien davantage encore. C'est ainsi qu'il suscite la frayeur et le fanatisme des petits contre la résistance des grands, dans le cas où il murmureraient du sacrifice de leurs richesses, au rétablissement dispendieux des temples caducs. Peutèlre fut-ce la ruine toute récente d'un édifice sacré qui inspira cette idée à Auguste, dont la passion de régner despotiquement ne négligeait aucune occasion d'affaiblir I(>s forces des hommes puissants. Si cette conjecture est vraie, elle suffit pour nous faire sentir toute la difficulté

1 . On peut regarder comme ayant été écrits dans ce but, par l'abbé Co>er, l.a Noblesse commerçante, Londres (Paris) 1756; C'Iiinki, hisloiie cocliiucliiuoise qui peut servir à daulies pays, Londres, 176», etc. L'Averdy avait en effet le premier accordé la noblesse aux commerçants, et donné la liberté d'exercer toutes les professions. Chinki était destiné à battre ea bicche les maîtrises. (A.N.)

de connaître l'esprit et dapprécier le mérite des ouvrages anciens.

La nature des mots et leur constructions dépendent des idées qu'ils représentent et de la manière qu'elles en sont représentées. Joignez au verbe dico, bene, maie, wter, vale, un adverbe, une préposition, un verbe; et ces mots deviennent aussitôt quatre noms substantifs qui serviront de régime direct à l'actif de leur verbe, et de sujet de convenance ou de nominatif à son passif. A l'actif on dira : benedico tibi, je te dis du bien; interdico tibl domo mea; dico tibi ïnte?' a, ou ab domo mea, je t'interdis ma maison. Au passif, benedicelur a me libi, le bien t'est dit par moi ; interdicetur a me domo mea, l'éloignement de ma maison t'est prescrit. C'est la règle (le tous les verbes que les grammairiens appellent neutres, et qui sont, comme on voit, et pour l'observer en passant, tout aussi actifs que les autres.

En conséquence du même principe, ce n'est point de la source dont les adjectifs et les participes sont émanés que provient leur différence : elle nait de l'état de la chose énoncée. Si cet état est indiqué comme momentané, ou, pour parler plus précisément, si ce n'est qu'une action, le mot qui l'énonce est un participe; si l'état de la chose est habituel et durable, c'est un adjectif; mais qu'arrive-t-il alors? C'est que le participe caractéristique d'une habitude, en quittant sa nature de participe, |>rend celle de l'udj.'^ctif, et ne garde d'autre régime direct que celui de l'abstrait qu'il renferme. Les verbes même ne sont pas exempts de cette métamorphose, ni de la loi quelle entraîne.

Je ne disconviens pas qu'on n'ait quelquefois laissé le régime direct^au participe transformé en adjectif; mais c'est l'ellet d'un usage fréquent et journalier; et les

o2 LETTRES DE L'ABBÉ GALIANI

exemples contraires sont et plus communs et plus conformes au génie de la langue, qui n'a et ne peut avoir d'autre principe universel sur les mots que la soumission au sens; et dans l'exemple dont il s'agit, l'autorité du sens est telle, qu'il en est peu d'aussi facile à réduire à la syntaxe vulgaire.

Mais examinons la loi de cette réduction; et soit le problème général proposé : Un mot étant donné avec son sujet de convenance et son régime direct, en trouver tous les indirects.

Décomposez le mot en ses équivalents, et suppléai ceux qui ne servent qu'à compléter le sens.

Cela fait, vous vous aperceverez bientôt que vous ne décomposez ni adjectifs, ni participes transformés en adjectifs, que l'abstrait ou l'attribut n'en soit, ou absolu, ou relatif à quelque objet extérieur. S'il est relatif, c'est qu'il émane lui-même ou qu'U s'étend sur cet objet. Dans le |)remier cas, il exigera le nom de l'objet dont il émane à l'ablatif; c'est la question unde. Dans le second cas, il exigera ou le datif ou l'accusatif, avec les prépositions ad ou in. C'est la question quo. Je dirai donc ornatus virtute, parce que l'objet dont il s'agit tire son lustre de la vertu ; util/s ad bellum ou bello, parce que l'objet, au contraire, donne de l'avantage pour la guerre; amatus mihi, parce que celui qui est aimé de moi me donne le goût que j'ai pour lui.

Mais si l'abstrait on l'attribut de l'adjectif ne se rapporte à aucune des questions de lieu, plus d'autre régime à lui donner que le génitif, ce que la décomposition rend sensible. Exemple : Integer vit:v, memor patris,indignus avorum, indoctus pi/x ; cesl-h-iVive ayant la vie intègre, la mémoire de son père, n'ayant pas la dignité de ses aïeux, la science de la paume; et immeritus avorum,

A MADAME D ÉI'INAY. 53

n'ayant pas le mérite de ses aïeux ; majorum, de ses premiers ancêtres.

Quoi qu'on puisse dire à'mdif/noy, remarquez que la préposition in ne s'incorpore jamais ni aux verbes ni aux véritables participes, etc.

Et veuillez, monsieur et cher abbé, conclure de tout c? qui précède qu'immeritus inajorwn est aussi latin qu'</<doctus pilse.

« Mais il n'y a point <le passage connu, oij indigne de ses ancêtres soit rendu par immeritus majorum. »

D'accord; mais lorsque le poète entasse les preuves historiques, physiques et morales, pour montrer aux Romains qu'ils ne méritent pas leurs encêtres ; lorsqu'il compare les victoires de ceux-ci avec les défaites des premiers ; lorsqu'il oppose la continence des aïeux aux adultères qui corrompent le sang des familles de leurs neveux; lorsqu'il reproche aux neveux de s'être avilis au point de donner eux-mêmes à, leurs enfants des leçons d'une corruption dont ils ne rougissent plus ; ne me dit-il pas plus clairement que Jean Despautère, qu'ùnmeritus majorum est latin, et très latin; et cet exemple fût-il le seul, ne suflirait-il par pour latiniser l'expression?

Y a-t-il un autre auteur qu'Horace qui ait dit immeritm rnori, pour qui méritait de ne pas mourir; et cet immeritus rnori n'est-il pas tout autrement étrange qvi'immeritus avorum? Virtus recludens immeritis mort cœlum, etc.

Immeritus mari, immeritus majorum^ «viÇto; t'.,v TTKTpfîiV, sont des façons dédire que les Romains ont empruntées des Grecs, chez lesquels «va;to; est synonyme à immeritus.

Tous les auteurs français subsistants renferment-ils toutes les expressions, tous les tours français? La cir-

constance ne l'ait-elle pas tous les jours écloro tlos mots, hasarder des expressions, dont l'adoption date du moment? N'est-ce pas même l'histoire de toutes les langues, nile du besoin, de l'harmonie et de l'analogie?

<( Mais je trouve le sens de l'ode très clair, sans ce tour insolite; et je me moque de l'analogie. »

Le tour ne me parait point insolite; sans ce tour, l'ode me paraît ol)scure; et cette analogie, dont vous vous moquez, est la fondatrice des règles de la grammaire : c'est elle qui a munie les unes sur les autres toutes les phrases qui se ressemblent. Bannissez l'analogie d'une langue, et ce n'est plus qu'un chaos bizarre ; il n'y a plus de rudiments à l'aire.

« Mais il y a un certain goût de bonne latinité qui admet iimneritus mon', et qui rejette immeritus avorum. »

Ce certain goût de bonne latinité est bien sujet à caution dans une langue morte depuis si longtemps, aussi licencieuse que la latine, aussi abondante en tours de phrases procrits par la grammaire générale, et de manières de dire que nous appellerions barbares, si elles n'étaient justifiées par l'emploi que les meilleurs auteurs en ont fait.

Lorsque j'étudiais le latin sous la férule des écoles publiques, \\n piège que je tendais à mon régent, et qui me réussissait toujours, c'était d'em[)loyer ces j)hrases insolites; il se récriait, il se déchaînait contre moi; et quand il s'était bien déchaîné, bien récrié, je ren\oyais ]tar une petite citation toutes ses injures à Virgile, à Gicéron ou à Tacite,

11 y a un rapport quelconque entre le nombre des expressions que nous ne pouvons appuyer aujourd'hui sur des autorités, et celui des bons ouvrages ([ui ne nous sont point parvenus. Celte perte est à peu près de neuf

dixièmes. Hé bien! qui sait si cet immen'tus, si choquant pour M. Naigeon, n'était pas d'un usage commun?

Ce n'est point un orateur, un historien que nous examinons; c'est un enthousiaste, c'est un poète; c'est un écrivain, que la difficulté de son art et que sa verve mettent au-dessus des règles vulgaires. Combien de tours que nous pardonnons à nos poètes, et que nous reprocherions à nos prosateurs! J'en trouverais dans notre Racine, le plus pur peut-être de tous les écrivains du monde. Hé bien! jusqu'à Horace on avait dit : indignas avorum ; il est le premier qui ait dit : ùnmeritus : où est l'impossibilité ou l'absurdité de cette supposition?

Lorsqu'une manière de dire, telle, par exemple, qu'/mmeritus mori, ne se trouve qu'une fois dans la collection des auteurs d'une langue, comment juge-t-on qu'elle est bonne? Par la nécessité du sens; le sens a-t-il jamais décidé plus fortement qu'ici? Par l'analogie; jamais tour de phrase a-t-il eu plus d'analogie? Par l'importance de l'écrivain ; en peut-on citer un plus important qu'Horace ? Par la licence de la langue; après la grecque, en connaissons-nous une plus licencieuse que la latine, où la création des mots et des phrases n'était bornée que par l'incompatibilité des idées; encore s'affranchit-elle de cette règle sacrée, lorsqu'elle dit : Non veto dimilti : verum cruciari faiwt; phrase qui, en bonne logique, me présente un sens exactement contraire à celui que Phèdre avait dans l'esprit.

La licence doit s'introduire dans une langue avec l'inversion ; c'est une suite de la nécessité d'être clair, quelquefois dans une matière très obscure, et cela en dépit d'un désordre de mots qui tient l'esprit suspendu.

Je gage (|u'il y a dans Pline le naturaliste et dans Tacile font tours de plira-^fs (|iii ne ^ont qu'à eux. M. XaiL'fo

S6 LETTRES DE l'aBBÉ GALIANI

le nie. Moi, je le gage. Je fais plus, je soutiens qu'il n'y a si mince auteur grec, latin, italien, anglais, français, allemand, qui n'ait quelque tour qui lui soit propre.

Quand nous ne trouverions que des objets inanimés en régime direct de mereri ou merere, employé pour dire les mériter ou être digne de les avoir ou de les avoir < r.>. n'en serait-ce pas assez pour qu'un poète y substituât dr sort autorité privée des noms de personnes sous le même rapport? Ne peut-on pas aussi bien mériter une femme, qu'un emploi; un bienfaiteur, qu'un bienfait? Je ne vois rien de plus naturel que de passer de l'un à l'autre. Immeritus beneficiorum serait certainement très latin; pourquoi donc immeritus uxoris, avi, ne le serait-il pas?

Mais heureusement je trouve de quoi rassurer le grammairien le plus pusillanime. Voici un exemple de Piaule, où l'on voit mereri et merere indistinctement appliqués aux choses et aux personnes :

Verumilludest, maxumaque adeopars vostrorum intellegit, Quibus anus domi sunt uxores, quat vos dote meruerunt,

Plaut. Mosteilaria, act. I, scèn. m.

« Cela est vrai ; et vous le comprenez tous, vous autres qui avez à la maison des sempiternelles qui n'ont mérité que par leur dot de vous avoir pour époux. »

Or, si l'on dit en latin mereri ou merere virum f1oU\ mériter par sa dot d'avoir un mari, il ne sera pas moins libre de dire : Mereri ou merere majores virtitte; et en supprimant le titre, mereri ou merere majoi-es, et en transformant le participe en adjectif, immeritus major um.

Savez-vous ce qui a consacré majojntm régime di delicta? c'est la mesure du vers qui les a unis par un

repos après majoruin; cl si bien unis que nous ne pouvons plus les séparer.

Et pour vous soulager un peu de ce ramage barbare des grammairiens, souffrez que je m'arrête un moment sur le merveilleux de cette importante machine qu'on appelle une langue. L'entendement humain est le petit cadre sur lequel vient se peindre l'image de la nature ; et la langue est la contre-épreuve de cette image infinie. De là cette ressemblance, cette uniformité de moyens dans toutes les langues, qui ont été, qui sont et qui seront. De là le plus ou moins d'aptitude d'un peuple à entendre, écrire ou parler une autre langue, morte ou vivante, que sa langue naturelle. De là le latin des Français plus mauvais que celui des Italiens; le latin des Allemands, des Anglais, des Danois, des Russes, plus mauvais que celui des Français; et chez toutes les nations, les femmes bien élevées, plus propres à fixer la pureté de la langue que les savants, que les orateurs que les poètes. Les savants rétendent; les orateurs l'harmonisent; les poètes brisent ses entraves. Ce sont des fous sublimes qui ont leur francparler.

Je relis l'ode d'Horace; et il me vient en pensée que, si le poète s'adressait à la génération qui suivra, peut-être ce delicta pourrait-il conserver son régime majoruin. Vérifiez cette conjecture; ensuite prononcez pour rfe/«cfa majoruin, ou pour imme7'itus inajorum, il n'en restera pas moins dans cette lettre quehpies vues grammaticales dont j'aurai abusé, mais dont un autre pourra faire, dans une meilleure circonstance, une application plus heureuse; et cioyez surtout qu'il me conviendrait bien davantage de vous dire ces choses de vives voix que de vous les éc!-ire; de voir votre perruque déposée sur le coin de la cheminée et votre tète fumante, et de vous entendre entamer un

sujet, le suivre, Tapprofondir, et. chemin faisant, jeter des rayons de lumière dans les recoins les plus obscurs de la littérature, de l'antiquité, de la politique, de la philosophie et de la morale.

Quis desiderio sit pudor, aut modus

Tarn cari c.iipitis

Ergo GaHanum perpétuas sopor

L'rget!

Multis ille bonis flebilis occidit; NuUi flebilior quam inihi

Ce qu'Horace disait à Virgile de la mort de Quintilius, je l'ai dit cent fois à Grimm, au baron de Gleichen, de votre absence de Paris et de votre séjour à Naples :

— Sed levius fit patientia, Quidquid currigere eat nefas.

Et sur ce, je vous salue et vous embrasse en mon nom et au nom de toute la société.

Ce vingt-cinq mai mil sept cent soixante-treize.

fRép. au n" 31.) — Naples, 5 juin {773.

Vous savez bien, ma belle dame, que notre correspondance, après notre mort commune, sera imprimée. Quel plaisir pour nous! Comme cela nous divertirai Or, je travaille de toute ma force à faire en sorte que mes lettres l'emportent sur les vôtres, et je commence à me flatter d'y réussir. On remarquera dans les vôtres un peu trop de monotonie d'amitié; toujours tendre, toujours afléctueuse. toujours caressante, toujours applaudiss;inte. Au tontraire. les miennes auront une variété charmante ; quelquefois je vous dis des injures, quelquefois des sar-

casmes; j'ai une humeur de chien, et même quelquefois je commence d'un ton et je tinis sur un autre; et toujours je me porte bien. Voilà surtout ma grande supériorité ; car enfin vos quatre derniers numéros, quelle figure pitoyable et lamentable ne feront-ils pas dans le recueil ? Admirez donc mon adresse, si je vous dis des injures parfois; et portez-vous bien, quand ce ne serait que pour le succès de notre recueil. Tâchez de m'annoncer vite que vous êtes désobstruée; sans cela j'aurai, moi, une obstruction à la tête, et je ne saurai plus que vous dire.

Je viens d'envoyer en présent, au pape, la carte géographique du royaume de Naples, que je fis graver à Paris; il m'en a remercié par un bref latin, qui est des plus pompeux et des plus flatteurs. J'aurais pourtant mieux aimé une médaille d'or : elle figure mieux dans l'inventaire d'un homme de lettres.

Chastellux est parti il y a trois jours ^ Il s'est assez amusé à Naples, en ne voyant aucun INapolitain. On s'amuse de même à Péra lorsqu'on dit qu'on a vu Constantinople. Au surplus il a bien fait des réflexions qu'il vous dira à son retour.

Pignatelli partira bientôt ; il fera copier ici beaucoup de musique, surtout de Piccini, qu'il pourra vous communiquer, nous avons fait cette convention. Ne manquez pas de me donner toutes les nouvelles que vous aurez du philosophe, dont vous savez que je suis fort inquiet,

Avez-vous fait parvenir un paquet de mon valet dv' chambre à un certain monsieur Saint-Georges au collège de Reims ^ rue des Sept-Voies, qui lui tenait fort à cœur?

1. Le clievalier de Chastellui était de retour de ce voyage d'Italie, le 20 août 1 773, après avoir passé par Ferney. Voir les Leiires de maiiinoi- Selle de Leapinasse, Chav\)KUi\er, 1876, p 47.

2. Le collège de Reims était un des 28 collogos de non-pleia eieicice réunis au collège Louis-le-Grand, le 25 juin 1769.

60 LETTRES DE l'ABBÉ GALIANI

je vous l'ai envoyé dans ma lettre du 3 avril. Caraccioli m'a mandé qu'il vous l'avait fait remettre.

Adieu; aimez-moi. Excusez mes injures : acceptez les expressions d'une amitié dont l'iiistoire parlerait, si elle parlait d'autre chose que des sottises et des malheurs des hommes. Adieu encore.