QUATRIÈME LETTRE

J'ai beau chercher , je vous l'avoue , avec toute la bonne foi possible , et en me rappelant tout ce que je viens d'écrire , ce qu'il y a de détestable dans ce fameux tribunal , je ne sais pas le voir; mais une accusation aussi solennelle > et portée sur un théâtre aussi respectable que celui du parlement d'Angleterre , m'inspire l'idée d'une discussion particulière. J'espère vous démontrer dans les lettres suivantes que les Anglais ont peut-être moins de droit que toutes les autres nations européennes de reprocher à l'Espagne son Inquisition. Vous en jugerez incessamment: permettez-moi de prendre congé de vous.

J'ai l'honneur d'être , etc.

Moscou 9 5/,t août J81î>«

ni

iXIonstuir U Ccœtc

Vous ne serez point étonné , sans doute « que l'attaque faite sur l'Espagne , au sein du parlement d'Angleterre , m'ait semblé exiger une discussion particulière. Les représentants de cette grande nation méritent bien d'être entendus lorsqu'ils émettent une opinion au milieu des comices nationaux. Le peuple anglais , le premier sans contredit enîre tous les peuples protestants , est le seul d'ailleurs qui ait une voix nationale et le droit de parler comme peuple. Je crois donc utile de le prendre à partie , et de lui de-

mander compte de sa foi , sans manquer aux égards qui lui sont justement dus. En voyant où il a été conduit parce qu'il appelle sa tolérance j nous verrons peut-être que cette tolérance , telle qu'on l'entend en Angleterre , ne saurait s'allier avec une foi positive quelconque.

L'Angleterre tolère toutes les sectes et ne proscrit que la religion ( dont toutes ces sectes se sont détachées ). L'Espagne , au contraire , n'admet que la religion et proscrit toutes les sectes : comment deux lois fondamentales , diamétralement opposées , pourraient-elles être défendues par les mêmes moyens ? Il ne s'agit nullement de savoir s'il faut des lois coercitives pour laisser à chacun liberté de faire ce quil veut, car ce problème n'est pas difficile. Il s'agit de savoir comment un état pourra , sans aucunes lois de ce genre , maintenir chez lui l'unité de croyance et de culte , et cet autre problème n'est pas tout à fait si aisé.

Les Anglais font un singulier raisonnement : ils établissent , sous le nom spécieux de tolérance , une indifférence absolue en fait de religion ; puis ils partent de là pour juger des nations aux yeux desquelles cette indifférence est le plus grand des malheurs et le plus grand des crimes. Nous sommes heureux ainsi , disent-ils : fort bien , si l'unité de religion et si le monde futur ne sont rien pour eux ; mais en partant des deux supposons contraires , comment s'y prendraient leurs hommes d'état pour satisfaire cette prc* mière volonté de la législation?

a Dieu a parlé : c'est a nous de croire. ce La religion qu'il a établie est une précicc sèment comme lui. La vérité étant intocc lérante de sa nature , professer la tolécc rance religieuse , c'est professer le doute , k c'est-à-dire , exclure la foi. Malheur et ce mille fois malheur à la stupide imprudence ce qui nous accuse de damner les hommes l et C'est Dieu qui damne ; c'est lui qui a dit

ce à ses envoyés : Allez , enseignez toutes ce les nations ! Celui qui croira sera sauve; ce les autres seront condamnés. Pénétrés de ce sa bonté , nous ne pouvons cependant ouce blier aucun de ses oracles : mais quoice qu'il ne puisse tolérer Terreur , nous sace vons néanmoins qu'il peut lui pardonner. ce Jamais nous ne cesserons de la recomce mander à sa miséricorde : jamais nous ne ce cesserons, ni de tout espérer pour la bonne ce foi , ni de trembler en songeant que Dieu ce seul la connaît. *>

Telle est la profession de foi d'un Espagnol et de quelques autres hommes encore. Cette foi suppose nécessairement dans ses adeptes un prosélytisme ardent , une aversion insurmontable pour toute innovation , un œil toujours ouvert sur les projets et les manœuvres de fimpiété , un bras intrépide et infatigable tor jours élevé contr'elle. Chez les nations qui professent cette doctrine , la législation se tourne avant tout vers le monde

futur ; croyant que tout le reste leur sera ajouté. D'autres nations au contraire disent négligemment : Deorum injuriée diis cura (1 ) . Pour elles l'avenir n'est rien. Cette vie commune de vingt-cinq ans environ, accordée à l'homme , attire tous les soins de leurs législateurs. Ils ne pensent qu'aux sciences , aux arts , à l'agriculture , au commerce , etc. Ils n'osent pas dire expressément : Pour nous^ la religion n'est rien ; mais tous leurs actes le supposent , et touta leur législation est tacitement matérialiste , puisqu'elle ne fait rien pour l'esprit et pour l'avenir.

Il n'y a donc rien de commun entre ces deux systèmes , et celui de l'indifférence n'a rien à reprocher à l'autre , jusqu'à ce qu'il lui ait indiqué un moyen sûr de se défendre sans vigilance et sans rigueur , ce qui , je pense , ne sera pas trouvé fort aisé.

(i) Les injures faites aux dieux sont leur affaire.

Tacit., Annal., lîv. 73.

L'Angleterre elle-même , qui prêche si fort la tolérance aux autres nations , comment a-t-elle pris patience lorsqu'elle a cru sa religion attaquée ? Hume lui a reproché son Inquisition contre les Catholiques plus terrible , dit-il , que celle d'Espagne , puisqu'elle exerçait la même tyrannie en se débarrassant des formes (1).

Sous la féroce Elisabeth , l'Anglais qui retournait à l'Eglise romaine ; celui qui avait le bonheur de lui donner un partisan, étaient déclarés coupables de lèse-majesté (2).

(1) The w ho le tyrcvnny of the Inquisition; thon g h ivithout its order, was introduced in the kingdom (Hume's history of England. James the 1617, ch. LV11, in-4°, pag. 109.) Hume sans s'en apercevoir, s'exprime ici d'une manière assez inexacte. Un tribunal qui marche environné de lois et de formes , appuyé sur la miséricorde autant que sur la justice, ne peut être que se* vère. Celui qui condamne sans formalités est purement et simplement assassin, et, comme tel. exécrable.

(2) Whoevcr in any way reconciled any one to ihe Church of Rome; or was himself reconciled, was

Tout homme âgé de plus de seize ans , qui refusait , pendant plus d'un mois , de fréquenter le service protestant , était emprisonné. SU lui arrivait de récidiver , il était banni à perpétuité ; et s'il rentrait ( pour voir sa femme , par exemple , ou pour assister son père ) , on l'exécutait comme traître (1).

Campian , renommé pour sa science, son éloquence et la pureté de ses mœurs , fut exécuté sous ce règne , uniquement comme missionnaire et consolateur de ses frères. Accusé sans pudeur d'être entré dans un complot qui avait existé contre la reine Eli-

deciared to be guilty of treason. ( Idem, ibid. , 1581 , chap. 41 , pag. 1(3. )

(2) Nat. Alex., hist. eccles. Sœculi XVI, cap., V, p. 169. Chaloncr; Mémoires pour servir à l'histoire de ceux qui ont souffert en Angleterre pour la religion. Londres , 1741. — Der Triumph der Philosophie, etc., in-8°; lom. I,

pag. 448

sabeth (1) , il fut torturé avec une telle inhumanité , que le geôlier , témoin de ces horreurs , dit que ce pauvre homme serait bientôt allongé d'un demi-pied. Trois de ses juges , effrayés d'une telle injustice , se retirèrent , refusant de prendre part à cet assassinat juridique (2),

Walpole fut jugé et exécuté de même. La reine lui fait offrir son pardon sur Téchafaud , s'il voulait reconnaître la nouvelle suprématie. Il refuse et meurt (3).

Qui ne connaît les horribles cruautés exercées , sous ce règne , contre les Catholiques d'Irlande , par le lord Fitz- William (4) ? Elisabeth en avait rie parfaite connaissance.

(1) Formule de Robespierre, que j^rsonne n'a pu oublier encore.

(2) Der Triumph der Philosophie, etc.

(3) Der Triumph der Philosophie, etc. Ibid.

(4) Elles ne peuvent èti e excusées par aucun prin-

On conserve encore aujourd'hui , dans les archives du collège de la Trinité , à Dublin , une lettre manuscrite dans laquelle un officier nommé Lee décrit ces cruautés sans détour : Elles sont telles , dit-il , qiCon s'attendrait plutôt a les rencontrer dans l'histoire d'une province turque , que dans celle d'une province anglaise (1). Et cependant , ajoute le docte Cambden, Elisabeth ne croyait pas que la plupart de ces malheureux prêtres , ainsi égorgés par les tribunaux , fussent coupables d'aucun crime contre la patrie (2). L'aimable femme !

Enfin , la réunion des lois ( s'il est permis de profaner ainsi ce nom ) portée contre les Catholiques , en Irlande surtout , forme-

cipe de justice ou de nécessité. ( Edimburg-Review, Octobre 1804, n° 9, pag. 156. )

(1) Edimburg-Review, ibid. , pag. 159.

(2) Cambden. Annales d'Angleterre, édition de 16H, tom. I, pag. 3;' 7.

rait un code d'oppression sans exemple dam l univers (1).

Bacon , dans ce qtfil appelle son Histoire naturelle, parle, avec plus de sérieux peutêtre qull ne Taurait dû , de je ne sais quel onguent magique , où il entrait , entr'autres belles choses , la graisse d'un sanglier , et celle d'un ours , tués Vun et Vautre dans tacte même de la reproduction , et de plus , une certaine mousse qui se forme sur le crâne dun cadavre humain laissé sans sépulture. Il trouve qu'il serait assez difficile de se procurer le premier ingrédient dans toute sa légitimité constatée ; mais , quant au second , dit-il avec un sang-froid admirable , et sans la plus légère grimace de dégoût , il

(1) Unparalleled Code of opression. ( Burke's lettcr to sir Henri Lang, in-8°, pag. 44.) Dans la séance du 10 mai 1805, un lord irlandais s'écriait encore pathétiquement : O mon infortunée patrie , ne connaUrastu jamais le repos? ( Cobbet's parliamcnlary debates, etc., loin. IV. London. 1805, in-8°, col. 721.)

est certain qiûoîi en trouverait à foison en Irlande sur les cadavres quon jr jette a la voirie par monceaux (1).

Et remarquez , monsieur , je vous en prie , que , dans le pays témoin de cette inexorable persécution , on tient encore pour certain , et il a été solennellement professé en plein parlement , par une suite du même esprit continué , que si le roi d'Angleterre venait à embrasser une autre religion que V anglicane , il serait par le fait même privé de la couronne (2).

Je crois , dans ma conscience , que les Anglais y penseraient à deux fois ; mais prenons cette déclaration au pied de la lettre. Je trouve étrange , en vérité , que le parle-

(i) Sylva Sylvarum; ora natural histoir. Cent. X, n° 998.

(2) Parliamenfary debates, à l'endroit ci lé. col. 677, discours du lord H

ment d'Angleterre ait le droit incontestable de chasser le meilleur de ses rois , qui s'aviserait d'être catholique , et que le roi catholique n ait pas le droit de chasser le dernier de ses sujets qui s'aviserait d'être protestant.

Voilà comment les nations tombent en contradiction avec elles-mêmes , et deviennent ridicules sans s'en apercevoir. Un Anglais vous prouvera doctement que son roi n'a pas le moindre droit sur les consciences anglaises , et que s'il osait entreprendre de les ramener au culte primitif, la nation serait en droit de se faire justice de sa personne sacrée ; mais si l'on dit à ce même Anglais : Comment donc Henri VIII ou Elisabeth avaient-ils plus de droit sur les consciences a" alors , que le roi Georges III n'en a sur celles d? aujourd'hui , et comment des Anglais de cette époque étaient-ils coupables de résister à ces deux souverains devenus tyrans par rapport à eux , suivant la théorie

anglaise ? Il ne manquera pas de s'écrier , avant d'y avoir réfléchi : Oh ! c'est bien diffère?it ! quoiqu'il n'y ait réellement qu'une seule et incontestable différence , c'est que les opposants d'alors combattaient pour une possession de seize siècles ; tandis que les possesseurs d'aujourd'hui sont nés d'hier.

A Dieu ne plaise que je veuille réveiller d'anciennes querelles ; je dis seulement , et j'espère que vous serez de mon avis , que les Anglais sont peut-être le peuple de la terre qui a le moins de droit de reprocher à l'Es-

pagne sa législation religieuse. Lorsqu'avec plus de moyens de se défendre qu'il n'en fat donné aux autres nations , on s'est livré cependant aux mêmes fureurs ; lorsqu'on a chassé un roi légitime , qu'on en a égorgé un autre ; qu'on a passé enfin par toutes les convulsions du fanatisme et de la révolte pour arriver à la tranquillité , comment trouve-t-on le courage de reprocher à l'Espagne sa détestable Inquisition ; comme si l'on pouvait

ignorer que l'Espagne seule , au moyen de cette seule institution , a pu traverser deux siècles de délire et de forfaits avec une sagesse qui a forcé jusquà l'admiration de Voltaire !

Ce même Voltaire disait fort Lien , quoiqu'il appliquât mal la maxime , que lorsqu'on ci une maison de verre , il ne faut pas jeter des pierres dans celle de son voisin.

Vous direz peut-être : Les convulsions de l'Angleterre ont cessé; son état actuel lui a coûté des flots de sang , mais enfin cet état têlève à un point de grandeur fait pour exciter P envie des autres nations.

Je réponds d'abord que personne n'est obligé d'acheter un bonheur futur et incertain par de grands malheurs actuels ; le souverain capable de faire ce calcul est également téméraire et coupable. Par conséquent }

les rois d'Espagne qui arrêtèrent , par quelques gouttes du sang le pins impur , des torrents du sang le plus précieux prêts à s'épancher, firent un excellent calcul, et demeurent irréprochables r

Je réponds , en second lieu , qu'il n'en a pas seulement coulé à l'Angleterre des torrents de sang pour arriver où elle est , mais qu'il lui en a coûté la foi, c'est-à-dire tout. Elle n'a cessé de persécuter qu'en cessant de croire; ce n'est pas une merveille dont il faille beaucoup se vanter. On part toujours , dans ce siècle, quoique d'une manière tacite, de l'hypothèse du matérialisme , et les hommes les plus raisonnables sont à la fin entraînés par le torrent , sans qu'ils s'en aperçoivent. Si ce monde est tout , et l'autre rien, on fait bien de faire tout pour le premier et rien pour l'autre ; mais si c'est tout le contraire qui est vrai, c'est aussi la maxime contraire qu'il faut adopter.

f26 CINQUIÈME

L'Angleterre dira , sans doute , c'est vous qui avez perdu la foi , et c'est nous qui avons raison. Certes, il ne faut pas être extrêmement fin pour deviner cette objection, mais la réplique se présente encore plus vite, et la voici.

Prouvez-nous donc que vous croyez voire religion , et montrez-nous comment vous la défendez ?

Il n'y a pas d'homme instruit qui ne sache à quoi s'en tenir sur ces deux points ; car, dans le fait, toute cette tolérance dont se vante l'Angleterre n'est , au fond , que de l'indifférence parfaite. Celui qui croit doit être charitable , sans doute , mais il ne peut être tolérant sans restriction. Si l'Angleterre tolère tout , c'est qu'elle n'a plus de symbole que sur le papier des trente-neuf articles.

Si l'Angleterre avait un système de croyance fixe, elle aimerait les différents symboles chrétiens , à mesure qu'ils se rap-

prochent du sien ; mais il n'en est rien , et mille fois plus volontiers elle consentirait à se voir représentée au parlement par un socinien que par un Catholique ; preuve certaine que la croyance n'est rien pour elle.

Et puisque la foi échappe visiblement et totalement à l'Angleterre , cette nation , d'ailleurs infiniment respectable , a perdu le droit de critiquer celle qui , mettant la perte de la foi au premier rang des malheurs , prend ses mesures pour la conserver.

Plus vous examinerez la chose , et plus vous aurez lieu de vous convaincre que ce qu'on appelle Religion , dans plusieurs pays , n'est que la haine du système exclusif. Cette rage s'appelle piété, zèle, foi, etc. Dani nomen quod libet Mi (1 ).

(1) Un des plus grands hommes d'état de notre siècle (quoiqu'il n'ait exercé ses talents que sur un théâtre rétréci), et protestant par sa naissance, me disait jadis ;

Nous avons entendu naguère un évèque anglais avancer , non dans un ouvrage d'érudition ou de théologie polémique , mais dans un mandement adressé à ses propres diocésains , l'étrange thèse : Que l'église anglicane rf est pas protestante; ceci est curieux : mais qu'est-elle donc , sll vous plaît? Le prélat anglais répond : SCRIPTURALE (1) ; ce qui signifie en d'autres termes plus précis : Que r église anglicane rùest pas protestante ,

Sans vous nous n'existerions pas. C'était un mot bien vrai et bien profond j il sentait que la religion de tous les négatifs quelconques n'est qu'une haine commune contre 1: 'affirmation y or, si l'on vient à supprimer l'objet d'une haine, que reste-t-il? Rien.

(l) Our articles and liturgy do no exactly carrés** pondwith the sentiments of an y of the eminent re~ for mers upon the continent , or with the creeds o any of the protestant churohes which are there estab lis hed (comme si l'on ne protestait pas, parce qu'on no 2?roteste pas avec d'autres ! ) our church is nothuteranj it is not Calvinist; it is not Arminian ; it is Scriptural, etc. (A charge delivered lo the clergy of the dioce.se of Lincoln, etc. London. Cadell and Davis, 1803, in-.".)

mais qu'elle est protestante ; car le Protestantisme consiste essentiellement à ne vouloir être que scripturale ; c'est-à-dire , à mettre l'écriture seule à la place de l'auto*

rite.

Vous n'avez pu oublier , monsieur le comte , j'en suis bien sûr , qu'en l'année 1 805 un évêque anglais fut consulté par une dame de ses amies sur l'importante et surtout dif -

Un journal, consacré aux véritables maximes anglaises, approuve beaucoup cette assertion ( Anti-Jacor* bin , janvier 1803, n° 67, pag. 56.), et il cite ailleurs le livre d'un théologien anglais fM. Faber), qui en a fait l'épigraphe de ce livre.

Il va sans dire, au reste, que le Luthérien dira : Notre Eglise n'est point calviniste , elle n'est point anglicane, etc.; elle est Scripturale. Et le calviniste dira : Notre Eglise n'est point luthérienne , elle n'est point anglicane; elle est Scripturale, et ainsi du reste.

Ce sophisme , risible en lui-même , fait cependant beaucoup d'honneur à l'homme du premier mérite qui l'a employé. îl montre une conscience inquiète et par conséquent droite, qui tâtonne et chercha un appui vrai.

ficile question de savoir si elle pouvait en conscience marier sa fille h un homme étranger à V Eglise anglicane ( quoique non catholique ni protestant).

La réponse , que les principaux intéressés ne tinrent point secrète , et qui me fut communiquée dans votre société même , est une des choses les plus curieuses que j'aie lues de ma vie. Le savant évêque établit d'abord la grande distinction des articles fondamentaux et non fondamentaux. Il regarde comme Chrétiens tous ceux qui sont d'accord sur les premiers, ce Du reste , dit-il , chacun a sa ce conscience, et Dieu nous jugera. Il a c< connu lui-même un gentilhomme, élève ce d'Eton et de Cambridge , qui , après avoir « dûment examiné, suivant son pouvoir, ce le fondement des deux religions , se déce termina pour celle de Rome. Il ne le ce blâme point, et par conséquent il croit c« que la tendre mère peut , en toute sûreté c< de conscience , marier sa fille hors de

ce l'église anglicane , quoique les enfants

c< qui pouvaient provenir de ce mariage dus-

cc sent être élevés dans la religion de Té-

c< poux ; d'autant plus , ajoute le prélat ,

ce que lorsque ces enfants seront arrivés

ce à lâge mûr , ils seront bien les maîtres

ce dexaminer par eux-mêmes laquelle des

et différentes Eglises chrétiennes s^accorde

ce le mieux avec VEvangile de Jésus-

ce Christ (1).

Cette décision dans le bouche d'un è\>êque ferait horreur. Elle honore au contraire infiniment un èvêque anglican , et quand

(1) Voici les propres paroles de l'excellent évêque.

If in every other respect the wMlch meetwilh lier approbation and that of her parents it ?nust not bc declined frorn any appréhension of her children's salvation being risque d by being educated in the /?... church, especially as when they arrive at mature ago the will by at liberty to examine and judge for themselves which of ail the Christian churches is mosl suitable to the gospel christ. C P 27 mardi 1805.

même celui qui Fa donnée n'aurait pas fait ses preuves d'ailleurs , et ne jouirait pas de la réputation la plus étendue et la plus méritée , il n'en faudrait pas davantage pour lui concilier la profonde estime de tout homme estimable ; il faut certainement être doué d'une raison bien indépendante , d'une conscience bien délicate et d'un courage bien rare pour exprimer, avec cette franchise , l'égalité présumée de tous les systèmes , c'est-à-dire , la nullité du sien.

Telle est la foi des évêques dans ce pays fameux, qui est à la tête du système protestant : l'un rougit publiquement de son origine , et voudrait effacer du front de son église l'ineffaçable nom qui est l'essence même de cette église , puisque son être n'étant qu'une protestation contre l'autorité, aucune diversité dans la protestation ne saurait en altérer l'essence , et puisqu'elle ne pourrait , en général , cesser de protester sans cesser iïêtre.

L'autre , partant du jugement particulier, base du système protestant , en tire , avec une franchise admirable, les conséquences inévitables. L'homme n'ayant sur V esprit d'un autre que le seul pouvoir du syllogisme (que chacun s'arroge également), il s'ensuit que y hors des sciences exactes, il ri*j a point de vérité universelle , et surtout point de vérité divine; V appel à un livre serait , non pas seulement une erreur 9 mais une bêtise, puisque c'est le livre même qui est en question* Si je croyais dune foi divine les dogmes que f enseigne uniquement de par le Roi , je serais éminemment coupable en conseillant de faire élever de malheureux enfants dans Perreur , et leur réseï vant seulement la faculté de revenir a la vérité lorsqu'ils auront les connaissances nécessaires ; mais je ne crois point ces dogmes ; du moins je ne les crois que d'une croyance humaine , comme je croirais , par exemple , au système de Staalh , sans empêcher personne de croire à celui de La-

vois ier , et sans voir de raison pour qu'un chimiste de tune de ces deux écoles refuse sa fille a un partisan de Vautre.

Tel est le sens exact de la réponse donnée par le savant évêque. Il faut avouer que la sagesse et la probité réunies ne sauraient mieux dire ; mais , je le demande de nouveau, qu'est-ce que la foi dans un pays où les premiers pasteurs pensent ainsi ? Et de quel ascendant peuvent-ils jouir sur la masse du peuple?

J'ai connu beaucoup de Protestants , beaucoup d'Anglais surtout, en qui je suis habitué d'étudier le Protestantisme. Jamais je n'ai pu voir en eux que des théistes plus ou moins perfectionnés par l'Evangile , mais tout à fait étrangers à ce qu'on appelle foi , c'est-à-dire, crojance divinisée.

L'opinion seule qu'ils ont des ministres de leur religion est un signe infaillible de

celle qu'ils ont de la doctrine enseignée par ces prédicateurs , car il y a entre ces deux choses une relation constante et inva* riable.

Un Anglais, également recommandable par son rang et par son caractère , me disait un jour dans l'intimité du tête-à-tête, qu'il ri avait jamais pu regarder sans rire la femme d'un évêque. Le même sentiment se trouve plus ou moins dans tous les cœurs. On sait que Locke appelait déjà le banc des évêques le ce caput mortuum de la Chambre des Pairs. x> Le nom primitif subsiste , mais ce n'est plus qu'un fantôme léger et magni nominis umbra.

Quant aux ministres du second ordre , il est peu nécessaire d'en parler.

Le prédicateur de la foi est toujours considéré; mais le prédicateur du doute est toujours ridicule. Partout donc où Von

doute , le ministre est ridicule , et réciproquement , partout où il est ridicule , on doute ; et , par conséquent , il n'y a point de foi.

Relisez les discussions qui eurent lieu au sujet du bill proposé pour l'émancipation des Catholiques ( qui ne perdirent leur cause que par une seule voix ) , vous serez surpris de l'extrême défaveur qui se montra de mille manières dans le Cours des débats contre Tordre des ecclésiastiques. Un opinant alla même jusqu'à dire ( il m'en souvient parfaitement ) , qu'ils ne devaient pas se mêler de ces sortes de discussions, ce qui est tout à fait plaisant dans une question de religion. Au fond , cependant , il avait raison ; car , du moment que la religion n'est plus qu'une affaire politique , ses ministres , comme tels, n'ont plus rien à dire. Or, c'est précisément le cas où se trouve l'Angleterre ; la tolérance dont on s'y vante n'est et ne peut être que de l'indifférence.

Les papiers publics et les pamphlets du jour nous ont raconté la moit de quelques hommes célèbres de l'Angleterre.

L'un des plus distingués dans ce groupe brillant , Charles Fox , disait à ses amis en mourant : Que pensez - vous de l'âme ? Il ajoutait : Je crois qu'elle est immortelle... Je le croirais , quand même il n'y aurait jamais eu de Christianisme (1); de savoir ensuite quel sera son état après la mort , c'est ce qui passe les bornes de mon esprit (2).

Son illustre rival le suivit de près , et les détails de sa mort ont été de même connus du public. On voit ri évêque qui fut son

(1) Vous le croyez?

(2) U. Circumstantial détails of the long illness and lest moments of the R. H. Charles-James Fox, etc. Lon~ rîon, 1805, in-8°, pag. 60. L'historien de sa mort nous dit : Il n'était point un imjrie, mais il avait sa reli-

précepteur (1) , priant à ses côtés; mais de la part du mourant, rien qui puisse édifier la croyance chrétienne.

J'ai suivi toutes ces morts anglaises avec une extrême attention ; jamais je n'ai pu surprendre un seul acte décisif de foi ou d'espérance véritablement chrétienne.

Nous trouvons , parmi les lettres de madame du Défiant, la profession de foi de son illustre ami. ce Je crois , disait il à Finice pertinente incrédule, je crois une vie fucc ture. Dieu a tant fait de bon et de beau , ce qu'on devrait se fier à lui pour le reste, ce II ne faut pas avoir le dessein de l'of-

gion à lui. (Ibid., pag. 37. ) Il n'y a rien là d'extraordinaire : c'est la confession de foi unique et nécessaire de tout homme qui n'est ni athée ni chrétien accompli.

(1) C'est ce même homme respectable que nous avom vu plus haut désavouer si noblement , quoique sans aucune espèce de raison, le titre de protestant. Suprà# pag. 128.

ce fenser (1 ) : la vertu doit lui plaire , donc ce il faut être vertueux; mais notre nature ce ne comporte pas la perfection. Dieu ne ce demande donc pas une perfection qui ce n'est pas naturelle; voilà ma croyance , ce elle est fort simple et fort courte (2). Je ce crains peu 9 parce que je ne sers pas un ce tyran (3). **

Tout Anglais sensé peut s'examiner luimême; il ne trouvera rien de plus au fond de son cœur (4).

(1) 11 y aurait à cela un peu trop de malice , mais pourvu qu'on n'agisse point précisément pour l'offenser, il est raisonnable.

(2) En effet, ce n'est ni celle dite des Apôtres, ni celle dite de saint Athanase , ni celle de Nicée, ni celle de Constantinople , ni celle de Trente , ni la confession d' Augsbourg , ni les trente-neuf articles , etc. , etc.

(3) Horace Walpole, dans les lettres de madame du Deffant, in-8°, tom. I, lettre XXX, pag. 153 : note.

(4) A moins qu'il ne penche dans son cœur vers un autre système ; mais, dans ce cas, c'est une preuve de plus en faveur de la thèse généralet

Une autre preuve de lïn différence anglaise, en matière de religion , se tire de l'indifférence des tribunaux anglais pour tous les attentats commis contre la foi présumée du pays. Quelquefois ils ont paru ouvrir les yeux et faire justice. On vit anciennement Wallaston condamné à une amende qu'il ne pouvait payer , c'est-à-dire , à une prison perpétuelle , pour ses discours sur Jésus-Christ, Nous avons vu , il n'y a que deux ans , un M. Eason , attaché au pilori, pour avoir tenté de renverser la religion du pays (1). Mais qu'on ne s'y trompe pas ; ces hommes et quelques autres , peut-être , dont j'ignore le sort, étaient infailliblement ce qu'on ap-

(I) Voyez le Morning-Chronicle , du 5 juin 1812, n° 13,441. On y lit une lettre dont l'auteur, qui blâme la sévérité des juges , et qui signe un vrai Chrétien , prouve au moins qu'il n'est pas un vrai logicien , puir qu'il termine par cet inconcevable paradoxe : Une religion peut bien être détruite, mais jamais soutenue par la persécution. Comme s'il était possible de détruire un système ennemi sans soutenir la religion attaquée.

pelle , en style vulgaire , de pauvres diables sans fortune et sans protection. Il se peut que les tribunaux prennent la fantaisie de faire sur de pareils hommes quelques expériences pour s'exercer ; mais pour peu qu'on soit à la mode ; pour peu qu'on s'appelle, je ne dis pas Bolingbroke , mais seulement Hume ou Gibbon , on pourra fort bien blasphémer toute sa vie , et n'en recueillir qu'honneur et profit.

Hume n'a- 1- il pas employé toutes les forces de son esprit à renverser les premières vérités et toutes les bases de la morale ? N'a -t- il pas dit en propres termes, entr'aulres élégances : Qu'il est impossible

C'est tout comme si Ton disait qu'un certain remède peut bien détruire une maladie, mais que jamais il n'a conserve la santé. Il est au reste superflu d'observer que, dans le dictionnaire moderne, l'action des tribunaux qui défendent la religion de l'état contre ses ennemis s'appelle persécution. C'est un point convenu.

à la raison humaine de justifier le caractère de Dieu (1).

Et Gibbon n'a-t-il pas . dit : Que Jean- Jacques Rousseau , lorsqu'il lui arriva de comparer Socrate à Jésus - Christ , n'avait pas fait attention que le premier ne laissa pas échapper un mot d impatience ni de désespoir (2).

Ce trait détestable , et mille autres qu'on pourrait tirer d'un livre qui n'est en général qu'une conjuration contre le Christianisme, n'a-t-il pas valu à son auteur plus d'argent et plus d'honneur qu'il n'en aurait

(1) Essay on liberty and necessity, sub fin. Bealtie on Truth. Part. II, chap. II, sect. IIIe.

(2) Histoire de la Décadence , etc., tom. XII. Paris, Maradan, 1794, chap. XLVII, pag. 9, 10. Je suis fort aise de savoir que les magistrats défenseurs de la religion du pays , qui pilorient les imperceptibles, aient trouvé cette phrase, et tant d'antres, non coupables sur leur honneur.

pu espérer, à volume égal, de quelque ouvrage religieux , où il eût éclipsé le talent des Ditton, des Sherlock et des Leland?

Avouez, monsieur, que des tribunaux, impuissants contre de tels hommes , sont bien plaisants, pour ne rien dire de plus, lorsqu'ils s'avisent ensuite de frapper quelque misérable tête qui n'a pas la force de se moquer d'eux.

On peut voir, dans les mémoires de Gibbon, avec quelle coupable politesse le célèbre Robertson lui parlait de ce même livre, si peu apprécié dans notre siècle léger; livre qui n'est au fond qu'une histoire ecclésiastique déguisée , écrite , je ne dis pas seulement par un incrédule , mais par un fort malhonnête homme.

Piobertson (1) s'est rendu bien coupable

(1) 11 écrivait à Gibbon : Je ne saurais terminer sans

encore par les indignes louanges qu il a prostituées à Voltaire, en se permettant d'appeler, contre sa conscience, savant et profond (1) , un historien éminemment superficiel , sans foi d'ailleurs, sans conscience et sans pudeur.

Ce criminel éloge a fait un mal infini , en fournissant une autorité imposante à tous les

vous dire combien f approuve la réserve avec laquelle sotit écrits ces nouveaux volumes ; f espère quelle vous mettra à Vabri de la critique offensante et maU honnête qu'on a faite de la liberté du premier. ( Lettre du 12 mai 1781, mémoires de Gibbon, tom. II, in-8°, pag. 339. ) C'est un singulier style dans la bouche d'un ecclésiastique et d'un prédicateur. Priestley étoit un peu moins caressant : Je ne me fais point de scrupule, dit-il à Gibbon, de le dire hautement : votre conduite est basse et indigne. Vous insultez au sens commun du monde chrétien ; défendez donc , je ne dis pas vos jirincipes seulement , mais votre honneur. Peuttl y avoir rien de -plus déshonorant, etc., etc. (Lettre du 3 février 1783, ibid. tom. II, pag. 343, seqq. ) Le jugement est peut-être prononcé un peu durement, mais je ne vois pas qu'il soit possible d'en appeler.

(1) Introduction à l'histoire de Chailes V, in-12, tom. II, seet«lllc, noie XL1V, pag. 417.

ennemis du Christianisme, qui ne demandent pas mieux que de louer et de faire valoir leur coryphée, sans s'inquiéter le moins du monde de savoir si Robertson était de bonne foi ou non.

Ce qu'il y a de vrai , c'est que Robertson faisait bassement sa cour à Voltaire , dont il ambitionnait les louanges. Pour arriver jusqu'à lui , et pour obtenir ses bonnes grâces , il employait une femme célèbre, bien digne de servir d'intermédiaire à cette liaison intéressante : c'était la pieuse du De/Tant , qui écrivait à Voltaire de la part de Robertson : // voudrait vous faire hommage de ses ouvrages ; je me suis chargée de vous en demander la permission.... Son respect et sa vénération pour vous sont extrêmes (1).

Que dire d'un membre de la Haute-Eglise

(l) Madame du Deftantà Voltaire , in-8°, lom. IV des lettres de cette dame , 20 décembre 1769, pag. 32o.

d'Ecosse , d'un docteur en théologie , d'an prédicateur de la foi chrétienne , qui assure de son respect et de sa vénération , le plus ardent , le plus notoire , le plus indécent ennemi de notre religion!

La charité , sans doute , et même la politesse , sont parfaitement indépendantes des symboles de foi , et il faut bien se garder d'insulter; mais il y a cependant une mesure prescrite par la conscience. Bergier aurait sûrement rendu , dans l'occasion , à tous les mécréants qu'il a réfutés pendant sa longue et précieuse vie , tous les services qui auraient dépandu de lui; et il est bien remarquable que les attaques les plus impatientes ne lui ont jamais arraché un seul mot amer ; cependant il se fût bien gardé de parler à Fréret ou à Voltaire de son respect et de sa vénération. Ce compliment aurait déshonoré un prêtre. Mais Robertson pouvait caresser sans conséquence Gibbon et Voltaire ; le Christianisme qu'il prêchait par état n'étant

pour lui qu'une mythologie édifiante, dont on pouvait se servir sans inconvénient. Il a dit lui-même son secret dans son dernier ouvrage , où , malgré toutes les précautions prises par l'auteur - tout lecteur intelligent ne verra qu'un déiste achevé (1).

Mais en voilà assez sur Robertson, que j'ai voulu mettre en vue à cause de sa célébrité. En remontant plus haut, que direzvous du fameux Chillingworth , jurant devant Dieu et sur les saintes Ecritures les trente- neuf articles de l'Eglise anglicane (2) , déclarant peu de temps après , dans une lettre confidentielle , qu'il ne saurait souscrire aux

(!) Voyez l'Esquisse de l'histoire et des progrès de la superstition et de la religion, dans toutes les parties de la terre. {Rebertson's, historical account, etc. Baie, 1792, in-8°, appendix. )

Fuit Ma hominis divini (je parle anglais) tanquam cycnea vox»

Cicer., DeOrat. III. 2.

(3) Ego Guillelmus Chillingworth omnibus hisce ar-

trente-neuf articles , sans souscrire à sa propre damnation (1 ) , et finissant par découvrir que la doctrine dArius est la vérité , ou liest pas du moins une erreur digne de la damnation (2)? En effec, c'est une bagatelle.

Seriez-vous curieux , par hasard , de savoir comment un autre docteur anglais a parlé du péché originel et de la dégradation de l'homme , base du Christianisme ? Ecoutez le docteur Beattie i

Le père Mallebranche , dit-il , nous ap» prend que les sens étaient , dans V origine , de fort honnêtes facultés , et telles qu'on pouvait les désirer , jusqiCau moment où elles furent débauchées par le péché originel ; aventure qui leur donna une invincible dis-

ticulis volens et ex animo suscribo. (Mémoires de

Gibbon, tom. II, lettre XXXHI, pag. 300.)

(I) lbid.

position a nous tromper , de manière qiCelles sont aujourd'hui continuellement aux aguets pour nous jouer des tours (1).

Jusqu'ici je n'ai cité que l'Angle terre, parce qu'elle est à la tête du système protestant. Si je voulais sortir de ce pays , je sortirais en même temps des limites que je me suis prescrites. Je n'ai cependant pas la force de me défendre une petite excursion , pour vous faire connaître la profession de foi d'un eVeque évangêlique ; je veux parler du fameux ïîerder , que j'ai entendu nommer très sérieu-

(1) Beatie on Truth. Part. II, chap. II, sect. I. Il accuse ici Mallebranche d'être en général mystique (c'està-dire chrétien ) ; et sur ce que ce grand homme avait dit, après saint Augustin et mille autres : Que les vertus païennes n'étaient que de l'orgueil, il s'écrie : Fi donc! monsieur Mallebranche, le papisme avec toutes ses absurdités n'exige pas de ses partisans une assertion si étrangère à toute franchise et à toute générosité. (Ibid.) Mallebranche , j'en suis sur, rirait encore dans le ciel, s'il pouvait y lire en Dieu ces folles indécences,

sèment, dans je ne sais quel livre allemand , le Bossuet de V Allemagne; écoutez donc encore , je vous en prie , ce père de TEglise ( t).

Tout, sur notre globe , rie *t que roue et changement. Quel homme , s'il prend en due considération la figure circulaire de la terre ^ pourra se laisser aller à Vidée de vouloir convertir le monde entier à la même croyance verbale (2) , en philosophie et en religion , ou à regorger (3) avec un zèle stupide , mais saint (4) ? Les virevottes dune boule sont V image de tout ce qui se passe sur notre terre.

(1) Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Tom. I, chap. IV, pag. 23.

(2) Wortglauben. — S'il ne s'agissait cependant que de mots , il n'y aurait ni beaucoup de témérité à tâcher d'y ramener les hommes, ni beaucoup de malheur à ne pas réussir. Mais Herder veut être impie, même aux dépens de la justesse.

(3) Egorger le monde entier, sans doute! Quelle propriété d'expression et quelle justesse de pensée !

(4) Un autre aurait dit : Saint, mais stupide. L'évê« que de Weimar n'y regarde pas de si près.

LETTRE. 15â

Il faut avouer que l'argument contre l'u< nité et l'universalité de la religion , et contre les entreprises des missionnaires , tiré de la figure de la terre, est d'un genre tout à fai« nouveau , et bien digne du Bossue t de V Allemagne ! Un critique anglais demandait à ce sujet, s'il serait également absurde de s'égorger pour des opinions philosophiques ou religieuses sur une terre conique ou cylindrique0)1 J'avoue que je n'en sais rien

Maintenant, monsieur le comte, je vous le demande , lorsqu'un prédicateur de cette espèce monte en chair , comment voulezvous que chaque auditeur ne se dise point à lui-même : Qui sait si ce Fellow croit à tout ce qtiil va me prêcher ? Quelle confiance peuvent inspirer de tels maîtres , et comment l'auditeur qui a lu leurs livres , qui connaît leurs maximes (dont la première est le mépris de toute autorité), qui ne peut se ca-

(1) Anti-Jacobin , août 1804, n° LXX1V, pag. 408.

cher que cent et cent fois il leur sera arrivé de prêcher , non-seulement sans croire à la doctrine qu'ils annoncent, mais sans croire même à la légitimité de leur ministère; comment, dis-je, cet auditeur pourrait-il ne pas mépriser ses maîtres , et passer bientôt du mépris du docteur à celui de la doctrine ? Celui-là n'aurait nulle idée de l'homme qui pourrait douter de cet inévitable enchaînement. Ainsi la théorie et l'observation se réunissent pour établir qu'il tij a et qu'il ne peut y avoir de foi ni de religion positive , proprement dite , ^chez cette nation dont les envoyés viennent de se donner tant de peine pour abolir la détestable Inquisition,

Le Christianisme est effacé en Angleterre au point que , tout nouvellement , certains hommes , tenant encore par quelques fils à la foi antique , ont pu craindre que l'indifférence , sous le masque trompeur de la tolérance , n'en vînt enfin à donner à la nation anglaise des représentants étrangers au Chris-

tianisme. Voyant donc tous les dogmes chrétiens disparaître l'un après l'autre, et voulant au moins assurer le dogme capital , c'est-àdire , celui de la Trinité , sans lequel il n'y a plus de Christianisme, ils proposèrent leur billsur la foi de la Trinité , en vertu duquel tout Anglais qui refuserait son serment à cette doctrine fondamentale (1) serait déclaré inhabile à siéger au parlement. Assurément les promoteurs du bill ne semblaient pas indiscrets , et Ton ne pouvait , sans doute , exiger moins d'hommes qui auraient attaché la plus légère importance à se nommer chrétiens : néanmoins le parlement a trouvé que c'était trop : les élus actuels ont senti dans leurs consciences qu'ils n'avaient pas le droit de

(2) Cette expérience est très précieuse dans Tordre jçé, néral des choses. Elle prouve à tout homme de bonne foi qu'il n'y a rien dans le Christianisme de plus ou de moins fondamental , et qu'il faut croire tout ou rien, La théorie l'avait souvent démontré, mais il est bon d'y joindre l'expérience. Toute nation, comme tout homme, qui voudra choisir les dogmes, les perdra tous.

gêner celle des élus futurs. Ils se sont abstenus avec raison d'imposer aux autres ia nécessité d'un serment qu'ils se garderaient bien de prêter eux-mêmes , et ils ont rejeté le bill. Ainsi l'Anglais arien et même mahométan devient éligible au parlement , puisqu'il n'y a pas d'islamite éclairé qui refuse de reconnaître le Christ pour un fort honnête homme, voire même pour un grand prophète ; sur quoi un anonyme , égayé par ce grand acte de la législation anglaise, a décoché sur le parlement impérial Pépigramme suivante , qui n'est pas tout à fait dépourvue de sel.

De par le roi, et l'une et l'autre chambre, Tout Anglais peut, conformément aux lois, Croire, sans peur de se méprendre, Qu'un est un et que trois sont trois (i).

(1) On the late repeal of the Trinity-Doctrine Bill.

King , Lords , and Commons do decree That heneeforth every man is free To think , or say, as it may be That one is one , and three are ihrcc.

Morning-Chroniele, 11 novembre 1814, n° 14,203.)

Je n'oublierai point de vous faire observer que l'Angleterre n'est réellement tolérante que pour les sectes , mais nullement pour l'Eglise dont elle se sent détachée ; car , pour celle-ci, les lois la repoussent avec une obstination qai , peut-être, n'est pas absolument sans danger pour l'état. L'Anglais ne veut point du système qui lui propose de croire plus ; mais tout homme qui vient lui proposer de croire moins est sûr d'être bien reçu. L'Eglise anglicane fourmille de sectes non conformistes qui la dévorent, et ne lui laissent plus qu'une certaine forme extérieure qu'on prend encore pour une réalité. Le méthodisme seul envahit tous les états , toutes les conditions , et menace ouvertement d'étouffer la religion nationale. Un Anglais , qui vient d'écrire sur ce sujet, propose un singulier moyen pour s'opposer au torrent, ce Si ce le mal fait de nouveaux progrès, dit-il, ce peut-être deviendra -t-il nécessaire d'user ce de quelque indulgence à l'égard des articc clés de foi admis par l'Eglise anglicane ?

ce et de recevoir dans le giron une plus « grande quantité de Chrétiens (1). v

Il est complaisant , comme on voit : pour exterminer le Méthodisme , V Anglicane lia qu'à céder le mérite des bonnes œuvres aux Puritains , les sacrements aux Quakers , la trlnlté aux Ariens , etc. Alors elle enrôlera tous ces messieurs , pour se trouver assez forte contre les méthodistes (2). Il n'y a, comme vous voyez, rien de mieux imaginé. Celui qui propose ce moyen admirable de renforcer l'Eglise nationale est cependant un homme loyal et sincère , qui raisonne d'après sa conscience et d'après l'opinion universelle

(1) Causes of the increase , etc. Causes de l'accroissement du Mélhodisme en Angleterre , par M. Robert Acklemlngram, àansla. Bibliothèque britannique, 1812, n°391,392,pag. 482.

(2) Si l'Angleterre voulait m'en croire (le système de recrutement une fois admis), elle nous recevrait aussi, nous, avec notre chef et tout ce qui s'ensuit. C'est alors que le Méthodisme verrait beau jeu !

qui l'environne. Qu'importent les dogmes ? Le symbole n'a plus qu'une ligne , et c'est la première. Tout le reste est renvoyé dans le cercle des opinions et des souvenirs. Comme établissement religieux , comme puissance spirituelle , l'Eglise anglicane n'existe déjà plus. Deux siècles ont suffi pour réduire en poussière le tronc de cet arbre vermoulu ; l'écorce subsiste seule , parce que l'autorité civile trouve son compte à la conserver.

Vous avez pu justement vous é-tonner , monsieur , en voyant les représentants d'une grande nation chrétienne refuser de reconnaître, comme condition nécessaire, dans ces mêmes représentants, la qualité de Chrétiens ! Cependant je suis en état de vous montrer quelque chose de plus étrange encore. Si je vous disais que l'Angleterre a solennellement , j'ai presque dit officiellement , renoncé au Christianisme , vous crieriez sans doute au paradoxe , et moi-même je suis tout prêt aussi ù protester que je ne vous présente qu'un