CINQUIÈME LETTRE

paradoxe ; mais ce n'est pas une raison pour le supprimer. Cicéron nous en a bien débité six ; pourquoi ne m'en passeriez-vous pas un ? Lisez donc le mien , je vous en prie , tel que je vous l'exposerai dans ma prochaine lettre. Ensuite, comme je suis de bonne composition , nous en retrancherons tout ce qu'il vous plaira , pour en faire une vérité qui me suffira.

J'ai l'honneur d'être , etc.

Moscou, 19 (31) août 1815.

Monsieur

Qui n'a pas entendu parler de David Hume, cui non notus Hjlas? Je crois qu'à tout prendre , le dix-huitième siècle , si fertile dans ce genre n'a produit aucun ennemi ae la religion qu'on paisse lui comparer. Son venin glacé est bien plus dangereux que la rage écumante de Voltaire. Celui-ci d'ailleurs proteste quelquefois de respecter certaines vérités fondamentales , et il a su dire au moins :

Si Dieu n'existait pas , il faudrait Pinventcr.

Je crois qu'il n'en est que plus coupable , el ce n'est pas ici le lieu de vous dire mes raisons; mais ces contradictions qui avertissent la conscience des lecteurs , le rendent bien moins dangereux que Hume , sapant toutes les vérités avec un sang-froid tellement imperturbable qu'il ressemble à la logique. Nous l'avons entendu affirmer plus haut : qu'il est impossible de justifier le caractère de Dieu ; il ajoute que te ut le pouvoir de la philosophie ne saurait excuser Dieu d'être l'auteur du péché (1). Quel appareil dialectique n'a-t-il pas déployé pour renverser toute idée de liberté , c'est-à-dire pour anéantir la morale par sa base? L'esprit le plus exercé à ces sortes de méditations chancelle plus d'une

(1) To free the deity from being the author ofsin, lias been found hitherto to exced ail the ofphilosophy. (Essays, tom. III, sect. VIIIe.?) C'est la pure doctrine de Luther et de Calvin ; c'est la conséquence légitime de leurs principes. Ils disaient : Donc il n'est pas ce que vous croyez. Hume, meilleur logicien, dit : Bonc il n'est pas.

fois au milieu des sophismes accumulés par ce dangereux écrivain. On sent que Hume a tort avant de savoir dire pourquoi. Si jamais , parmi les hommes qui ont pu entendre la prédication évangélique , il a existé un véritable athée (ce que je ne m'avise point de décider), c'est lui. Jamais je n'ai lu ses ouvrages anti-religieux sans une sorte d'effroi , sans me demander à moi-même comment il était possible qu'un homme, à qui rien n'avait manqué pour connaître la vérité, avait pu néanmoins descendre jusqu'à ce point de dégradation? Toujours il m'a semblé que l'endurcissement de Hume , et son calme insolent , ne pouvaient être que la dernière peine d'une certaine révolte de l'intelligence , qui exclut la miséricorde , et que Dieu ne châtie plus qu'en se retirant.

Hume parlant des vérités premières de la manière qu'on vient de voir , on sent assez qu'il ne doit pas se gêner sur le Christianisme, et personne ne sera surpris de Yen-

tendre dire avec une certaine ironie étouffée qui lui appartient particulièrement : « C once cluons après tout que , non-seulement le ce Christianisme vit des miracles à son oricc gine , mais que de nos jours même aucun ce être raisonnable ne peut y croire sans un ce miracle ; la raison seule est impuissante ce pour nous en démontrer la vérité , et tout ce homme, que la foi détermine à le croire ce vrai , a la conscience d'un miracle conticc nuel qui s'opère en lui, et qui renverse dans 53 son esprit tous les principes de la droite ce raison , en le déterminant à croire ce qu'il « y a de plus contraire à la coutume et à ce l'expérience (1). » Cependant cet homme a vécu tranquille au sein de l'aisance et de toutes les distinctions accordées au talent ; ce qui prouve déjà qu en Angleterre comme ailleurs , les toiles d'araignées ( dans ce genre du moins) n'arrêtent que les moucherons.

(1) Hume's, Essays, tom. III, an inquiry , etc., sect. X, of miracles.

Mais il y a plus : les honneurs accordés à la mémoire de Hume ont surpassé tous ceux qu'il avait obtenus de son vivant , puisque la législature anglaise , c'est-à-dire 5 le roi et les deux chambres , ont accepté solennellement la dédicace de la magnifique édition de son histoire d'Angleterre , donnée il y a peu de temps.

Si la législature avait refusé cette offrande , sans autre motif que celui de châtier , s'il est permis de s'exprimer ainsi , la mémoire d'un si grand ennemi de la religion nationale , elle n'aurait fait que justice. On a blâmé plus d'une fois la puissance ecclésiastique d'avoir prononcé certaines proscriptions in odium auctoris (en haine de l'auteur) ; cependant , si vous y regardez de près, vous ne vous hâterez point de désapprouver ce jugement. Il n'y a pas de loi dont la parfaite équité soit plus universellement sentie que celle qui punit le coupable par où il a péché. Que celui qui abuse des dons du génie soit privé de

ses récompenses. Cette loi , si elle était établie et exécutée à la rigueur , préviendrait les plus grands abus. C'est la honte d'un siècle et celle d'une nation, que l'auteur de Jeanne tVArc n'ait pas fermé les portes de l'Académie française à celui de Zaïre 5 ou ne l'en ait pas chassé.

Imaginons que Hume eût été condamné à mort , ou seulement mis en justice pour l'un des délits qui sont punis de mort en Angleterre (1). Certainement plusieurs de ces délits , celui par exemple d'avoir volé une brebis , l'aurait rendu beaucoup moins coupable aux yeux de l'éternelle justice , que celui d'avoir attaqué dans ses écrits, avec tant d'obstination et de perversité , les dogmes les plus sacrés de la religion naturelle et révélée. Et néanmoins je ne doute

(1) La loi qui punit de mort le voleur d'une brebis s'appelle le statut noir {the blaek statue)1, c'est fort bien dit.

nullement que, dans cette supposition , le roi et le parlement n'eussent rejeté l'hommage d'un livre parti d'une telle main.

Si donc ils ont accepté la dédicace dont je vous parle, c'est que Hume ne leur paraissait nullement flétri par tout ce qu'il a écrit contre la religion; c'est-à-dire encore , que , pour eux , cette religion n'est qu'une opinion sur laquelle on peut dire oui et non sans conséquence , comme sur une question de physique ou d'économie politique.

Mais nous n'en sommes pas réduits aux conséquences indirectes , et je vais mettre sous vos yeux une circonstance infiniment remarquable , quoique nullement observée peut-être, et qui vous paraîtra sans doute bien extraordinaire.

À la tête de cette magnifique édition de Tllistoire d'Angleterre , dont je vous entre-

tiens dans ce moment , on lit une biographie abrégée de Hume , par l'éditeur , qui se nomme en toutes lettres , et se donne pour un ami et pour un admirateur de ce philosophe. Il décrit surtout la mort de Hume avec une étrange complaisance. Il nous le montre sur son lit de mort , brutalement endurci et bravant Dieu en tombant dans sa main. ce // passait très bien son temps , nous ce dit l'officieux ami , avec le secours des li~ ce vres amusants : un des derniers qu'il lut ce furent les Dialogues de Lucien ( ceux des ce courtisanes peut-être ) ; il examinait en ce riant quelles excuses il pourrait donner à ce Caron pour se dispenser d'entrer dans la ce barque. Tai tenté , disait -il, d ouvrir les ce yeux des hommes : si je vis encore quelce ques années , je puis avoir la satisfaction ce d'assister à la chute de quelqu'un des prin- *c cipaux systèmes de superstitions (1) ; en-

(1)1 hâve endeavout ed tu open the eijes ofthe public i if i live a feio years long ers I may hâve the sa-

LETTftE. 167

« suite il citait Chaulieu , et il mourut ainsi , ce le 22 août 1776. »

Là-dessus l'éditeur s'écrie avec emphase : ce Ainsi mourut notre excellent ami ! »

Que dire d'un homme qui présente une telle mort à l'admiration publique; qui s'investit des sentiments du philosophe athée , et qui se nomme hardiment ? Que dire d'une législature chrétienne qui reçoit cette dédicace , et à qui il ne vient pas même en tête d'exiger le plus léger changement dans cette coupable préface ? Que dire surtout du corps épiscopal qui siège dans le parlement , et qui accepte pour son compte ? On dira de ces évêques autant de bien qu'on voudra, on n'en dira jamais plus que je n'en pense ; mais tout en ne disputant à ces gardiens

ii# faction of seeinr/ the down-fall ofsome of the prevailing syslem of superstition* ïbid., pag. il.

muets (1) aucune vertu morale, je m'écrierai cependant comme Zaïre:

Généreux, bienfaisants, justes 9 pleins de vertus, Dieu ! s'ils étaient chrétiens , que seraient-ils de plus J

Je ne manquerai point , je pense , de respect à la législature française en croyant qu'après une révolution terrible et toute impie dans ses bases , elle renferme certainement dans son sein un assez grand nombre d'hommes ennemis du Christianisme , et un plus grand nombre encore d'hommes plus ou moins indifférents sur ce point. Je ne doute pas néanmoins que si on la priait d'accepter dans ce moment l'étrange hommage fait à celle d'Angleterre, les deux chambres (je ne parle pas du roi ni du clergé, s'il en était question) ne se hâtassent de le repousser comme une insulte, au moins jusqu'à ce

(i) Canes muti non valentes latrare< Is. LVI. io.

qu'on eut fait disparaître l'insolent frontispice.

Voltaire disait en 1766, et il répétait dix ans après : Quelques cuistres de Genève croient encore à la consubstantialité ; du reste , il n'y a pas , de Berne à Genève , un seul partisan réel du Christianisme (1).

Il disait en particulier de l'Angleterre , et il a répété de même : Le Christ sera hautement honni à Londres (2).

Si quelque homme exagéré s'avisait de soutenir que la hideuse prophétie est accomplie , et que l'acceptation de la révoltante dédicace emporte de la part de la législature anglaise ,

(1) Lettres à Damilaville, du 18 août 17G6. — A d'Alcmbert, du 28 septembre 1763, 8 février 1776.

(2) A d'Alembert , 28 septembre 177G. — Au roi de Prusse, 15 novembre 1773. (Voyez le recueil des lettres de Voltaire. )

et surtout de la part du corps épiscopal , une renonciation expresse et nationale à la foi chrétienne , il aurait tort sans doute ; cependant je serais curieux de savoir ce que lui répondrait un Anglais de bonne foi.

Cette digression m'a paru de la plus grande importance , pour vous montrer que la nation anglaise n'a pas plus de droit , et même en a moins qu'une autre, de reprocher aux Espagnols leur détestable Inquisition , puisque cette institution leur a servi à se garder des détestables crimes (1) commis en Angleterre pendant deux siècles , des calamités détestables qui en ont été la suite , et de l'anéantissement encore plus détestable du Christianisme , qui n'existe plus que de nom dans ce grand pays.

Si je l'ai choisi plutôt qu'un autre , c'est

(1) Ces crimes sont au nombre de soixante-dix, autant qu'il m'en souvient, d'après l'ouvrage curieux de M. Colquom.

LETTRE. 17 î

qu'il tient incontestablement le premier rang entre tous les pays protestants , et qu'ayant plus de moyens qu'eux pour retenir la foi, parce qu'il a retenu la hiérarchie et plusieurs formes utiles, il en est cependant venu à quelque chose de plus qu'un indifférentisme parfait qui n'a pas même besoin d'être prouvé.

Et si Ton compare même l'Espagne à d'autres pays catholiques , à la France , par exemple , ou à l'Allemagne orthodoxe , on trouvera qu'elle a parfaitement bien fait d'élever une forte barrière contre les novateurs de toute espèce.

?our achever ma profession de foi , mon aeur le Comte, je ne terminerai point ces lettres sans vous déclarer expressément, qu'ennemi mortel des exagérations dans tous les genres , je suis fort éloigné d'affaiblir ma cause en refusant de céder sur rien. J'ai voulu prouver que Vînquisition est en soi une institution salutaire, qui a rendu les services les

plus importants à V Espagne , et qui a été ridiculement et honteusement calomniée par le fanatisme sectaire et philosophique. Ici je m'arrête, n'entendant excuser aucun abus. Si l'Inquisition a quelquefois trop comprimé les esprits; si elle a commis quelques injustices ; si elle s'est montrée ou trop soupçonneuse ou trop sévère ( ce que je déclare ignorer parfaitement ) , je me hâte de condamner tout ce qui est condamnable ; mais je ne conseillerais jamais à une nation de changer ses institutions antiques , qui sont toujours fondées sur de profondes raisons , et qui ne sont presque jamais remplacées par quelque chose d'aussi bon» Rien ne marche au hasard . rien n'existe sans raison. L'homme qui détruit n'est qu'un enfant vigoureux qui fait pitié. Toutes les fois que vous verrez une grande institution ou une grande entreprise approuvée par les nations , mais surtout par Y Eglise , comme la chevalerie , par exemple , les ordres religieux , mendiants , enseignants , contemplatifs, missionnaires, militaires, hos-