DIX-NEUVIÈME LETTRE

Né^’roses,

Ce n’est plus que vague , confusion, incertitude. . . .

M. Broüssais; Exam. ,

Je vous ai montré Firriîation fixée sur le système capillaire sanguin dans Tinflammation et rhémorrhagie , sur le système capillaire lymphatique et les antres prétendus vaisseaux blancs dans la subinflammation ; il nous reste à l’examiner lorsque, fixée sur les nerfs, elle prend le nom de néerose.

Les filets nerveux se divisant à l’infiiii dans leurs dernières ramifications , il en résulte que presque tous les points de l’économie en sont pénétrés ; et ces filets étant les parties sensibles par excellence du corps vivant, M. Broussais pense que toutes les impressions des corps extérieiu's portent d’abord leur action sur eux, et y pro-

tiluisent les premiers pliériomènes de Î’irritatioîi, Lorsque celle-ci, reçue par les nerfs, est déversée sur les capillaires sanguins ou lymphatiques , elle y produit les symptômes inflammatoires et subinflammatoires que nous avons étudiés. Mais <c lorsque l’irritation reste dans le système ner- » veux , elle produit les phénomènes morbides » appelés névroses. ^ »

La névrose pure serait donc l’irritation, exclusivement bornée à la propre substance du nerf. Mais M. Broussais n’en admet point de telles, « Ce système, dit-il, n’est jamais isolément af- » fecté : c’est dans ses expansions , qui s’entre- » lacent avec les capillaires sanguins , lympha- » tiques, sécréteurs et autres, que les mouvemens )> morbides ont lieu. » Pourquoi donc nous parlet-il de névroses ? La réponse est facile : a c’est pour » les rattacher d’une manière très-étroite au granti » phénomène de l’inflammation.^ »

Telle est en effet la connivence , ou , si vous voulez, l’union sympathique des filets nerveux av(^c les extrémités vasculaires, que l’irritation nerveuse est inséparable, ou du moins ne saurait être distinguée de l’irritation vasculaire. Bien plus , l’irritation nerveuse ne laissant aucune trace sur les tissus, et l’anatomie pathologique ne démontrant autre chose que l’existence de la

1 Exam. , i8i6, pag. 44^* — i Ibid. , 1821, prop.aoS.

3 Catéch. , pag. 210

pblegraasie , il est iiaturer- de s’en tenir à la considération de l’inflammation et de laisser là la névrose. Voilà justement où conduit le principe physiologique : l’influence nerveuse réduite à zéro , l’irritation vasculaire dominant toute la pathologie , les antispasmodiques proscrits aussi

généralement que les toniques : tel est le but évi- «

dent de la nouvelle doctrine.

Toutefois 5 si M. Broussais n’admet pas de névroses pures , il admet des affections morbides , dans lesquelles l’irritation prédomine dans les filets nerveux; et c’est à celles-là qu’il conserve le nom de névroses.^

Pour embrasser d’un coup d’œil l’ensemble de leur histoire, rappelons-nous l’ensemble des fonctions des nerfs. C’est ici surtout que les détails physiologiques, dans lesquels je suis entré dans mes précédentes lettres , doivent être présens à votre mémoire.

Vous savez que le système nerveux général se compose des nerfs de relation et des nerfs de nutrition ; que les premiers ont un centre commun, le cerveau et la moelle épinière, et des ramifications infinies, dont les unes se portent aux organes des sens, et les autres aux muscles locomoteurs; que la substance nerveuse sert par conséquent aux fonctions intellectuelles dans le cerveau, aux sensations dans les organes des sens.

}. Exposii. des princ. d& la nGuv.doct. , par M, Goupil, pag. 21, 22.

a la locomotion dans les muscles; tandis que les seconds , ou nerfs splanchniques , n’ont point de centre, et paraissent présider aux fonctions des divers viscères' auxquels ils se distribuent.

Chacun de ces nerfs isolés , chacun de ces appareils nerveux peut^ donc souffrir isolément, et par conséquent être affecté de névrose. Examinons maintenant comment M. Broussais considère leur souffrance.

Forcé , par ses principes physiologiques et pathologiques , de n’admettre dans les phénomènes vitaux qu’augmentation ou diminution, que des quantités en plus ou en moins , le réformateur a établi que l’inflammation, l’hémorrhagie, la subinflammation sont toujours des quantités en plus , des irritations.

Quant aux névroses, il en admet , c’est-

à-dire, par exaltation de sensibilité et de contractilité, et de passwes^ c’est-à-dire, par affaiblissement de ces mêmes propriétés. ^ Les premières sont le produit de l’irritation ; les secondes résultent de l’abirritation. ^ Cette abirrilaîion peut-elle être primitive? ou bien n’est-elle que l’effet, la conséquence d’une irritation antérieure ? M. Broussais soutient Fune et Fautre de ces opinions. On lit en effet dans un passage de \ Examen ^ c|ue les névroses passives « dépendent quelquefois » d’une iniiuence sédative, agissant sur les nerfs

t Exam. , prop. 2D2, 2o3. — 2 Calieh- , pag- aoG.

B où el'es se manifestent * ; » d’où il résulte qn’elles peuvent être primitives dans certains cas. Mais on lit aussi , dans le Catécliisfne ^ que « toutes ies )) névroses sont produites par Faction des causes )) irritantes, c’esl-à-dire par Fimtation » et que les passives ne surviennent qud la suite'’^ actives , ce qui doit les faire regarder comme étant tou j ours consécutives.

Quoiqu’il en soit, nous voici revenus à la coupe dichotomique , dont je vous ai fait voir Finsufiisance dans Fhistoire des irritations inflammatoires, hémorrhagiques, subinflammatoires. Convient-elle mieux à l’irritation nerveuse ou névrose active ? C’est ce qu’il s’agit d’examiner aujourd’hui ; mais avant tout , tâchons de nous former une juste idée de ce mot.

Dussiez vous m’accuser de revenir trop souvent sur une meme définition, je vous dirai que l’irritation étant Faugmentation des phénomènes qui attestent l’état de vie dans un tissu , le tissu nerveux doit être irrité lorsque les fonctions auxcjuelles il préside sont exaltées. Les névroses des îierfs de relation seront donc caractérisées par l’exaltation de la sensibilité dans les organes des sens, des facultés intellectuelles dans le cerveau, de la motilité dans les muscles.'! Celle des nerfs splanchniques se manifestera par Fexagéra-

I Exam.^ prop. 20g — 2 Caièch , pag , 202. — 5 Ibîd, , pag. 2o5.

4 Exam.. pag. yz.

lion des mouvemens organiques et des fonctions nutritives des viscères et par Fexaspération de la sensibilité qui leur est propre. Ce sont-là les seuls pliénoinènes qui puissent rentrer dans riiistoire des névroses actives , en tant qu’on les considère comme le produit d’une irritation. Mais si toutes les souffrances réelles des neris ne peuvent pas entrer dans cette catégorie; si de véritables névroses sont autre cliose que l’augmentation ou la diminution de l’action nerveuse naturelle ; s’il se manifeste en pathologie des phénomènes nerveux qui n’ont point d’analogues en physiologie , la dichotomie se trouvera encore ici en défaut et devra faire place à une autre doctrine.

Pour former notre jugement à cet égard , nous ne consulterons que les faits. Et d’abord , quant aux phénomènes de mouvement ^ il est évident c|ue la dichotomie suffit pour les expliquer , si toutefois l’on admet ( comme je vous en ai démontré ailleurs la nécessité^ ) des mouvemens d’expansion tout aussi actifs que les mouvemens de conti ac» tion. En effet , le mouvement étant un acte purement mécanique , il n’offre que des différences de quantité en vitesse ou en force , différences qui peuvent être mathématiquement calcidées.

Mais quant aux phénomènes de sentiment ^ c’est tout autre chose. Ici le calcul n’est plus applicable ,

î Lettre m*'. pag. l\7y.

car il y a autant de modes différens de sensibilité qu’il y a d’organes. Ce ne sont plus des différences de quantité , mais des différences de qualité.

Le mouvement est le meme , seulement il est plus ou moins fort dans les muscles de l’œil , de la langue , de l’oreille, des membres. Augmentez par la pensée l’action du plus frêle de tous les muscles , et vous arriverez sans peine à la force du soléaire et du deltoïde ; mais exaltez ou diminuez à l’infini les sens de la vue ou de l’odorat , vous n’arriverez jamais à ceux de l’ouïe ou du goût.

Les divers phénomènes de sensibilité sont donc ' spécifiquement différens entre eux. Chaque nerf, ou du moins chaque appareil nerveux particulier a donc sa fonction , sa propriété spécifique.

I Ce que le simple raisonnement nous démontre d’une manière si claire , M. Magendie vient de le prouver par des expériences directes : les nerfs optique , auditif, olfactif, ne sont pas sensibles aux piqûres , ni même aux déchiremens. Ils n’ont qu’une sensibilité relative pour la lumière , les sons, les odeurs. Voici les conclusions de M. Magendie :

« Le nerf olfactif. . . . est dépourvu de sensibilité générale, et il ne » peut avoir qu’une sensibilité spèciale relative aux corps odorans H [Joarn. de physioL expériment. ^ tom. iv, pag. 3o6 ). »

« La rétine n’est pas sensible, et en termes l’igoureux , elle n’est pas » douée de la sensibilité générale dans les lapins, mais seulement » d’une sensibilité relative et spécta/e pour lalumière f/éiW. , pag, 3ii}.»

II en est de même pour les nerfs auditifs. «L’animal restait impas- » sible quand c’était le tronc acoustique qui était touché , pressé et » même déchiré {Ibid., pag. 5i4). »

Mais qu’est-il besoin d’expérience pour prouver des faits aussi évidens? si tous les nerfs avaient la même sensibilité , tous sentiraient les mêmes choses et de la même manière. La lumière serait perçue par l’oreille , les saveurs par le nez , les odeurs par la bouche et toute la surface cutanée ; les sons retentiraient dans les anfractuosités na-

Je vous Fai dit dans mes lettres sur la physiologie,^ Maintenant les phénomènes pathologiques vont servir d’appui à nos remarques physiologiques.

En considérant l’histoire désaffections nerveuses en général, il me semble que le principal caractère, le caractère essentiel de la névrose pure , c’est la douleur. Or , qu’est-ce que la douleur? Les dichotomistes trouvent dans ce phénomène l’exaltation de la sensibilité. Pour moi , je ne saurais être de cet avis. La douleur n’est ni une exaltation , ni une diminution , c’est une dépravation qui n’a point d’analogue dans l’état normal. Prenez tous les nerfs un à un ; examinez les dans l’exercice de leurs propriétés ; vous n’en trouverez aucun dont Faction naturelle ait rien de comparable à la douleur. Exaltez ou diminuez tant qu’il vous plaira le sens de la vue , celui de l’ouïe , celui d e l’odorat, celui du goût, celui du toucher: vous n’obtiendrez jamais qu’une exaltation des facultés visuelle, auditive, olfactive , gustative et tactile; mais jamais cette exagération ne vous donnera la douleur pour résultat. Quand celle-ci commence, Faction organique naturelle disparaît en propor-

sales tout aussi bien que dans la conque ou la rampe du limaçon ; il suffirait de mettre un nerf quelconque à nu , et de l'exposer au contact de la lumière^ des molécules sapides ou odorantes, pour qu’il nous donnât toutes les sensations de la vue , du goût , de l’odorat , etc En vérité , je ne conçois pas comment un homme raisonnable peu n’admettre dans la sensibilité que des différences de degré !

1 Lettre I V®, pag. go.

tioii de son intensité. La douienr n’est donc pas l’exagération de la propriété naturelle drs nerfs, mais seulement l’expression de leur souffrance , c’est-à-dire d’un état contre nature de leur part ; c’est un phénomène isolé , spécifique , qui n’appartient pas à la physiologie , et qui commence la pathologie.

Telle est donc la différence delà sensibilité physiologique et de la sensibilité pathologique , que F une ne saurait donner une idée de l’autre ; elles n’ont rien de commun que la limite qui les sépare ; et de ce point de contact , elles partent en divergeant , et parcourent deux échelles entièrement opposées. L’échelle physiologique se mesure par le plaisir ; Féchelle pathologique se mesure par la douleur ; les degrés ne sauraient donc être les memes, car entre la douleur et le plaisir il n’y a pas de mesure commune.

Cette conséquence est tellement rigoureuse , que les dichotomistes purs sont forcés d’admettre et admettent réellement que la douleur et le plaisir sont la même chose à un degré différent. ‘ M. Broussais a posé le principe : un de ses élèves a tiré la conséquence ; une chose seulement m’embarrasse, c’est qui! ne nous aient pas encore dit au juste combien de degrés de douleur il faut pour faire un degré de plaisir.

La douleur se rencontre dans les inflamma-

i M. Boisseau , , pag, i5.

lions, clans les diverses désorganisations des organes; cela s’explicj[iie par l’existence et la dissémination des nerfs dans la trame de prescpae tous les tissus. Puisc[u’ds entrent comme élément dans toutes les parties , ils doivent participera toutes leurs affections. Supprimez-ies par la pensées , dans l’inflammation par exemple, vous n’aiirez plus que des mouvemens organicpies sans douleur : c’est ce qui a lieu dans l’inflammation des membres paraf^sés,^ Etau contraire, siipposez-les isolement affectés, vous n’aurez c[ue la douleur, la névrose proprement dite. Mais aussi , vous aurez autant de douleurs différentes cpi’ii y a de modes de sensibilité possibles dans les nerfs des divers organes ; ainsi le nerf optique ne souffrira pas exactement comme le nerf auditif;

et le grand sympathique manifestera sa souffrance autrement que les nerfs cérébiaux. Outre ces différences générales, chaque n.erf, pris isolément, pourra subir, en raison de la différence des agens morbides portés sur lui , des douleurs ou des névroses différentes cpù ne seront pas la suite , l’exagération les unes des autres, mais qui auront chacune un cachet particulier.

Faisons l’application de ces pj'incipes.

M. Broussais divise les névroses coiurae il a divisé le système nerveux. Il admet donc des névroses de relation , et des névroses des fonclious

i J''cycz Lettre xii'”, pag. 2 'i.2.

intérieures. Ne cherchez pas toutefois dans Fhistoire de ces maladies le caractère que prend Firritation exclusivement fixée sur les nerfs. Je vous ai dit que la doctrine physiologique n’admet pas cet isolement , et ne tend qu’à les rattacher au grand phénomène de l’inflammation. Aussi , en étudiant les névroses , nous allons nous trouver encore dans les phlegmasies.

En commençant par le cerveau , AL Broussais admet avec raison que, dans certaines maladies fébriles , les symptômes nerveux sont évidemment produits par l’inflammation. Les symptômes de la frénésie , de la fièvre dite maligne , etc. sont dans ce cas. Ici , la phlegmasie cérébrale étant évidente, il est raisonnable de lui subordonner les phénomènes nerveux. Alais lorsque ceux-ci existent sans symptômes inflammatoires , du moins évidens , dans certaines céphalalgies périodiques , dans l’épilepsie, la catalepsie, la manie ; alors , comme il est impossible d’admettre une céphalite ou une arachnoïdite aigue, AI. Brous- 'sais se retranche derrière la céphalite chronique, et déclare que « tous ces phénomènes nerveux , » que les auteurs rangent dans les névroses , sont r l’effet de l’inflammation qui irrite une partie » du cerveau.* » Cette inflammation venant à se prolonger, finit par désorganiser le cerveau et par produire l’apoplexie ; car celle-ci est le résul-

I Caléch. , pag. 2o5.

îat cléiinitif de toutes les phlegmasies cérébrales chroniques. Vous voyez que cette théorie est fort simple ; mais est-elle l’expression naturelle des faits ?

Dans le délire frénétique et maniaque , le malade jouit de toute la force de ses mouvemens ; et cette force meme est de beaucoup augmentée. Dans l’apoplexie , on n’a ni sentiment ni mouvement. Dans la catalepsie, on n’a pas le sentiment , il est vrai ; mais les membres sont affectés de telle manière, qu’ils restent dans la position qu’on leur donne. Dans l’épilepsie, au lieu de la paralysie des apoplectiques et de la situation fixe des cataleptiques , il y a convulsion , c’est à dire , mouvemens désordonnés et rapides. Dans le dé-

lire monomaniaque, ü y a idée fixe sur un objet déterminé , sans lésion des autres fondions , etc.

Ces phénomènes et bien d’autres analogri s, qu’il serait trop long de vous énumérer ici , indiquent , malgré leurs différences , une affection cérébrale : rien n’est plus certain. Mais dire que cette affection est une irritation pblegmasique , rien n’est plus hypothétique. Je sais bien qu’avec des degrés , des nuances , des modes différens d’irritation , on se tire aisément d’embarras; mais la raison ne se contente s^uère de ces subtilités. En effet , s’il n’y avait que quelques degrés de plus ou de moins entre ces lésions cérébrales , on s’élèverait et on descendrait progressivement de rune à l’autre , suivant le degré d’irritation. Avant

de tomber en apoplexie , on serait frappé de catalepsie, bien entendu qu’on aurait commencé par être épileptique. Et avant meme d’arriNer à i’épilepsie , on aurait dû passer par le délire et par la migraine. Car enfin , si l’on ne veut voir que des degrés divers d’irritation , il faut bien faire une série et établir une échelle.

On dira qu’on peut être atteint d’une irritation très-forte, sans passer par les nuances intermédiaires : soit. Mais lorsque la guérison a lieu, elle ne s’opère jamais d’une manière instantanée. Si l’on n’a point parcouru l’échelle en contractant la maladie, en tombant apoplectique tout d’un coup; il faudra bien la parcourir.en revenant à l’état normal. Or, voit-on que ceux qui guérissent d’une attaque d’apoplexie passent par la catalepsie, l’épilepsie, la manie , les convulsions , le délire, la céphalalgie , pour arriver à la santé ? M. Broussais sait très-bien que les choses ne se passent pas ainsi : aussi se garde-t-il bien d’établir cette échelle d’irritation ; car , si bien graduée quelle fût , des milliers de faits viendraient à chaque instant en accuser l’inexactitude.

Après les névroses cérébrales, viennent les névroses des expansions sensitives et des organes locomoteurs : c’est encore l’inflammation qui les produit comme les précédentes. Ainsi , les névroses du sens de l’ouïe dépendent de l’inflammation du nerf acoustique ' ; celles de la vue, telles

1 Caièch, , pag ui i.

que les illusions d’optique , l’amaurose , le strabisme, sont dûs à rengorgement du cerveau et de la rétine. ^ Les névroses partielles des nerfs des membres constituent les névralgies , qui sont produites par l’irritation et l’indamination des troncs nerveux. Elles occasionnent « des soûl- )) frances qui seraient intolérables , si elles étaient )) continues ; mais le plus ordinairement les dou- » leurs et les convulsions ne reviennent que par » intervalles , quoique l’inflammation qui les » cause soit continue. ^ Ne me demandez pas les preuves que donne M. Broussais de la présence de cette inflammation partout où les fonctions nerveuses sont lésées. Ici , comme sur beaucoup d’autres points , il se contente d’affirmer. C’est à nous à choisir dans ces assertions ce qui nous paraîtra raisonnable.

Pour moi, je suis loin de croire que toutes les aberrations de la vue , de l’ouïe et des autres sens soient l’effet pur et simple de l’inflammation des nerfs.

Et cela pour deux raisons bien simples : la première , c’est que le tissu nerveux proprement dit, ne peut pas s’enflammer, et ne s’enflamme pas^ ; la seconde, c’est que rinilammation du ïv> vriième et du tissu cellulaire interposé entre le? fibres nerveuses, en im mot , la névrite est toute différente de la névralgie. C’est ce que les ob-

1 Caiccli. , pag. aiS, 214, 2i5. — 2 Ibid. ^ pag. 2U).

3 M. Fins, De CIrrilation de la PIdegmasic ^ pag i.U.

servations les mieux constatées ont mis hors de doute.i En effet, les douleurs de la première sont continues et augmentent par la pression , comme celles de toutes les inflammations. Les douleurs de la seconde sont intermittentes, et n’aumnentent

aucunement , lorsqu’on touche la partie. Aussi , vous voyez que M. Broussais, tout en reconnaissant cette intermittence des douleurs et des convulsions , l’attribue néanmoins à l’inflammation qui est continue. Mais ces propositions se détruisent en quelque sorte elles-mêmes. Depuis quand l’inflammation continue produit-elle des douleurs intermittentes? N’est -il pas singulier qu’après avoir créé une inflammation périodique pour expliquer les fièvres intermittentes , M. Broussais n’en profite pas pour expliquer les douleurs névralgiques ?

Le traitement des névralgies est encore entièrement différent de celui de la névrite. Nous retrouvons ici un remède dont on ne peut expliquer l’action par les analogies ordinaires , et qui doit être regardé comme spécifique : c’est l’essence de térébenthine qui , administrée à l’intérieur , porte son action spécialement sur le nerf malade, y produit de la chaleur, et fait souvent cesser la névralgie. ^

1 Voyez un Mémoire sur l’Itiflamtnalioo des nerfs , par M. Martinet , dans la Revue Médicale , juin, 1824.

2 Mémoire sur l’emploi de l’huile de iércbenthine dans la sciatique et quelques autres névralgies , par le même.

Je ne vous dirai rien des névroses de relation passives : ce sont les paralysies, Fiinbécillité, Fidiotisme , qui toujours résultent de Fexcès d’irritation des névroses actives et de la désorganisation des tissus, et qui par conséquent ne sont jamais primitives , comme je vous Fai déjà dit.

Si des névroses de relation , nous passons aux névroses des fonctions organiques , nous retrouverons la meme théorie, cf De meme que Finfîamtion du cerveau ou de la moelle épinière dé- » termine un dérangement dans les fonctions )) de leurs nerfs , et produit des névroses de rela- » tion ; ainsi , la plilegmasie des autres viscères » en occasionne dans Faction du grand sympa- » tiiique , et provoque des névroses dans les fonc- » tions intérieures. C’est ainsi c|iie l’inflammation » du cœur cause des palpitations ; celle des pou- » mous , des étouffemens qu’on appelle asthmes; » celle de l’estomac, des dilatations avec vents, » des constrictions, phénomènes que l’on désigne » par le mot de spasmes , et des vomissemens ; » celle des intestins, des mouvemens extraordi- » naires de ce canal qui se gonfle, se resserre, )) s’agite dans tous les sens , et quelquefois l’en- » gagement d’une portion d’intestin dans l’autre, » ce qu’on appelle imagination^ enfin des déjec- » tions alvines , ou des selles précipitées et con- « vulsives. ^ ))

11 n’y a rien à ajouter à ce tableau : vous voyez

-î Caléch. , pag. 222.

que les palpitations ne sont pas distinguées de la cardite , ni Fasthme de îa péripneumonie, ni les spasmes de la gastrite, ni ie volvulus deFentériîe; pourquoi vous parlerais -je après cela de névroses ? Relisez ma lettre sur la gastrite chronique , et vous y trouverez toutes les névroses des fonctions intérieures.

Vous voyez que M. Broussais aurait fort Lieu pu se dispenser d’admettre des névroses , puisque tous les phénomènes nerveux qui les constituent sont rapportés par lui à l’inflammation. Cependant il reconnaît quelquefois que l’irritation qui constitue îa névrose , iresî pas toujours élevée au degré iirflammatoire. « Mais, dit-il, celle-ci se J) trouve placée dans l’ordre de la nature, à côté » de celle qui n’est pas encore arrivée, ou qui » n’est pas susceptible ’ d’arriver à ce degré; et » c’est un problème aussi curieux qu’important » pour le médecin , de déterminer quel est le » point malade, et jusqu’à quel degré y est por- )) tée l’irritation qui entretient la névrose.^ w Eli bien ! ce problème si curieux et si important , M. Broussais n’a donné jusqu’ici aucun moyen de le résoudre; au contraire, il a tout confondu en prétendant tout simplifier; car, dans sa doctrine , tontes les irritations peuvent être déclarées inflammatoires , puisqu’il a dépouillé l’inflammation de tous ses signes caractéristiques.^

î E'jcow. , pag. 549 , — 2 Voyez Lettre xiv, pag. 2S1.

Ce que je vous ai dit sur les névroses, me parait suffisant pour vous faire saisir dans quel esprit la médecine physiologique envisage ces phénomènes. Quant à la spécificil^é de la douleur et à Tindépendance de certaines névroses de toute phlegmasie antérieure ou concomitante, je pourrais la confirmer ici par la considéralion des propriétés sédatives et antispasmodiques de certains médicamens. Mais pour ne pas trop étendre cette lettre, je me îaorncrai à quelques remarques sur l’opium.

Vous avez déjà vu que M. Fallut , interprète de la doctrine physiologique ^ n’expliquait Faction de cette substance que par une congestion cérébrale ; et que M. Broussais , pour expliquer comment cette congestion produisait la stupeur et le sommeil, au lieu de produire les convulsions et le délire comme les congestions cérébrales ordinaires , n’était pas éloigné d’admettre de prétendus vaisseaux antagonistes les uns des autres. Cette physiologique n’est guère en har¬

monie avec les principes d’une saine physiologie; aussi , les partisans de la doctrine se contententils d’attribuer à l’opium une propriété irritante , qui par lois calme néanmoins les irritations. Ainsi , lorsqu’une petite dose d’opium calme une douleur ressentie dans un point de l’économie, voici comment ils raisonnent : Cette petite dose de narcotique a produit une légère rubéfaction sur la membrane muqueuse gastrique; cette irri-

tatlon s’est communiquée au cerveau ; et l’irritation secondaire a empéciié l’irritation primitive d’étre perçue : c’est tout simplement un échange d’irritation. Vous jugez bien que si les choses se passaient ainsi, on devrait souffrir davantage après avoir pris de l’opium qu’avant d’en prendre;. car si l’on ne fait qu’échanger une irritation contre une irritation , il n’y a pas de raison pour que la douleur primitive soit effacée , si ce n’est par une douleur plus forte.

Pourquoi toutes ces explications forcées, lorsqu’on peut se contenter de l’expression simple des faits ? La douleur n’est pas perçue après l’usage de l’opium , parce que le cerveau est stupéfié, c’est-à-dire inhabile à percevoir. Si la fibre cérébrale n’était qu’irritée , elle serait stimulée plus vivement , et la perception n’en serait que plus vive. Si celle ci n’a pas lieu , malgré la stimulation qui la provoque ordinairement, c’est que l’instrument de la perception est dépravé, et non point monté sur un ton plus haut. D’après ce raisonnement , c[ui me parait bien clair , la cessation de la douleur ne saurait être l’ehet de la - surexcitation , mais bien de la sédation , de la stupéfaction cérébrale. Quoique M. Broussais ne veuille pas admettre des agens sédatifs , contrestimulans directs , il est certain qu’il en existe , comme il existe des névroses pures , sans aucun mélange d’inflammation.

W\l\ VW\»/\^VVV\V'W\'V'»'V»VW\ l/W'\VVV».\V'V»/\VW\VW\VW\W\/^WV\VA/WVl/V»

VUVGTIÈME LETTRE.

Débilités.

Tout n’est pas inilammatîon dans notre école française ; mais tout est physiologique,

M. Broussais , Annales , tom. v, pag. 5o.

L’irritation nous a fourni le sujet de toutes les discussions qui précèdent ; et malgré les développemens dans lesquels je suis entré , je suis bien loin d’avoir épuisé la matière. Que dis -je? le nombre des maladies irritatives que j’ai dû passer sous silence surpasse infiniment le nombre de celles dont je vous ai entretenu. Mais il fallait s’imposer des bornes ; j’ai donc choisi certaines irritations comme autant de types , d’après lesquels vous pourrez mesurer en quelque sorte les autres maladies du meme ordre ; et j’ai pu ainsi parcourir dans son ensemble l’histoire de X inflammation , de la subinflammation . de 17/cmorrhagie et de la névrose , qui constituent les quatre grandes formes sous lesquelles la doctrine

physiologique présente Firritation. Aujourd’hui y nous changeons de route ; et descendant les de-' grés de l’échelle dichotomique , nous nous trouvons au-dessous de l’état normal ; c’est-à-dire , qu’après avoir étudié les maladies dans lesquelles les organes sont trop excités , nous allons examiner celles dans lesquelles ils le sont trop peu. ^ Cet état morbide fut appelé asthénie par Brown ; il prend le nom ^abirritation ou de débilité dans la doctrine de M. Brôussais. Le réformateur écossais lui avait donné une extension prodigieuse ; le réformateur français ne l’admet au contraire

que dans un fort petit nombre de cas. La raison en est simple ; c’est que tous les modificateurs , ou à peu près, étant physiologiquement considérés comme excitans , il faut bien que l’irritation prédomine sur l’état opposé qui constitue la faiblesse.^ Or , vous avez vu les efforts incroyables que fait M. Broussais pour trouver une propriété excitante dans tous les agens extérieurs.^ Dès-lors, il est presque impossible de concevoir la faiblesse primitive, indépendante d’une irritation anté rieure. Aussi M. Broussais pose-t-il en principe que « la débilité est le plus soui’ent le produit de

1 Voyez Lettre ix®, pag. 169.

a II est vrai que Brown regardait tous les modificateurs comme des excitans, et ne voyait cependant presque partout que la faiblesse : cette contradiction dépend de la manière dont il considérait Texcrtabilité.

S Lettre ni% pag. 67.

S) l’irritation , et quelquefois constitue seule la » maladie.^ »

Laissons de coté les cas où la débilité est le produit de l’irritation , car ce serait rentrer dans 1 histoire des maladies que nous avons étudiées ; et bornons - nous aujourd’hui aux débilités primitives.

M. Broussais admet comme telles certaines hydropisies ^ : ce sont celles qui sont la suite d’un obstacle à la circulation, c’est-à-dire de la compression , du rétrécissement ou de l’obstruction des veines et des artères , de l’anévrisme du cœur , etc. ; celles qui reconnaissent pour cause la faiblesse générale et la perte de ton des parois des veines , effet ordinaire des pertes de sang abondantes et prolongées , etc.^

Dans le scorbut , M. Broussais reconnaît la présence de l’asthénie ; mais l’irritation y joue aussi un grand rôle , en sorte que « la débilité du » scorbut ne fournit les indications principales » que lorsqu’il n’existe point d’inflammation si- » multanée.4 »

La plus manifeste , la plus essentielle de toutes les débilités est Yasphixie par privation d’air re^pirable. « L’oxygène est le stimulant particulier ï) et spécifique de ces sortes de débilités.^ »

M. Broussais divise en plusieurs espèces les

I Exam. , prop, i'xh, — 2 Ibid. , prop. Ji6.

3 Catéch. , p. 390 et suir. — • 4 Exam. , pr. 44o* 5 Catéch. , p. 4^7

aspiûxles causées par différeus gaz. Les uns jettent dans la dél^ilité de l’asphixie par cela seul qu’ils soîU privés d’oxygène : tels sont l’acide carbonique pur , l’azote , l’hydrogène pur. D’autres , tels que le chlore , le gaz nitreux , l’hydrogène carboné , le sulphiiré , le phosphoré , etc. , irritent et phlogosent les membranes muqueuses , indépendamment de l’asphixie qui résulte de la privation de l’oxygène.^ Une troisième classe est celle des gaz délétères qui , outre l’asphixie et la phlogose , produisent l’empoisonnement : tels sont les gaz provenant de la décomposition des matières ani males , dans les voiries, les tombeaux, les cloaques , etc.=^

J’avoue que je ne conçois pas pourquoi M. Broussais admet cette dernière classe. Dans son système , il n’y a que faiblesse ou irritation : il ne peut y avoir qu’asphixie ou phlogose. Les gaz délétères ne peuvent donc asphixier qu’en irritant ou en affaiblissant. Le mot empoisonnement n’a donc aucune valeur dans la doctrine physiologique ; car il faut qu’il rentre dans les deux grandes divisions dichotomiques. Cependant les gaz délétères ne tuent pas par la débilité résultant de la privation d’oxygène ; ils ne tuent pas non plus par l’irritation des membranes muqueuses ou autres. Est-ce qu’il y aurait un troisième mode de maladie ? Oui certainement »

I Ca^èch , pag. 4^®. ■ — 2 420.

ii V eu a un Iroisièîue cl uîî qualnèaïc et bieu d’autres ; et quoique M. Broussais ne veuille pas les reconnaître, il est sans cesse conduit à ce résultat , à son insu et malgré lui , par la force meme des choses. Il y a des gaz qui tuent en affaiblissant ; ii y en a qui tuent en irritant ; il y en a c[ui tuent en empoisonnant , c’est-à-dire , en modifiant l’économie d’une manière inconnue. Cela est incontestable. L’observation conduit M. Broussais à ce résultat ; mais ce résultat est désavoué par les principes phjsiologico-àichoXomic|ues.

La syncope , produite par une hémorrhagie ou toute autre cause, est aussi une véritable débilité.

Le froid est une cause directe de débilité ; il n’est meme pas besoin qu’il soit glacial , surtout si la personne qui en est frappée est âgée ou affaiblie par une maladie antérieure. M. Broussais cite, dans ses cours, l’exemple d’une femme, qui faillit mourir de faiblesse et de froid au coin de de son feu.

d’hémorrhagies abondantes, quelquefois à la suite des couches. Elle exige alors « des alimens géiati“ » neux, albumineux , féculens , avec un peu de » vin rouge , quelques astringens et des toniques » fixes. Mais elle repousse les alimens de haut » goût et les stimulans diffusibles. ‘ w

s Eoram, , prop , 45 1 •

Après une longue abstinence forcée , on tombe dans un état de débilité. 11 faut la combattre d’a« bord par le vin , le sucre, Féther , avant de passer aux alimens forts ; mais il ne faut pas oublier que l’abstinence et la faim produisent la gastrite. ^ Lorsqu’un malade a souffert une longue maladie, qu’il a éprouvé des sueurs copieuses, critiques, la faiblesse peut s’emparer de lui. On la reconnaît aux symptômes indiqués pour la dyspepsie non phlegmasique. ^

L’exercice , porté trop loin , anéantit les forces musculaires. Les passions produisent quelquefois le meme effet. Les excès vénériens affaiblissent, mais après avoir irrité ; cette débilité d’ailleurs « est presque toujours accompagnée de l’irrita- » tion d’un ou de plusieurs viscères.^ »

Enfin , la vieillesse entraîne avec elle la débilité ; mais le plus souvent c’est parce qu’on n’a pas bien détruit les anciennes irritations. J’ai autrefois entendu dire à M. Broussais , qu’il y avait un beau travail à faire sur la vieillesse , mais qu’il fallait être physiologiste pour l’entreprendre, sans quoi on ne ferait jamais que de l’»)ntologie.

Le vœu du réformateur a été rempli : un physiologiste a publié tout récemment un mémoire sur la vieillesse, pour prouver que « la plupart » des maladies déterminées par les progrès de » l’âge chez les vieillards sont des irritations et

a Caièch, , pag. 4iû. — 2 T oyez LcUic xvi'‘.

5 Exam» , p. 43o.

de véritables phlegmasies. * » Tl y a beaucoup d'adresse dans Farrangement des preuves qu’apporte Fauteur ; il fait meme quelques concessions, pour donner plus de poids à sa théorie , en reconnaissant qu’il y a des vieillards chez qui l’on observe l’asthénie sénile dans toute sa simplicité ; mais ces cas sont extrêmement rares, en sorte que l’irritation joue encore , au dernier terme de la vie , le principal rôle.

Voyez cependant comme ^ en accumulant les raisonnemens et les faits pour soutenir ce paradoxe , il n’aperçoit pas les contradictions des uns, et force la conséquence des autres, il commence par établir comme règle générale , c[ue , K dans tous les corps organisés, plus les mouve- )) mens organiques sont lents , faibles et peu » multipliés, moins les changemens produits par » l’âge sont rapides, et plus la durée de la vie se

prolonge. ^ » Il devrait s’ensuivre de ce principe physiologique^ q«-ie, moins les organes s’exercent, înoins ils s’altèrent; et qu’il n’y a rien de plus destructif de la vie que l’exercice. Cependant , Fauteur est forcé de convenir presque aussitôt que l’exercice fortifie l’économie ; que les organes exercés « jouissent d’une vie plus active ; » leurs forces augmentent, leur nutrition devient » plus énergique , et leur volume s’accroît , en » même temps que leurs actions s’exécutent avec » plus de force, d’assurance, de justesse et de

i M. Béglrj , complcm , loni. xix, png. 102,

3 Jbid. , P 9c.

» facilité. * » 11 aurait pu ajouter que ces organes qui vivent mieux , vivront aussi plus long-temps que ceux plongés clans l’inertie ; et ce fait aurait déjà grandement infirmé la règle générale posée plus haut.

Mais ce n’est pas tout : quelque longue que soit la vie , l’exercice des organes est nécessaire au maintien de leur action régulière ; et si cet exercice ne dépasse jamais leurs forces , leur tempérament, l’homme arrivera tranquillement au terme de son existence , en ayant joui de la vie dans toute sa plénitude, dans toute l’extension dont elle était susceptible. Là, je ne vois pas de causes d’irritations : je vois le cours de la vie s’accomplir sans obstacle , diminuer insensiblement et s’éteindre.

Toutefois , si l’exercice modéré conserve et fortifie l’économie , l’exercice immodéré l’affaiblit et l’épuise rapidement. Plus les actions vitales des organes sont brusques, rapides, exagérées, plus elles se détruisent et s’anéantissent rapidement. Or, chez les individus qui ont abusé de la vie, qui l’ont abrégée par un exercice rapide , forcé , qui ont enfin beaucoup vécu en peu de temps , la vieillesse arrive bientôt ; et M. Bégin a raison de dire : « Combien d’hommes peu âgés , si l’on » remonte à l’époque de leur naissance , portent » déjà les traces de la décrépitude î »

Mais, pourquoi confondre les irritations anté-

1 Journ, complém, , tom, xix, pag, loi. — 2 Ibid. , p. io5.

rieuresavec les irritations présentes? Sulfit-il qu’un organe ait été irrité dans la jeunesse, pour qu’il le soit dans la vieillesse ? M. Bégin reconnaît que l’excès d’irritation épuise les organes prématuré» ment. Ainsi, lénergie organique a été épuisée, selon lui, par un exercice et des stimulations excessives ; et il trouve dans cet épuisement la cause d’une irritation , c’est-à-dire d’une exagéra» tion vitale presque impossible. Un homme digère mal; il est sans force musculaire : sa sensibilité est émoussée ; ses organes sont blasés sur toutes les impressions ; et l’on vient nous dire que cette sensibilité est exaltée , que ces organes sont exagérés dans leur action , que les muscles sont plus irritables , car ce sont là les caractères de l’irritation !

Si les organes ont été trop fatigués dans la jeunesse, ils tombent dans l’affaiblisement sénile plus rapidement ; mais une fois dans cet état , ce n’est pas l’irritation qui les affaiblit. Ceci peut s’appliquer à tous les organes, tels que le cœur qui certes , quoiqu’en dise le physiologiste que je combats , ne devient pas activement anévrysmatique dans la vieillesse et par le fait de la vieillesse ; l’estomac qui ne digère mal que parce qu’il n’a plus l’énergie vitale nécessaire , ce qui fait que le vin lui convient alors beaucoup mieux que l’eau; Fœil qui ne voit plus avec la meme perfection , avec la meme assurance, etc.

Ooiriez-vous que la prév(‘nlion est portée dans c(‘t article jusqu’à signaler rirapuissancc sénile

fi

comme étant due à Tirritation , c’est-à-dire , à i’exaitation vitale de l’appareil génital? Rien n’est cependant plus vrai. « A la fin de la vie de la plupart des » hommes qui se sont' adonnés avec fureur à tous 3) les écarts de la volupté , l’appareil génital pré- » sente un assemblage d’organes , portant de toutes parts l’empreinte des irritations répétées » dont iis ont été le siège. Leurs tissus sont épais- )> sis, gorgés de sang, sillonnés par des veines » dilatées, et souvent dégénérés de leur organi-

« sation normale. » Voilà donc ce que c’est que 1 irritation. Eh quoi ! rendrez-vous à ces veines dilatées leur calibre naturel en les vidant par des sangsues? détruirez - vous ces épaississemens ])ar des relâchans? ramenerez-vous au type normal cette organisation dé£;énérée , lui rendrez-vous la vie et la vigueur qu elle a perdues par desantijjhlogistiques ? Qu’importe que l’appareil génital ait été irrité autrefois? cela prouve-t-il qu’il le soit à présent? Au contraire, cela le met dans l’impuissance de l’étre encore , en ce sens, bien entendu ,

que l’irritation est rexagératioii des forces vitales , l’augmentation des phénomènes qui attestent l’état de vie : car si l’irritation peut être autre chose , et si l’on doit la guérir quelquefois par des irritans, il n’y a plus de médecine physiolo¬

gique.

Assurément il est des vieillards , jeunes ou vieux, qui poi-tent des phlegmasies chroniques , des inflammations latentes, des ulcérations ato-

niques. Mais croyez-vous que cest en privant Téconomie de tous ses moyens de réaction aue

vous la rendrez à l’état normal ? Cet état chronique que l’on suppose identique à l’état aigu , n’est autre chose que l’effet de l’impuissance de la réaction vitale , qui termine en peu de temps les actes organiques , les fonctions pathologiques accidentelles. La preuve, c’est que l’on est souvent obligé d’activer cette réaction , de rendre la maladie plus vive pour la guérir, de la faire remonter à l’état aigu pour provoquer des crises, comme dit M. Broussais. ‘

Je ne pousserai pas plus loin l’examen des débilités ; vous avez pu voir , par le tableau rapide que je viens de vous tracer de leurs causes, que M. Broussais en reconnaît un assez grand nombre. Malheureusement, après les avoir reconnues , il (’u néglige singulièrement les effets. Il a reproché amèrement à tous ceux qui l’ont précédé, et il reproche encore à ceux qui ne partagent pas ses idées , de méconnaître l’irritation lorsquelle ne se manifeste point par des signes évidens, comme ceux des phlegmasies violentes. Mais ne peut-on pas lui reprocher à lui meme de méconnaître la faiblesse, si ce n’est iorsqu’eileest arrivée à un degré extrême? C’est une étrange méthode que celle qui ne reconnaît la débilité qu’au moment où elle va donner la mort. Pour que 31. Ercussais s’aper-

1 Exam, , p)‘Op.

(joive qu’un individu est faibl(3, il laut donc qu’ii le voie frappé de congélation , ou mourant de froid au coin de son feu. Il faut donc mourir asphixié, noyé, ou saigné à blanc, pour que l’irritation ne soit pas la cause de la mort ; il faut arriver au dernier degré de marasme, soit par l’effet d’une maladie, soit par les excès vénériens, soit par la vieillesse, pour que nos physiologistes veuillent bien reconnaître qu’on peut être faible avant de mourir. Voilà où conduit nécessairement un système exclusif, appliqué à des phénomènes dont l’immense variété fait le caractère principal.

' En détruisant d’anciennes erreurs, on en consacre de nouvelles. Pour éviter un excès, on tombe dans l’excès contraire. « Le monde, dit Luther, ressemble à un paysan ivre : veut-on le mettre en selle d’un coté ? il retombe de l’autre. » On peut dire la meme chose de la médecine systématique.

(gjTff JJ.IJ. Il

W % W \\\ V'\ \ \ \.\'W V W\ VV VA VA/VV W-VA V'V'V'V S \\'\ K\f\f% \ W\ VA'VA V\A W VA.'IXAA VA VA %\%%

Conclusion.

L’autorité du professeur de^ Paris no\is oblige, sous peine de lèse-humanité , de dévoiler des erreurs aussi funestes.

M. Broussais^ Exam., pag. 489.

J’à-i tâché de mettre dans nos entretiens snr la nouvelle doctrine médicale toute la clarté et toute la précision dont le sujet était susceptible. Ce qui m’a paru bon et utile , je vous Fai présenté comme tel. Ce qui m’a paru faux et contradictoire , je vous l’ai signalé sans ménagement. Si vous trouvez la balance inégale , ce n est pas ma faute , mais celle de l’homme qui , généralisant trop ses idées, a voulu tout rapporter à celle qui avait d’abord captivé son attention. Plus je réfléchis sur le nouveau système médical , plus je reste persuadé que tous les principes qu’on nous donne aujourd’hui comme fondamentaux, ne sont venus qu’après coup dans la pensée du réformateur. Le premier objet bien étudié , ce sont les pldegma-

sies chroniques , et parmi celles -ci la gastrite. Sur ce point qui n’était qu’un objet de détail , M. Broussais a placé la base de son édifice systématique. C’est de là qu’il est parti pour aller à la recherche de nouveaux faits ; c’est là qu’il a rapporté tous les matériaux qu’il avait recueillis, sans s’apercevoir qu’il les déplaçait de leur positionn aturelle, pour les maintenir dans une situation forcée.

Ce défaut d’harmonie est sensible pour tous ceux qui ne sont pas placés sous le même point de vue que le réformateur lui-même. 11 n’est pas nécessaire pour cela d’avoir observé autant que lui ; il suffit de considérer les choses sans prévention , et de consulter les notions générales du sens commun. Je dirai de tous les systèmes de médecine ce qu’on a dit avec tant de bonheur de la philosophie. «Le système , qui n’aperçoit que des points, dénature leurs proportions naturelles, brise leur dépendance de Fensembîe; le sens commun qui voit tout , laisse à chaque chose et ses rapports et ses proportions. I.es parties de la vérité que le système met en lumière, le sens commun les reconnaît. Mais le jour où le systématique a la présomption de proclamer que la partie qu’il a mise en lumière est le tout , le sens commun qui ale sentiment du tout , ne le reconnaît pas dans cette image mutilée, et il renie le système.^

1 Revus européenne , liv.. pag. 201.

Résumons , d’après ces idées , les principales questions que nous avons agitées dans les lettres qui précèdent.

Le système 'physiologique nous enseigne que tous les phénomènes de sentiment et de mouvement se réduisent , en dernière analyse , à des contractions, à des raccourcissemens * ; et le sens commun nous indique qu’un raccourcissement ne saurait être une sensation.

Le système physiologique nous enseigne que l’intellect est un composé de matière nerveuse , qui ne juge et ne se détermine qu’après avoir pr is conseil des viscères ^ ; et il répugne à la raison d’attribuer la pensée à la contraction d’un d’un peu d’albumine , et le jugement à une irritation viscérale.

Le système physiologique nous enseigne qu’IIippocrate et ses successeurs ont regardé les maladies comme des êtres malfaisans , logés dans le corps vivant, ce qui constitue l’ontologie.^ ; et je vous ai prouvé que cette ontologie est une chimère , attendu que le langage figuré ne doit jamais se prendre à la lettre, sous peine de ne plus s’entendre.

Le système physiologique nous enseigne que l’irritation n’est autre chose que l’exaltation , l’exagération des phénomènes vitaux 4 ; et la plus simple réflexion nous indique que l’irritation doit

1 Lettre pag. 22. — 2 Lettre iv®, pag. Lettre ix®, pag. 160,

— 4 > pag*

être autre cliose , parce que la maladie'^u’est pas rexa^ératiou de la sauté.

Le système physiologique nous eiiseigiie que i’irritatiou est toujours identique ^ , et que toutes les maladies irritatives ne diffèrent que par le degré et le siège ; et l’observation nous force de reconnaître que les maladies ont des différences spécifiques, lors meme qu’elles occupent le même siège.

Le système physiologique nous enseigne que tous les agens extérieurs stimulent nos organes et exaltent leur action ; qu’il n’y a point de contrestimulant positif; que tous les médicamens ne produisent qu’une excitation toujours identique plus ou moins forte. Et l’expérience démontre que les substances médicamenteuses produisent sur l’économie des actions spéciales, des médications spécifiques, qui ne sont ni une exaltation, ni une diminution pure et simple de l’action vitale.

Le système physiologique nous enseigne que toutes les maladies fébriles primitives sont des gastro - entérites ^ ; et l’analyse clinique nous prouve qu’il y a des maladies générales , et que la même affection d’un même organe ne saurait donner lieu à une innombrable multitude de phénomènes différens ou entièrement opposés.

1 Lettre x®, png. 180. — 2 Exam. pag. 169 , Lettre ni*’, pag. 5j.

3 Lettre xn‘‘.

Enfin, le physiologique enseigne que

souvent l’estomac est enflammé dans des cas où l’on ne soupçonnait point son inflammation ; que son influence sympathique donne lieu à certains phénomènes dont on méconnaissait la cause ; que lesmédicamens irritans déposés sur sa surface phlogosée doivent augmenter sa souffrance * ; que son inflammation chronique , trop long-temps méconnue , doit être combattue avec persévérance par des moyens long-temps négligés. ^ Et le sens commun reconnaît ces vérités

que le système a mises en lumière ; il les accepte comme des acquisitions précieuses ; et quand le système sera passé , ces vérités resteront.

Toutefois , malgré ces avantages partiels , le résultat général du sy stème physiologique est funeste , parce qu’il devient de jour en jour plus exclusif, parce qu’il fait négliger toute autre étude , et tend en quelque sorte à anéantir toutes les connaissances acquises.

Nous avons jugé la médecine physiologique comme science ; mais ce n’est pas tout. Comme la médecine est essentiellement une science d’application ; comme les individus sur lesquels elle s’exerce sont là pour attester également et ses succès et ses malheurs, les questions spéculatives deviennent bientôt des questions pratiques , et se réduisent en dernière analyse à des tableaux

1 Leltrc xii*^. — ?. Ijcttre xvir.

(ie ciiiliVes. C’est ce qui est arrivé à la doctrine physiologique ; et c’est par là que je terminerai son exposition en vous rapportant fidèlement toutes les pièces de ce procès.

M. Broussais disait en 18^1 , en parlant de sa doctrine. « Déjà les tables de mortalité ont dé- )) posé formellement en sa faveur; et si j’en crois » mon pressentiment , la doctrine physiologique^ » perfectionnée comme elle est susceptible de » l’étre , doit avoir prochainement sur la popu- » lation une influence plus marquée que la dé- )) couverte de la vaccine.^ » Un an plus tard, ses prétentions étaient encore plus exagérées ; il disait ou il faisait dire que , dans les hôpitaux où la médecine physiologique était adoptée , la diminution de la mortalité était si considérable , qu’au lieu de perdre un malade sur cinq , à peine avait-on la douleur d’en regretter un sur trente.'^ Il importait de vérifier des assertions aussi hautement énoncées, et de les soumettre à une discussion solennelle : c’est ce qui a été fait dans la Revue médicale du mois d’avril iSaù-

Après avoir rapporté un tableau comparatif des péripneumonies traitées dans les hôpitaux civil et militaire de Milan par Basori , le docteur Bousquet a publié le tableau de la mortalité de l’hôpital même où pratique M. Broussais , pen-

1 Exam. , préf. , pag. xii.

3 Annales , prospectus , 1822.

liant cinq années consécutives , précédé des réflexions suivantes.

« . Je ne sais où M. Broussais a pris ses in¬

formations , mais je puis lui certifier qu’il a été fort mal informé. S’il avait pris la peine de parcourir les tables de mortalité , il aurait vu que jamais dans aucun hôpital on n’eut à regretter un malade sur cinq , pas meme dans les temps d’épidémie. Il aurait vu qu’il n’est pas de médecin physiologiste qui ne perde plus d’un malade sur trente , sans en excepter M. Broussais luiméme. Si cependant la nouvelle doctrine avait tant d’avantages en pratique sur l’ancienne , et si M. Broussais eût tenu à nous les faire connaître , il aurait franchement distingué les hôpitaux civils des hôpitaux militaires , parce qu’il sait mieux que personne que la mortalité n’y peut être la meme.

)) Cette première distinction une fois faite , il aurait établi une comparaison entre les hôpitaux du meme genre, ou mieux encore entre les médecins du meme hôpital qui suivent dans leur pratique l’ancienne doctrine et ceux qui suivent la nouvelle. Il pouvait établir ce parallèle dans son propre hôpital et parmi ses collègues. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait? ou s’il l’a fait , pourquoi ne l’a-t-il pas publié ?■ Qu’on jette un coupd’œil sur le tableau suivant î

Tableau de la mortalité du fmTde-Gr✠, pendant

cinq années consécutives.

Années.

M. Vaidy.

M. Desgenettes.

M. Pierre,

M. Brocssais.

C’e tableau fut également publié dans la Gazette de Santé du 5 mai; et après deux mois de silence , M. Broussais fit la réponse suivante que je transcris littéralement.

« Réponse ci une prétendue Nécrologie du Fal-de- Grâce publiée dans la Revue médicale, cahier cT avril iSa/j-

« On imprima , dans le Prospectus des Annales de la niédecine physiologique ^ publié en 1822, que tels étaient les avantages de la nouvelle doctrine médicale , que , dans les hôpitaux où elle a été adoptée , la diminution de la mortalité a été si considérable , qu’au lieu de perdre un malade

sur cinq, à peine a-t-on la douleur d’en regretter un sur trente. Il paraît que ce passage a vivement blessé messieurs de la Revue médicale ; car l’un des rédacteurs de ce journal affirme que M. Broussais , auquel il attribue ce prospectus , a été mai informé. Et d’abord pour le prouver, il assure que jamais , dans aucun hôpital , on n’eut à regretter un malade sur cinq. Il faut que ce rédacteur ait la mémoire bien ingrate , car il suffit de reculer de deux pages dans le meme numéro de son journal , pour se convaincre que Rasori a perdu , dans la clinique civile de Milan, cent quarante-sept malades attaqués de péripneumonies , sur six cent cinquante-deux traités ; ce qui donne plus de vingt-deux morts pour cent , et dépasse par conséquent la proportion d’un sur cinq. Si l’auteur objecte qu’il s’agit de péripneumonies , on peut lui répondre que s’il eût envoyé quelqu’un suivre la clinique du Val- de- Grâce durant le dernier hiver , cet émissaire lui aurait rapporté que , sur le grand nombre de pleuropéripneumonies qu’on y a traitées , et il en entrait de trois à six par jour, on n’en a perdu que deux ou trois , encore étaient - elles entrées dans un état fort avancé ; tout le reste a été enlevé le plus souvent dans l’espace d'un à trois jours. On a meme eu le bonheur d’en guérir plusieurs qui étaient des rechutes , et presque toutes étaient compliquées de gastro - entérites. Gette

observation aurait pu être également faite durant les cinq années dont parle Fauteur.

c( L’excellent confrère que nous citons oppose à des attaques générales contre les mauvais succès de l’ancienne médecine , de grossières personnalités adressées à M. Broussais ; il exige qu’on lui dresse des tableaux comparatifs de mortalité entre les hôpitaux civils et militaires , et qu’après cette première distinction on établisse une comparaison entre les hôpitaux du meme genre , ou mieux entre les médecins du même hôpital qui suivent dans leur pratique l’ancienne doctrine , et ceux qui suivent la nouvelle ; c’est-à-dire qu’il voudrait faire de M. Broussais le censeur et le dénonciateur de ses confrères , en cas d’un avantage de mortalité en sa faveur.

« L’ingénieux auteur de ces belles idées croit offrir un modèle de ce que M. Broussais aurait du faire , en rapportant je ne sais quel tableau de la mortalité du Val-de-Grâce pendant cinq années consécutives , tableau qui ne lui a été communiqué ni par le sous-intendant militaire , ni par le directeur de cet hôpital , ni par plusieurs autres personnes auxquelles on en a fait la demande confidentielle. De qui donc peut-il le tenir ? De quelque officieux personnage qui se cache derrière le rideau , parce qn’il n’a ni la compétence ni les moyens nécessaires pour le lui fournir. Il résulterait de ce tableau que

M. Broussais a perdu pius de malades que ses coliaborateiirs : pour le moins un sur dix-neuf ; pour le plus un sur onze. Quand cette assertion serait aussi vraie qu’elle est fausse , que pourraitelle prouver? M. Broussais , chargé de la clinique, a toujours cherché, avec le plus grand soin , à s’entourer des malades le plus gravement affectés; et les chirurgiens de garde ont constamment envoyé et envoient encore chaque jour les plus grands malades dans ses salles , ahn de profiter des observations. Jamais M. Broussais n’a calculé d’une autre manière. Très-souvent il arrive que des malades sortis trop tôt retombent et se font diriger dans ses salies. Il est très - ordinaire que des militaires des autres salles désirent d’étre traités dans son service , et le demandent à leurs médecins , qui se font un plaisir de fournir à la clinique une observation intéressante. M. Broussais reçoit toujours ces malades, non seulement avec joie , mais encore avec empressement, parce r[u’il est avide d’instruction , et qu’il lui suffit d’avoir établi son pronostic et traité d’après sa conscience pour senti i* qu’il est à l’ai)!'! de tout reproche. Il pratique d’ailleurs devant un assez grand nombre de témoins pour n’avoir rien a îT^douter de la inaîiirniLé d’un rédacleur de la

Revue inédicale. Il est trop au-dessus des petites considérations d’un rapport comparatif de nécrologie pour fermer l’enlrée d(^ ses salles à qui qu(' ce soit ; par exemj)le , à des vétérans qui orJ

couturae de se faire traiter par lui , et qui finissent ordinairement ( car il faut bien que les vieillards meurent ) par lui apporter leur autopsie. Ces cas-là sont pour lui une source féconde de considérations importantes sur la marche des maladies ; et c’est en procédant continuellement de cette manière depuis vingt ans , c’est-à-dire en cherchant toujours à retrouver les mêmes malades , qu’il est parvenu à se faire une idée de la dégradation successive des fonctions , à réduire les groupes de symptômes faussement érigés en entités morbides , à leur juste valeur , et à dévoiler l’ontologie médicale.

» S’il voulait en imposer sous le rapport de la mortalité, il lui suffirait de refuser les malades qui, des autres salles, désirent passer dans les siennes, sous prétexte qu’il est plus avantageux pour eux d’être suivis par le médecin qui les connaît et de forcer les convalescens à une prolongation de séjour peu nécessaire; il pourrait même, sous différens prétextes , envoyer quelques malades finir leurs jours dans un autre service , parce qu’il est le chef de sa partie , et que la discipline militaire lui donne tous les moyens de se faire obéir.

)) Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’usage est établi au Yal-de-Grâce de rassembler les cas les plus graves dans le service du médecin en chel- On en pourra juger par la lettre suivante adressée à M. Broussais par M. le baron Desgenettes , son

prédécesseur , cpii n i\ pu lire, sans une juste indignation les personnalités du rédacteur dont il s’agit.

Paris, le 22 mai 1824.

Monsieur et cher confrère ,

» Avez-vous lu un article de la Re^’ue médicale où vous êtes fort maltraité', et dont j’ai lieu de me plaindre, ainsi que de quelques autres gentillesses de M. A. du P. et compagnie ?

» Je désirerais qu’il leur fût dit et expliqué que, d’après un usage établi par moi il y a quinze à vingt ans , le médecin en chef reçoit constamment les plus gros malades , et qu’il n’y a aucunes conclusions favorables et meme possibles à tirer de son relevé nécrologique comparatif. Il y a d’ailleurs des sections de service, comme les galeux, les convalescens , les hommes en subsistance, qui fournissent peu ou point de mortalité.

» Question préalable. Qui a garanti l’exactitude du relevé ?

» Faites-moi dire , je vous prie, si vous croyez qu’il faille relever cette impertinente méchanceté.

» Tout à vous , B. Desgenettes. )>

«l^’hopital militaire de Paris n’offre point celle discordance d’opinions et de pratique, que le

malin rédacteur de la Re^ue se plaît a supposer. MM. Coutanceau , Pierre et Darniroii suivent la même méthode que M. Broussais. Le premier Fa même secondé dans la destruction des fièvres es^ sentielies, ainsi qu’on peut s’en assurer en lisant l’excellent article qu’il a inséré dans le Nouveau Dictionnaire de Médecine ; et sa pratique ne dément point sa théorie. MM. Pierre et Damiron ne s’inscriront point en faux contre ce que l’on avoue ici. Chacun de ces médecins , ainsi que M. Vaidv, s’est trouvé dans le cas d’avoir une mortalité plus ou moins grande que les autres , suivant que les cas graves lui échappaient ou lui tomhaient en partage , car ils se sont vus successivement chargés des convalescens , des galeux , ou d’une quantité plus ou moins grande d’affections stationnaires , comme les rhumatismes , et de certaines salles où l’on reçoit et où l’on garde long-temps des affections dartreuses et autres qui compromettent rarement la vie. Si d’ailleurs il se trouve dans le service de M. Broussais un malade dangereusement affecté qui témoigne de la confiance pour un autre médecin, M. Broussais ne le refuse pas plus qu’il ne refuse le malade du même confrère. Cette prédominance toujours constante de mortalité , dans le service du médecin en chef, ne peut donc pas être réelle ; et en effet elle ne l’a jamais été.

)) Ce qu’il y a de bien avéré, c’est que la mortalité du Val-de-Crace a beaucoup diminué et di-

minue chaque jour . à mesure que la science se perfectionne. Quelques circonstances peuvent: l’exagérer , comme une campagne récente , un recrutement nombreux ^ l’arrivée de plusieurs régimens qui reviennent d’un pays malsain et traînent à leur suite des convaîescens imparlaitement rétablis , et qui rechutent par l’effet d’un service trop fatigant , car celui de Paris est plus pénible que ceux des autres garnisons.

» Lorsque, dans le pros pectus dont parle notre bienveillant confrère, on a pris pour comparaison deux termes de mortalité , on s’est borné à parler d’une manière générale ; et certes l’on n’a point exagéré : car la médecine physiologique fournit les moyens d’arrêter les maladies aiguës dès leur début , dorme des avantages incomparablement plus beaux que ceux que Ton a cités ; ils sont tels que plusieurs médecins militaires , pratiquant sur des maladies aiguës , dans des hôpitaux nouvellement ouverts n’ont pas meme perdu un malade sur cent ; ce résultat vient d’étre obtenu en Espagne , ce qui n’arrivait jamais autrefois. Nous obtenons encore ces heureux résultats immédiatement après les réformes c|ui nous ont débarrassé de nos maladies chroniques. Mais si , par quelque circonstance particulière , la réforme est différée, après que plusieurs régimens ont passé successivement par Paris , et ont rempli nos salles de tous les infirmes incapables de suivre , notre mortalité devient extraortünaire , el pèse, selon

le cas , sur tel ou tel service , et particulièrement sur la clinique.*

» Comme les mauvaises chicanes sont les seules armes de nos adversaires ^ , ils demanderont d’où proviennent nos maladies chroniques : elles sont le plus souvent produites par l’impatience des militaires qui obtiennent leur sortie avant d’être assez forts pour reprendre leur service, et par le retard qu’ils mettent, en cas de rechute , à revenir aux hôpitaux , dans la crainte d’être taxés de fainéantise. Quelquefois elles dépendent de certains vices cachés que nous ne pouvons empêcher ; par fois, de ce que les malades en voyant partir leur corps pour Paris , trompent les médecins de riiôpital oèi ils sont , afin de ne pas se séparer de leur régiment, c[ui est pour eux une espèce de famille. Il ne dépend pas de nous de remédier à tous ces abus , et c’est ainsi que de temps en temps notre mortalité s’élève bien audessus du terme ordinaire.

1 «J’ai entendu plusieurs fois Corvisart dire à ses auditeurs que, s’il tenait à ne pas charger son nécrologe ^ il n’irait pas chercher les cas les plus graves dans les autres salles, et ajouter qu’il ferait peu de cas du reproche de mortalité prédominante. Personne en efl'et n’a eu l’idée de le lui adresser ; mais on ne passe rien à celui qui veut rendre un grand service à l’humanité. Parce que les médecins physiologistes guérissant plus que les autres, on voudrait qu’ils ne perdissent aucun malade.

2 «Kous disons mauvaises chicanes ^ car ces messi(“urs, au lieu de parler sur le ra]>])ort de nos ennemis, devraient venir s’instruire, et nous faire des objections, au lit des malades, devant les élèves. Des médecins probes et délicats l’ont fait et s’en sont fort bien trouvés.

)) ll arrive souvent aussi dans une épidémie qu’un très-grand nombre de malades se succèdent rapidement dans nos salles de clinique , à cause de ia promptitude avec laquelle on enlève les maladies à leur début ; mais ce grand mouvement finit par y déposer une certaine quantité d’affections chroniques qui arrivent à leur terme à peu près à la meme époque. C’est ainsi qu’après avoir perdu un ou deux malades par mois, pendant toute une saison, nous voyons succomber en peu de jours plusieurs de ces affections , ce qui surcharge tout à coup le nécrologe d’une manière à étonner ceux qui ne fréquenteraient la clinique que dans ce fâcheux moment; mais tous ceux qui la suivent avec assiduité savent parfaitement que nous ne perdons pas de maladies aiguës , quelle que soit leur gravité , quand on nous les apporte les premiers jours. Nous avons dit plus haut d’où provenaient nos maladies chroniques ; nous ajouterons que souvent nous obtenons en ce genre des guérisons qui étonnent des praticiens consommés.

» ïl est donc bien certain que les avantages de la médecine physiologique sur l’ancienne sont immenses , prodigieux , et que ce n’est pas assez de dire en général que l’on perd, en la suivant, vingt fois moins de malades que l’on ne faisait autrefois.

» On ne saurait trop déplorer l’aveuglement des médecins qui, au lieu de vérifier par eux-mémes

ies bons effets tle la méthode physiologique^ ont recours à de vaines subtilités, aux personnalités , et meme à l’injure j)our la décréditer, ou qui se battent malicieusement de brouiller M. Broussais avec ses collègues , afin de l’isoler et de le sacrifier à leur amour propre offensé. ?iL Broussais est estimé des hommes de bien , et peut se glorifier , non seulement de la bienveillance, mais meme de l’amitié de ses collaborateurs : ainsi les efforts de ses ennemis seront vains , et la doctrine physiologique se soutiendra. Si la mortalité eût été plus considérable dans la pratique qu’elle enseigne que dans celle qu’elle a renversée , la généralité des jeunes médecins ne l’aurait pas adoptée; les nombreux élèves qui ont suivi îeYal-de- Grâce depuis dix ans ne l’auraient pas répandue dans leurs départemens; les antagonistes qu’elle compte à Paris , et qui , tout en feignant de la mépriser, s’épuisent en tours de force pour arrêter ses immenses progrès , ne se verraient pas chaque jour obligés de s’y conformer. Par quels prestiges pourrions-nous obliger un jeune candidat à s’exposer aux injures des professeurs , à se voir ajourner et refuser un diplôme après avoir obtenu le très-satisfait à tous ses examens, si nous perdions plus de malades que les ontologistesPUne telle puissance de persuasion serait sans doute bien surprenante. Mais lorsque l’on est informé que c’est en injuriant M. Broussais que l’on obtient aujourd’hui la faveur d’un petit

nombre d’hommes qui ont envahi la suprématie médicale , le langage qu’affectent certains écrivains, depuis le renversement de la faculté, n’a plus rien qui étonne celui qui connaît le cœur humain.

wNous n’avons plus qu’un mot à ajouter à cette réponse , déjà trop longue peut-être ; il était du devoir d’un homme délicat de s’assurer par ‘une fréquentation assidue de nos salles de clinique des véritables résultats de notre pratique, et non d’envoyer des émissaires quêter secrètement des tableaux nécrologiques qu’on ne pouvait obtenir c[iie d’un faux frère. » B...

Assurément rien n’est moins propre que cette longue apologie à justifier les promesses pompeuses faites dans Y Examen et dans les Annales, D’ailleurs , elle porte avec elle sa propre réfutation, comme je le démontrai clairement dans la Gazette de Santé du i5 août iSa/j- « Lorsque disaisqe , un nouveau système s’annonce avec la prétention de renverser tout ce qui l’avait précédé, pour y substituer des notions plus exactes et des procédés plus utiles à l’humanité , le premier devoir des hommes impartiaux est d’examiner avec soin les nouveaux principes , et de constater les effets pratiques qui en résultent. C’est ce que nous avons tâché de faire l'eîativement à la nouvelle doctrine médicale. Après avoir discuté assez long-temps les principes théoriques, nous avons

publié iiii tableau de iiiortalilé , daus lequel le résultat de la pratique de M. Broussais était mis eu opposition avec celui de la pratique de trois autres médecins , ses collègues dans le meme hôpital. Gomme il est évident qu’en dernière analyse , c’est une semblable comparaison qui décidera la question sur la valeur réelle du nouveau système , si le tableau publié est exact , c’en est I fait de la réforme prétendue physiologique:, s’il ne l’est pas , il doit être réfuté et remplacé par un autre , qui puisse faire apprécier plus exactement les succès du réformateur. M. Broussais a senti toute la force de ce document, et il vient d’en entreprendre la réfutation ; mais sa défense est si faible, qu’on pourrait dire de lui ce que Jean- Jacques disait des philosophes : « Trioinphans quand ils attaquent , ils sont sans vigueur en se défendant. »

Et d’abord, M. Broussais croit fort embarrasser celui qui a publié le tableau , en disant : « il ne w lui a été communiqué ni par le sous - inten- » dant militaire, ni par le directeur de cet hôpi- » tal , ni par plusieurs autres personnes auxquelles on en a fait la demande confident w tielle. De qui donc peut-il le tenir ? « I^a question est par trop naïve. Si ce n’est pas le sous-intendant , si ce n’est pas le directeur , si ce ne sont pas les personnes interrogées confidentiellement qui ont fourni le tableau , apparemment cju’on le lient (rime autre personne :

voilà tout le mystère. Le tableau n’en est pas moins là ; et c’est uniquement de lui qu’il s’agit. Voyons si vous prouverez qu’il est faux.

« Il résulte de ce tableau , continue M. Broussais , » que M. Broussais a perdu plus de malades que ses » collaborateurs : pour le moins, un sur dix neuf; » pour le plus, un sur onze.y^ M. Broussais se trompe : le maximum de sa mortalité est de un sur huit ^ c’est celle de l’année iSrq. Quand on cite, il faut tâcher de citer juste ; heureusement que les erreurs de chiffres sont faciles à relever. Continuons. » Quand cette assertion serait aussi vraie » quelle est fausse , que pourraitmlle prouver ? » Ce qu’elle peut prouver? Nous le verrons tout-à- Fheure , car cela est assez évident. Pour le moment, il est bon de remarquer avec quelle rapidité M. Broussais passe sur la question principale, qui est de savoir si le tableau est vrai ou faux. Il prononce bien ce dernier mot ; mais à la manière dont il le prononce , on voit bien qu’il n’ose pas l’affirmer. Au contraire, sa réponse est tout l’opposé d’un démenti ; et les efforts incroyables qu’il y déploie ont tous pour but , non pas de prouver que le tableau est faux, mais d’expliquer et de faire comprendre comment et pourquoi il est vrai.

Voici son triple argument , qu’il délaye en dix pages, pour lui donner sans doute en étendue ce qui lui manque en solidité..

I® (c M. Broussais , chargé de la clinique , a tou-

» jours cherché avec le plus grand soin à s’en- » tourer des malades le plus gravement affectés.

2*^ « Il est très-ordinaire que des militaires des » autres salles désirent d’étre traités dans son ser- » vice , et le demandent à leurs médecins , qui se » font un plaisir de fournir à la clinique une ob- » servation intéressante.

3o )) Il est des époques et des circonstances ,

» comme une campagne récente , l’arrivée de nou- » veaux régimens, etc., qui rendent la mortalité » plus grande que dans les temps ordinaires. »

Tout cela est corroboré par une lettre de M. le baron Desgenettes , adressée à M. Broussais , et ainsi conçue....^

Voilà les raisons alléguées par M. Broussais Eh bien ! toutes ces raisons ne prouvent rien de ce que M. Brousssais veut prouver.

La première n est pas admissible , ou du moins doit être singulièrement restriente ; car si , d’après l’usage établi par M. le baron Desgenettes depuis quinze à vingt ans, le médecin en chef reçoit les plus gros mcdades^ il est évident que, pendant les cinq années comprises dans le tableau (de i8i6à 1819 ), ce n’est pas M. Broussais qui a dû les recevoir , puisque c’était M. Desgenettes lui-même , et non pas M. Broussais, qui était alors 772 en chef Ses salles, dira-t-on, étaient destinées à la clinique ; soit : mais , d’après la lettre ci- dessus ,

I T'oyez pag. 489.

les gros malades devaient être destinés à H. Desgenettes.

D’après la seconde raison alléguée par M. Broussais , on pourrait croire que les malades gravement affectés demandent , pour ainsi dire, à aller mourir dans ses salies. Sans doute il doit y en avoir quelques-uns qui ont plus de confiance pour lui que pour les autres médecins, mais on ne peut nier que d’autres malades ne lui préfèrent ses collègues. M. Brbussais l’avoue lui-même dans cette phrase : « Si, d’ailleurs, il se trouve dans le » service de M. Broussais un malade dangereuse- » ment affecté , qui témoigne de la confiance pour » un autre médecin , M. Broussais ne le refuse pas » plus qu’il ne refuse le malade du même con- » frère. » Si cela est ainsi , M. Broussais doit renvoyer à peu près autant de malades qu’il en reçoit; et il y a compensation , à moins qu’on ne suppose que la plupart de malades aiment mieux les salles de jM. Broussais que celles de ses confrères : ce qui paraîtra assez peu probable à tous ceux qui , comme moi , ont vu la répugnance des soldats en général pour la diète et les sangsues , et entendu les vives apostrophes que cette répugnance leur attire de la part de M. Broussais.

En examinant de près la troisième partie de l’argument cité plus haut, il est facile de se convaincre qu’il offre une compensation analogue à la précédente. En effet , il est tr ès-vrai qu’il y a des momens et des circonstances où la mortalité

( 5oo )

doit être nécessairement plus grande ; mais cela n'arrive-t-il pas dans tous les services? Ecoutons encore les aveux de M. Broussais. « Chacun des » autres médecins, ainsi que M. Vaidy, s’est » trouvé dans le cas d’avoir une mortalité plus » ou moins grande que les autres, suivant que » les cas graves lui échappaient ou lui tombaient » en partage. Pourquoi donc , pendant cinq années, ont-ils éprouvé constamment une mortalité moins grande , s’ils avaient, comme M. Broussais , leurs chances de gravité dans le partage des maladies? Ceîa peut-il tenir à autre chose qu'à la différence du traitement ?

Mais enfin , dit en terminant M. Broussais , » si la mortalité eût été plus considérable dans » la pratique que la doctrine physiologique en- » seigne , que dans celle quelle a renversée , la » généralité des jeunes médecins ne l’aurait pas » adoptée ; les nombreux élèves qui ont suivi le » Val-de-Grâce depuis dix ans , ne l’auraient pas » répandue dans leurs départemens , etc. » Ainsi donc , c’est par l’enthousiasme de ses élèves , que M. Broussais juge de l’excellence de sa doctrine : le temps lui montrera quel fonds il faut faire sur cet engouement passager. En attendant , qu’il relise le passage suivant de X Examen , et il y verra ce que c’est que la vogue des systèmes et l’expérience des systématiques. « Tous les partisans de » Brown ont commencé par proclamer leurs suc- » cès ; et tous ont fini par déplorer leurs revers ,

( 3oi )

» et par abjurer ou modifier la théorie de leur » maître. Ils avaient donc été séduits d'abord ,

» et pour eux rexpérience avait été trompeuse ,

» experientia fallax . En général , j’ai pour

» principe de toujours me défier de Eexpérience )) des esprits faux et des hommes prévenus.^ »

Pour avoir la preuve de cette prévention qui aveugle certains esprits , on n’a qu’à ouvrir le cahier meme du journal que nous réfutons. Un’ cultivateur - physiologiste écrit à M. François Broussais , qu’il a guéri , avec du gruau et de la crème de riz , une paralysie de vingt sept ans , produite par la masturbation , et qui n’était qu’une gastro-entérite chronique. Malgré cela ^

ce cultivateur avoue que certains médecins abu>

sent étonnamment des sangsues , et que les pertes quils éprouvent ne les désabusent pas?

Certes , nous n’oserions pas classer M. Broussais parmi les médecins prévenus dont parle le physiologiste - cultivateur , correspondant de sou fils : et cependant , comment expliquer cette manie d’exagération qui , surtout depuis quelque temps , domine dans tous ses écrits ? Le tableau a été rendu public , afin de faire ressortir le ridicule d’un prospectus , où l’on disait que les médecins , qui perdaient autrefois un malade sur cinq , n’en perdent plus aujourd’hui qu’un sur trente. Et voilà que M. Broussais nous assure

I Exam, , pag. 59. — a Annales ^ lom. v-, pag. 479» — 3 Ibid, p. 178..

que tout récemment les médecins physiologiste:n'en ont pas meme perdu un sur cent. Il va plus loin encore , et ne craint pas de soutenir que « ce » n’est pas assez de dire en général que l’on perd», » en suivant la médecine physiologique, idngt » fois moins de malades que l’on ne faisait au- » trefois. » Pour le coup, je soutiens que ce n’est pas assez fort, et qu’il faut dire mille fois moins. 'Cependant , une petite difficulté se présente. Si en 1819 M. Broussais, , a perdu un

malade sur huit; comment aurait-il fait, autrefois qu’il n’était pas physiologiste , pour en perdre vingt fois davantage?.... Peut-être M. le barori Desgenettes trouvera que c’est encore là une gentillesse.... Mais pour M. Broussais , ce sera bien autre chose. Il appelle les raisonnemens des injures , les objections des personnalités le tableau une mauvaise chicane , et celui qui l’a extrait des registres du Yal-de-Grâce im faux frère. Tout cela est bien sous la plume de M. Broussais ; cependant, lorsqu’il a dénoncé, lui, la doctrine de jMM. Pinel , Hernandez et tant d’autres comme incendiaire lorsqu’il a dit que les ontoîogistes s’étaient changés en empoisoimem's pour ne pas devenir physiologistes ^ , a-t-il donc été un faux Irère ? et M. Desgenettes pourrait-il décider' s’il y a là de la méchanceté , de X impertinence ou de la gentillesse ?

i Annales y tom, in, pag. 5^0^

( îo3 )

Terminons par une réflexion qui doit justifier Fobjet de cette discussion.

Sans doute , la pratique de tout médecin probe et instruit doit être à l’abri d’une investigation inquiétante et d’une publicité inattendue. Mais lorsqu’un homme renverse les règles établies , et dénonce à la société tout entière les médecins qui se dirigent d’après elles, dès ce moment, il devient responsable des iiouveaux principes qu’il professe ; sa pratique est soumise de droit à l’investigation de chacun ; l’opinion le traduit devant elle , et il n’a pas le droit de s’en plaindre. Voilà ce que nous avons fait et ce qu’il nous était permis de faire , dans l’intérêt de la science et de l’humanité. Que M. Broussais cherche d’autres motifs à nos discussions ; qu’il insinue que « c’est depuis le renversement de la Faculté que certains écrivains affectent certain langage, parce qu’il fait obtenir la faveur d’un petit nombre d’hommes qui ont envahi la suprématie médicale , » ces insinuations ne peuvent pas nous atteindre. Ceux qui lisent la Gazette de Santé savent que , bien avant le renversement dont parle M. Broussais , elle discutait le système physiologique comme elle le discute aujourd’hui....

A cette réponse, je dois nécessairement joindre celle du docteur Bousquet qui , le premier , avait publié le tableau.

tf

« Réponse à un article de M. Broussais , relatif au Tableau de la mortalité de Vhôpital militaire da Vabde- Grâce.

Par J. B. Bousquet,

» Tant que M, Broussais n’a parlé que d’une manière générale de l’excellence de sa doctrine et du bonheur de sa pratique , nous avons gardé le silence. Il s’est donné modestement le titre de bienfaiteur de T humanité., et nous l’avons laissé dire. Il a comparé l’influence de la médecine physiologique sur la population, avec celle de la vaccine , et nous nous sommes contentés de sourire. Nous n’aurions jamais songé à scruter, encore moins à communniquer au public les résultats malheureux de sa clinique , s’il n’eût été le premier à nous provoquer. Mais , après avoir célébré tous les bienfaits de son système , après avoir épuisé toutes les formules de l’éloge, il a osé imprimer qu’il ne pei-d quun malade sur trente tandis que ceux qui ne suivent pas sa doctrine en perdent un sur cinq. Il était bon de vérifier l’exactitude de ces assertions ; il importait de faire connaître la vérité au public , non pour humilier l’amour-propre d’un chef de secte , mais pour détromper ceux cjui auraient pu se laisser séduire à ses brillantes promesses.

» Il résulte du tableau que nous avons publié, que M. Broussais a avancé un fait inexact.

lorsqu’il a dit qu’il n’a^ait à regretter qu’un malade sur trente , puisqu’en 1819 il en a perdu un sur huit , proportion véritablement effrayante pour un hôpital militaire ; 20 que pendant les cinq années qu’embrasse le tableau , la mortalité a été constamment plus considérable dans son service que dans celui de ses collègues.

)) Toute grave qu’est l’accusation , M. Broussais ne jugea pas d’abord à propos de répondre ; mais enfin, provoqué par les journaux et poussé par ses amis , il s’est décidé à rompre le silence.

» Quelques lignes échappées à sa mauvaise humeur sur rauthenticité du tableau ne prouvent rien. 11 est évident que s’il avait pu eu contester l’exactitude, il n’aurait pas pris la peine de le justifier. Il ne nie pas, en effet, qu’il ne perde plus de malades que tous ses collègues ; mais il s’applique à démontrer qu’on n’en peut tirer aucune conclusion contre sa doctrine.

» 11 fait observer d’abord « qu’il a toujours » cherché à s’entourer des malades le plus grave- » ment affectés , » et cite à l’appui de ces paroles une lettre de M. le baron Desgenettes, où on lit que , « d’après un usage établi il y a quinze à » vinst ans , le médecin en chef reçoit constam- » ment les plus gros malades. » A cette objection , j’ai plusieurs réponses à faire ; mais la première est décisive , c’est que M. Broussais n’était pas médecin en chef pendant les cinq années que comprend le tableau : i8i5, 16, 17, 18 et 19;

car sa promotion est du mois de janvier 1820, Les plus gros malades n’étaient donc pas pour lui. En second lieu , il n’est pas de médecin cpii ne sache qu’il est le plus souvent impossible de juger, au début d’une maladie, si elle sera grave ou légère ; et quand cela serait facile , la mesure dont on parle serait inexécutable, par la manière dont le service est organisé au Val-de Grâce. En effet , à mesure que les malades sortent de l’bôpital , un employé tient note de la salle et du numéro des lits qu’ils occupaient ; et lorsqu’il entre de nouveaux malades, ce meme employé les conduit aux places vacantes , sans s’embarrasser de la nature ni de la gravité de leur maladie y qu’il est d’ailleurs incapable d’apprécier^ puisqu’il n’est pas médecin.

» Une autre raison à laquelle M. Broussais parait attacher beaucoup d’importance , c’est « qu’il ar- » rive très-souvent que des malades sortis trop tôt 5) retombent, et se font diriger dans ses salles. Il » est aussi très-ordinaire que des militaires des » autres salles désirent d’étre traités dans son » service, et le demandent a leurs médecins, qui » se font un plaisir de fournir à la clinique une » observation intéressante. » M. Broussrds imite ces enfans qui , ne sachant comment se justiber d’une faute grave qu’on leur impute , s’empressent d’en avouer une légère à laquelle on ne pense pas, espérant par -là de faire prendre le change. En vain voudrait-il nous persuader qu’il

renvoie très- souvent les malades avant qu'ils ne soient guéris. Si, dans les hôpitaux civils, on est' quelquefois obligé de céder à leurs instances , cela est rare dans les hôpitaux militaires, où la discipline donne aux médecins tous les moyens de se faire obéir. Les mutations dont parle M. Broussais sont encore plus rares. J’adjure ici ses collègues, MM. Damiron , Pierre , Coiitanceau et Vaidy, de déclarer s’ils sont dans l’usage d’envoyer les maladies graves , qui leur tombent entre les mains , dans les salies du médecin en chef. On assure, au contraire, que rien n’égale la répugnance des militaires pour les soins de M. Broussais, ou, ce qui est la meme chose, pour les sangsues, l’eau de gomme et la diète. On dit aussi qu’il y a des régimens entiers où l’on a été obligé de faire presque violence aux soldats , pour les décider à prendre un billet d’hôpitah Ce cpie je puis affirmer, parce c|ue j’en ai été témoin , c’est que les soldats de la garde royale ne consentaient qu’avec le plus grand regret à passer à l’hôpital dn Val-de~Grâce , lorsqu’il n’y avait pas de places ^vacantes à celui du Gros-Caillou; ils se persuadaient qu’on voulait faire des expériences sur eux , parce cju’ils ne pouvaient comprendre qu’on les soumit tous au meme traitement.

» Et d’ailleurs, la raison qu’allègue ici M. Broussais n’est d’aucune valeur; car s’il arrive quelquefois que des malades de son service demandent à passer dans un autre, et si (comme il le dit lui-

même) il ne s’y refuse jamais, il y a compensation ; et nul ne peut tirer de là aucune conséquence en faveur de sa pratique.

» Après avoir mis tous ses soins à se justifier, M. Broussais, changeant tout à coup de langage, voudrait nous faire accroire « quil est au dessus » d’un rapport comparatif de nécrologie ; » mais s’il y attache peu d’importance , pourquoi e.n tire-t-il avantage? pourquoi l’a-t-il annoncé si pompeusement dans le prospectus des J.nnales , comme une preuve irrécusable de l’excellence de sa doctrine ? Si « chacun des médecins du Val-de » Grâce s’est trouvé dans le cas d’avoir une mor-

talité plus ou moins grande , suivant que le^ » cas graves lui échappaient ou lui tombaient en » partage , » comment M. Broussais a-t-il perdu régulièrement plus de malades que tous ses collègues pendant cinq années consécutives ? Sans doute on ne peut juger une doctrine sur la mortalité d’un ou de deux ans ; mais lorsqu’un médecin est pendant cinq ans de suite plus malheureux que ses confrères et qu’il est d’ailleurs placé dans les mêmes circonstances , cela ne peut tenir qu’au vice de ses méthodes , parce qu’il n’est pas croyable que le hasard lui réserve toujours les chances les plus défavorables.

» Cependant M. Broussais n’en persiste pas moins à soutenir que les succès de la médecine physiologique sont immenses ^prodigieux ^ et que ce il est pas assez de dire en général que Von perd^

en la suivant^ vingt fois moins de malades que Von ne faisait autrefois. Avant de répondre sérieuseinerit à ces forfanteries, qu’il me soit permis de rappeler ici la réflexion du docteur Miquel... » Si , en 1819 , M. Broussais , physiologiste , a perdu un malade sur huit , comment auraitil fait , autrefois q’uil n’était pas physiologiste' pour en perdre vingt fois davantage ? » Mais estce bien de bonne foi que M. Broussais soutient que la mortalité diminue , lorsqu’elle augmente si sensiblement , témoin les tables nécrologiques des Recherches statistiques sur le département de la Seine ^ que M. Castel a consignées à la fin de sa Réfutation de la doctrine du docteur Broussais ?

Désignation

de l’Année.

Nombre des Décès

Dans la ville de Paris.

Dans le département de la Seine.

Ces tables , comme on voit , commencent à l’année 1816, qui est précisément celle qui a précédé immédiatement l’avènement de la doc-

taine de M. Broussais; depuis cette époque la mortalité a toujours été croissant. On dira sans doute que la population de la capitale a acquis, dans cet espace de temps , une augmentation considérable; mais cette circonstance est insuffisante pour expliquer le nombre des décès de Tannée ] 822, car ce nombre étant de 28,282 , il faudrait supposer que, dans le cours de cette annee, la ville de Paris a contenu 155,928 habitans audelà de ce quelle contenait en 1816, supposition hors de toute vraisemblance. « Elle n’est justifiée , dit M. Castel , ni par la comparaison des tableaux des naissances entre eux , ni par la comparaison des tableaux des naissances avec les tableaux des décès. Et cependant , cette dernière comparaison est ici , plus que partout ailleurs , à Tavantage de l’opinion de l’accroissement annuel de la population ; car une partie des enfans dont la naissance est enregistrée dans les municipalités de Paris ^ meurt chez des nourrices , dans des départemens autres que celui de la Seine.

» Ainsi , malgré le perfectionnement des moyens de salubrité publique , malgré les améliorations inîroduites dans le régime des hôpitaux, malgré l’abondance et la promptitude des secours à domicile, malgré la douceur des hivers et Tabsence de toute épidémie, la nouvelle doctrine Ta emporté sur toutes les causes qui devaient faire fleurir la population.^ »

1 Revus Médicale, toru. iii, pag. {ilè.

Vous avez inaintenant sous les yeux les pièces de ce grand débat. Vous pouvez comparer et juger. Mais peut être serez vous charmé de connaître le jugement de ceux^ qui d’abord simples spectateurs de la lutte, se sont prononcés plus tard sur l’authenticité du tableau et sur les résultats de la médecine physiologique. Voici comment s’expriment les rédacteurs des Archives (août 1824) •

«... Nous devons avouer que nous n’avons pas reconnu dans cette réponse le talent de M. Broussais pour la polémique. Si le tableau est faux , deux lignes suffisaient pour le déclarer ; s’il est exact ( ce qui parait prouvé par l’explication que nous venons de citer ) , M. Broussais pouvait encore défendre sa cause en peu de mots. Mais entasser, dans onze pages , une foule de lieux communs , d’assertions vagues , de réflexions étrangères au point essentiel de la discussion, parler de l’excellence de la médecine physiologique , du nombre et de l’enthousiasme de ses partisans , et de l’aveuglement de ses détracteurs, de l’inconvenance cju’il y aurait à dresser des relevés comparatifs de mortalité , des avantages de la méthode d’observation suivie par M. Broussais depuis vingt ans ; répéter que la mortalité diminue; dire c|ue M. Broussais est estimé des hommes de bien; que cet hiver il n’a perdu que trois péripneumoniques sur un très-grand nombre qu’il a eu à traiter au Val-de-Grâce ; tout cela , et bien d’autres choses

encore , ne devait point se trouver dans la réponse de M. Broussais. D’ailleurs , n’était-ce point aux collègues de M. Broussais à attester les faits qui justiüent sa pratique ? Au reste, on dit que le tableau n’a point été fourni par un faux frère , comme l’insinue M. Broussais mais bien par l’un des chefs du service de santé du Val-de-Grâce. »

Enfin nous lisons dans un des derniers cahiers de la Nouvelle Bibliothèque médicale ( novembre 1824)* «•••• ^ un nombre de dissidens peu redoutables , tous les médecins désormais reconnaîtront que si la nouvelle doctrine a produit quelque bien en imprimant à la génération actuelle une ardeur qui doit en définitive profiter à la science , elle a en revanche faussé beaucoup de j ugemens , élevé parmi les hommes de Fart des disputes déplorables , et fait à la pratique un mal qu’on voudrait nier en vain , puisqu’il est hautement attesté par les registres meme du Yal-de- Grâce. »

Quand l’opinion publique se prononce (Le cette manière sur un système , il n’est pas difficile de prévoir le jour de sa chiite.