DES VERRES DE MYOPES

vice : ceci me conduit à l'explication de l'effet des verres concaves, qui est directement contraire à celui des verres convexes.

Lorsque l'objet OP (fig. 160) est fort éloigné, et que ses rayons OM, OM tombent presque parallèles ser le verre concave TT, alors, au lieu de devenir convergents par la réfraction du verre, ils deviennent au contraire plus divergents, en suivant les routes NF, NF, qui , étant prolongées en arrière, concourent dans le point o; de sorte qu'un œil placé par exemple en E, reçoit ces rayons réfractés de la même manière que s'ils partaient du point o, quoique effectivement ils viennent du point O; et c'est par cette raison que j'ai dans la figure ponctué les lignes droites No, No.

Comme l'objet est supposé être infiniment éloigné , si le verre était convexe, le point o serait ce qu'on nomme foyer; mais puisqu'ici il n'arrive aucune concurrence réelle de rayons , on nomme alors ce point le foyer imaginaire du verre concave; quelques auteurs le nomment aussi le point de dispersion , puisque les rayons réfractés par le verre semblent être dispersés de ce point.

Les verres concaves n'ont donc point un vrai foyer comme les convexes, mais seulement un foyer imaginaire, dont la distance au verre Ao est cependant aussi nommée la distance du foyer de ce verre, et sert, par le moyen d'une règle semblable à celle qu'on donne pour les verres convexes, à déterminer le lieu de l'image lorsque l'objet n'est pas infiniment éloigné. Or, cette image est toujours imaginaire; au lieu que, pour les verres convexes, elle ne devient imaginaire que lorsque l'objet est plus proche que la distance du foyer. Sans entrer dans l'explication de cette règle, qui regarde uniquement le calcul, il suffit de remarquer :

I. Que lorsque l'objet OP est infiniment éloigné , l'image imaginaire op est représentée à la distance de foyer du verre concave, et cela vers le même côté que se trouve l'objet. Cependant, quoique cette image soit imaginaire, l'œil placé en E est tout aussi bien affecté que si elle était réelle, comme j'ai eu l'honneur de le dire à Votre Altesse au sujet des verres convexes, où l'objet est plus proche du verre que sa distance du foyer.

II. Lorsqu'on approche davantage du verre l'objet OP, son image op s'approchera aussi davantage du verre, mais de sorte que l'image sera toujours plus proche du verre que l'objet; au lieu que, pour les verres convexes , l'image en est plus éloignée que l'objet. Pour mieux éclaircir cela, supposons que la dislance de foyer du

verre concave soit de six pouces. Si la distance de l'objet OA est

infinie, 30, 12, 6, 3, 2,

la distance de l'image oA sera

III. Pour la grandeur de l'image imaginaire op, on la détermine toujours par la même règle. On tire du milieu du verre une ligne droite à l'extrémité de l'objet P, qui passera alors par l'extrémité p de l'image : car, puisque la ligne PA représente un rayon qui vient de l'extrémité de l'objet, il faut que ce même rayon, après la réfraction, passe par L'extrémité de l'imagé; mais ce rayon l'A, puisqu'il passe par le milieu du verre, ne souffre aucune réfraction : donc il faut qu'il passe lui-même par l'extrémité de l'image. qui sera en p.

IV. Cette image n'est pas renversée, mais dans un sens naturel comme l'objet; et on peut observer cette règle générale, que, toutes Les lois que L'image tombe du même côte du \ erre ou est l'objet,

l'image est toujours représentée debout, soit que le \orresoit convexe ou concave; mais quand l'image est représentée de l'autre côté du vente, alors l'image est renversée; or, ce cas ne saurait

avoir li>'ii que dans les verres cnmexes.

V. De la il est clair que les images représentées par les verres concaves sont toujours plus petites que les objets : et la raison en est évidente, puisque les images sont plus proches que les objets: on n'a qu'à regarder la ligure pour s'assurer de cette vérité. Ce sont les propriétés principales (pi'il sel bon de remarquer sur la nature des verres concave», et la manière dont il> représentent les objets.

Maintenant il es) aisé de comprendre comment les verres coucaves rendent de grands services a cens qui ont une vue courte. Votre Altesse connaît bien des personnes qui ne sauraient lire ou

écrire a moins qu'elles ne loin lient presque le papier de leur ne/. Afin donc ipie ces gens voient distinctement, il faut qu'ils approchent les objets de leurs \eii\, et je crois a\oir déjà remarqué qu'Oïl leur donne le nom de myçpea : a ceux-ci les \ Sfres conca\es seront d'un excellent usage, car ils leur représentent les objets les

plus éloignés comme étant fort pies, les images n'étant plus éloign es île ces verres que de leur distance de foyer, qui, pour la plupart, ne surpasse pas quelques pouces.

Il est bien vrai que ces images -ont aussi beaucoup plus petites que les objets mômes ; mais cela n'apporte aucun obstacle a la \igiofl distincte. Une petite chose de près nous peut paraître plus

DES tBRRES DE MYOPES. 511

grande qu'un très-grand corps lorsqu'il est fort éloigné. En effet , une pièce de deux dreyer l paraîtra à Votre Altesse plus grande qu'une étoile du ciel, quand même cette étoile surpasserait de beaucoup la terre en grosseur.

Ceux donc qui ont la vue courte, ou les myopes, ont besoin de verres qui leur représentent les objets plus près , et ce sont les verres concaves. Or, ceux qui ont la vue trop longue, qu'on nomme presbytes, ont besoin de verres convexes, qui leur représentent les objets dans un plus grand éloignement.

16 janvier 1762.

De la grandeur apparente , de l'angle visuel, et sur les microscopes en général.

J'ai eu l'honneur de parler à Votre Altesse des myopes, qui sont obligés de se servir de verres concaves pour bien voir les objets éloignés, pendant que les presbytes se servent de verres convexes pour bien voir les objets voisins : chaque vue a une certaine étendue, chacun voudrait avoir un verre qui lui représentât parfaitement les objets. Chez les myopes, cette distance est fort petite, et chez les presbytes très-grande ; mais on trouve aussi des yeux si bien conditionnés, qu'ils voient également bien les objets voisins et les éloignés.

Cependant, de quelque nature que soit la vue d'un homme, la distance ne doit jamais être trop petite : il n'y a point de myopes qui puissent voir distinctement à une distance plus petite qu'un pouce. Votre Altesse aura sans doute bien observé que lorsqu'elle approche un objet trop près de ses yeux, elle ne voit rien que tres-eonfusément; cela dépend de la structure des yeux, qui est telle dans les hommes, qu'ils ne peuvent pas voir à une trop petite distance : mais il n'y a aucun doute que les insectes puissent voir à de très-petites distances, et que les objets fort éloignés leur demeurent invisibles. Je ne crois pas qu'une petite mouche puisse voir les étoiles, parce qu'elle voit très-bien à la distance d'une dixième partie d'un pouce, où nous ne soyons absolument rien. Cette considération me conduit à l'explication des microscopes, qui nous représentent les plus petits objets comme s'ils étaient bien grands- Or, pour en donner une juste idée, il faut bien distinguer la grandeur apparente de chaque objet de sa grandeur véritable;

1. Petite monnaie d'argent qui est la quarante-huitième partie d'un écu , et un peu plus grande que la prunelle de l'ail'.