DE LA GRANDEUR DES ASTRES A L'IIORTZON

prenons an premier instant ponr nn aigle, ou un autre gros oiseau qui dans l'éloignement nous paraîtrait sous le même angle. Il est donc incontestablement certain que notre jugement sur la grandeur des objets ne se règle point sur l'angle visuel sous lequel ils sont vus, et qu'il y a une très-grande différence entre la grandeur apparente des objets et la grandeur jugée ou estimée : la première se règle sur l'angle visuel, mais l'autre dépend de la distance à laquelle nous jugeons que les objets sont éloignés.

III. Pour profiter de cette remarque, j'observe d'abord que nous ne devrions pas dire que nous voyons la lune plus grande à l'horizon qu'à quelque hauteur considérable. Cela est absolument faux, et nous la voyons même tant soit peu plus petite. Mais, pour parler exactement, il faut dire que nous jugeons et estimons la lune plus grande lorsqu'elle se trouve dans l'horizon ; et cela est vrai au pied de la lettre , du consentement unanime de tout le monde. Cette remarque suffit pour dissiper la contradiction rapportée ci-dessus ; et rien n'empêche que la lune , à son lever ou à son coucher, ne puisse être jugée on estimée plus grande , quoiqu'elle soit vue sous un angle plus petit.

IV. Il ne s'agit donc plus d'expliquer pourquoi nous voyons la lune plus grande à l'horizon ; ce qui serait sans doute impossible, attendu qu'elle nous paraît effectivement plus petite , comme on peut le prouver par la mesure de l'angle visuel. Mais toute la difficulté se réduit maintenant à cette question : Pourquoi jugeonsnous ou estimons-nous alors la lune plus grande? ou bien il faut rendre raison de cette estime bizarre. La chose n'est plus surprenante en elle-même, puisque nous connaissons mille cas où nous jugeons des objets fort grands, malgré que nous les voyions sous de très petits angles.

V. Or, il n'est plus difficile de répondre à cette question. Nous n'avons qu'à dire que, lorsque la lune se lève ou se couche, nous la jugeons plus éloignée de nous que lorsqu'elle est montée à une certaine hauteur. Dès qu'on convient de cette estime, quelle qu'en puisse être la cause , il s'ensuit nécessairement que nous devons aussi juger la lune d'autant plus grande : car toujours, plus nous estimons éloigné un objet, plus nous l'estimons grand, et cela précisément dans le même rapport. Dès que je m'imagine, par quelque illusion que ce soit, que la mouche qui passe devant mes yeux se trouve à la distance de 100 pas, je suis obligé, presque malgré moi, de la juger autant de fois plus grande que 100 pas surpassent la véritable distance de la mouche à mes yeux.

VI. Nous voilà donc réduits à une nouvelle question : Pourquoi estimons-nous la lune plus éloignée de nous lorsqu'elle se trouve dans l'horizon ? et pourquoi cette illusion est-elle si générale, que personne n'en est exempt? car c'est une illusion bien étrange de s'imaginer que la lune soit alors beaucoup plus éloignée de nous. Il est bien vrai qu'alors la lune est en etfet un peu plus éloignée. , comme je l'ai fait voir dans ma lettre précédente ; mais la différence est si petite qu'elle ne saurait être sensible. Outre cela, le soleil, quoiqu'il soit 100 fois plus éloigné que la lune, ne nous parai! pas plus éloigné,, et noire Mie rapporte même les étoiles fixes presque à la même distance.

Vil. Ainsi , quoique la lune étant à l'horizon soit effectivement un peu plus éloignée, cette circonstance n'entre pour rien dans la question présente ; et eelte estime universelle par laquelle tout le monde juge alors la lune plus éloignée qu'elle ne l'est réellement doit être fondée sur des raisons tout a l'ait dillérentes. capables d'éblouir tout le monde. Car, puisque cette estime est indubitablement fausse , il faut que les rayons qui nous y déterminent soient bien frappantes.