DU SYSTÈME DU MONDE

L'imagination doit suppléer à ce qu'il est impossible de bien représenter sur le papier. De là Votre Altesse comprendra aisément ce que feu M. de Fontenelle a voulu dire dans son livre sur la pluralité des mondes. On nomme quelquefois monde la terre tout entière avec tous les habitants; et à cet égard chaque planète, et même chacun des satellites, mérite ce nom avec autant de droit, puisqu'il est plus que vraisemblable que chacun de ces corps a des habitants aussi bien que la terre. Il y aurait donc seize mondes dans le seul système du soleil. Ensuite, chaque étoile fixe étant un soleil autour duquel un certain nombre de planètes achèvent leur révolution, et dont quelques-unes ont sans doute aussi leurs satellites, nous avons presque une infinité de mondes semblables à notre terre, attendu que le nombre des étoiles, vues de nos yeux simples, surpasse quelques milliers , et que les lunetles nous en découvrent encore un nombre incomparablement plus grand. Veut-on comprendre sous le nom de monde le soleil avec les planètes et les satellites qui leur appartiennent et qui en reçoivent leur chaleur et leur lumière, on aura autant de mondes qu'il y a d'étoiles fixes. Mais si sous le nom de monde on entend la terre avec tous les corps célestes, ou bien tous les êtres créés à la fois, il faut faire attention qu'il ne saurait y avoir qu'un seul monde auquel on rapporte tout ce qui existe. C'est dans ce sens qu'on prend le terme de monde dans la philosophie, et en particulier dans la métaphysique, où c'est un dogme ou une vérité fondamentale, qu'il n'y a qu'un seul monde, qui est l'assemblage de tous les êtres créés, tant passés que présents et futurs. Si M. de Fontenelle avait voulu soutenir dans ce sens la pluralité des mondes, il aurait été certainement dans l'erreur.

Cependant, quand les philosophes disputent entre eux si notre monde est meilleur ou non, ils supposent sans doute une pluralité de mondes, et plusieurs soutiennent que celui qui existe actuellement est le meilleur entre tous les autres qui auraient pu également exister. Ils se représentent Dieu comme un architecte qui , ayant voulu créer ce monde, s'est proposé plusieurs plans, tous différents entre eux, parmi lesquels il a choisi le meilleur ou celui dans lequel toutes les perfections étaient réunies au plus haut degré, et qu'il a créé celui-ci préférablement à tous les autres. Ce sentiment parait être confirmé par l'histoire de la création, où il est dit expressément que tout était parfaitement bien. Mais le grand nombre des maux qui se trouvent dans ce monde , et qui tirent leur origine de la méchanceté des hommes, cause ici un doute fort important, savoir s'il n'aurait pas été possible de créer un monde tout à fait

délivré de tels maux. A mon avis, il faut bien distinguer entre dos plans d'un monde qui ne contient que des êtres corporels et d'un monde qui contient aussi des êtres intelligents et libres. Dans le premier cas, un choix du meilleur n'aurait aucune difficulté; mais dans l'autre cas , où les êtres intelligents et libres font la principale partie du monde, le jugement du meilleur surpasse infiniment notre portée, et la méchanceté même des êtres libres peut contribuer à la perfection du monde d'une manière inconcevable.

Or il semble que les philosophes n'ont pas assez fait d'attention à cette distinction si essentielle; mais je sens trop mon incapacité pour vouloir entrer dans une question si importante.

19 septembre 170).

Sur lis petites irrégularités qu'on observe dans les mouvements des planètes, et qui sont causées par leur attraction mutuelle.

Pour déterminer le mouvement des corps qui composent le système solaire, il faut distinguer les planètes prineipales, qui sont Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter et Saturne, de leurs satellite-; c'est-à-dire de la lune, des quatre satellites de Jupiter et <les cinq de Saturne. J'ai déjà eu l'honneur de faire remarquer à Votre Altesse que ces six planètes sont principalement attirées vers le soleil, ou que la force avec laquelle elles sont poussées vers le soleil est incomparablement plus grande que les forces dont elles s'attirent mutuellement. La raison en est la prodigieuse masse du soleil, et que les planètes ne s'approchent jamais tant entre elles, tpie leur force mutuelle puisse de\ emr considérable en comparaison de la force du soleil. Si les planètes étaient uniquement attirées vers le soleil, leur mouvement serait assez régulier et fort aisé à déterminer.

Mais les petites forces dont les planètes agissent les unes sur les autresv causent quelques petites irrégularités, que les astronomes s'occupent à découvrir par les observations, comme les mécaniciens s'occupent à leur tour pour les déterminer par les principes du mouvement. Il s'agit ici toujours de cette grande question : Les forces qui agissent sur un corps étant connues, quel sera le mouvement de ce corps? Or, par les principes exposés ci-dessus, on connaît les forces a l'action desquelles chaque planète est assujet-