DE LA NATURE DES IDÉES

LETTRE XLI

De l'impression des sensations sur l'âme.

Ayant eu l'honneur de présenter à Votre Altesse les principaux fondements de la logique, qui donnent des règles sûres pour bien raisonner, je m'arrêterai encore un peu aux idées.

Les premières idées nous viennent sans doute des objets réels qui frappent nos sens; et tant que nos sens sont frappés de quelque objet, il s'excite dans l'âme une sensation de ce môme objet. Ces sens représentent à l'âme non-seulement les idées de cet objet, mais ils lui assurent encore son existence hors de nous. Or il est important de remarquer que la sensation n'est pas indifférente à l'âme, mais qu'elle est toujours accompagnée de quelque plaisir ou de quelque déplaisir plus ou moins grand. Ensuite , ayant acquis une fois par ce moyen l'idée de quelque objet, elle ne se perd pas aussitôt que l'objet cesse d'agir sur nos sens ; ce n'est que la sensation dont l'âme est affectée agréablement ou désagréablement qui se perd alors, mais l'idée même de cet objet se conserve dans l'âme. Ce n'est pas que l'idée lui demeure toujours présente , ou que l'âme y pense continuellement; mais elle a le pouvoir de réveiller et de rappeler cette idée aussi souvent qu'elle le veut.

Cette faculté de l'âme de rappeler les idées une fois perçues est nommée la réminiscence et Yimagination, qui contient la source de la mémoire. Sans cette faculté de se souvenir des idées passées, la première, de sentir, ne nous servirait de rien; si nous perdions à chaque moment le souvenir des idées que nous avons perçues, nous serions toujours dans le cas des enfants nouvellement nés, et dans la plus profonde ignorance. L'imagination est donc le don le plus précieux que le Créateur ait donné à nos âmes; et c'est là que leur spiritualité brille avec le plus grand éclat, puisque par ce moyen les âmes s'élèvent successivement aux plus sublimes connaissances. Mais, quoique les idées rappelées nous représentent les mêmes objets que les idées perçues, elles en diffèrent cependant en ce qu'elles» ne sont pas accompagnées de la sensation , ni de la conviction que les objets des idées existent réellement. Quand Voire Altesse a vu une fois un incendie elle peut se rappeler cette même idée quand elle veut, sans pourtant s'imaginer qu'il y en a actuellement un. Il est même possible qu'elle ne pense pas pendant trèslong-temps à cet incendie, sans pourtant perdre le pouvoir de

rappeler cette idée. Il en est de même de toutes les idées que nous avons une fois perçues ; mais il n'arrive néanmoins que trop souvent que nous en perdons le souvenir presque tout à fait, ou que nous les oublions. On remarque cependant une très-grande différence entre les idées oubliées et les idées tout à fait inconnues , ou que nous n'avons jamais eues : à l'égard des premières, dès que le même objet se présente de nouveau à nos sens, nous en saisissons beaucoup plus facilement l'idée, et nous nous souvenons fort bien que c'est la même que nous avons oubliée; il n'en serait pas ainsi, si nous n'en avions jamais eu l'idée.

C'est ici que les matérialistes se vantent de trouver les plus fortes preuves pour soutenir leur sentiment. Ils disent que de là il est très-clair que l'âme n'est autre chose qu'une matière subtijo sur laquelle les objets externes sont capables de faire queU ques légères impressions par le moyen des sens ; que cette impression n'est autre chose que l'idée des objets, et que, tant qu'elle dure, le souvenir se conserve; mais que nous l'oublions quand cette impression s'efface tout à fait. Si ce raisonnement était fondé, les idées devraient toujours nous demeurer présentes jusqu'à ce que nous les oubliions ; ce qui n'arrive pas pourtant) car noua les rappelons quand nous voulons; et si l'impression était effacée, comment la matière pourrait-elle se souvenir qu'elle eut autrefois cette impression, lorsqu'elle la reçoit de nouveau? Ensuite, quoiqu'il soit très-certain que l'action des objets sur les seus produit dans le cerveau quelque changement, ce changement est infiniment différent de l'idée qui en est occasionnée ; et tant le sentiment du plaisir et du déplaisir que le jugement sur l'objet même qui a causé cette impression exige ouvertement un être tout à fait différent de la matière et doué de qualités d'une tout autre nature»

Nos connaissances ne se bornent pas aux idées senties , et le» mêmes idées rappelées nous en forment, par abstraction, des idées générales , qui renferment à la fois un grand nombre d'idées indi* viduelles : et combien d'idées abstraites ne formons-nous pas sur les qualités et les accidents des objets, auxquelles ne répond abso~ lument rien qui soit corporel, comme les notions de la vertu, de la sagesse , etc. !

Cela ne regarde encore que l'entendement, qui. ne comprend qu'une partie des facultés de l'âme; l'autre partie n'est pas moins étendue ; c'est la volonté et la liberté, d'où dépendent toutes nos résolutions et nos actions, Pans le corps il n'y a rien qui ait le moindre rapport avec cette qualité par laquelle l'âme se détermine librement à certaines actions, et môme après des délibération*