U" TKOISIÈME TÉMOIGNAGE 1)E GRÉGOIRE DE TOURS

C’est ici le célèbre passage de Y Histoire des Francs sur les sept missionnaires envoyés en Gaule par le saint-siège. Je vous demande permission tle le joindre au précédent et de les copier en entier.

Nous lisons au livre I" de V Histoire des F rancs :

« Le bienheureux Polycarpe , disciple de Jeeui , apôtre et O évangéliste, souffrit en Asie... Dans les Gaules, un grand « nombre furent aussi couronnés du martyre pour le nom du a Christ. Les histoires de leurs souffrances sont fidèlement « conservées jusqu’à ce jour parmi nous.

« Pothin , premier évêque de l’Église de Lyon, fut du « nombre : plein de jours il endura plusieurs supplices pour O le nom du Christ. Irénée , très-saint successeur de ce « martyr , qui avait été envoyé à Lyou par saint Polycarpe , O brilla d’ime veitu admirable; en peu de temps sa prédicao tion convertit au christianisme sa cité presque en entier, a Mais, la persécution étant survenue , le démon excita une « telle guerre, et il y eut mie si grande multitude de chré- « tiens mis à mort, que le sang chrétien coulait comme un « fleuve dans les places publiques. Nous n’avons pu recueillir a ni leurs noms ni leur nombre... Le bouireau consacra le a bienheureux Irénée au Seigneur par le martjTe. Après lui O souffrirent quarante-huit martyrs dont le premier fut, « dit-on , Vettius Epagatus.

a Sous l’empereur Dèce , de grandes gueri-es s’élevèrent « contre le Chi-ist... De son temps, sept hommes ayant reçu a le caractère épiscopal furent envoyés |iour prêcher dans les a Gaules, ainsi (jue nous l’apprend l'iiistoire du martyre de O saint Saturnin ; car on y lit : « Sous le consulat de Décius et

n (le Gratus , comme on le sait par un souvenir fidèle , la ville B de Toulouse avait reçu son premier évêque, saint Saturnin. » B Voici donc les évêcpies qui furent envoyés ; l’évêque B Gratien , à Tours; Trophime , à Arles; Paul , à Narbonne ; a Saturnin , à Toulouse; Denis, à Paris; Strémon, en Auvera gne, et Martial, à Limoges. De ceux-ci, Denis , évêque de B Paris, finit par le glaive... Saturnin fut précipité du haut B du Capitole... Gratien, Trophime, Strémon, Paul et a Martial moururent tranquillement dans la confession du B Seigneur... » {Sub Decio et Grato consulibus , gicut fideli recordatione retinetur, primum ac summum Tholosana civitas sanctum Salu/tiinum habere cœperat sacerdolem. Ht ergo mhsi sunt : Turonicis Gralianus episcopus, Arelatensibus Trophimus , Narbonœ Paulus , Tholosæ Satuminus , Parisiach Dymisius , Arvemis Stremonius , Lemovicis }fartiulis est destinatus episcopus...)

On éh've des objections contre les deux passages.

D’abord, Vettius Epagatus est dit dans le premier avoir été martyrisé apris saint Irénée , tandis que la lettre des Églises de Lyon et de Vienne nous le montre comme ayant souffert trente ans plus Wt, sous la première persécution lyonnaise , du tempsde saint Pothin, en 177. Le défenseurde la Provence dit à ce sujet : a Comme saint Grégoire a eu sous les yeux la a lettre des Églises de Lyon et de Vienne à celles d’Asie , a rapportée par Eusèl)e , où il a puisé ce qu’il nous apprend (I des martyrs de Lyon, on voit par ce seul trait combien il a était peu attentif à reproduire fidèlement les propres sources a d(! ses écrits. »

L’accusation est grave : voilà saint Grégoire traité sans plus de (■('■rémonie que l’un de ces téméraires écrivains qui s’efforcent de détruire les anciennes traditions de l’ Église f Que Giégoire

de Toui-s ou saint Grégoire de Toure inan<]ue entièrement de critique, tout le monde en conviendra : mais on n’a pas coutume de taxer ses récits d’intidélité. Où trouve-t-on que Grégoire de Tours ait puisé dans Eusi-be ce qu’il nous dit des martyrs de Lyon?

Il me semble voir encore ici ce que je remarquais en parlant d’une bévue bien réelle de Bondoimet. Si Grégoire de TüUi's n’avait d’autre source, pour’ des faits aussi célèbres , que V Histoire générale de l’Eglise , écrite en Palestine par Eusèbe , où les traditions dont on fait tant de bruit étaient-elles donc enfouies? ou bien, comment ces traditions, qui parlent de tant de choses, auraierrt-elles gardé le silence sur un point semblable?

Il y a donc ici une mauvaise querelle faite au jrère de notre histoire. Grégoire de Tours parle de deux persécutions à Lyon: est-ce dans Eusidn; qu’il a trouvé la secotrde, celle qui fit mourir saint Irénée! Il parle ensuite d’un Léocadius de la race de Vettiirs Epagatus, et cependant encore païetr, dont luimème descendait par sa mère : est-ce daurs Eusèbe qu’il a pris ces détails? A propos de ce même martyr, il se sert de l’expression dil-on : « On lit périr quarante-huit martyrs dont «le premier fut, dit- ou, Vettius Epagatus. » N’est-il pas évident que cette expression ne saurait se rapporter à un titre positif comme la lettre conservée par Eusi’be?

N’en déplaise à l’intérêt (jue peuvent avou’ les prétentions remises au jour à taxer Grégoire de Tours d'infidélité, je dirai que si le récit de cet historien diffère de celui contenu dans la lettre donnée par Eusèbe , c’est probablement et même très-certainement que , n’ayant pas Eusèbe à sa disposition, il ne le connaissait que comme nous le connaissons généralement nous-mêmes, par des extraits plus ou moins exacts 'et

— uo —

des relations de compilateurs. C’est le privilège des livres saints et des principaux d’entre les auteurs classiques de demeurer en nature entre les mains des lecteurs; mais en fait surtout d’historiens et de chroniqueurs , les derniers venus supplanteront toujours leure prédécesseurs. Pour soutenir la thèse provençale, il faudrait commencer par établir qu’en 580 Eusèbe se trouvait dans une bibliothèque à la disposition de l’archevêque de Tours , ce dont il serait bien permis de douter, quand même il n’y aurait aucune différence dans les récifs des deux historiens. S’il me fallait insister pivs devons, mon révérend père, sur la rareté des histoires originales et l’abus des abrégés aux siècles d’ignorance , je vous ferais remai'quer que c’est Grégoire de Toui's lui-mème qui, en finissant le premier livre de son Histoire des Francs, nous dit qu’il y a renfermé les événements «le cinq mille cinq cent quarante-six ans, depuis le commmencement du monde jusqu’à la mort de V évêque saint Martin.

Concluons donc que si Grégoire de Tours se trompe en faisant mourir le martyr Vettius Epagatus trente ans trop tard, c’est qu’il a suivi des notes ou des traditions fautives sur ce point ; mais qu’il ne saurait résulter de cette erreur aucun prétexte pour suspecter sa fidelité. Grégoire de Tours comptant le martyr lyonnais parmi ses ancêtres maternels, la lettre des deux Églises devenait pour lui s<5n plus l>eau titre de famille : comment, s’il avait connu c.e titre, se serait-il plu à l’altérer, à le détruire de sa main ? S’il a^■ait su Vettius Epagatus contemporain des premiers chrétiens de Lyon et leur avocat, lorsqu’ils ne faisaient que d’apparattre , comment lui attribuerait-il l’époi]ue où, selon lui, la ville de Lyon était devenue chrétienne tout entière à la voix de saint Irénée?

Remaiviue/. encore la contradiction ; on veut que ce soit

ilaiis Kusèlte ijiU' Ui'i'guii'e île Tour!; ait pris ce qu’il nous dit des martyrs de Lyon, et tout à l'heure, pour le mieux mettre en défaut, on ■va nous exalter des traditions, des actes prétendus d’après lesquels Léocadius aurait été contemporain des api'dres. Est-ce dans Eusèhe que l’on trouve ces choses?

Les iidversaires de Grégoire de Toui-s ont im grand intérêt à le faire passer {siur />eu attentif à reproduire fidèlement le» propres sources de ses écrits : il suffit aloi’s de déclarer coutrouvé ce qu’il écrit de sept évêques envoyés en Gaule par le saintsiège, et tout est dit sur ce témoignage.

Bien des choses ont été publiées , d’une part pour donner à ce témoignage les explications qu’il nécessite , et d’une autre pour l’inlirmer et le détruire.

Infirmer et détiiiire me parait impc.ssible, expliquer me semble à la fois nécessaire et facile.

Grégoire de Toure est l’écho de l’opinion publique de son temps. De son temps , c’est-à-dire à l’époque nébuleuse de Chilpéric et de Frédégonde , loi’sque deux siècles en'viron (l’ignorance et de barbarie s’étaient répandus sur la Gaule , peu delivres échappés aux dévastations étaient à l’usage de ceux qui savaient lire , et bien des traditions se trouvaient altérées. La lettre des évêques à sainte Radegonde , dont je dois encore vous parler , prouve que le pays se souvenait que swn appel au clu'istianisme avait été tardif, et que son véritable apétre pouvait être dit saint Martin de Tours ; tout le reste de son histoire ne devait plus s’offrir à la mémoire que d’une manière confuse. Plusieurs martyrs étaient connus par les actes de leurs souffrances, Grégoire de Tours vient de nous le dire , et d’autres saints par les légendes locales de leur vie ou de leurs miracles; mais rien ne se présentait d’une meulière suivie , rien ne se tenait dans ces narrations.

Loi stjue Grégoire de Tours nous pi-ésente , d’après les traditions admises, sept missionnaires comme envoyés du saintsiège à sept Églises , et qu’il leur assigne à tous les sept la date connue del’uu d’entre eux, il faut donc ajouter foi, moins aux détails particuliers compris dans le témoignage , qu’au fait général qui en résulte. Sans doute il y a de la confusion et de l’erreur à présenter les sept missionnaires comme venant aune même époque, et à placer cette époque après les martyrs de Lyon ; mais l’on peut bien dire que de plus grands critiques que Grégoire de Tours se seraient trouvés aussi embarrassés que lui à débrouiller cette confusion et cette erreur.

L’antidote du témoignage de Grégoire de Tours, en ce qu! s’y trouve d’inexact , existe dans les monuments qui lui sont antérieurs et qu’il n’avait pas entre les mains. C'est ainsique la lettre des É^glises de Lyon et de Vienne , conservée par Eusèbe , nous donne la v raie relation cl la vraie date de la première persécution de Lyon , et que les lettres du pape Zozinie nous disent que saint Trophime fut le premier évêque et missionnaiie des Gaules , ce qui le met avant l’épo(pie de saint Saturnin de Toulouse et avant les martyi-s de Lyon.

En dehors de ces deux en-eurs , il n’existe aucune raison pour ne pas croire, d’une manière spéciale , à l’envoi des s<‘j)t missionnaires aux \ illes désigni-es, et d’une manière générale, fl l’envoi de ces missionnaires , saint Trophime exceph'* , vers le temps indiqué, c’est-à-flii-e vers le milieu du iii* siècle.

Voilà , mon révérend pfu e , le jugement que la saine critique me parait dev oir porter du célèbre passage de VHistoiro des Francs. Prenant ce passage pour l’écho de l’opinion commune au VI' siècle, je crois avec cette opinion que le christianismeneremoute pas, dans la généralitéde laGaule, à l’époque

lies perst-culions Je Lyun , ni au delà de l’époque de saint Saturnin , c’est-à-dire au delà du milieu du iii* siècle; mais je crois, contrairement à cette opinion, que la mission particulière de saint Trophime à Arles précède les six autres d’un siècle entier. Les succès de saint Trophime , tout en s’étendant avec le temps aux contrées voisines, à Vienne et à Lyon, n’auront pas été tels, que de nouveaux envois de missionnaires n’aient été ensuite jugés nécessaires à Rome; et ces missionnaires , au nombre de six principaux , arri\és vers le milieu du nr siècle , se seront fixés à Tours , à Narlxmne , à Toulouse, à Paris, à Clermont d’Auvergne et à Limoges.

Je ne verrais aucune conclusion chronologique à tirer du rang donné par l’historien aux sept Églisiîs. Sur ces sept, les trois premières sont métropolitaines , eu admettant Arles à cet honneur ; et de ces trois, c’est Tours , la ville titulaire de l’archevêque écri\ ain, qui est placée en tête. Ües quatre Églises seulement épiscopales, la première indiquée est Toulouse, qui a fourni le renseignement de la date ; la seconde est Paris, dont l’importance se faisait déjà sentir au vi* siècle; puis Clermont, la ville natale de l’écrivain ; Limoges enfin, que rien ne distingue, n’obtient que le dernier rang.

Il me semble au reste que le caractère de véracité de cette nomenclature brille précisément de l’absence de certains noms qui ne s’y trouvent pas. Comment les grands sièges de Trêves, de Lyon, de Bordeaux y font-ils défaut? Comment, quelques lignes plus loin, celui de Bourges u’obtient-il qu’un second rang en antiquité , si ce n'est que telle était la vérité historique ou traditionnelle? J’ai déjà remarqué que les premiers évêques de Lyon et de Vienne étant désignés dans la lettre de ces deux Églises en 177, seulement comme organisateurs de ces Églises, il devait s’ensuivre que la foi y avait d’akird été

apportée plutôt par extension des chrétientés du voisinage , d’Arles notamment, que par mie mission spéciale. Le silence de la nomenclature de Grégoire de Tours me parait la confirmation de ce point particulier , comme ce l'ait particulier vient à son tour corroborer le système suivi par Grégoire de rours.

Comment aussi ne pas voir une nouvelle confirmation de Grégoire de Tours dans l’accord des anciennes légendes à reconnaître le chiifre de sept missionnaires 1 Si, malgré l’altération apportée à la nomenclature par chaque légende en particulier pour donner entrée à son église et à son saint, le chiflre sept est cependant consené, cet accord est certainement digne de remarcjue. Quant au Raban d’Oxford dont j’ai eu à \ ous entretenir , lorsqu’il cliange le chiffre sept en dixsept, il ajoute aux preuves de la nouveauté de sa légende anglaise de sainte Marie-Madeleine, et il nous fournit en même temps de nouvelles présomptions sur l’opinion générale de son époque favorable au chiffre sept. Le monde ecclésiastique fourmillant au xv' siècle de noms de missionnaires prétendus apostoliques, le rapprochement de son de voix comme d’écriture entre les deux nombres sept et dix-sept, rendait facile une substitution concordant si malheureusement avec le chiffre des provinces de la Gaule à la fin de la domination romaine '.

Je ne vois contre le système de Grégoire de Tours que des objections sans valeur.

Le défenseur de la Provence, contre le<[uel je ne voudrais plus combattre, mais dont je ne puis éviter de parler, procédant comme d’habitude par découvertes qui lui sont

' Voirpaffcas.

pemmnellt-s , ilécouvre à la l)il)liotht\jue à l’aris, diins un iTianascrit provenant de Saint-tjerinain-des-Prés, les Actes de saint Ursin, premierévèque de l'ourj^es, les déclare antérieurs h Gi-égoire de Tours, y voit l’origine de la nomenclature des Si'pt missionnaires et la preuve ijuc ces missionnaires furent envoyés, non au iii' siècle comme le dit l’historien, mais au i'% ainsi <pie le dit le inanusèril décomert.

J’en demande panlon au défenseur: mais conuncnt lire de sang-froid ses dissertations à l’appui de cette thèse? On y voit que saint Grégoire de Toui's, parlant de l’ajadre du Berry, affecte de ne pas le désigner par son nom , et cela pour ne |>as contredire si ouvertement les Actes de saint Ursin ! et que s’il fait de Léocadius,qui donna à ce saint sa maison pour y établir une Église , un descendant de Vettius Epagatus, c’est par suite du système qu’il a suivi , car il ne savait pas quel est celui lies deux qui a^■ait vécu le premier : contemporain des apôtres, Léoiadius était l’un des aïeux d’Epagatus, loin d’ètre l’un de ses descendants! { Monum. inédits... H, 41 1 , 415.)

Ainsi voilà qu’on i-efait l’iiistoire treize fois séculaire de Grégoire de Tours, et cela simplement sur la foi d’im manuscrit que tout le monde pouvait connaître et apprécier, mais que l’on vient d’ou^■rir soi-mème pour la première fois!

Grégoire de Toui's dit que Léocadius, issu de 1a race du martyr Vettius Epagatus, était le plus illustre sc-nateur de la Gaule, et qxi’il fut converti au christianisme par l'api'itre du Berry : le défenseur de la Provence ne veut pas que le descendant d'un martyr aitéh* païen, ni que le plus illustre si'-nateur de la Gaule ait pu descendre d’un martyr, les empeivui-s ne l’auraient pas permis. Singulières impossibilités! si un empereur est retourné au {Kiganisme lorsque rien ne l’y contraignait, et par pure fantaisie criminelle, combien de familles

Digilized by Coogle

Je marlyrÿ, comme d’autres, cédèrent, les unes à la crainte, les autres à l’ambition ou à tout autre mobile également fâcheux? Combien d’enfants de martyrs durent être élevés dans le paganisme par ordre du pouvoir? Si Vettius Epagatus était illustre à Lyon lorstju’il prenait la dr'feuse des chrétiens et marcliait lui-mème au martjTe , combien les préfets de la Gaule et les empereurs ne devaient-ils pas ajouter d'honnetu's à celui ou à ceux de ses fils ou descendants iiui elfaçaient un tel exemple en sacrifiaitl aux dieux ?

Le défenseur de la Pro\ence demande pourquoi saint Grégoii'e de Tours parle en particulier du Berry : il en conclut qu'il avait en mains les Acte* retrou\ és de saint Crsin , actes altérés par lui quant aux dates! Grégoire de Tours parle de la ville de Bourges à raison de la cathédrale de cette ville, donnée par Léocadius qu'il comptait parmi ses aïeux maternels. C’est un souvenir pieux et de famille en v ingt-quatre lignes, et rien de plus: comment le défenseur de la Provence ne voit-il pas cela?

Il veut que saint Grégoire de Tours, connaissant les Actes de saint Ursin, les ait altérés quant aux dates : je lui demanderai comment cela {Kîut être, dans quel intérêt? Les Ac/e* pi'étendus parlent de saint Vatien qui est le saint Catien de Toure, etle font venir avec saint l'rsin du temps des ajHitres: c’est donc à 1a fois contre sa propre lîglise , contre toute rivglise de France et contre sa propre famille, en la personne de Léocadius, que saint Grégoire de Tours se plaît à altérer les dates dans les Actes des saints!

Mais de quel poids sont ces Actes prétendus de saint t rsin devant lespiels doivent s’abaiss«'r Grégoire de Toui-s, Sulpic<>- Sévère , les évêques de âoO et le pape Zozime? Ces Actes ne sont autre chose f|u’une amplification misérable du jiassage

de Y Histoire des Francs clle-mème, n’en différant au fond qu’en ce que faisant de saint Ursin l’un des soixante-douze disciples du Seigneur, ils reportent les faits aux temps apostoliques, selon la manie des x' et xi* siècles.

Où voit-on rien de plus tristement rhéteur, rien dénotant mieux l’amplification que le dialogue établi entre Léocadius et saint Ursin : quisnam es , mit undi iviiisti, vcl qm appellaris nomine?... et tout ce qui l’accompagne dans les Actes prétendus ?

Gimment s^mger à faire concorder les donations de Léocadius avec les temps apostoliques, épotjue à laquelle les chrétiens célébraient dans des grottes et des ca^■ernesî Comment ne pas remanquer que cette difficulté redouble sous la plume du glosateur ? car, comme il airive dans les amplifications, ce n’est plus d’une maison donnée qu’il s’agit, mais de deux , le nombre des chrétiens ayant augmenté de manière que la première église ne pouvait plus suffire ; et ensuite ce ne sont plus ces deux maisons seulement , mais ce sont presque tous les bourgs de la province qui ^ oient des donations et des érections semblables : Pene omnes nntiquissimos Bituricensis pagi vicot ubi proprias possidebat milas... prirfatas namque nulas isdem Pontifex... dedicavit... (frf., ■i'26.)

Que penSez-vuus du mot aniiquissimos é>crit à l’époque des apiMres? Nous voici remontés aux temps celtiques!

Selon Grégoire de Tours, l’église concédée renferma des reliijues de saint Étienne, premier martyr; ramplific.ation ajoute que c’était du sang de ce martyr. Quelles qu’elles fussent , les temps apostoliques parlent-ils de translations de reliques des saints?

Cxunme d’une maison donnée, l’amplification fait d’abord deux maisons, puistoutes lesmaisiinsque le donateur possédait

dans la province, Grégoire de Tours attribuant à Léocadius le titre primum Gnlliarum senalorem , l’occasion éUit trop belle pour la laisser écliapper. Aussi, voici comment ce mot se trouve commenté sous la plume du rhéteur berrichon : Leocadin$... qui sub jxttestatc Homani imperaUtris constitutus in Durqundiam atque Aqnitaniam potmtimme principabatur ; et quia Romanis erat subjectus ideo regem se non ausus eral apj>ellare. Habebat namque in Lugduno civilate propriam primam que aulœ regaiis sedein, secundam vero Biturica in urbe...

Apiès Agésilas , hélas ! après Attila , holà ! Léocadius devenu roi! Léocadius roi des Aquitains et des Boiu-guignons ! Le royaume de llourgogne au temps des apAties! Pourquoi {«s, au n*ste ? N’avons-nous pas vu saint Irénée venant à Lyon au même temps, et Raban-Maur donnant au ix' siècle le nom de Normandie à la seconde Lyonnaise f

Interpolations des temps postérieurs ! n-pond le défenseur. Pourtiuoi interpolations ? D’accord , s’il ne s’agit (jue de quelques mots intercalés ; mais loi'sque le tout ensemble ne sc montre que comme une fade amplification gonflée d’anachronismes de tout genre, émanée de quelque élève ou de quelque école de rhétoriijue du dernier onlre , c’est le tout ensemble qui est à rejeter. Vous ne disconviendrez sans doute pas, mon révérend père, que l’école ne jwit l’origine d’un grand nombre de ces légendes sans autorité , auxquelles les x' , xi' et xii' siècles en particulier donnèrent naissance. Dans nos collèges actuels , les jeunes gens sv>nt exercés à refaire les nairations ou les discours de TiUvLive et de Tacite ; nu moyen âge, ce furent souvent des vies de saints locaux ou autres qu’on leur donnait a i-etravaillcr ou commenter. 11 est facile de voir combien d’inconvénients pouvaient résulter d’un tel usage, à l’époqvie oit U*s t‘crifs les moins contestés ne s<! conservaient

— lift —

(]ue (laiis des iimiiuscrits susceptibles du cuiitrelucuiis ilu tuut genre.

Si les Actes prétendus de saint IJrsin sont autre chose (ju’une glose sans valeur , née postérieurement au x“ siècle , que l’on nous dise comment ils ne furent pas pi-oduits devant le concile de Limoges de l’année 1031 ? Ce concile, l’ému pour discuter les droits de saint Martial de Limoges au titre d’apôtre, n’était^il pas présidé par l’archevêque de Bourges? Comment cet archevêque laissa-t-il passer sans réclamation cette proposition que, seul entre tous les missionnaires de la Gaule , saint Martial avait fait partie des soixante-ilouze disciples du Seigneur? Comment s’en montra-t-il le plus chaud partisan, si les titres de sa propre Église lui pi’ésentaient le premier de ses prédécesseurs, saint Ursin, également comme l’uu de ces soixantedouze ?

Le défensem- n’a garde d’approuver la décision concernant saint Martial, décrétée par le concile avec autant de chaleur que s’il se fût agi de quelque article de la foi { II, 419) ; et vous savez que moi aussi je me permettrais de reprocher à ce concile provincial d’avoir laissé de côté les enseignements bien anthentiques de Grégoire de Tourc , de Sulpice-Sévère et du pape Zozime , pour suivre les traditions locales sans consistance de son époejue ; mais ((uant au silence gardé par le concile sur les Actes prétendus de saint Ursin , celui qui les produit aujourd’hui ne s’inquiète guère de cette difficulté. Au contraire, il se sert du concile pour faire cette déclaration, au moins singulière sous sa plume, que si ces Acrés étaient demeurés inconnus jusqu’à nous , c’est qu’ils furent supprimés après le concile de Limoges en t03i , et étaient restés enfouis depuis longtemps ! (/rf. , 37 1 .)

Supprimés!... on les reconnut donc jiour faux!... De deux

choses l’iine : ou les Actes prétendus u’existaieiit pas encore en 1031 , ou bien le concile de la province de Bourges, présidé par le métropolitain , archevêque de la ville même de Bourges, les reconnut poiu’ faux et controuvés ! Que le défenseur de la Provence choisisse.

Permettez-moi, mon révérend père, de laisser ce dilemme h débrouiller à l'adversaire de saint Grégoire de Tours , et veuillez ci-oire de nouveau au respectueux attachement avec lequel je suis, etc.

An B. P. Dom Paul Plalla. — Mlaaloanalres rcpatéa en\»jém ea Caale par lea apdtrea au par lea dtariplea Aea ap4lr«a. — MaBDmeal préteaAa de l’ÉcUae d’Arlea.