L. K. P., a avril 18&S

Mon RivKHEND père ,

On oppose parfois à Grégoire de Tours certaines expressions dont SC sont ser\ i d’anciens écrivains, et lui-inéme entre autres, en parlant de nos premiers missionnaires : Satwninus, ut fertur , ab apostolorum discipulis ordinatus. (Gheg. Tcron., de Gloria martyrum, I, XLViit.) Natalis sancti Pauli quem beati npostoli urbi Narbonœ episcopum miserunt. (S. Ado, Mar~ tyrol. , XI , cal. aprilis. ) Votre Introduction à V Histoire de l’Église du Mans, en rappelant ces citations , en fait d’autres du même genre : Civitas Arelatensis discipulum apostolorum S. Trophimum habuit fundatorem , Narbotiensis S. Paulum, Tolosana S. Snturninum, I «sseosi* 5. Daphnum. Per istos enim quatuor aimtolorum discipulos in universa Gallia ita sunt Eeelesiœ constitutœ ut... (Extrait d’un manuscrit de la bibliothèque Gasanala à Rome.) Enfin, on parle beaucoup aujounl’hui d’un monument appartenant à l’Église d’Arles , établissant

iii\ iiiriblemoiit l’arrivée des st'pt miissionnaires du temps des ap'itrcp.

Sans doute, s’il ii’e.visbiit aucun titre en opposition aux assertions ci-dessus, il serait permis il’en conclure que ce fut lies disciples directs des apôtres que les ijuatre missionnaires indiqués, saint Stdurnin, saint Paul de Narbonne, saint Trophime et saint üaphnus, durent rec-evoir leur mission ; mais il sera toujours srai de dii-i! (|ue lorsqu’un point est prouvé, il ne faut pas s’en départir [nnir ijuelques nuages qui peuvent encore se présenter. Que les mots a/mtoli , apostdonim disci- {juli, ne pussent, si l’oii s’y ari’était, faire naître quelques nuages dans les esprits, il me parait inutile de le contester : quelle est, en histoire comme en toute autre matière, la question diULs laquelle aucune contestalion ne soit possible? La seule recherche utile à faire est de savoir si ces mots , d’une acception élastique, suffisent poim protester contre des monuments authentiques commençant avec le premier titre de notre Église des Gaules en 177, et se continuant dans les écrits de Grégoire de Tours en 580.

Pour ce qui me concerne , mes convictions ne sont nullement ébranlées i>ar les citations dont il s’agit. Dans l’obligation où je me trouve, ou de déchirer tous les titres dont j’ai eu l’hoimeur de vous parler, ou de chercher une explication aux moi» ajjosluli, aposlolorum djscqwfj des dernières citations, les dictées de la saine critique me disent que c’est à ce second ^Jarti qu’il faut m’airèter.

Plusieui’s explications ont été présentées, il m’est inutile lie vous les rappeler ; jiermettez-inoi de me contenter des observations suivantes :

D’abord , pour les mots quem beati apostnli miserunl , tout le monde peut savoir que le pontife romain fut longtemps apj)elé

— lo3 —

(i/x)Stolictis ; c’est ainsi (jue nous disons encore aujourd’hui à latin des litanies des saints ut domnum ajioslolicum... coruervare dùjneris : comment établir que les mots beati apostoli n’aient pu êti'e écrits dons le même sens? Il faut au moins convenir qu’il y a trop de rappi-ocbement entre les mots apostoli et aposlolici , pour fonder une protestation utile sim ce qui pourrait n’étre qu’une faute de copiste.

Je sais, pour l’avoir véritié , que le glossaire de Ducange ne cite pas d’exemple du mot upostolus écrit pour apostolicus , et s’entendant comme ce dernier du souverain jKmtife; mais pourquoi nos pères latins n’auraient- ils pas écrit apostolus j)Our apostolicus, delà même manière que nos pères français, ou francs du moyen âge , écrivaient l’apostole de Borne et non l'apostolique de Rome?

La citation prise des Actes de saint Saturnin ne porte-t-elle pas aussi : tarda progressa in regionibus nostri apostolorum prœdicntio corruscavil ?... A qui viendra-t-il en pensée qu’il s’agisse là de la prédication des apêtres en personnes? Lorsque les Kglises de Limoges et du Mains honorent saint Martial et saint Julien, leurs premiers fondateurs, du titre et du culte d’apôtres, entendent-elles qu’il faut les compter effectivement parmi les douze choisis et envoyés par le Sauveur?

Pour ce ipii est des mots a discipulis apostolorum missus, et autres semblables, il est bien éviilent que des expressions aussi élastiques pourraient encore moins s’opposer utilement à des titres positifs, tels que ceux au soutien de l’époijue tardive de l’introduction du christianisme dans les Gaules. Ne disons-nous pas tous les jours, sans égard à la distance des temps, les disciples de Rancé, les disciples de saint Ignace , les disciples de saint Benoit : |)ourquoi ne se serait -on pas

ser\'i d'expressions uiialogiies |X)iu’ désigner non les diseiplos directs desapédres, mais les disciples des disciples?

Permettez-moi de remartiner (|ue si le défenseur de la Provence entend triompher de ce que les expressions a discipuli% apostolorum ordiiiatus se trouvent daus un écrit de fîi-égoire de Tours, d’où il le juge en flagrant délit de contradiction, ce seradt se tromper soi-mème, de s’engager sur un terrain pareil. Quoiqu’on dise ce défenseur, saint Grégoire de Tours sera toujom^ reconnu pour un auteur véridique et sincère; or, aucun écrivain sincère , comme aucun témoin véridi(]ue , ne peut être mis en contradiction avec lui-méme sans des motifs suffisants. L’histoire tout entière de Gi-égoire de Toim> étant liasée, en ce qui concerne nos antiquités religieuses, sur l’idée fondamentale de l’absence du christianisme aux temps apostoliques et jusfju’aux martyrs de Lyon et île Vienne , comment dans un seul mot, que l’on pourra tout au plus déclareréijuivoque, troux era-t-on un motif suffisant pour croire qu’il ait voulu se donner un démenti à lui-mème sur un point aussi capital? C’est précisément parce que Grégoire de Touis est l’iindes écrivains à s’ètre servi des expressions a discijmlts ai>osiolorum ordinattts, que l’on peut affirmer avec, toute certitude que c’est à tort que l’on voudrait conclure de ces mots que la mission aurait été donnée par des disciples directs des apijtres.

Nous voyons les premiers Pères de l’Kglise , ceux ijui connurent les apôtres, nommés de ce rapprochement, non disciples des apôtres seulement , mais hommes apostoliques , docteurs a[K)stoliques , apôtres eux-mèmes en quelque sorte , ainsi que l’entendent encore les Églises de Limoges et du Mans, comme Je viens de le remarquer. Ne peut-on pas dire que la seule fdiation des idées indique alors d’accorder le titre

de disciples des apôtres à ceux qui n’étaient en réalité que disciples de ces disciples? C’est de cette manière que les Églises dont l’origine et les traditions remontaient aux apôtres , continuèrent de se uoinmer Églises apostoliques.

Remarquez, mon révérend père, quel est celui de nos missionnaires auquel Grégoire de Tours applique les mots a discipulis apostolorum ordinatus : est-ce à saint Trophime , le premier de tous en ordre de date , celui dont l'arrivée se trouve enveloppée d’une sorte de nuage d’anti({uité inconnue qui aurait pu favoriser une erreur? Nullement. Est-ce à saint Denis de Paris , à saint Martial , à saint Paul de Narboime , dont les dates ne sont également connues que par inductions? .Nullement encore. C'est de saint Saturnin qu’il s’agit , de saint Saturnin, précisément le seul de nos sept missionnaires dont l’épo<iue est certaine, connue doublement actis publicis et fideli recordatione, ainsi que s'exprimeut les actes de son martyre rappelés par Grégoire de Tours.

Comment saint Saturnin, venu à Toulouse sous l’empereur Dèce, en 2.">0, pouvait-il être réputé oixlonné par les disciples des apôtres? Voici, à mon avis, une réponse à cette question. Rien n’empêche que saint Saturnin , tout en recevant sa mission de Rome, n’ait été dans sa jeunesse l’un des nombreux disciples de saint Irénée , et (ju’il n’ait été oivlonué par lui : saint Irénée était disciple de saint Polycarpe , lequel l’était de l’apôti e saint .lean. Cela admis , à moins de prétendre que l’historien aurait dù prér.iser, en déclarant saint Irénée disciple des apôtres au second degré , il n’y a aucun reproche à lui faire de l’expression dont il s’est servi. Grégoire de Tours déclare ne parler que d’après l’opinion commune, ut fertur : l’opinion des chrétiens de la Gaule, en 250, et ensuite les traditions, du temps de Grégoire de Tours , poinaient d’autant

plus facilement attacher à saint Saturnin le titre d’honneur, ab apostolorum dûcipulis ordinatus , à raison de sa filiation apostolùjue si rapprochée , que la Gaule tenant aux api\tres par l’intermédiaire de Rome , comptait alors avec Rome vingt degrés successifs depuis et non compris saint Pierre jusqu’au pape saint Fabien.

Ces observations me semblent bien suffisantes pour repousser les attaques portées confie Grégoire de Tours. Quant à la citation prise du manuscrit de la bibliothèque Casanata , elle, me parait ressembler à beaucoup d’autres portant le cachet du X* ou du XI' siècle. Il suffit de la dernière assertion : Per istos quatuor ajMtolorum disci/ndos in universa Gallia sunt Ecclesiœ constitutœ , pour montrer son opposition à tous les titres connus, et par conséquent sa fausseté.

On prétend que Grégoire de Tours dit quelque part saint Eutrope envoyé à Orange par le pape saint Clément. Si cela est, j’avoue (jue ma science ne trouve d’autre expédient (pie de parler d’une altération du texte. En présence de la multitude des titres établissant l’introduction tardive du christianisme dans la Gaule, et le faisant venir par la voie de la ville d’Arles, je ne saurais être ébranlé pour quehiues difficultés dont je ne vendais pas la solution. Saint Eutrope n’est pas l’un des sept missionnaires , comment Grégoire de Tours le diraitil alors envoyé par le pape saint Clément?

Dans ma dernière lettre , je me trouvais en face du défenseur de la Provence. 11 s’est élex é d’aulivs nuages venus du même côh*. Il est bien regretter que Solesrnes n’ait pu a(!C(îder à la demande que je lui adressais, il y a mainhînant seize mois , de mettre à l’examen l’authenticité des monuments prétendus de la Provence ! Les succès de ces monuments vont toujom-s en croissant, et la Inèche faite à la saine critiipie ,

— Vü —

à l’higloire , et par cunséquent à la vraie piété , comme à la religion éclairée , s’augmente de jour en jour.

Qui ne connaît aujourd’hui le monument de l’Église d’Arles? qui ne sait que le monument de l’Église d’Arles donne tort à Grégoire de Tours, à Sulpice-Sévére , aux Actes de suint Saturnin , au pape Zotime , à la lettre des Églises de Lyon et de Vienne, et, qui plus est, aux soutiens de l'Église d’Arles de l’an 450? Qui peut ignorer que devant ce monument vient s’incliner et la pratique des Églises de France convaincue de nouveauté, et toute la critique des Dollandistes, des Jésuites , îles Bénédictins et de tous autres?

Il y a aujourd'hui sept ans que ce monument ct'dèhrc a paru pour la première fois ; la colonne 373 du second volume des Monuments inédits de la Provence le produisit au joui* en 1848, et sa renommée parut tellement assmée dès sa première apparition , qu’il n’est venu à peiisonne la pensée d’examiner si l’on avait devant soi un monument de bronze ou d’argile.

Pour ma part , je le déclare d’argile.

Je vous en dirai peu de choses. Je me contenterai , mon révérend père , de vous rappeler sa naissance. Voici comment cette naissance nous est retracée : « Pendant l’impression de « ce volume, et lorsqu’on était prêt à mettre sous presse tout O ce que le lecteur vient de lire jusqu’ici, nous avons découvert « fort à propos, dans un manuscrit de la bibliothèque du Roi, « un monument précieux que nous ne pwuvons nous dispenser H d’ajouter ici , comme une confirmation expresse de tout ce « qui vient d’ètre dit dans cet Appendice. C’est im témoignage « formel sur la mission des sept évêques dans les Gaules par « saint Pierre... Le manuscrit où cette pièce importante est a consignée appartenait autrefois à l’Église d’Arles. C’est un

« recueil de tous les titres relatifs à la primatie de ce si«5ge , O fondée sur l’apostolat de saint Trophime envoyé par saint « Pierre... Le manuscrit a été peint au xi' siècle, comme on le « lit dans le catalogue imprimé de la bibliothèque... Il a servi « à Saxi pour la composition du Pontificale Arelatense, et au « cardinal Barouius pour ses Annales , comme l’assure Baluze B dans une note écrite de sa main sur le premier feuillet. Des a héritiers de Saxi il passa en 1682 dans la bibliothèque de « Colbert, et il se trouve dans la bibliothèque du Roi sous « le n° 5537. >>

« Or, voici , ajoute le critique, ce que contient ce momi- « ment précieux. Immédiatement après les lettres du pape « Pélasge à Sapaudus , évêque d’Arles, on lit ce titre peint en « vermillon : Des sept /m-sonnes envoyées par saint Piei re dans a les Gaules pour y prêcher la foi; et ensuite les paroles suiu vantes, qui forment la teneur de cette courte mais impora tante pièce; Sous l’empire de Claude, V apôtre Pierre envoya a dans les Gaules pour p-ècher la foi de la Trinité aux Gentils, U quelques disciples auxquels il assigna des villes particulières : «ce furmt Trophime, Paul, Martial, Austreinoine, Galien, 8 Saturnin et Valère ; enfin plusieurs autres que le bienheureux a apôtre leur avait désignés fiour compagnons, n

Suit un fac-similé du passage dans le manusci it, et aussitôt on lit :

a Ce monument, comme il est aisi- d’en juger , conlirme .le a point en point tout ce que nous venons d’établir dans In a iliscussion précé. lente ; 1» le fait de la mission des sept a évoques dans les Gaules par le prince des ap.'.tres, ayant A a leur h'te saint Trophime d’Arles; 2» il confirme »

Pendant i impression de ce volume, et lorsqu’on était prêt a mettre sous presse tout ce que le lecteur vient de lire jusqu’ici.

K)ît —

nous avons découvert... A muins d'être frappe; d’éblouissement, eu faudrait-il da\antage, mon re'vérend père , pour commander de suspendre tout jugement sur le monument produit et sur les conclusions à en tirer?

f"est un recueil... Donc deux preu\es seraient à fournir : d’abord, celle de l’autlienticité du recueil; ensuite la preuve que c'est à bon droit (pie la pièce dont il s’agit y a été introduite : aucune de ces preuves n’est fournie.

Immédiatement après les lettres du pape Pélasge à Sapaudus, évêque d'. Arles, on lit... Donc le inonumeut prétendu n’avait rien de primitif aux yeux du compilateur rcoinmentla nomenclature des missionnaires cm oyés |)nr saint Pierre u’est-elle pas la première pièce de tout le recueil? On lui attribue la date du V' siècb', à raistdi du rang d’inscription qui lui est donné : mais le monument, placé hors de son rang, n’est plus ((u’une simple note insérée sous la seule garantie du compilateui’, et inscrite, soit par cireur au v' siècle, au lieu du P', auquel cette note se rapporte , soit tout simplement au hasard , à la première place trouvée libre. Loin d’ètre du V' sif-cle, cette note ne peut être (]iie du xi* siècle, date du manuscrit.

Le manuscrit est peint au xi* siècle... Donc par lui-mème il n’emporte aucune authenticité; car aucun siècle n’a produit plus de titres douteux, ou même plus de litres d’une fausseté reconnue.

C'est un recueil de tous les titres relatifs « la primntie du siège d'Arles, fondée sur l'apostolat de saint Troplùme... Donc, dirai-je, la pièce est intro luite à tort nu recueil , donc elle e.<t fausse; car , loin d’ètre utile à la primalie du siège d’Arles , elle lui est diamétralement opposée. On y voit sixKglisesplaci’cs sur le même rang (juel’lïglise d’Arles, recev ant de même

leurs missionnaires de la main de saint I*ierre; et parmi ces Églises , trois , Toulouse , Clermont d’Auvergne et Limoges , sont de simples cités ; donc encore le faussaire ne sa\ ait même pas que les réclamations et les droits de la ville d’Arles étaient fondés, non sur l’envoi par saint Pierre plutôt que par un successeur de saint PieiTe , mais sur l’envoi du premier missionnaire dans la ville d’Arles, exclusivement à toute autre ^ille de la Gaule. Que deviennent en présence du monument prétendu les lettres du pape Zozime et celles des évêques au pape saint Léon? Comment un titre du v' siècle serait-il en opposition avec ces monuments authentiques de l’Kglise d’Arles, qu’elle n’a .“ans doute jamais entendu rejeter? On comprend la faute de Grégoire de Tours , joignant ensemble les sept missionnaires : comment l’Église d’Arles aurait-elle commis cette faute ?

Le reaieil a servi à Saxi au cardinal Baronius Baluze

l'a annoté Il passa en 1682 dans la bibliothèque de Colbert....

Donc le monument , négligé par Saxi , par lîaronius , par Ualuze, et par toute l’armée de savants qui a eu connaissancede la bibliothèque Colbert, a été reconnu comme n’étant d’aucune valeur.

Cependant combien qui parlent aujrmrd’hui du monument de l’Église d’Arles comme d’un titre authentique, d’un monument d’une iriéfragable autorité? Le nom île Solesmes est inscrit parmi ceux des nombreux adhérents : c’est il vous, mon révérend père, de voir s’il vous convient de l’y laisser. Puisse, de mon côté, ma protestation s’élev er assez liant malgi'é son isolement et mon iusullisance, pour inspirer à d’autres plus puissants d’examiner et de prononcer. Vous savez que iiK-s prétentions vont à provoi|uer l'examen, mais ne s’élèv ent pas au delà. Veuillez croire de nouveau . etc.

Digilized by GoogI

An ■. P. Dom Paul Plolln. — Tombranx auppoaéa de aalnl Haxlmla, l’un dea aolxanle-donae diaciplea de ana-Ckrlat, et de aalnte Marle-Madelelne en Provence. — Inacrlptlona prétendnea tronvéee dana le lombcau de aalnte Marie- Madeleine.