C. vi

Je ne puis terminer ce chapitre sans parler de deux points auxquels les amateurs d’autographes ne doivent pas rester étrangers.

Le premier concerne les dons faits aux dépôts publics. Nous avons vu que les deux plus riches Bibliothèques du monde, la Bibliothèque nationale et le British Muséum , devaient une partie de leurs richesses à la libéralité des amateurs. Les exemples de Gaignières à Paris et de sir John Cotton à Londres sont typiques. C’est la plus grande satisfaction de l’homme qui a consacré une partie de son temps et de sa fortune à la formation d’une collection, que d’assurer par un legs à un dépôt public la perpétuité de son œuvre. C’est là un témoignage patent de l'utilité de sa vie et de ses recherches; c’est un acte de générosité qui recommandera longtemps son nom à la postérité reconnaissante, car les collections ainsi léguées portent le nom de leurs donateurs. On me permettra donc de faire des vœux pour que l’exemple donné jadis par Gaignières et Cotton, plus récemment par le baron de Stassart, par le peintre Labouchère, par Diederichs, par l’archiviste Adolphe Bouyer, par le magistrat Moulin, par M. de Beauvillé, inspire aux amateurs de nos jours une noble émulation. Toutes les fois que j’ai été consulté à ce sujet, je n’ai point hésité sur le conseil à donner, et ce m’a été une bien douce satisfaction d’avoir contribué à faire léguer à des dépôts publics deux intéressantes collections.

Le second point qui importe aux amateurs est la question des vols commis dans les Bibliothèques et dans les Archives publiques. Je ne m’occuperai que de la France, bien que je n’ignore pas que les dépôts étrangers n’ont point été plus épargnés que les nôtres.

Un grand nombre d’autographes et de documents ont été enlevés à nos Bibliothèques et à nos Archives. L’absence de classement, de répertoires et d’estampille, l’insouciance, l’ignorance et l’incurie des conservateurs, ont favorisé pendant la première moitié du dix-neuvième siècle les voleurs d’autographes. Les administrations elles-mêmes, comme je l’ai dit dans mon premier chapitre sur la conservation des autographes, ont, par une coupable indifférence, prescrit la vente d’une partie de leurs archives sous l’étiquette trompeuse de papiers inutiles. En somme nos dépôts ont été appauvris, des collections ont été mutilées, et je ne trouve pas, pour ma part, de vol plus odieux que celui qui s’attaque à ce qui est la propriété nationale, le patrimoine de tous. L’homme qui a la plus triste responsabilité de ces honteuses déprédations est le mathématicien Guillaume Libri, Italien naturalisé Français, admis dans notre Institut, et qui a profité de sa réputation de savant et de ses fonctions d’inspecteur général des Bibliothèques pour piller impudemment et impunément les collections qu’il était chargé de visiter. De 1 83 5 à 1848, Libri a exercé sa coupable industrie. Les fonds de la Bibliothèque royale et des Bibliothèques de l’Institut et de l’Observatoire, ainsi que ceux de plusieurs grandes villes, ont été mis à contribution. Ils ont alimenté les ventes publiques de la France et de l’étranger. Nos manuscrits les plus précieux ont été livrés, soit en entier, soit même par