Du marquis de Vibraye au marquis de la Queuille

{Ibid.).

A Bru.xellos, ce 30 août 1791.

Plus j'ai réfléchi, mon cher Marquis, sur la proposition que vous m'avez faite hier au soir, plus je sens que je ne peux l'accepter. Une des raisons principales de mon refus est que cette formation, cette organisation de la noblesse par troupes ne peuvent présenter aucun avantage militaire, aucun moyen de concourir au succès de ce que nous désirons et qu'étant faites avant que le prononcé de l'Empereur et de l'Europe soit connu, elles ne peuvent que produire de grands malheurs particuliers, parce qu'elles seront connues publiquement aussitôt qu'elles auront été faites.

Vous connoissez d'ailleurs le François. Ce qui en fait partie ici y est venu librement. L'engagement que cette organisation va lui faire contracter lui déplaira beaucoup. Il semble même annoncer un doute sur la franchise de ses sentimcns. Ne pourroit-il pas à toute rigueur même ne pas convenir de l'autorité qu'on exercera sur lui pour le retenir dans ce pays? L'exécution de cette organisation ne peut donc qu'être très désagréable pour celui qui en sera chargé. Je le sens trop, pour

1. Anne-LouiseCarolinc Gouyon de Matignon, morle en 1846, qui avait i^pousé Anue- Charles-Frauçois, duc de Alonlniorency, nian|uis de Kosseui (17G8-1S46).

2. Alexandre-Louis-Augusle de Rohan-Cliabol, duc de Rohan, prince de Léon (1761-1816', qui avait épousé Annc-Louisc-Madcleine-Klisabclh de Montmorency.

3. Amable-Emilie de Cliastillon, morte en 1840, qui avait épousé Maric-François-Emnianuel de Crussol, duc de Crussol.

4. Jean-Claude-Marie, raarr|uis de la Queuille et de Châteaugay (1742-1810), maréchal de camp en 1788, député de la noblesse d'Auvergne aux Etals généraux.