LETTRE VINGTIEME

SUR LA PEINTURE DES MAISONS AU TEMPS DE SOCRATE ET DE DIOGÉÎVE. — MOSAÏQUE EMPLOYÉE DANS LE PAYEMENT DES TEM- PLES ET DES MAISONS, DÉS CETTE ÉPOQUE.

Les textes relatifs aux "peintures murales d'Agatharchus et de Zeuxis suffiraient pour constater l'usage de peindre les parois intérieures des maisons opulentes d'Athènes , dès le temps de la guerre du Péloponèse. On peut encore en citer deux autres qui ne vous paraîtront pas moins caractéristiques, dont l'un renferme une notion importante sur l'emploi de la mosaïque à figures pour une époque presque aussi ancienne. Ce sont des faits dont la discussion fera ressortir plus d'une notion intéressante pour l'histoire de l'art.

§ f. Textes de Xénophon et de Galien.

L'usage de peindre les parois des maisons opulentes au temps de Socrate , est encore prouvé par une opinion de ce philosophe que Xénophon a rap-

3o4 pelée dans les Mémorables: «En un mot, disait-il, » la plus belle, la plus agréable maison est celle » où l'on peut se retirer avec le plus d'agrément en » toutes saisons , et renfermer avec le plus de sû- » reté ce qu'on possède. Quant aux peintures et » aux variétés de couleurs ( y payai te /al ncuikiai) , » elles ôtent plus d'agrément qu'elles n'en procu- » rent (i). » Cette opinion de Socrate montre que les peintures (y payai) étaient usitées de son temps, dans les maisons; et la réunion de ce mot avec TtciKÔdai, fait assez voir qu'il s'agit non de tableaux, mais de peintures murales : c'est ce que votre docte adversaire reconnaît sans hésiter. Il adopte l'opinion de Weiske, à l'égard du sens deTOuuXtai; à savoir que ce sont « des peintures de décor, dans » le goût de ce que nous appelons des arabesques, » tandis que l'autre mot désigne des peintures à » sujets. » Il reconnaît ainsi lui-même l'usage de ces deux genres de peintures à cette époque, sans nous dire comment il concilie cette opinion avec celle qui lui a fait rejeter les autres faits du même genre. Quoique son explication du passage de Xénophon soit entièrement conforme à mes idées, je dois vous avouer qu'elle ne me parait pas tout-àfait certaine, en ce qui concerne le sens du second mot rcoixiXiat, lequel ne me paraît pas pouvoir

(i) Xenoph. Apomn. m , 8, 10.

s'entendre ici d'ornemens peints clans le genre des arabesques. C'est évidemment un de ces mois qui, par leur étymologie même, ont un sens générique que les circonstances seules peuvent déterminer. Ainsi quand izoïxilicti ou izciv.iliJ.azcc est tout seul, il peut très-bien être employé en général dans le sens de toute variété de couleurs appliquées aux parois d'une maison, par le moyen d'incrustations de marbres, de couleurs plates, d'ornemens de peintures à sujets, de broderies; car tout cela est compris dans l'idée de variété de couleur; et je ne doute pas que ce ne soit dans ce sens général que Xénophon a pris noiY.ikpa.Ta. à l'endroit des Economiques où Ischomaque dit à Socrate :« Notre maisou » n'est pas ornée de variétés de couleurs (i)», expression qui embrasse toute sorte d'ornemens résultant d'un changement quelconque de couleur, y compris la peinture proprement dite; l'auteur de

(l) Xenoplî. OEcon. ix. 'X. où yaç zroix.iXfz.ccTt xixéa-fiifldt il oIk/cc). C'est à cause de l'équivoque résultant de la pénéralité même du mot zroiyJxpcilx , que le Scoliaste de Sophocle , dans une phrase où il réunit les deux mots comme Xénophon , met avec l'un d'eux une épithète qui en détermine le sens : « i<TTOvpyix.o:s zroiKtXfAaa-t x.cti Çwyçup-Âf&ccrt, [ad Ajac. v. G33. — Cf. Scha;icr ad Grcg. Cor. p. 4'-49? (in). Dans un passade d'Héliodoie , les termes ypuQxîç x.otr[4.iï)) et iyyp£ç>&ty, 3-a<x/AAf.<y, sont employés dans le même seus de peindre, par une recherche de synonvmes qui caractérise, le rhéteur ( /Ethiop. iv , p. i \<j . Corav ).

uo

l'Épinomide(i)le prend en ce sens; mais dans Xénophon , la réunion des deux mots exclut l'idée que mixillou désigne des peintures, puisque des arabesques étaient nécessairement des ypaoai, Le second mot doit donc se rapporter à toute 'variété de couleur, obtenue par un autre moyen que la peinture, tel que mélange de matières diverses, plaques de marbre de différentes couleurs, teintes plates ( àloiyh ) sur les parois , mosaïque sur les pavés. Car c'étaient là les diverses manières d'embellir les maisons , outre la peinture à sujets ou de pur ornement, qui est exprimée par y payai.

Comment Socrate, qui aimait et appréciait les arts qu'il avait pratiqués, peut-il dire que ces ornemens « privent de plus d'agrément qu'ils n'en procurent»? En voici je croisla raison : Il ne considère en cet endroit les avantages d'une maison que sous le rapport de l'utilité qu'on y trouve; la plus belle à son avis , c'est la mieux exposée, la mieux distribuée , celle où l'on peut placer tous les meubles et ustensiles delà manière la plus commode. Quand les parois sont tout unies , on place les uns , on suspend les autres, comme on veut, pour la plus grande commodité; rien ne gêne: au contraire, quand cllessont couvertes de peintures, on n'y peut rien mettre, ou peu de chose , car on est forcé de

(1) ICpinom. p. <J7'~>- — c. i , p. !\(.j&. cd. A.sl.

3o7 respecter tous ces or ne mens. Les appartenions perdent ainsi de leur utilité et de leurs avantages réels.

Vous voyez , Monsieur et ami , comme le passage de Xénophon se coordonne bien avec les autres. Vous en direz autant , je pense ,!d'un autre où Galien raconte (i) une anecdote relative à Diogène le cynique, laquelle peut être plus récente seulement de 4o ou 5° ans que les trois faits rapportés plus haut : « Diogène dinant chez un particulier, très- » soigneux de ce qui lui appartenait, et fort peu u de sa personne, fit mine de vouloir cracher (2); » puis regardant autour de lui , il cracha en ef- » fet, non sur aucun des objets qui l'entouraient, » mais sur le maître de la maison. Celui-ci îndi- » gné, et demandant la raison d'une telle con- » duite, Diogène lui répondit qu'il n'avait rien vu » dans sa maison d'aussi négligé que lui : car, » tandis que tous les murs étaient ornés de pein- » titres remarquables , le pavé composé de cail- » loux précieux qui^ par leur arrangement, re- » présentaient des images de divinités (3), tous

(1) Protrcpt. c. S, p. C , éd. Kœhler. — P. 18, 19, éd. Kiïhn. — V. la note Rr.

(2) Je voudrais trouver un terme pour rendre la force de l'expression du tCite :%çifi.-J/df*îvoç in zrTua-éJ»^

(3)... THfy*pl*i%Uf kirciiletç À^ioXÔ'yon yçu<f>ui( jùVx.o<rf4Ï<rêut

» les vases propres et brillants , les lits et leurs cou- » vertures enrichis des plus beaux ornements , il » n'avait vu que lui seul de négligé. »

Je souligne la phrase où nous trouvons deux notions importantes, sur le mode de décorer les appartemens des riches ; savoir les peintures murales exécutées par d'habiles artistes et les pavés formés de mosaïques à figures de personnages religieux ou héroïques, comme ceux qu'on trouve dans lesmonumens de l'époque romaine. On ne dira pas sans doute que Galien a dénaturé les paroles de Diogène, et qu'il l'a fait parler comme un Grec du temps des Antonins. Ce serait une pure hypothèse que rien ne justifierait maintenant; car le fait relatif à la peinture est en harmonie avec d'autres , se rapportant à la même époque. Quant à la mention des pavés en mosaïque , elle n'a rien non plus qui doive surprendre, ainsi que le montreront les observations suivantes.

§. i. Emploi de la mosaïque à figures dès le cinquième siècle avant J.-C.

On a souvent dit, et l'on répète encore que la mosaïque à figures date du temps des Attales

7à ê ta uÇ>oç \k •vj/m£>a»v ■zroXvl-XoDi <rwyx.it<rêat) êtïov tiicovas *%o* i£ ctùlûv è Utiilvzruuivcts.

3o9 et des Ptolémées; et votre docte adversaire adopte cette opinion : « ( la mosaïque qui s'întrodui- » sait vers la même époque, à la cour des rois » de Pergame » page 49° ou 240 Mais cette opinion a-t-elle un fondement bien soiide ? Ce n'est certes pas l'unique passage de Pline qu'on cite sur ce point, mais qui est fort loin d'avoir la portée qu'on lui donne. Pline dit seulement que le plus célèbre artiste en ce genre fut Sosus qui « lit à Per- » game le pavé qu'on appela VAsarotos œcos(i)n. Cet auteur indique le lieu où Sosus a travaillé, mais non le temps où il a vécu; quand il entendrait parler de l'époque des rois de Pergame, il ne s'en suivrait pas encore que ce genre d'ornement ne fût pas pratiqué avant cette époque en d'autres lieux de la Grèce : Pline se contente de dire que Sosus était l'artiste le plus célèbre en ce genre ; cequi en suppose d'autres moins célèbres qui l'avaient précédé. Le fait est qu'on ignore l'époque où îa mosaïque a commencé d'être usitée chez les Grecs, soif qu'ils l'aient inventée, soit qu'ils l'aient prise des orientaux, comme on Ta souvent dit (2), mais sans preuve suffisante. Pline en met l'origine dans la

(i)XXXVI. 60. p. 7 56. 17. Celeberimusfuit in hoc génère Sosus, qui Perganù stravit quern vocant AsaroUm œcori... mirabilisibi columba bibens, aquam wnbra capilis infascan>

(i) Sticglitz , Arehvcoi. der Baukunst. i. v.'-ô. — D'Agincourt , Hisl. de l'art par les monitm. Jntrod. Peint, p. >.<i

3io

Grèce '.pavimenta originem apudGrœcos habent, elaborata arte, picturœ ratione (i). Si nous la considérons, ainsi qu'il convient, ainsi que vous l'avez fait vous-même (2), comme une des conséquences du goût des anciens pour la polychromie, et pour la peinture intérieure des édifices, elle peut dater de fort loin. La découverte que vous avez faite d'un stuc colorié et à compartimens sur le pavé d'un temple à Sélinonte montre bien cette origine. Mais on ne peut guère douter qu'à la même époque, dans les temples où l'on voulait déployer plus de magnificence , le coloriage fut remplacé par le pavé à compartimens, au moyen d'un dallage de marbres de diverses couleurs, ou formé de petits fragmens justa-posés. L'idée de transporter sur les pavés les ornemens ou figures dont les parois ou les plafonds étaient ornés, dut venir aussi de bonne heure; et dans ce cas, la mosaïque pouvait seule remplacer le pinceau. Elle devint donc pour les pavés ceque les peintures étaient pour les autres parties , et les mêmes sujets y furent représentés; delà, les images des dieux ou sujets mythologiques dans la mosaïque du pavé que Diogène respectait si fort; delà, le mythe de l'Iliade dans la mosaïque du vaisseau d'Hiéron , enfin les sujets mythologiques ou

(1) XXXVI. 60, p. 7D6, i5.

{1) Ann. de. Clnslil. arckéol. 11. i(i-j, j.(SH. — Y . la note Ss.

historiques des mosaïques connues, qui toutes semblent dériver de peintures , et même de tableaux célèbres, comme la mosaïque représentant un combat entre les Grecs et les Perses, trouvée en i85i à Pompéi. M. Stieglitz pense que les tapis orientaux ont donné l'idée des mosaïques. Je pense au contraire qu'elles proviennent du désir d'accorder les pavés avec les parois, en d'autres termes, de peindre les uns comme les autres, mais en employant les procédés qui étaient applicables à chacun de ces deux genres de surfaces. Le caractère des mosaïques connues dépose en faveur de mon opinion, puisqu'elles n'ont aucun ornement dont l'origine pittoresque ou architectonique ne soit évidente.

Ces observations s'appliquent à l'une comme à l'autre des deux espèces de mosaïque; je veux dire à la mosaïque à ornemens , comme rinceaux, méandres, entrelas, enroulemens, festons ; et à la mosaïque à figures. Dans les textes qui s'y rapportent, il n'est pas toujours très-facile de distinguer duquel des deux genres il est question.

Par exemple, l'incertitude existe pour le passage de Duris de Samos sur le luxe de Démélrius de Phalère (i), où il est dit que Démétrius avait fait embellir « des appartenions destinés aux hommcs(2) » de pavés ornés et variés par des artistes. » On

( i ) Ap Athen. xn , 5 i'2 . c, d.

fu) F» to7ç ifjpûri. Sans doutr , ce luxe était admis aupi

peut admettre que ces pavés étaient un mélange d'ornemens et de figures; mais il est possible qu'il ne s'agisse que d'ornemens.

C'est un dessin de ce genre dont il est question dans un passage corrompu de la description du vaisseau de Ptolomée Philopator par Callixène, où il est question d'un antre dont la concavité était recouverte de pierres variées entremêlées d'or (i).

Après le trait relatif à Diogène , le plus ancien de ceux où l'on reconnaît expressément la mention de la mosaïque à figures appartient à la description qucMoschion (2) a donnée du vaisseau d'Hiéron II, où. certaines pièces étaient décorées d'un pavé dans lequel on avait ménagé des compartimens (dcx/Aaxot)quireprésenlaient,au moyen de toutes sortes de pierres, le mythe entier de l'Iliade. Uasarotos œcos de Sosusdcvait avoir des compartimens de ce genre dontl'un était le fameuxsujet des colombes représenté dansla mosaïque du capitule, laquelle, ainsi que le pensait Furielti, parait bien être la même qui ornait Vasarotos œcos. Elle fut transportée à Rome, comme on y transportait les peintures sur enduit. Je trouve , avec M. Quatremèrc

ravant dans les gynécées; Démétrius en introduisit l'usage pour les pièces destinées aux hommes. C'est là , je crois , le sens du passage.

(1) Ap Athen. V. 207 c. — "^ oyee la note Tt.

('i) Ap. Athen. V. -io5. 1. — Vovezla note lu, — Je dis le

de Quincy (i), bien peu solides les raisons de Winckelmann(2), pour contester l'identité de cette mosaïque et de celle de Pergame. La translation d'une mosaïque à Rome n'a rien de plus difficile que celle d'une peinture murale; les deux opérations sont tout-à-fait analogues.

Mais on n'a nulle raison de croire que la mosaïque à figures ne fût pas en usage auparavant; et quand le passage de Galien ne le montrerait pas clairement, il yen aurait une preuve frappante dans le pavé en mosaïque que les fouilles du temple de Jupiter à Olympie. ont mis à découvert, sous le pronaos de l'édifice. Cette mosaïque du temps de la construction même , comme le prouvent son style

plus ancien, parce qu'on ignore l'époque de la version grecque du livre apocryphe de Tobie où nous trouvons le verbe 4"J<p«A«yé» qui désigne , sans nul doute, la mosaïque (XIII. 17). Cette version est d'un Juif helléniste de Palestine (De Wette , Lehrbuch der Einleilung in die Bùch. des allen Test. §. 3i 1), qui a pu vivre dans le 11e siècle avant notre ère, mais qui peut être aussi d'une époque plus récente. Le Mêéa-çulov) dans leCantique des Cantiques (III. 10.), peut n'être qu'un pavé à compartimens : de même que dans le livre d'Esther (1, G. ) où il est fait mention d'an pavé de pierre smaragdite (fausse émeraude), de pinnine (nacre de perle, v. mon Mémoire sur la llccor.xpensc promise , p. ij , et de marbre de Paros, espèce de pierre dont le traducteur grec n'a certainement pas trouvé la notion dans l'Hébreu.

^i) Die t. d'archit. t. 11 , p. i3i .

(■1) Hist. de l'art, t. 11, p. ^5H.

et son niveau comparé à celui de la base des colonnes, est du même temps qu'une autre mosaïque plus grossièrement travaillée qui régnaitaulour du péristyle. M. Abel Blouet pense qu'il devait s'en trouver une semblable dans l'opisthodome et d'autres aussi dans la cella. Cet ancien ouvrage a été recouvert, à l'époque romaine, par un pavé à cornparlimens de marbre de diverses couleurs, un vrai lithostroton. La mosaïque, composée d'un assemblage de petits cailloux de toutes couleurs tirés de l'Alphée , représente des méandres, des palmettes et autres ornemens d'un goût exquis, qui encadrent deux divinités marines (i); voilà donc une mosaïque à figures, comme l'entendaientles Romains, quiappartient au 5e siècle avant notre ère. Cette découverte donne de l'importance à une scolie de Lucien (2)

(1) Voyage en Morde , Archilcct. T. 1 , pi. 63-64- L'une d'elles est un triton sonnant de la trompe ; sur sa queue recourbée se joue un petit amour : motif plein de grâce et d'élégance.

(2) Atyttcriv Iv As>.<po7s" hp&Çxï^ov ehctt èzr< li ioœ,<povç to\>

nâ' -zriçi [«Tel ccùToy ctisTo ytyçûcpB'cti ùsro o-vv3-i<rsMÇ Xt'B-av. Schol. Lucian. de Saltat. c. 3q. 11 , p. 291 , 70. M. Lobeck, qui a cité cette scolie, (Aglaopli. p. ioo3. note a ) présume

qu'ils'agit de mosaïque dans ce passage: qui opus tessella-

tuni in mente kabuisse videlia . Un si habile critique ne devait pas hésiter sur ce point; car o-vvâ-iens Xi&av estime expression propre à la mosaïque : un rnosaïcisle est appelé 0 7<à» -^yipièuv e-vv&'tltis par St. -Grégoire de Nysse ( Oral, de S. Théodore martyre. Opp. t. n , p. loi i d. Par. i(m5,V

jusqu'ici peu remarquée, d'où il résulte que, dans une partie du temple de Delphes , il y avait un pavé représentant un aigle peint, dit l'auteur , par un assemblage de pierres ; c'était donc un ouvrage du même genre , et sans doute à peu près du même temps que celui qui a été retrouvé à Olympie. Et l'on a tout lieu de croire que des pavés de cette espèce ont existé dans les autres grands temples élevés à cette époque.

Mais un ornement pareil , si intimement lié à l'usage de la peinture dans les maisons, doit se répandrerapidement, dès qu'il est inventé. Ainsi ilaura passé de bonne heure des temples dans les maisons des riches. On doit croire qu'il était en usage au temps de Xénophon; en sorte que les mosaïques peuvent être comprises dansle terme générique de noiY.ù.ia.1 dont il se sert. La preuve que nous donne le passage de Galien , pour une époque qui n'est peut-être pas postérieure de cinquante ans, ne laisse guère de doute à ce sujet.

Vous me saurez peut-être grè^ Monsieur et ami, d'avoir rassemblé quelques indices, tirés des tex-

ce qui revient au \^jj^«.9-e7{* > ipiixpoS-tlyft.* , •^/■/i(po§-'t%s des gloses de Philoxè.nc , dans le même sens que iprxpoXeylt» — ■ Xoyr.pu. — xiyoç. Uni; inscription porte aussi -^/tiÇoS-ilnç , selon la leçon proposée par M. Welcker [Rhcin. Muséum , iS33, S. 9.80), qui me paraît préférable à •^ixpaèiïnf adopté par M. Bonrkh {Corp. Inscr. nn >.o.>/V,.

tes et des monumens, sur l'emploi de la mosaïque à figures pour une époque beaucoup plus ancienne que celle qu'on avait assignée à ce genre d'ornement; ce qui nous donne encore une application du même principe général quia présidé en Grèce à la décoration des édifices.

Aucune de leurs parties principales n'était donc privée de cette variété de couleurs sur lesquelles l'œil d'un Grec aimait à se reposer.