LETTRES D*UN BON IBUNE HOMME
magistrature a raison, c'est bien certain. Mais je n*ai* merais pas à condamner le jury, qai ne condamne par* sonne.
Nos magistrats se plaignent du jury. Ils raccosent d*entrayer l'action de la justice crimineUe. On pi;étend même qu'ils n'ont pas hésité à le gourmander directement en 4859. Les parquets, les tnbunaux, les cours obéissent à leur conscience en poursuivant le coupable. Le jury obéit à sa conscience en ouvrant une petite porte qui donne sur la campagne ; et le coupable est sauvé. Uy a donc une sorte de conflit permanent entre la conscience des magistrats et la conscience du jury. Comment sortir de là ? Ck)mment pacifier l'application des lois et la distribution de la justice ?
J'ai sofimis cette affaire à notre excellent marquis de Contreville, un soir que je l'avais rencontré au Théâtre- Français. Tu connais le vieillard : il adore le progrès, mais il le caresse à rebrousse-poil. C'est un de ces hommes d'ordre qui voudraient reprendre les biens nationaux, abroger le Code civil, rétablir le droit d'aînesse, relever la religion d'Étal, t\ mettre la France â l'envers. Les échafauds de 93 lui inspirent une si profonde horreur, qu'il voudrait ressusciter tous les jacobins pour leur couper la tête. C'est un tigre de modération.
A SA COUSINE MADELEINK 413
. Aux premiers mots que je hasardai sur la question du jury, le bonhomme me coupa la parole.
— Votre jury, me ditr-il^ett une iastitution de la démagogie. Lorsque la France était goavernée par ses rois, il aurait (ait beau voir que douze faquins, sortis on ne sait d*où, Tinssent dérober un homme à la justice I Les magistrats étaient maîtres chez eux, d^autant plus qu'ils ayaieot payé leur^charges. Dès qu'ils jugeaient à propos 4e donner un homme à pendre, il fallait, bon gré mal gré, que le drôle fût pendu. Si vous lisez jamais Thistoire de ma maison, vous verrez que mon arrière-grand-oacie, Agénor de Contreville, procureur général (comme on dit aujourd'hui) près la cour de Rouen, eut la glorieuse satisfaction 4'obtenir onze têtes en Tan de grâce i lU. Aucun nuigistrat n*a remporté pareille victoire depuis la sotte invention du jury I
La gloire et les victoires de l'ilhistre Agénor provoqabreai chez moi une petite grimace.
— Monsieur, dis-je au marquis avec tout le respect que je devais à son âge, je n*ai pas connu les magistrats de . Tancien régime; mais j'ai l'honneur de rencontrer quel« ' quefois des juges^ des conseillers et même des procureurs généraux. Ils sont tous gens dur meilleur morïde et du plus noble caractère, esclaves de leur devoir, si pénible qu'il
Bgtized by VjOOQLC
411 LETTBES Vi'vS BON JEU^E HOMME
soit, mais incapables de regarda un arrêt de mort comme une victoire et de se glorifier du malheur d'aotmi.
— Morbleu! reprit le vieillard, tous me la baillez belle I D y a pourtant de quoi se vanter, et surtout dans le siècle' où nous vivons. Jamais il n'a^été plus malaisé, ni partant plus glorieux, d'exercer la vindicte publique. I^s coquins sont assez retors pour qu'un juge d'instruc-
• tion ait le droit de crier victoire lorsqu'il a saisi la preuve ou arraché l'aveu d'un crime. Les avocats sont assez bavards pour que le ministère public ait le droit de triompher le jour où il leur a rivé leur clou. Le jury est
* assez bête, assez poltron, assez veûle, pour que la cour • ait le droit de se frotter les mains lorsque la Providence,
une fois par hasard, lui permet d'appliquer un bon arrêt sur un bon verdict 1 II est certain que les acquittements absurdes qui se publient tous les jours sont des défaites pour le juge d'instruction, pour le ministère public, et même pour la magistrature assise. Expulsez les douze bourgeois qui.se sont introduits en 94 ou 93 dans nos cours d'assises ; la justice ira d'un autre
î train l Lorsqu'une affaire arrivera devant la cour après avoir passé devant 'le juge d'instruction, la chambre du conseil et la charnbré des mises en accusation, on
' saura d'avance que Thomme n'est pas un innocent.
A SA COUSINE MADELEINB U5
et ToD fera en un tour de main ce qui reste à faire.
— Prenez garde I répliquai-je h mon tour. Vous m'en direz tant que je vais adorer le jury. C^ ((rand mot de vindicte publique qui vous est échappé icv.c à Theure ne me parait ni très-juste, ni très-philosophique. La société ne se venge pas. Si le public affichait une rancune qui déshonore les simples particuliers, j'en rougirais pour lui.
— La société ne se venge point, soit ; mais elle punit : c'est un devoir pour elle.
— - Je ne sais pas même si l'on peut dire qu'elle punit. La théorie des peines et des récompenses est bien usée. Elle se fonde sur le libre arbitre et tout un système de philosophie qui a fait son temps. Nos lois pénales sont brodées sur ce vieux canevas, qui se déchire un peu tous les jours. On commence à comprendre que si tel homme a commis tel crime, c'est parce qu'il avait le cerveau fait de telle façon, qu'il a été élevé à telle école, qu'il s'est trouvé dans telle ou telle nécessité, et qu'il ne dépendait pas de lui d'être meilleur, ni mieux élevé, ni plus riche.
— Ainsi, mon jeune ami, lorsqu'un misérable a tué son père et sa mère, la société n'a pas le droit de k* punir ?
— Elle a le droit de se protéger elle-même et d'en-
•44u LETTRES d'un BON JEUNE HOMME
fermer sous triples verrous tout homme qui a montré ' qa*il était capable de nuire* C'est le droit de légitime défense, et vous remarquerez, s'il vous plait^ que la • magistrature et le jury s'accordent toujours sur ce point. Lorsqu'un accusé, par son maintien, par ses réponses, ou par quelques particularités de son crime, a prouvé qu'il était un animal féroce ou dangereux, le jury se fait un devoir de le séparer du monde. Mais qu'une pauvre fille égarée, qu'un malheureux, entraîné par des circonstances fatales, viennent s'asseoir au banc des accusés ; s'il est bien démontré que leur âme est guérie, qu'il n'y a plus de danger à les laisser libres et qu'ils ne nuiront plus à personne, le jury leur dit : allez en paix, et ne péchez plus t II fait ce que nous ferions tous, nous qui n'avons pas pour profession et pour habitude de rechercher le crime et de le punir ; il pardonne. Les juges du bon temps ne pardonnaient pas. Ils représen* laient l'austérité inflexible de la loi ; le jury personnifie la sensibilité publique.
— Eh 1 c'est précisément ce que je blâme.
— Comment rentendez-vous?
— Lorsqu'il s'agit de décider les questions de vie ou de mort, d'honneur ou d'infamie, de liberté ou de galères, il est absurbe de confier à la sensibilité des hommes
A 8A COUSINE HADELEINE 447
le rdle austère qui n'appartient qu'à la raison. Ignorez- TOUS qu'un avocat un peu éloquenl sait aveugler le jury par les larmes, au point <jte lui ôter le discernement du vrai? N'avez-vous pas entendu dire que le chef du jury^ pour peu qu'il sache tourner une période, entraîne tous ses collègues après lui? Les moindres passions, les intérêts les plus frivoles exercent une influence toute puissante sur l'esprit des jurés. Ainsi, l'on a remarqué depuis longtemps qu'ils étaient impitoyables pour le vol et pleins d'indulgence pour l'infanticide. Question d'intérêt, mon oher monsieur! Le juré a peur d'être volé, et il a dépassé l'âge où il pourrait mourir victime d'un infanticide.
— Pouvez-vous croire qu'un intérêt si mesquin...?
— Soit, laissons l'intérêt de côté. Aussi bien, c'est de la sensibilité qu'il s'a^. Sur ce chapitre, vous me trouverez inébranlable comme un roc, et flanqué de raisons sîns réplique. J'ai vu paraître devant le jury un jeune villageois, sans antécédents judiciàif es, prévenu d'avoir quelque peu violenté une paysanne de sa commune. 11 avouait sa faute et s'offrait à la réparer ; sa victime acceptait la réparation avec une joie visible ; les parents de la jeune fille retiraient leur plainte et suppliaient le jury de leur laisser un gendre ; le ministère public, qui ne
