Lettres de Georges Cuvier à C. M. Pfaff sur l'histoire naturelle, la politique et la littérature Texte imprimé 17881792 trad. de l'allemand

Monsieur le conseiller des conférences Pfall' était l’ami de Cuvier et son collègue à l’académie Caroline à Stuttgart, l’appris qu’il existait des lettres de cette période de la jeunesse de Cuvier ; elles me furent communiquées pour les examiner. Ce que j’v trouvai me parut si attrayant, si important pour l’histoire de la vie de ce grand homme, que je priai mon honoré maître et ami de les publier en y joignant ses souvenirs sur Cuvier. 11 y consentit. Cependant la faiblesse de ses yeux ne lui permit pas de disposer lui-même ces lettres pour l’impression. Il me fit l’honneur de se servir des miens qui étaient plus jeunes. Il voulut encore que j’appelasse l’attention du public sur l’importance de ces lettres par une introduction où j’exposerais la marche du développement scientifique de Cuvier. Je n’osai refuser, quoique bien convaincu que ces lettres parlent suffisamment d’elles-mêmes, et que plus je serai court, mieux je m'acquitterai de ma tâche.

Les biographies de Cuvier, celles du moins que je connais, ne sont pas nombreuses, et présentent toutes ce caractère commun, d’avoir pour but d’honorer le grand homme, de lui payer le tribut de la reconnaissance et de l’admiration.

■Ce sont des panégyriques écrits ou parlés d’un homme mort depuis peu. Quant à un travail qui aurait pour objet de faire connaître les événements de la vie de Cuvier, la marche de son développement intellectuel, les services par lui rendus à la science, les traits qui le caractérisent, et de donner ainsi aux contemporains et à la postérité à titre d’enseignement et de modèle l’image vivante de cette individualité puissante, je n’en connais point. Si c’est parce que Cuvier appartient encore trop au présent, c’est aussi faute de matériaux. On sait, il est vrai, que Cuvier a écrit les principaux points de sa vie. M . Flourens les a utilisés dans son éloge historique ( 1) . Mais, outre que ces notes sont très-insuffisantes, M. Flourens les a parfois mal entendues, à moins qu’il ne se soit renseigné à des sources moins pures ; car il s’est glissé quelques erreurs dansson travail. C’est ainsi, par exemple, qu’il est impossible que Cuvier ait dit que le système naturel de Linné, qui ‘lui avait été donné par un professeur de Stuttgart, ait, seul, composé toute sa bibliothèque d’histoire naturelle pendant plus de dix ans (2).

Une seconde source pour la biographie de Cuvier, c'est son éloge par Laurillard, couronné par l’académie de Besançon (3). Collèguede Cuvier pendant de longues années et vivant dans l’intimité de sa famille et de celle de son frère, Laurillard était assurément dans les circonstances les plus favorables pour donner sur la dernière partîe de la vie de Cuvier les renscignementslesplus importants ; si l’espérance du lecteur

(!) Analyse raisonnée des travaux de Georges Cuvier, précédée de soit éloge historique, par P. Flourens. Paris et Leipzig, 1841, in-8«.

(2) Flourens, Analyse, etc., p. 00.

(3) Éloge de M. le baron Cuoier, par C. L. Laurillard. Paris, Levrault, 1833, in-8°.

n'est pas tout à fait remplie, c’est que, et tous ceux qui avaient le bonheur de fréquenter les galeries d’histoire naturelle de Paris partageront nos sentiments, l’honorable M. Laurillard écrivait un éloge, et se trouvait ainsi forcé de rester dans une mesure qui excluait les particularités d une partie de la vie de son héros.

Une source particulièrement féconde gn détails sur la vie. et la personnalité de Cuvier, c’est la notice de Duvernoy (I). Comme parent et compatriote de Cuvier, il a donné sur sa jeunesse plusieurs particularités intéressantes. 11 a mis aussi à profit plusieurs sources qui n’étaient pas ouvertes à tout le monde. Un condisciple de Cuvier rédigea ses souvenirs et les lui communiqua. Ce sont : le résultat de l’examen de Cuvier à sa réception à 1 académie Caroline; quelques lettres de Cuvier traduites en français et adressées à cet Hartmann dont il est souvent question dans le recueil suivant (du 18 novembre! iDO aut8mait79t),maismalheureuscinenf * communiquées en petit nombre; une lettre de Kielmeyer sur Cuvier ; les lettres de Cuvier à Hermann de Strasbourg. Enfin les lettres de Cuvier à Duvernoy lui-même sont des sources qui rendent cette notice indispensable à qui veut apprendre à connaître la vie de Cuvier.

Parmi les Français et tout récemment, M. Pariset, en sa qualité de secrétaire perpétuel de l’Académie de médecine, a prononcé un éloge éloquent de Cuvier qui contient encore quelques faits nouveaux ( 2 ).

(1) Aotice historique sur Iss ouvrages et la vie de M. le baron Cuvier parG. L. Duvernoy. Paris. 1833, 8 vol.

(2) Mémoires de l’Académie royale de médecine, t. III, in-re. Paris . 1833 ; et Éloge du baron Cuvier, par M. E. Parisel, etc., Paris, Baillière!

Chez les autres nations de l’Europe, les hommes les plus éminents ont aussi exprimé les regrets que leur faisait éprouver la mort de Cuvier : ainsi Oken dans son Isis (I), à l’occasion de l'avertissement qui se trouve en tête des volumes 3 à 8 de l’histoire naturelle des poissons par Cuvier et Valenciennes, a donné, dans la manière concise qui lui est propre, quelques détails intéressants sur la vie de Cuvier, détails qu’il tenait en partie du docteur Pfaff. Il mentionne aussi quelques-unes des lettres contenues dans ce recueil.

En Hollande, c’est le professeur de Noeven qui a été le digne interprète de la douleur d’une si grande perte. Dans sa notice sur la vie de Cuvier il a fait connaître quelques particularités qu’il tenait de Duvernoy, mais qui n’avaient pas encore été publiées (2).

En Danemark Kroyer (3), en Suisse de Candollc (4), et en Angleterre mistress Lee (5), ont rempli le même devoir, et c’est à mon ignorance qu’il faut s’en prendre si je ne puis citer ni un nom ni un ouvrage italien. De chacun de ces éloges il résulte que Cuvier, après avoir quitté l’académie Caroline de Stuttgart, partit en 1788 pour la Normandie comme précepteur, qu’il y resta jusqu’en 1795, c’est-à-dire, de sa dix-neuvième à sa vingt-sixième année. A son départ

(I) Isis, 1832, p. 12, t. 1803-5.

(î) Bydragen tôt de natuurkundige Wetenschappen, veriameld door H. C. van Hall, W. Yrolich en G. J. Mulder. Zevcnde dell, no IV, p. 298-333. Amsterdam, 1832, in-8«>.

(3) Georg. Cuvier, in Henrick Kroyer s Nalurhistorisk Tidskrift, B. I, Xeft I, 1836, iu-8o, p. 65-103.

(4) De Candolle , dans la Bibliothèque universelle des sciences, belles-lettres et arts, rédigée à Genève. Dix-septième année j Sciences et arts ^ I. XL1X, p. 442-48. Genève et Paris, 1832, in-8».

(5) Je n’ai pas eu sous les yeux la notice de mislress Lee.

et pourson âge c’était un jeune homme assurément très-formé; et là, dans le calme au milieu du fracas de la révolution, il se préparait à devenir un des plus grands naturalistes de son temps. Le monde devait bientôt le connaître. L’abbé Tessier écrivait à Parmentier : « Je viens de trouver une perle dans le fumier de la Normandie. » Il écrivait aussi à de Jussieu : • « Vous vous souvenez que c’est moi qui ai donné Delambre à l’Académie ; dans un autre genre, ce sera aussi un Delambre. » M. Flourens nous dit dans son ouvrage : « Quelques mois après son arrivée à Paris en 1 795, sa réputation égalait déjà celle des plus célèbres naturalistes. »

Comment en était-il arrivé à ce point? C’est ce que tout le monde ignorait encore. Ce qui l’intéressait, le passionnait dans cette période de la vie si importante pour chacun ; quelle était sa peine, le but de toute son activité : ce n’était certes pas un Français qui pouvait le savoir. Ses regards étaient tournés vers l’Allemagne, où vivaient ses amis, les compagnons de ses études. Malheureusement aussi ces lettres ne déchirent pas complètement le voile ; elles ne vont que jusqu’à l’année 1792, et encore quelques-unes sont-elles perdues. Mais on pourra dire à propos de ces lettres ce que dit la mythologie des livres sibyllins : plus il y en a de perdues, plus celles qui restent ont de pris.

Lorsque l'impression de ce recueil commença, plusieurs des lettres que je puis offrir aujourd’hui manquaient encore ; ainsi dans la succession de Kielmeyer il s’en trouva plusieurs (n°* 18 et 20-23) qu’on n’avait pu découvrir par des rc- , cherches antérieures.

Parmi tous les compagnons de jeunesse de Cuvier, le jeune Pfaff était de beaucoup celui qui lui était le plus cher ; ces

lettres le prouvent clairement. Les rares réponses de Pfatï à Cuvier donnèrent lieu à des plaintes dès le commencement de leur correspondance. Lorsque la guerre éclata, en 1793, Pfaff quitta l’Académie 11 alla d’abord à Gœttingue, et bientôt après il fit avec le comte Reventlow d’Ernkendorf un voyage en Allemagne, en Italie et en Danemark. Les directions que suivaient ces deux amis s’écartèrent de plus • en plus, même en matière scientifique, et leur correspondance devint tout à fait impossible. Mais ce qui reste me parait d'un intérêt supérieur, si je ne suis pas aveuglé par une profonde admiration pour ce grand homme, même pour qui est étranger à l’histoire naturelle.

Goethe a dit de Newton qu’il avait simplement repris les travaux de ses devanciers et qu'il les avait poussés à un point prodigieux. Il n'est aucun homme auquel cette pensée ne s’applique plus justement qu’à Cuvier. A 19 ans il connaît ce qui a été fait dans les diverses parties de l’histoire naturelle ; il dévore avidement chaque nouvelle découverte scientifique. 11 étudie avec tant de persévérance les travaux antérieurs sur l’histoire naturelle, qu'il connaît et apprécie aussi exactement peut-être qu’aucun naturaliste de son temps les découvertes faites avant lui. 11 s’entend si bien à utiliser à tous égards ce qui s’offre à lui qu’il en fait sortir une masse de découvertes. 11 sait fournir a»ix botanistes et aux zoologistes des matériaux importants. Peu de travaux le satisfont complètement. Ce n’est pas sans raison qu’il blâme des hommes comme Linné et Fabricius. 11 a une idée claire du point de vue sous lequel on doit envisager la science ; il en regarde . l’avenir. Le but de ses efforts est une histoire naturelle générale et raisonnée ; les systèmes, dit-il, sont des moyens.

«on le but ; ce sont les lexiques de l’histoire naturelle, mais quand parlera-t-on sa langue? 11 eut la vocation et crut aussi avoir la force d’enseigner cette langue à l’humanité. Sous un autre rapport la comparaison entre Cuvier et Newton me parait frappante. De même qu’on raconte de ce dernier que dans les premières années de ses études il s’occupait à des problèmes dont la solution devait être l’œuvre d’une époque plus éloignée de sa vie, de même Cuvier montre clairement dès les premiers temps de sa jeunesse le chemin qu’il suivra plus tard.

11 nous raconte lui-même comment le désir de comparer les fossiles avec les êtres vivants lui vint après avoir trouvé près de Fécarnp deux te'rébralules (Flourens, p. C2.).Les lettres qui suivent montrent clairement qu’il étudia de trèsbonne heure l’anatomie comparée, qu’il l’appliqua au système de la géologie, et ses efforts pour connaître avec la dernière précision les travaux des anciens. On peut déjà voir par ces lettres ce qui plus tard fut une qualité essentielle de ses investigations et peut-être la principale condition de ses succès, c’est qu’il étudiait chaque chose avec toute la profondeur dont il était capable. On y voit également tout le zèle qu’il apportait à ses travaux scientifiques, zèle qui ne lui laissait ni un moment d’arrêt ni un instant de repos, qui lui faisait regretter la moindre perte de temps et qui ne cédait qu’à une fatigue excessive. Déjà s’y révèle son aversion pour les explications philosophiques mal fondées, tout en reconnaissant que la méthode philosophique est la seule scientifique. On y voit également son désir de séparer bien nettement ce qui est basé sur des faits de ce qui ne l’est que sur des hypothèses. 11 est incontestable que son éducation allemande

eut une très-grande influence sur son avenir: on le sait. Mais on ignorait, je crois, jusqu’ici qu’il eût assez possédé l’allemand pour écrire des lettres dans cette langue. H esl vrai qu’il ne se regarde pas comme Allemand et Wurtembergeois, mais il ne se considère pas non plus comme Français; une opposition presque nationale semble môme l’avoir d’abord affecté très-désagréablement (Voir la l re lettre.). Petit à petit, surtout aux premières phases glorieuses de la révolution,ilse sent de plus en plus Français : notre roi, dit-il, quand il veut parler du roi de France. 11 prend parti de tout son cœur pour la France, à laquelle il peut être considéré comme tout à fait gagné par la révolution. Plus tard, il est vrai, il proteste énergiquement, dans sa modération politique, contre les excès de la tyrannie démocratique. 11 se trouve très-malheureux et aurait volontiers quitté la France. Ce ne fut même que sa santé délicate et la crainte du climat qui l’empêchèrent de partir pour la Russie où il était appelé.

Le caractère aimant de Cuvier a partout trouvé de la reconnaissance. Les lettres suivantes montrent clairement son amitié mêlée d’une gravité peu ordinaire à un âge encore si tendre, et d’une sévérité pour lui-même et pour les autres qui n’accommodait pas toujours Pfaff moins âgé que lui. On regrette infiniment que les années et la haute position de Cuvier n’aient pas été, comme on l’aurait si fort désiré, sans influence sur sa conduite.

Monsieur le conseiller des conférences Pfaff ne peut pas oublier l’impression qu’il ressentit dans sa dernière rencontre avec Cuvier ; cette impression a été celle de bien d’autres, et cette opinion incontestable est encore confirmée par ses admirateurs qui, voulant voir un tableau sans ombres, s’ef-

forcent de le défendre du reproche de raideur répulsive qui lui a été fait dans ses dernières années.

L’allemand de Cuvier n’est pas très-correct; on trouve dans ses lettres l’influence de l’àge auquel elles ont été écrites, et celle de la province où il avait vécu ; après un plus long séjour en France, les tournures françaises deviennent toujours plus fréquentes. Cuvier le sent lui-même et répète souvent que la langue allemande lui est devenue étrangère.

Indépendamment des lettres qui suivent, il y en a quelques autres qui ont été publiées il y a un certain temps. IfKslressLee en a inséré quelques-unes mais peu importantesdansla notice dont nous avons parlé plus haut ; elles se rapportent à une époque postérieure à celle dont il s’agit ici.

Les lettres contenues dans la notice de Duvernoy sont en partie du même temps et ont été mentionnées dans cette correspondance. Ce sont les deux lettres à Hartmann, que Silberman a introduites plus tard en entier (mais traduites en français) dans sa Revue Entomologique. Strasbourg et Paris, 1833, in-8°, t. I, p. 143- 160 et 193-209. Une lettre de Cuvier à Pfafl'et à Marschall, du 16 octobre 1788, qui est du même temps que celles qui sont dans ce recueil, se trouve, mais traduite en latin, dans le journal entomologique de Stettin, 5 e année, n° 1, janvier 1844, p. 6-9, et mentionnée sous le titre d’un compte rendu du catalogue des insectes dans la 4 e lettre de notre recueil. Une lettre d’envoi, n° 5, est de la même date.

Tout ce qui avait été publié auparavant n’a pas trouvé place ici. Le premier opuscule de Cuvier, le traité des crustacés, dont il est si souvent parlé dans ces lettres, a été trouvé dans la succession de feu Kielmeyer. La veuve de

cet homme remarquable a eu la bonté de mettre à ma disposition dix lettres de Cuvier à son époux, dont les premières renferment, dans une suite de belles figures, l’anatomie détaillée de la « raja clauata. » Je remercie de sa bienveillante participation M. le professeur Petersen, bibliothécaire à Hambourg, pour les deux lettres de Cuvier à Ch. de Villers, dont la succession en fait de manuscrits appartient à la bibliothèque de Hambourg. Enfin M. Friedlaender de Berlin a eu la bonté de me communiquer les copies de plusieurs lettres de Cuvierà feu son frère le docteur Friedlaender, médecin à Paris.

Je termine en remerciant M. le conseiller des conférences Pfaff d’avoir consacré le produit de cette publication à la collection d’anatomie comparée. 11 a cru ne pouvoir rien faire déplus conforme aux sentiments de son immortel ami, lien déplus digne du nom de Cuvier, que de faire servir après tant d'années la première production de la jeunesse de cet homme de génie à l'avancement de la science qu’il fonda, et à la prospérité de l’établissement qui lui est consacré, et qui n’a pas encore pu obtenir l’appui du gouvernement.

Kikl, printemps de 1845.

Dr BEHN.

sua