IMPRIMERIE NATIONALE

M DGCC LXXX.

https://archive.org/details/lettresdejeancha01chap

AVERTISSEMENT

Chapeiain, par son testament olographe du 12 novembre 1670, recommandait à ses héritiers de garder tr sur toutes choses les registres originaux •« de ses lettres tt sous la clefii dans sa bibliothèque, rr laquelle, ii ajoutait-il, reformée par nous avec beaucoup de choix et de curiosité pendant l'espace de plus de cinquante années, nous voulons et ordonnons estre conservée en nostre famille toute entière comme elle se trouvera au jour de mon deceds , sans estre vendue ny partagée , la substituant à perpétuité à ceux de mes proches seulement et neveux descendans qui ne feront profession que des belles-lettres, et qui, sans autre employ, y auront la mesme inclination et le mesme attachement que moy ' n

Revenant, dans un codicille du i5 avril 1671, sur un sujet qui lui était particulièrement cher, Chapelain indiquait ainsi les précautions à prendre : « Il faudra mettre toutes les lettres que j'ay receues des princes et princesses ,. cardinaux , ducs et pairs, mareschaux de France, marquis, comtes et autres personnes de haute qualité qui m'en ont honoré; celles dont j'ay gardé copie pour me conduire avec mes cor-

' Documents relatifs à Jean Chapelain, de l'Académie française, i5gâ-i 6jâ, par E.-J.-B. Ratliei'y [Bulletin du bibliophile, de i863, p. 277-992 et 329-349). Les intéressants documents reproduits ou analysés par M. Rathery, trop tôt enlevé aux lettres et à l'amitié, avaient été trouvés par ce zélé chercheur dans un recueil qui appartenait alors au département des imprimés de la Bibliothèque Nationale et qni a été trans-

porté depuis dans le département des Manuscrits, où il est classé sous le n° 3i8 du Fonds finançais (Nouvelles acquisitions). Ce recueil (in-folio à la vieille reliure en veau) est orné du beau portrait de l'auteur de ta Pucelle gravé par Nanteuil en i655, et est intitulé : Catalogue de tous les livres qui composent la bibliothèque de feu M. Chapelain, iGyô. La copie du testament commence au folio 1.

AVERTISSEMENT

lespoiidans , comme M" Balzac, Heinsius, et toute cette foule dexcellens hommes de toutes nations, à qui mon tesmoignage seul a eu le bonheur de procurer des bienfaits du Roy, seront aussi enfermées avec soin dans le plus long de mes coffres que j'ay destiné à cela, comme aussi celles qu'ils m'ont escrites, qui sont autant de monumens de la glorieuse iiabitude que j'ay eue avec eux pendant ma vie et que j'ay par tant d'années fidellement et constamment entretenue, pour ne les jamais publier, non plus que les miennes, qu'en cas qu'elles fussent nécessaires non pas pour ma gloire , mais pour la défense de ma réputation K n Malgré toutes ces minutieuses prescriptions, les dernières volontés de Chapelain ne furent pas longtemps respectées. Les gardes de sa bibliothèque se succédèrent, il est vrai, sans interruption, comme les vestales autour du feu sacré, et l'on en compta jusqu'à cinq de 167/1 à 1778^; mais ils ne veillèrent pas attentivement sur le trésor qui leur avait été remis, car lorsque le premier d'entre eux, Claude Ménard, vint à mourir, plusieurs ouvrages avaient déjà disparu, et le personnage que Chapelain avait investi de toute sa confiance ^ désira que sa

' La Bibliothèque de Jean Chapelain, par Alpli. Briquet [Bulletin du hibliophile , de 1872, p. 337). Cet article, qui s'étend de la page 882 à la page 3i8, a été rédigé d'après les mêmes documents qu'avait si bien mis en œuvre M. Rathery, et d'après quel- (jues autres documents qui ont permis à l'auteur de compléter sur deux ou trois points le travail de son devancier, travail qu'il ne mentionne même pas et dont il semble n'avoir pas eu connaissance. M. Briquet ne nous dit pas non plus d'où U a tiré les pièces diverses utilisées par lui , mais je suppose qu'elles proviennent de quelque étude de notaire. L'exemplaire qu'il a eu en main du Catalogue des livres de Chapelain n'est pas le même que celui de la Bibliothèque Nationale, car il le décrit ainsi (p. 3^2) : rrJetons maintenant un coup d'œil sur la bibliothèque de Chapelain , dont nous possédons le catalogue ou plut(M l'inventaire, conunencé le 28 mars

167/1 et achevé seulement le i3 septembre suivant. Ce catalogue forme un beau volume grand in-folio de 260 feuillets , relié en maroquin rouge avec tranche dorée. . . "

' M. Briquet en donne l'énumération, avec les dates de nomination de chacun d eux {ibid., p. 34o).

" Chapelain dit de lui dans son testament [Bulletin du bibliophile, i863, p. 28/i) : ffNous choisissons pour garde de ladite bibliothèque nostre petit neveu Claude Ménard, dit l'Abbé, comme n'ayant autre profession que les lettres, et estant engagé à garder toute sa vie le célibat, sans que les soins ny les suites du mariage le puissent détourner de cette occupation qui veut un homme entier." A Claude Ménard fut aussi confié [ibid., p. 290) le soin de l'édition de la seconde partie de la Pucelle, sous la surveillance de Conrart , édition qui n'a jamais été donnée.

AVERTISSEMENT

bibliothèque fût réunie à celle de son oncle, cfà condition que ses héritiers ne seraient pas inquiétés pour les livres perdus depuis 167^.11 Sous les successeurs de Claude Ménard, le désordre s'accrut dans des proportions effrayantes, et quand Sébastien Blandin fut désigné par le conseil de famille (26 février 1778) pour avoir soin des précieux objets laissés par Chapelain, il n'accepta le dépôt qu'avec les expresses réserves que voici : La bibliothèque devra être prise crdans Testât où elle est actuellement et sans avoir égard aux catalogues faits après le décès des sieurs Chapelain et abbé Mesnard, attendu que la plus grande partie des livres compris auxdits catalogues n'existent plus et se sont trouvés égarés, ou ont péri de vétusté, et par les divers changemens et transports d'un lieu à un autre que ladite bibliothèque a éprouvés depuis plus d'un siècle ^; à la charge cependant delà remettre à la famille dans le mesme estât où elle est actuellement, et sans aucun des meubles et effets compris auxdits estats, attendu quil n'en existe aucun

Sept mois après sa nomination, le ik septembre 1778, Sébastien

' La malheureuse bibliothèque fut successivement transportée de la rue Salle-au- Comte, cil demeurait Chapelain lorsqu'il mourut, à la rue Saint-Denis, où demeurait Claude Ménard; de la rue Saint-Denis à la rue Portefoin , au Marais , oii demeurait Pierre-Joseph Leleu ; de la rue Portefoin à la rue Neuve-Saint-Merry, qu'habitaient les frères Lequeux , et nous la retrouvons enfin , sous l'administration de Sébastien Blandin, dans la rue Saint-Martin. {Bulletin du bibliophile, 1879 , p. 3^10.)

■ Chapelain, dans un chapitre de son testament (Bulletin du bibliophile, i863, p. s8lx) nous fait ainsi connaître ces meubles et effets : «Nous entendons aussi laisser dans nostre bibhothèque, non moins inaliénable que les livres qui la composent, nostre portrait peint en huile et celuy de feu M. Gassendi avec celuy de la Sérénissime reyne de Suède, dont elle m'a honoré, nostre grande écritoire d'ébène , nostre petite écritoire per-

sanne, nostre grand bureau à armoires, nostre chandelier de bois de poirier noir à verrière verte, et nostre grand télescope avec son pied et sa gouttière où il s'emboeste et se couche pour observer le ciel, nos deux anciens fauteuils de tapisserie à fleurs, et nos six sièges ployans anciens de mesme , outre cela y comprenant les tablettes pour ranger les livres et les rideaux de taffetas verd pour leur conservation." Chapelain voulut encore [ibid., p. 285) que les portraits de la duchesse de Nemours-Longueville, de la marquise de Flamarens, du marquis et de la marquise de La Trousse, de la comtesse de Maure, de M"' Tallemant, restassent à jamais placés dans sa bibliothèque. Notons , en passant, que M. Briquet a mal lu (Bulletin du bibliophile, 1872, p. 333) le passage relatif à la petite écritoire que probablement Chapelain tenait de son ami Bernier, le grand voyageur, et qu'il a pris une écritoire persane pour une écritoire perçante.

x AVERTISSEMENT.

Blandin alla rejoindre dans la tombe ses quatre prédécesseurs, et les parents de Chapelain, de plus en plus négligents, ne s'assemblèrent que \e ik mars 1780 pour choisir un nouveau garde. On ignore quel fut le résultat des délibérations de l'assemblée ^ et nul ne peut dire ce que devint, depuis cette époque, la magnifique collection de livres et d'autographes formée par Chapelain^. Fut-elle dispersée et détruite dans les orages de la Révolution? Les débris s'en cachent-ils en France ou hors de France? Nous sera-t-il jamais donné de voir reparaître quelques-uns de ces débris, et aurons-nous enfin la joyeuse surprise de rapprocher des six registres originaux, qui seuls nous restent maintenant (cinq consacrés à la prose, un consacré à la poésie), le complément des lettres de Chapelain et un certain nombre de lettres de ses plus renommés correspondants^?

' M. Briquet {Bulletin du bibliophile, 1872, p. 34 1) n'a eu sous les yeux qu'une copie inachevée du procès-verbal de l'assemblée.

^ M. Ralhery [Bulletin du bibliophile, 1863, p. 829) s'étonne de ne pas trouver les moindres traces de la vente de cette collection dans les catalogues des xviii' et XI x° siècles.

^ Je relève, dans le recueil déjà cité (Fonds français. Nouvelles acquisitions, n° 3i8, f" i53) celte Liste des lettres écrites audit deffunt sieur Chapelain, lesquelles sontchacunes en liasses : Duc et duchesse de Longueville, cardinal Bentivoglio, évesque de Saintes [Louis de Bassompierre], évesque d'Angers [Henri Arnauld], évesque de Rhodez [Hardouin de Perelixe ] , Godeau, Golbert , évesque d'Auxerre, reyne de Suède, cardinal Mazarin , duc et duchesse de iMontauzier, Golbert, secrétaire d'Estat , [ Hugues] de Lyonne, Abel Servient, manjuis de Gesvres, marquis de La Trousse, Arnauld, Boisrobert, [maréchal] d'Estrades, Gassendi, Esprit, Vaugelas, Mainard, du Maurier, de Grentemesnil, Huet, Doujat, Scudéry et sa sœur.

Thévenot, Conrart, Pellisson , abbé FTéchier, Girard, Racan, Medon, Huyghens, de la Mesnardière, Hevelius, Perrault, de Bussières, Grœvius, Gronovius, Boeclerus, etc. r> M. Rathery a publié cette liste , en l'enrichissant de doctes observations [Bulletin du bibliophile, 1863, p. 337-3^1). M. Briquet, qui a eu à sa disposition un document plus détaillé, et où est indiqué notamment le nombre des lettres de chacun des correspondants de Chapelain , complète ainsi ( Bulletin du bibliophile, 1872, p. 348) les renseignement déjà donnés : rfLes derniers feuillets de l'inventaire (n"' /lAAS-'iSôi) contiennent la liste et estât des lettres escrites audict defunct sieur Chapelain. Ces lettres, au nombre de /i ,066 , forment une collection précieuse d'autographes , dont nous exti'ayons les indications suivantes : Le duc et la duchesse de Longueville, 33o; la reine de Suède, 20; le duc et la duchesse de Montausier, 2 1 0 ; Conrart, a8o; Godeau, i36; M. et M"" de Scudéry, 78; Gassendi, 78; le marquis de Gesvres, 53; Chevreau, 45 ; Perrault, lio; Arnauld d'Andilly, 38 ; Huet, 87 ; Pellisson, 35 ; Fléchier, 3/i ; Boisrobert, 3o ; Racan , 28; Col-

AVERTISSEMENT

L'histoire des six volumes manuscrits qui représentent jusqu'à présent à peu près^ tout ce qui a été sauvé des papiers laissés par l'ami de M""" de Rambouillet et de M""'^ de Sévigné est fort obscure et fort incertaine. Le Catalogue de tous les livres qui composent la bibliothèque de feu M. Chapelain nous apprend (fol. i52 v°) qu'à l'époque où ce document fut rédigé (1676), cr toutes les lettres écrites par ledit sieur Chapelain d'année en année depuis 1682 jusques au 22 octobre 167817 étaient réunies dans des cr cahiers de douze feuilles chacun^. n Le recueil fut communiqué, un demi-siècle après environ, à l'abbé d'Olivet, qui s'en est beaucoup servi (1729) pour la continuation de VHistoire de l'Académie française de Pellisson , et qui en parle ainsi : « On s'étonnera peutêtre de me voir tant de zèle pour la mémoire de M. Chapelain. J'en dirai naïvement le motif: c'est qu'ayant lu plusieurs volumes de ses lettres manuscrites, où son âme se découvre à fond, je lui paye, sans avoir égard aux préjugés, le tribut d'estime que je crois lui devoir La même correspondance , vers la même époque , fut mise entre les mains de Denis-François Camusat, lequel en fit des extraits qu'il publia sous ce titre : Mélanges de littérature, tirez des lettres manuscrites de M. Chapelain, de l'Académie française^. L'éditeur, dans son épître dédicatoire à cfM. Gouvay, secrétaire du Roy, chevalier de l'ordre du Christ, n après avoir retracé l'éloge de Chapelain considéré comme

bert, 27; Corneille, 22; le P. Rapin, 20; LaQcelot , 5 ; Scarron , 3 ; Heinsius (JNicolas) , 180; Heinsius (Daniel), 35; Huyghens, ^10 ; Vossiiis, 38; Gronovius, 28; Grœvius, ili ; Spanhein), g.n

' Je dis ; à peu près, car ou conserve au département des Manuscrits de la Biblio- Ihèque Nationale, sans parler des douze derniers chants de la Pucelle (Fonds français, n° 16002), un recueil des OEuvres diverses de Jean Chapelain (même fonds, n° 1 28Z17) et un dialogue de la gloire qu'il avait de'dié à la marquise <le-Rambouillet (même fonds, n" 12868).

^ Le Catalogue de tous les livres de feu

M. Chapelain indique (f 182, 7°) nxm paquet de plusieurs brouillons de lettres par luy écrites avant le 1 3 septembre 1 682 On ne sait ce qu'est devenu ce paquet de lettres de jeunesse.

' Édition de M. Gh.-L. Livet, 1867, t. Il, p. 1 87. D'après une lettre de l'abbé d'Olivet au président Bouhier, du 16 août 1726 {ibid., p. 607), ce fut en 17 2/1 que le manuscrit des lettres fut prêté à d Olivet.

Vol. in-i 2 de xx-257 pages , sans date, sans nom d'auteur ni d'imprimeur et sans nom de lieu, [^'approbation nécessaire pour que le livre fût imprimé est datée de Paris le h mai 1726.

xn AVERTISSEMENT.

cr grammairien profond, historien habile, politique consommé, critique sage et judicieux, n continue en ces termes (p. v et vi) : cr Je souhaitois passionnément recouvrer celles de ses lettres qui n'étoient pas encore égarées : une des personnes du monde que j'honore davantage , et qui me fait l'honneur de m'aimer, m'en prêta enfin un recueil en trois volumes in-quarto assez épais : cette lecture acheva de me convaincre qu'il est dangereux déjuger d'un homme sur quelques plaisanteries. . . v Un peu plus tard, l'abbé Goujet mentionnait de cette façon la correspondance de Chapelain : cril devint dès lors, si même il ne l'étoit déjà avant l'impression de cet écrit [^Sentimens de l'Académie sur le Cid], l'oracle de presque tous les gens de lettres, et en particulier des poètes de son tems. C'est ce qu'on voit par cette multitude de lettres qu'il étoit obligé d'écrire à tous ceux qui le consultoient. J'en ai vu six gros volumes in-6° qui vont d'année en année, depuis le 18 septembre 1682, jusqu'au 2 2 octobre 1678, c'est-à-dire jusques vers la fin de sa vie ^ n Telles sont les données que nous possédons sur l'histoire des lettres de Chapelain jusqu'à la fin du xvnf siècle. Devant ces incomplets renseignements, on se demande si les cahiers de douze feuilles de 1676 ont constitué, une fois reliés, les plusieurs volumes consultés par l'abbé d'Olivet en 172/1, les trois volumes in-à° consultés par Camusat vers 1725, les six gros volumes in-à° consultés par l'abbé Goujet vers 1760. Y a-t-il eu deux recueils distincts, l'un en trois volumes, l'autre en six volumes, ou, ce qui serait moins vraisemblable^, doit-on admettre que Camusat a seulement eu à sa disposition la moitié de l'exemplaire que Goujet, plus heureux, vit tout entier? Quoi qu'il en soit, une

' Bibliothèque française , in-ia, t. XVII, 1 786 , article /ea» Chapelain, p. 36 1 et 862. L'abbé Goujet a puisé à pleines mains, pour rédiger ce volume et le suivant, dans la correspondance de Chapelain. Voir surtout les articles Brébeuf, Boixrobert , Bouillon, La Mesnardière , Scudéry, Carpentier de Mariffny, Esprit, Cotin , Corneille, Mayret, Doujat et Ménage.

^ \I. Rathery {Bapport sur lu publication

de la correspondance de Chapelain, dans la Revue des sociétés savantes de mai-juin 1 876 , p. 83) constate que le signalement du manuscrit dont s'est servi Camusat ne répond pas au signalement du recueil de M. Sainte- Beuve, et il ajoute : ffEn effet, dans la compilation de Camusat, écourtée, confuse, incorrecte, nous avons trouvé des passages de lettres et des réponses qu'on cherche inutilement dans celui-ci. n

AVERTISSEMENT

chose reste incontestable, au milieu de tant d'incertitudes: c'est que, vers 1760, la série des lettres écrites par Chapelain de 1682 à 1678 existait encore intégralement. Le volume qui nous manque aujourd'hui, et dont la perte définitive serait si regrettable , a-t-il disparu , avec la plupart des manuscrits de la collection, pendant les dernières années du xvHi^ siècle? Ou par hasard serait-il resté enseveli dans quelque coin de la mystérieuse maison religieuse de Paris d'où les cinq autres volumes (plus le volume de vers) passèrent, par l'intermédiaire d'un des libraires de la rue Cassette, M. J.-A. Toulouse, dans les mains de M. Sainte-Beuve?

Le précieux recueil ne pouvait trouver un plus digne possesseur. Non-seulement l'illustre critique en tira le plus habile parti, soit pour son Port-Royal^, soit pour ses Causeries du lundi^, mais encore il permit à divers travailleurs d'élite d'y prendre à leur gré toutes sortes d'informations et de citations. C'est ainsi que les manuscrits de Chapelain furent avec la meilleure grâce successivement communiqués à MM. J. Taschereau, Ch. L. Livet, Adolphe Régnier, Pierre Clément, L. de Lens, E.-J.-B. Rathery, etc., et enrichirent tour à tour VHisloire de la vie et des ouvrages de P. Corneille ^, VHistoire de l'Académie française par Pellisson et d'OnvET *, les Lettres de Madame de Sévigné, de sa famille et de ses amis^, les Lettres, instructions et mémoires de Colbert^,

' Voir dans la dernière édition (t. VII, 1871), au mot Chapelain, l'excellente Table alphabétique et analytique rédigée par M. Anatole de Montaiglon.

^ Voir, dans la troisième édition , les articles Huet (t. II) , Patru (t. V) , Madame Dacier (t. IX), Dangeau (t. XI), Fléchier (t. XV), et dans les Nouveaw lundis (t. VI de la troisième édition), l'article Vaugelas. En parlant de Huet, si fervent admirateur de Chapelain, M. Sainte-Beuve remarquait, le 3 juin i85o (p. 168), que Chapelain était, rf somme toute, et sur bien des matières, un sensé et savant homme, « et il ne manquait pas de joindre à cet éloge (p. 169) la citation du mot du cai-dinal de Retz,

en ses Mémoires: n- Chapelain, qui, enfin, avait de l'esprit. « Voir, sous ce mot, dans l'édition des OEuvres complètes, de la collection des Grands écrivains de la France ( 1. 1 , p. 2 34), une note de MM. A. Razin et A. Feiliet.

^ Seconde édition augmentée, Paris, Jannet, i855, p. vu et passim. Voir aussi le Corneille de M. Marty-Laveaux dans la collection des Grands écrivains de la France, t. X, p. /188-/196.

* Paris, Didier, i858, t. I, p. 361-090, t. II, p. 5o2-5ia.

^ Paris, Hachette, 186-2 , t. I, p. Û29.

" Paris, Imprimerie Nationale, 1868, t. V, p. 587.

AVERTISSEMENT

Les correspondants de François Bernier pendant son voyage dans l'Inde Mademoiselle de Scudéry, sa vie et sa correspondance avec un choix de ses poésies^, etc. Non content d'avoir si libéralement fait profiter tant d'érudits des inépuisables ressources de son recueil, M. Sainte-Beuve, couronnant cette série de bienfaits par un bienfait suprême, a voulu, avant de mourir, que désormais ce recueil restât à jamais accessible à tous, et c'est ainsi que, depuis 1870, chacun peut librement le consulter à la Bibliothèque Nationale (Fonds français. Nouvelles acquisitions, n""' 1885-1890).

Laissant de côté le 11° 1890 {^Suite des pièces fugitives de Chapelain)^, j'indiquerai le contenu des cinq autres volumes, lesquels, en moyenne, n'ont guère moins de mille pages chacun * :

N° i885. Lettres des années 1682-1 638.

N" 1886. Lettres des années 1689 et 16/10.

N° 1887. Lettres des années 1669-1668.

N° 1888. Lettres des années i66/»-i668.

N° 1889. Lettres des années 1669-1678.

La lacune qui s'étend de janvier 16/n jusqu'à la tin de décembre i658 est d'autant plus déplorable que, pendant ces dix-huit années, c'est-à-dire avant, pendant et après les troubles de la Fronde, la correspondance de Chapelain devait présenter un intérêt exceptionnel. Un éminent critique, M. B, Hauréau, auquel, il y a près de trente ans, M. Sainte-Beuve avait confié son manuscrit, a pensé que les lettres écrites de 16/n à i658 remplissaient deux tomes^. Cette conjecture ne

' Les correspondants de François Bernier pendant son voyage dans l'Inde. Angers, 1879,, brochure in-8°.

Paris, Léon Techener, 1878, p. Ititi.

^ Dans ce recueil, Chapelain réunit à ses poésies déjà imprimées un choix de celles (jui ne l'avaient pas encore été et quil voulut transcrire de ses propres mains. Voir sur les pièces de vers inédites renfermées dans ce volume, et sur quelques autres qui n'y ont pas été admises, le Bulletin du bibliophile de 186.3, p. 33o-33A.

* Un de ces volumes, le second, se compose de 559 feuillets, soit de 1,1 18 pages.

' Bulletin du Comité historique, tome 111, i852, page 107. M. Hauréau espérait, à ce moment, que les lettres écrites de i64i à iG58 pourraient être retrouvées, et M. Sainte-Beuve {Port- Boyal, tome 111, page 6o5) a exprimé le même espoir. Peutêtre la publication actuelle fera-t-elle sortir de l'ombre, s'il existe encore, le volume tant désiré !

AVERTISSEMENT

me semble pas pouvoir être acceptée. Le tome absent, il est vrai, aurait à lui seul contenu les lettres de presque autant d'années que quatre des tomes qui nous ont été conservés, et c'est probablement par cette difficulté que le savant académicien a été amené à attribuer aux lettres de 16^ 1-1 658 un espace double de l'espace, en apparence insuffisant, qui leur était assigné. Mais les formelles indications d'un témoin oculaire tel que l'abbé d'Olivet ne permettent pas d'admettre que le nombre total des volumes ait été de plus de six. Quant à expliquer comment les lettres des dix-huit années écoulées de 16^1 à i658 auraient pu être contenues en un seul volume, alors qu'il en avait fallu un tout entier pour les lettres de sept années (i632-i638), même pour les lettres de cinq années (1659-1668, 166/1-1668, 1 669-1 678), même surtout pour les lettres de deux années (1689-16/10), je ne l'essayerai pas. C'est un problème dont la solution ne pourrait nous être fournie que par la découverte du volume relatif à la période de la Fronde ainsi qu'aux années qui précédèrent et qui suivirent \

Un autre problème qui se pose devant nous est celui-ci : le manuscrit auquel je demande la permission de donner le nom, que je voudrais lui voir garder toujours, de manuscrit Sainte-Beuve, est-ii original ? J'avouerai que j'ai quelque temps hésité à répondre affirmativement. Je trouvais çà et là de singulières différences entre l'écriture des lettres autographes de Chapelain et l'écriture de son recueil. Me méfiant de mes premières impressions, je n'ai pas manqué d'interroger plusieurs paléographes des plus distingués : si quelques-uns ont combattu mes scrupules, quelques autres m'ont reproché de ne pas douter assez. Mais, après avoir plus attentivement étudié les deux éci'itures, et à force de me familiariser avec les habitudes calligraphiques de Chapelain, j'ai fini par acquérir la conviction que les différences qui m'avaient frappé sont purement accidentelles. Oui, les minutes proviennent de la même main que les lettres, de la plus incontestable authenticité, qui sont éparses, revêtues de la signature de

" M. Sainte-Beuve {Port-Royal, t. III, p. 6o5) a cru , comme l'a cru aussi M. Rathery, comme l'ont cru presque tous ceux

qui ont examiné !e recueil des lettres de Chapelain , qu'il n'y manque qu'un seul volume.

AVERTISSEMENT

Chapelain, dans divers recueils de la Bibliothèque Nationale ou dans diverses collections particulières, et je crois avoir le droit d'assurer que tous ceux qui, comme moi, seraient tout d'abord tentés d'attribuer à une autre plume les pages du manuscrit Sainte-Beuve , reconnaîtront, après une patiente vérification, que ce sont bien là les pages dont l'ensemble formait ce que le testament appelle des registres originaux ^ Quant à fobjection que l'on tirerait de certaines fautes qui semblent appartenir beaucoup plus à de mauvaises transcriptions qu'à des négligences de l'auteur, il me suffira, pour la réfuter, de rappeler que Chapelain lui-même s'accuse d'employer souvent un mot pour un autre. On peut être un grand distrait sans être un grand poète. S'imagine-t-on l'auteur de la Pucelle transcrivant des milliers de lettres sans jamais broncher? L'absence complète de fautes serait plus étonnante que ne l'est leur multiplicité, et il serait moins naturel de trouver en Chapelain, recopiant sa propre prose, un copiste constamment infaillible, que parfois infidèle.

J'aurais maintenant à examiner, quant au fond et quant à la forme, la valeur des lettres que je suis chargé de mettre en lumière, mais cette appréciation a été déjà si bien faite par M. E.-J.-B. Rathery, dans son Rapport sur la publication de la correspondance de Chapelain, que je regarde comme une bonne fortune pour les lecteurs et pour moi de pouvoir la lui emprunter :

rr Nous allons chercher à caractériser l'intérêt que présentera la publication proposée, à dire ce qu'on y trouvera et aussi ce qu'il ne faut pas y chercher.

' Un critique dont la parole jouit d'une immense autorité, M. Léopold Delisle, a résumé et confirmé les plus sûrs témoignages, en déclarant, au sujet des volumes légués par M. Sainte-Beuve à ia Bibliothèque Nationale, qu'ils sont frécrits de la main de Chapelain 1. [Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale , tome II, 187^, page 3i5.) N'oublions pas que c'était l'usage, au xvn' siècle, de gjirder copie des

lettres que l'on écrivait, quand on se piquait de bien écrire, et, pour n'en citer qu'un exemple, reproduisons cette phrase de Balzac à Chapelain (lettre du 10 décembre 1687, OEuvres complètes , 166 5, infolio, tome I , page 788) : f J'ay peur que la despesche du mois passé se sera perdue, et qu'il faudi'a la chercher dans les registres de Totyla,j) c'est- à -dire du secrétaire de Balzac.

AVERTISSEMENT

trBien que ie premier et le cinquième volume renferment un assez grand nombre de détails sur les campagnes de 1 636 et de 1 667, bien que les; lettres adressées à des personnages importants, tels que le duc et la duchesse de Longueville, M. et M""^ de Montausier, Colbert et autres revêtus de fonctions officielles ou diplomatiques, reproduisent parfois un écho des événements militaires ou politiques, il faut dire que l'intérêt dont nous parlons portera principalement sur l'histoire littéraire, et encore il ne faut pas entendre ce mot dans un sens trop restreint.

ffSans doute la curiosité sera piquée tout d'abord en voyant apparaître de loin en loin, parmi les noms des correspondants, ceux de Corneille, de La Fontaine , de M™'"' de Sévigné et de Grignan, de Mairet. de Maynard, de Racan, plus souvent ceux de Balzac, de Godeau, d'Huel. On glanera précieusement çà et là des souvenirs personnels de l'auteur sur Malherbe, sur François de Sales; des mentions trop fugitives sur Molière, Pascal; on lira avec intérêt les nombreux détails que fournit Chapelain sur l'hôtel de Rambouillet, sur l'Académie française et parfois sur certaines académies de province ; l'historien des beaux-arts ne parcourra pas sans profit quelques pages où l'auteur répond à Colbert, qui l'avait consulté sur l'emploi de l'allégorie dans les tableaux et dans les tapisseries commandés par le roi; on remarquera des critiques savantes, ingénieuses, relatives à l'antiquité classique, aux littératures étrangères, surtout en ce qui touche l'Italie et l'Espagne, à la condition de ne pas remonter trop haut. Pour l'Allemagne, la Hollande et les pays du Nord, la correspondance de Chapelain, très active et très étendue, ne porte guère que sur des travaux d'érudition écrits en latin.

et Mais c'est ici le lieu de le dire, en insistant sur notre observation, il s'agit moins souvent, dans cette correspondance, de littérature proprement dite, que d'érudition, de philosophie, dans le sens étendu qu'on attachait alors à ce mot, de science enfin, telle que mathématiques, physique, numismatique, médecine, etc. Et, afin de donner une- idée de la proportion pour laquelle les lettres pures entrent dans le tout, nous dirons que, sur une ou deux lettres à Corneille et à La Fontaine, trois ou quatre à M™^de Sévigné, etc., il y en a des centaines adressées, soit à des rimeurs de sonnets, à des professeurs d'éloquence italiens,