Le, c'est-à-dire l'échappement inventé par M. Le Plat
Tacances de l'Académie qui devaient pour lors durer encore deux mois.
Après cette précaution, ayant appris que Mgr le comte de Saint-Florentin honorait de ses bontés le sieur Le Paute, j'allai lui représenter le tort que le sieur Le Paute me voulait faire, et je suppliai ce ministre de vouloir bien nous entendre contradictoirement et juger par luimême qui des deux était auteur de l'échappement. Le sieur Le Paute fut mandé. Il ne savait pas de quoi il s'agissait. Il s'y trouva ; mais il arriva une heure avant celle qui m'avait été donnée. Il parla aussitôt au ministre et apprenant de lui qu'il s'agissait de mon échappement et d'en reconnaître l'auteur, il osa lui assurer que toute difficulté était finie, que mon père avait été chez lui la veille, avait vu sa montre, l'avait reconnu pour être le véritable auteur de l'échappement, et lui avait promis d'en passer tout acte nécessaire ; et aussitôt il sortit, quoique le Ministre lui eut ' ordonné de nous attendre. De sorte qu'à notre arrivée, ne le trouvant plus, il ne nous fut pas possible de profiter des bontés de Mgr le comte de Saint-Florentin, et de voir décider ce différend par ses lumières supérieures.
Nous fûmes donc réduits à supplier ce Ministre de nous renvoyer devant qui il voudrait pour nous entendre. Il y consentit encore, et nomma M. Berthelin, officier des maréchaussées, qu'il chargea de mander le sieur Le Paute, de nous entendre séparément et contradictoirement en présence du Garde général des Meubles de la Couronne et de l'intendant et du secrétaire du ministre, de faire en sorte de découvrir la vérité et de lui en rendre compte. Le jour fut donné. Le sieur Le Paute fut mandé. Mais il avait trop d'intérêt de manquer cette entrevue ; aussi l'attendîmes-nous inutilement. Il ne vint point.
Il fallut donc renoncer aux espérances que j'avois conçues,
d'arracher la vérité du sieur Le Paute dans ces premiers moments où je supposois que le calus n'était pas encore formé dans son cœur, et où je me flatois que n'ayant pas effacé toutes les traces des amitiés, et même je le puis dire des services qu'il a reçu de mon père et de la confiance que j'avais eu enluy, il ne pourrait soutenir notre présence. Il me sera sans doute plus difficile maintenant de convaincre le sieur Le Paute. Il aura eu le tems d'imaginer sa défense et de mendier ses preuves. Mais la vérité est trop forte pour que je désespère de le confondre.
Si je prouve que mon dernier échappement est la suite du premier, par le compte que je rendrai de la route que j'ai suivie pour l'amener au point où il est à présent, il me semble qu'il sera bien constant que je suis le véritable auteur de l'échappement.
Or la multiplicité et la filiation suivie des pièces incluses dans la boète que j'ai remise à M. de Fouchy forment la plus parfaite conviction de cette vérité, ainsi le sieur Le Paute ne réussira pas à m'enlever ma découverte. Les faits dont j'ai rendu compte et dont le sieur Le Paute ne pourra disconvenir prouvent invinciblement qu'au mois de janvier dernier j'avais trouvé un échappement ; les diverses montres auxquelles je l'ai appliqué, celle que j'ai montré à M. de Fouchy, et le premier mémoire que je lui ai remis conduit par le sieur Le Paute, ne laissent aucun doute à ce sujet. Il s'agit donc de détailler ce que contient ma boîte, et de présenter les pièces qui y sont renfermées dans l'ordre où elles y ont été mises; car depuis l'instant où j'ai abandonné la roue de rencontre pour me livrer à mes recherches, je n'ai égaré aucune des pièces qui ne m'ont pas servi. Elle contient, cette boîte :
1° Toutes les figures par où l'ancre et la roue ont passé; avant que la montre ait commencé à marcher.
2° On y voit les premières roues de champs dentées avec lesquelles ma montre a marché la première fois au commencement de 1752. Premier état auquel le sieur Le Paute vit l'échappement. Je changeai cette roue parce que pour acquérir des vibrations étendues et donner de la longueur à une palette, j'avais été contraint de rendre les dents qui travaillaient sur le flanc extrêmement fines, ce qui leur avait ôté l'épaisseur nécessaire à leur solidité, et que même une de ces dents s'était cassée par sa propre faiblesse en travaillant sur l'ancre. Je fis, pour la remplacer, une roue plate sans aucune denture, sur un des côtés de laquelle j'élevai des chevilles d'un fil d'or très fin et très dur; alors ma montre commença à marcher avec une justesse assez soutenue au mois de mai 1752.
C'est ici l'époque de ma possession des roues à chevilles. Le sieur Le Paute fut instruit du changement, et loua Beaucoup ma nouvelle idée.
3° On voit encore dans ma boîte l'ancre avec laquelle ma montre avait marché jusqu'en février 1753. J abandonnai sa position, qui jusque-là avait été de travailler au-dessus du pivot que porte la potence, et je fis un cylindre ou verge d'une seule pièce, portant mon ancre ; mais avec cette différence qu'elle fut construite pour travailler entre les deux pivots du balancier. On sent assez combien j'avais de raisons de préférer cette construction à la précédente ; cette pièce sert de passage et tient un milieu exact entre la première ancre abandonnée, et celle dont je fais usage actuellement. La progression et la filiation sont si bien prouvées par ce cylindre que je fais volontiers cette petite digression sur sa figure.
■4° Ma boîte contient encore ce cylindre de passage, parce que sa construction m'ouvrit les yeux sur ce que je cherchais depuis si longtemps, qui était deux repos intérieurs
de même diamètre près du centre et deux plans de même position.
Dans la chaleur de la première imagination je fis une verge de plusieurs pièces. Deux canons portaient chacun une de mes palettes, composées d'un repos et d'un plan, et je les fis entrer de différents côtés dans un troisième canon, commun à tous les deux, dont le milieu fut tranché, et auquel il ne reste qu'une queue de jonction en forme de manivelle, pour laisser à ma verge la liberté de sa vibration. Je ne fis pour lors d'autres changements à ma roue que de faire passer la moitié des chevilles sur la surface qui n'en avait point auparavant.
5° On trouvera encore dans ma boîte cette nouvelle verge composée de 7 a 8 pièces les pivots compris, que j'abandonnai par la difficulté, peut-être pourrais-je dire l'impossibilité de conserver la rondeur parfaite à tous ces canons ajustés les uns sur les autres, surtout dans les montres plates qui ne fournissent pas assez de hauteur pour leur donner une prise suffisante. D'ailleurs j'avais regardé, dans le premier moment de mon idée, comme une perfection de plus l'avantage de forcer ou d'affaiblir l'échappement en tournant ces canons; mais j'y trouvai, en y réfléchissant mûrement, de si grands inconvénients que je fus dégoûté sur-le-champ de cette construction. J'ose me flatter d'avoir assez bien établi mon opinion là-dessus, et je crois ces inconvénients bien prouvés dans le Mémoire particulier que j'ai fait sur la bonté de mon échappement. Je substituai donc à tous ces canons une verge percée et tranchée d'une, seule pièce, qui portait mes deux palettes et les bouts de canons pour l'ajustement des pivots. L'inspection de cette verge, qui me donna d'abord beaucoup de peine à construire, montre avec quel amour je perfectionnais de si heureux commencements.
6° On verra à la suite des pièces de ma boîte une roue chargée de chevilles des deux côtés, qui avait fait vibrer cette dernière verge, et que je fus obligé de fendre dans chaque intervalle des chevilles, parce que la verge vibrant très fort, la manivelle frappait la circonférence de la roue, et comme je n'avais fendu cette roue qu'à la main pour faire ma première épreuve, je l'ai depuis mise au rebut.
7° La boîte contient encore cette verge que je fus obligé d'abandonner parce que la queue n'en étant pas disposée dans un éloignement du centre convenable pour le nouvel état où j'avais mis ma roue, elle battait sur la pointe des espèces de dents que j'y avais formée en la fendant, et je fis une autre verge, mais avec tant de précision que dans le temps que le balancier vibre le plus fort la queue se promène toujours dans le vide.
8° La dernière pièce déposée dans la boîte est cette verge que je fus contraint de rebuter encore, parce que ses vibrations étaient si grandes, qu'elles excédaient la somme de deux repos, et qu'alors la cheville, ne trouvant plus de parties cylindriques à parcourir, tombait derrière le repos, y restait, et ce renversement faisait arrêter la montre. Je lis donc une pareille verge. C'est celle à laquelle je me suis fixé jusqu'à présent, et que je fis voir au sieur Le Paute le 22 ou 23 juillet dernier, celle enfin dont j'ai dit que je lui avais donné le dessin et les règles. Cette verge ne diffère de celle qui est dans la boîte, qu'en ce que j'y ai prolongé les deux repos cylindriques, pour que je ne sois plus gêné dans l'étendue que je donnerai aux vibrations du balancier.
Voilà le dernier état auquel j'ai cru devoir me fixer jusqu'à présent, et les preuves que mon premier échapement est le berceau du second.
Que le sieur Le Paute en administre de cette force, qu'il
prouve comme moy la succession de ses idées, cette gradation et cette filiation de succès qui conduit enfin au but où l'on tend; et qu'il le prouve par de semblables témoins, faits dans un tems non suspect, et pour lors il pourra rester quelque doute sur l'auteur de la découverte ; mais tant qu'il ne présentera d'autres preuves que le roman mal digéré contenu dans le libelle qu'il a écrit à mon père le 18 septembre et qu'il a depuis communiqué à tous venans, il ne réussira point à surprendre la croyance du Public sensé. Car à qui persuadera-t-il qu'il a inventé cet échappement pour les montres ? Il ne les connaît pas, et il n'en a jamais fait (B). Tout le monde sait que n'ayant encore travaillé qu'à de gTosses horloges, il connaissait même à peine les pendules, lorsque M. Le Roy fils aîné lui confia le projet et les dessins de la pendule à une roue.
Sera-t-il plus heureux à faire croire qu'il l'a imaginé pour les horloges? S'il veut y réussir, il faut qu'il administre d'autres preuves que celles qu'il donne dans son libelle.
Dés 1713, dit-il, j'ai appliqué à l'horloge de la Meute un échappement dont les deux leviers sont égaux cl naturels. En 17o0, j'ai [mis le même échappement à celle du Luxembourg, et depuis je l'ai mis encore à celle de Belleuue.
Mais quel est donc l'échappement qu'il a mis à ces trois
(B) La preuve en résulte que ne pouvant pas lui-même exécuter cet échappement en montres, il a été contraint pour en avoir, de le donner à divers ouvriers pour lui en faire, et en cela il m'a fait un tort irréparable en rendant publique une découverte qu'il ne tenait de moi que sous • •au du secret, et que j'avais tant d'intérêt de ne pas divulguer.
horloges? On sait, et je l'ai vu moy-même, qu'il est composé de deux fortes roues montées sur le dernier pignon, et n'est autre qu'un de ceux que j'ai décrits dans mon Mémoire particulier sur les échappements. Or cet échappement est tout à fait étranger aux deux que je réclame, et si, d'avoir employé il y a trois ans un échappement à deux leviers égaux et naturels, pouvait servir de preuve que l'on est l'auteur de mon échappement, mon père aurait bien plus de titre à en réclamer l'invention, puisqu'il y a plus de dix ans qu'il a fait et vendu des pendules à secondes dont l'échappement est à deux leviers égaux et naturels.
Il dit encore dans ce libelle qu'il a enfin mis cet échappement avec toutes tes précisions à ta pendule perpétuelle (C) qu'il a présentée au Roi au mois de mai dernier. Je l'ai vue chez lui cette pendule quelques jours après ma dernière confidence à la fin de juillet ; elle lui avait été renvoyée parce qu'elle allait mal ; or cette pendule n'avait pour lors d'autre échappement que mon premier, celui enfin qu'il m'a fait présenter au mois de janvier précédent à M. de Fouchy, mais dont il n'avait pas tiré tout l'avantage qu'il aurait dû, pour avoir trop servilement copié celui qu'il avait vu dans mes montres, et n'y avait pas fait les changements qui étaient nécessaires pour l'appliquer aux pendules.
La démarche que fit le sieur Le Paute en me présentant à M. de Fouchy au mois de janvier prouve, comme on l'a vu, que c'est moi qui suis l'inventeur de cet échappement ;
(C) Cette pendule perpétuelle était le remontoir à vent de M. Le Plat. Ainsi le moteur de cette pendule appartient à M. Le Plat et le régulateur est à moi. Il a donc osé en imposer à Sa Majesté comme à tout le monde, en se donnant pour inventeur de l'un et de l'autre.
le sieur Le Paute ne peut donc se servir de cette pendule pour se l'attribuer sans la plus criante infidélité.
77 restait, dit-il encore dans ce libelle, à réduire cel échappement en petit et à rappliquer aux montres, et il annonce qu'il y a réussi. Mais il se trouve malheureusement en cela contraire aux maîtres de l'art. Car ils prétendent tous qu'il n'est pas moralement possible qu'on ait fait passer cet échappement des pendules aux montres et qu'au contraire son application aux pendules est une suite naturelle de la découverte qui en a été faite pour les montres.
Comparons maintenant la conduite du sieur Le Paute avec la mienne et nos preuves, et voyons ce qui en résulte.
Il a présenté au roi dans le mois de mai dernier une pendule n'ayant que ma première forme d'échappement. Il ne connaissait donc pas alors le nouveau, puisqu'il n'eût pas manqué de le présenter au lieu du premier, et qu'en ce cas il n'aurait pas eu à présenter au Roi, au mois d'août, comme il le dit dans le Mercure, une pendule ayant une nouvelle forme d'échappement.
Il n'a pas appliqué cet échappement à toutes les pendules où il a mis le remontoir à vent de M. Le Plat dans le courant de cette année 1753. Il ne le connaissait donc pas.
J'entends dire qu'il répond, que dès le mois de février dernier il a fait plusieurs pendules auxquelles il avait appliqué mon échappement. Cependant il n'en a présenté qu'un dessin (D) à l'Académie au mois d'août, lorsqu'il
(D) MM. les commissaires sont très humblement suppliés de faire attention à cette démarche du sieur Le Paute : s'il eût fait réellement quelques pendules avec cet échappement dès le mois de février, il n'aurait pas manqué d'en présenter une à l'Académie au mois d'août au lieu d'un dessin.
s'y annonce comme auteur de la découverte. Il ne la connaissait donc pas en février.
Il ne l'a pas appliqué à l'horloge (E) qu'il a faite pour M. Masse à sa maison des Ternes dans le courant de juin, et qu'il avait tant d'intérêt de rendre parfaite par la dépense que le propriétaire y faisait : il ne l'avait donc pas en ce temps-là.
Il avait construit la pendule pour l'Académie de peinture dans le courant de juillet avec un autre échappement ; il ne l'ôta pour y mettre le mien qu'après m'avoir fait sa visite du 23 du même mois. 11 ne le connaissait donc pas avant le 23 juillet.
Il a refusé de nous attendre, mon père et moi, chez Mgr le comte de Saint-Florentin, quoique ce ministre le lui eût ordonné, et il ne s'est point trouvé chez M. Berthelin au rendez-vous qui lui fut donné par ordre du même ministre. Il craignait donc de perdre par son embarras et par sa confusion le fruit de son infidélité.
J'ai appliqué dans le cours de 1752 un nouvel échappement à plusieurs montres que j'ai vendues. J'ai les certificats (F) de quelques-uns de ceux qui me les ont achetées,
(E) Il dit dans le Mercure de septembre dernier à propos de cette horloge, qu'il est le premier qui ait appliqué des secondes concentriques aux horloges. Mais il y a près de trois ans que M. Bertrand les y a mises même des deux côtés aux horloges dont les cadrans sont en évidence dans la rue Saint-Honoré, proche les Quinze- Vingt.
(F) Si des certificats d'ouvriers qui ont travaillé pour moi dans mon premier et second échappement me peuvent être de quelque utilité, je suis prêt d'en produire plusieurs. Et si les certificats d'autres gens d'honneur, mais qui ne sont point horlogers, peuvent encore m'être utiles, j'en produi-
et il ne me sera pas difficile d'en avoir des autres. J'avais donc dès lors un nouvel échappement.
Le sieur Le Paute m'a présenté en janvier dernier à M. de Fouchy comme auteur d'un nouvel échappement. Ii savait donc ma découverte.
J'ai fait voir pour lors à M. de Fouchy une montre marchant avec un nouvel échappement ; ce n'était point un mystère pour le sieur Le Paute puisqu'il y était présent. Je lui en avais donc fait confidence.
Je lui ai montré le 23 juillet de cette année, ainsi qu'il en convient dans son libelle, un échappement différemment construit que tout ce que je lui avais fait voir antérieurement. Je ne lui avais donc pas pris cette découverte.
Le même jour je lui fis, et il en convient encore, la proposition de me mener une seconde fois à l'Académie pour présenter ce nouvel échappement dans sa perfection. Il est donc constant que je ne le tenais pas de lui.
Je ne laissai point en janvier ma montre à M. De Fouchy, parce que je voulais perfectionner mon échappement. Ma boite contient les divers changements que j'y ay fait et prouve que le second est une suite naturelle du premier. Je le présente maintenant dans l'état de perfection que je lui désirais. Je l'ai donc perfectionné.
Je ne parle pas des injures que le sieur Le Paute écrit et répand contre mon père et moi, elles annoncent ordinairement une cause désespérée, et je sais qu'elles couvrent toujours de confusion leur auteur. Il me suffira pour le présent que votre jugement, Messieurs, m'assure la gloire
rai tant qu'on voudra, qui déclareront m'avoir suivi journellement dans mes recherches et ma progression tant dans l'un que dans l'autre échappement.
que mon adversaire veut me ravir, ce que j'espère de votre équité et de vos lumières.
A Paris, le 13 9bre 1753.
Caron fils l.
(6) i5 novembre 1753.
Au Mercure
J'ai lu, Monsieur, avec le dernier étonnement, dans votre numéro de septembre 1753, que le sieur Lepaute, horloger au Luxembourg, y annonce comme de son invention un nouvel échappement de montres et de pendules qu'il dit avoir eu l'honneur de présenter au Roi et à l'Académie.
Il m'importe trop, pour l'intérêt de la vérité et celui de ma réputation, de revendiquer l'invention de cette mécanique, pour garder le silence sur une telle infidélité.
Il est vrai que, le 23 juillet dernier, dans la joie de ma découverte, j'eus la faiblesse de confier cet échappement au sieur Lepaute, pour en faire usage dans une pendule que M. de Julienne lui avait commandée et dont il m'assura que l'intérieur ne pourrait être examiné de personne, parce qu'il y adaptait le remontoir à vent qu'il avait imaginé, et que lui seul aurait la clef de cette pendule.
Mais pouvais -je me persuader que le sieur Lepaute se mît jamais en devoir de s'approprier cet échappement, qu'on voit que je lui confiais sous le sceau du secret?
1. Lintilhac, 372, a publié une partie de ce mémoire; Loménie, I, 79, en avait déjà donné un fragment. Complété sur la copie des Archives de Beaumarchais.
Je ne veux point surprendre le public, et mon intention n'est pas de le ranger de mon parti sur mon simple exposé; mais je le supplie instamment de ne pas accorder plus de créance au sieur Lepaute, jusqu'à ce que l'Académie ait prononce entre nous deux, en décidant lequel est l'auteur du nouvel échappement. Le sieur Lepaute semble vouloir éluder tout éclaircissement en déclarant que son échappement, que je n'ai pas vu, ne ressemble en rien au mien ; mais, sur l'annonce qu'il en fait, je juge qu'il y est en tout conforme pour le principe, et si les commissaires que l'Académie nommera pour nous entendre contradictoirement y trouvent des différences, elles ne viendront que de quelques vices de construction qui aideront à déceler le plagiaire.
Je ne mets au jour aucune de mes preuves; il faut que nos commissaires les reçoivent dans leur première force ; ainsi, quoi que dise ou écrive contre moi le sieur Lepaute, je garderai un profond silence jusqu'à ce que l'Académie soit éclaircie et qu'elle ait prononcé.
Le public judicieux voudra bien attendre ce moment ; j'espère cette grâce de son équité et de la protection qu'il donne aux arts. J'ose me flatter, Monsieur, que vous voudrez bien insérer cette lettre dans votre prochain journal.
Caron fils, horloger, rue Saint-Denis, près Sainte-Catherine.
A Paris, le 15 novembre 175-i \
