Éd. T. : Le trailé que son patois marin

A MADAMK DKl'l NA V . '1\K\

mots lisihN's «juc (riiiarticiilalilcs dans son hrrNiain'. J«' in'alli'iMlais à (|iit'l(|ii('s Hmcs de plus dans la caisse; mais ce soni |M»iir une aiilic cxprditicm. En allrndanl, bonsoir: jf nous ciiilnassr ; aiiniv-moi.

H2. A LA Ml'MK.

(Rép. au 11° 71.) - Naples, 2 novemltro 1771.

C'est par un pur liiisard (p.ir j'ai leru deux Irtiics rliaimantes de vous; elles ont couru le j»lus ^land risrpic de s'égarer, n'élant pas xenues pai- la i»oste. L'une ctail sans numéro, écrite le 3 septend)re, l'autre est le n" 71, du I) ()('t()l)i(\ Pour assurer notre correspondance, je vois (ju'enliii il laul se résoudre à nous écrire (juehjuefois par la poste, et à payer nos lettres ; la vague est f,T0Sse, In lame est Iroj) forte, et, dans une tempête pareille, I»' mouillage le plus sùi- est la ^^rande poste. Bougain\illr est cause (jue je pai'le marin. Je n'ai encoie reçu aucune lettre de Caraccioli; cela me passe. Si j'en savais la raison, je lui écrirais, malgré son silence, et je tàclieiais de le lier de connaissance avec vous ; mais jusqu à ce que je saclu' s'il est encore au nombre de mes amis, nous \oyezbien que je ne puis pas lui écrire: niiiis Mora, mais Magallon feront votre alTaire. Je trouxe. comme vous (jue Suard et l'abbé Arnaud axaient commis des fautes dignes d'un cbàtiment; cependant, je ne suis pas d'accord avec vous (pi'ils méritaient (pi'on leur ùtàl leur existence eî leur subsistance'. Sœvili'a est cjks (/ui puniemli jus

1. Suivant madame Suard, la cause uu plutôt le prétexte de cette disgrâce était l'auuuiice dans la GtiZflle du maria<;e du duc de CuniLerland, IVèrc du roi d'xugleteire, avec Aune Hoitun , tille de lord Irnliam, et dont la publication était de nature à déplaire ù la cuur de Londres. Voir Essais de Mfm., \K 110.

habet^ modum non habet. Il y a une mesure et une proportion entre la faute et le châtiment; lorsqu'on la dépasse, on sévit, on est cruel. Croyez-vous que si Ton eût condamné Suard à payer cent écus pour chacune des fautes commises, applicables à l'hôpital des Enfants-Trouvés, cela ne l'aurait pas guéri à jamais de l'étourderie dont il est attaqué? Mais laissons cela.

Passons à votre n" 71. D'abord, j'étais d'une impatience incroyable pour apprendre de vous les symptômes de votre entrevue avec le fds de M. d'Épinay ; vous ne m'en dites mot ; on croirait que vous ne l'avez pas vu. Vous ne vous occupez que de Tinterruption de mes lettres. Je vois qu'enfin quelques-unes vous étaient parvenues. Je ne puis que les écrire ; trop heureux si je pouvais vous les apporter moi-même! mais.... Ah! que je changerais bien volontiers mon sort contre celui d'une bécasse! La chanson agricole est charmante; mais que me dites-vous ? Ghante-t-on encore à Paris ? Y fait-on encore des couplets? Cela est bien loin de mon compte.

Le Dialogue des tableaux du Louvre^ intéresse peu à cinq cents lieues ; Gleichen et moi nous en avons ri : personne ne nous aurait entendus. Au reste, à propos des tableaux, je remarque que le caractère dominant des Français perce toujours. Ils sont causeurs, raisonneurs, badins par essence; un mauvais tableau enfante une bonne brochure; ainsi, vous parlerez mieux des arts que vous n'en ferez jamais. Il se trouvera au bout du compte,

1 . Probablement la Lettre de M. Raphaël, le j>«ne, élève des écoles gratuites de dessin, «ei'eu de M. Raphaël, peintre de l'Académie de Saint- Luc, à un de ses amis sur les peintures, etc., exposées celte année au Louvre, 1771, in-8° de 62 p., dont Diderot parle dans la Corre$p. littér. de Grimm (t. iX, p. 3 75), et où fauteur, Oaudé de Jossan, établissait un dialogue fort amusant entre les tableaux eux-mêmes. Voir aussi les Mém. secrets, 19 sept. 1771, t. V, p. 318.

A MADAME D'kIMNAY. 2'.)*)

(Inns qiH'lqiiPs sirrlrs, (]\\o vous aurez If» mionx raisonu»'', le iiiiciix discult' ce (jup toutes les autres nations auront l'ail «le mieux. (Chérissez «lonc l'iniprinierio; c'est ^ot^e lot dans cfi bas momie. Mais vous avez mis un inijiAt sur le papier'. Quelle sottise! Plaisanterie à part, un ifiipùt sur le pa|)ier est la faute en jtolitiipie la plus Ibrte qui se soit commise en France depuis un siècle; il valait uueux lairela hanipieroute universelle, et laisser au Français le plaisir de pailer à l'Europe à peu de frais. Vous avez plus conquis de paNs par les livres que par les armes. Vous ne devez la gloire de la nation qu'à vos ouvrages, et vous voulez vous forcer à vous taire!

J'ai lu l'ouvrage de Linguet- «pron m'a envoy»'; il me copie mot à mot dans tout ce qu'il dit à propos des blés; il ne me cite jamais. Il ne me copie pas dans ce qu'il dit des gouvernements orientaux; mon avis est diamétraloment opposé. Ce qu'il dit est vrai en théorie, il est faux en pratique; théorétiipiement, le gouvernement despotique devrait faire trembler les vizirs et les ministres encore plus que le peuple, et rétablir la balance ; mais, en pratique, il oublie que les ministres sont les maîtres d'élever leurs jeunes princes dans des sérails, comme il leur convient, et d'en faire des hommes tellement dénaturés qu'ils soient spéciliquement divers des. autres hommes. Or, je demande à Linguet: Suppos«»z un gouvernement asiatique, et que le sultan soit un lièvre, ou un daim, un chevreuil, qu'en arrivera-t-il? Il répondra qu'.

1. Nous n'avons trouvé aucun édit sur cet objet dans le Recueil des loii d'Isaiiibert ; mais tous sont loin d'y fijjurer.

2. [ieponse aux docteurs moderufs , ou Apologie de Vautfur de la Tbéorib dis Lois et d^s Littmis sur cette théorie; avec la réfutation du syxt'ine des philosophes économistes, s. l., 1771, 2 vol. in-li. Hibl. Nat. n* R. 2977. La question des blés y est traitée dans trois chapitres de la III» partie, p. 47-120.

n'en sait rien ; que ne connaissant ni l'instinct, ni les habitudes, ni le langage du chevreuil, il ne peut pas calculer ce qui arrivera d'une nation qui tourne en entier sur un pivot inconnu ; qu'û ne peut calculer que d'après Thypothèse que le sultan soit un homme, animal à lui connu. Eh bien ! voilà la méprise; ce sultan n'est pas un homme. Qu'il ne vienne pas me dire que l'éducation ne détruit pas à fond la nature, qu'elle ne peut la changer que du plus au moins; il se trompe. J'écris par habitude, j'écris de ma main droite, qui, par nature, ne diffère pas de ma gauche. Il n'est pas vrai que j'écris mieux de ma droite que de ma gauche; c'est qu'avec la gauche je n'écris point du tout, mais point, vous dis-je ; ces deux mains diffèrent donc spécifiquement du tout au rien ; en avez-vous assez pour ce soir? Mais vous voulez aussi que je vous dise ce que vous savez déjà, que je vous adore. Adieu.