II. d

n'était pas possible d'attirer le peuple et de le fixer, surtout depuis que le spectacle n'était plus envisagé comnoe une affaire de religion, et qu'on croyait avoir rempli ses devoirs de piété parce qu'on avait sacrifié à ses lares, c'est-çi-dire parce que, sous ce prétexte, on avait mangé et bu largement, après s'être contenté de jeter, en l'honneur de ces bonnes divinités, quelques grains de sel et de blé, et quelques gouttes de vin sur le feu. Que firent donc les anciens tragiques pour amuser le peuple sans outrager la noblesse et la sainteté de nos tragédies? Ils cherchèrent dans la mythologie même les personnages ridicules dont ils avaient besoin, et ils les trouvèrent dans les satyres, les sylvains, les faunes et tous ces dieux compagnons de Bacchus, qui, par les traits et les mœurs qu'on leur supposait, étaient en effet des êtres bizarres très propres à faire rire.

II n'est donc question ici de fables atellanes, ni de pièces entièrement satyriques; Horace n'a en vue que les chœurs plaisants, les scènes bouffonnes qu'on mêlait aux scènes sérieuses de la tragédie; mélange qui a plu dans tous les temps et à tous les peuples, à l'exception des Français, qui ne l'ont proscrit toutefois que depuis que Pierre Corneille leur a offert un genre de spectacle qui n'a rien de commun avec la tragédie ancienne.

Horace se propose donc de parler des scènes plaisantes et des chœurs bouffons des satyres, et, en consé* quencO; il donne les préceptes suivants. Il veut bien que les satyres soient railleurs» mordants, qu'ils tournent les sérieux en ridicule; mais les dieux^ mais les héros, mais tous les personnages graves de la pièce, ne doivent pas pour cela, lorsqu'ils dialoguent avec les satyres, prendre le ton de ceux-ci, en se servant tantôt d'un langage bas et ignoble, et tantôt d'un style gigantesque et boursouflé. Le maintien de la tragédie doit être pareil à celui d'une matrone qui, dans un jour dé fête, ne se prête aux mouvements de la danse qu'avec une sorte de répugnance et en rougissant. Tel est le sens du premier précepte; celui du précepte suivant est plus difficile à saisir.

Au temps d'Horace, toute la plaisanterie des satyres

Appendice. 399

était réduite au contraste qui résultait de la manière basse et triviale dont on les faisait parler, et du style noble et élevé qu'on mettait dans la bouche des autres acteurs. Horace condamne ce procédé, parce que les satyres étant pris à la campagne et dans les- bois, on ne peut, sans blesser la vraisemblance, leur faire parler le langage du marché et de la halle. 11 ne faut pas non plus leur faire dire des choses trop fines et trop délicates; ce ton conviendrait encore moins à leur rusticité. Ils ne doivent point vomir des ordures; si ces libertés plaisent à la canaille, Thonnête homme s'en offense. Enfin, ils ne s'énonceront pas comme un Scapin, un Crispin;.le poète ne doit pas perdre de vue que les satyres, pour être ridicules, n'en sont pas moins des divinités. 11 serait absurde sans doute de mettre dans la bouche de Silène, précepteur d'un dieu et dieu lui-môme, le propos d'un Pythias ou d'un Davus.

Cependant Horace s'apercevant que ces préceptes anéantissaient presque tous les moyens dont on se servait pour rendre plaisants les chœurs et les scènes des satyres, se voit obligé d'indiquer une méthode qui puisse tenir lieu de celle qu'il vient de proscrire. Il s'y propose la parodie. Ce genre de poésie paraît d'abord très aisé ; mais on n'a qu'à s'y essayer, et l'on sentira combien il en coûte pour employer les pensées, les tournures, les expressions mêmes du texte d'après lequel on travaille, de manière qu'elles présentent un sens absolument différent de celui qu'elles avaient dans l'original. Sumere de medio; c'est prendre quelque chose de très connu; c'est, dans l'intention d'Horace, choisir d'une tragédie le morceau le plus noble, le plus sublime, le plus répandu, et le parodier si bien qu'on fasse dire aux satyres de bonnes plaisanteries, presque avec les mêmes mots qui formaient une scène très grave et très pathétique.

Le vers 250 et les 25 suivants roulent sur la musique du théâtre. La musique dramatique ancienne était, ainsi que le vers, l'ouvrage du seul poète. Toutes les syllabes dont étaient composés les mots des langues grecque et latine, avaient une mesure connue, fixe, inaltérable.

Digilized by

Qu'on ne croie pas cependant que, dans le langage ordinaire, celle mesure fût bien distincte» bien appréciable; il n*y a point de langue où une prononciation puisse avoir lieu dans le discours familier. La mesure rigoureuse et ressentie des syllabes était uniquement afTectée à la poésie, et constituait la principale partie de la niusique d'alors. De là résultait un grand avantage auquel on n'a pas assez réfléchi, je veux dire la facilité de faire entendre le vers dans une place découverte, immense, où se rendaient quinze à vingt mille personnes. Rassemblez aujourd'hui le peuple dans un théâtre pareil; sur mille de nos vers il ne saisira pas un seul mot. Il n'en était pas de même chez les anciens ; comme ils connaissaient parfaitement la valeur des syllabes de leur langue, la seule marche des sons leur indiquait les paroles; et s'ils pouvaient saisir un seul mot du vers^ ils devinaient sans peine le reste.

Notre prosodie est si vague, si incertaine, et notre musique se moque si cruellement du peu que nous en avons, qu'on sentira difficilement la vérité de cette remarque. Mais qu'on se demande pourquoi au théâtre lyrique, il arrive souvent que nous n'entendons rien de ce, que chante l'acteur, et l'on sera forcé d'avouer que c'est uniquement parce que la plupart de nos syllabes n'ont point de mesure fixe, et que celles dont la valeur est un peu plus déterminée, ne sont pas assez respectées parle musicien. Si dans la simple déclamation d'aujourd'hui, ceux de ïios acteurs qui font sentir la cadence, l'harmonie, le nombre du vers, se font entendre beaucoup mieux que ceux qui récitent le vers prosaïquement, il n'est pas douteux que chez un peuple accoutumé dès l'enfance à connaître la mesure poétique et musicale de chaque syllabe de sa langue, le seul accompagnement des instruments ne dût en quelque sorte suffire pour faire deviner les paroles.

Voilà une idée toute neuve, digne, si je ne me trompe, d*ôtre examinée et approfondie.^