Éd. D. : cela ne fait rien

1. Depuis 1 765, le grand duché de Toscane était gouverné par le second fils de Marie-Thérèse, Léopold (1747-1792), dont l'administration florissante est restée célèbre.

A MADAME d'ÉPINAY. 101

(Rép. au n° 49.) — Naples, 13 novembre 1773.

Pour le coup, ma belle dame, you& avez raison ; je ne me fais ppinf d4dé,e de \otre état actuel ; et vous qui avez tant d'esprit, de pénétration, de lumières, vous ne songez pas que j'ai été obligé de faire teindre et vernir le balcon de mon cabinet, et que cette odeur d'huile et de vernis depuis. huit jours m'empoisonne, me tue, me rend incapable de travailler, d'écrire, de penser : cela est bien pis que les cris des petits enfants.

Mon frère se porte moins mal. Il vivra; mais il vivra perclus de la moitié de ses membres. Gela fait, pour sa famille et pour moi, un malheur plus grand que s'il était mort. Mon embarras est extrême : le mieux est de ne rien prévoir. Ainsi ferai-je.

Voici la réplique de M. Gapperonnier à ma réponse. Yous trouverez une différence énorme entre ce qu'il dit de César Borgia et ce que je dis, moi. Mais, en vérité, aurais-je pris la peine de le consulter pour apprendre de lui les choses les plus communes et les plus triviales qu'on trouve dans tous les mauvais livres et les mauvais dictionnaires; il m'a un peu piqué* Si l'époque de la naissance de Borgia était une chose aisée à trouver ou à combiner, je n'aurais pas eu recours à lui. Si le duc de Gandia, qu'il fit assassiner, eut été son aîné, comme tout le monde le croit, pendant qu'au fait il était son cadet ; six mille autres circonstances, regardant sa famille, n'eussent pas été confondues, embrouillées, par les. historiens, même les plus fameux, je n'aurais pas frappé à la porte de monsieur Gapperonnier. Persuadez-le donc que, lorsque je l'interroge, c'est pour cause; et que lors-

qu'il me répond, il faut qu'il prenne garde à ce qu'il dit, Bans quoi je reviendrai à la charge et Tinterrogerai del'echef.

Pignatelli est parti le 7 de ce mois. Il sera à Paris, à ce qu'il croit, avant la fin de Tannée.

J'ai entrevu un édit du roi de Sardaigne sur la disette que son pays souffre, rapporté dans une gazette. En général tous les pays de l'Europe sur lesquels la disette s'est fait sentir depuis neuf ans, c'est-à-dire depuis le commencement des troubles de la Pologne, qui en sont l'unique cause, tous ont produit des édits, et ces édits sont tels qu'on les aurait faits il y a trois siècles : preuve que les ouvrages des économistes n'ont éclairé ni persuadé aucun gouvernement. J'en suis fâché pour eux et pour les gouvernements ; car il y aurait eu quelques progrès à faire dans l'administration des blés depuis trois siècles ; mais les économistes n'ont su l'enseigner, et les gouvernements n'ont pu l'apprendre. Voici ce qu'il fallait enseigner et prêcher : 1** que la connaissance exacte du produit des blés du royaume, dans chaque année, quand même on pourrait l'avoir, ne sert à rien, ne mène à rien et n'avance de rien; 2® que la défense absolue de l'exportation est impraticable, et moins avantageuse qu'une forte imposition sur la sortie; 3" qu'il ne faut jamais fixer les prix des blés. Tous les édits que j'ai vus, et celui de Turin surtout, tombent dans des fautes grossières. On veut savoir la récolte : bêtise. On fixe le prix : sottise. On défend la sortie : pauvreté. Le remède préservatif des famines ^ a été dit dans mes Dialogues à ceux qui les ont lus jusqu'au bout : deux impôts, l'un sur la sortie, l'autre sur l'entrée. Le remède à la famine actuelle; il n'y en a