HoTàce, Art Poétique, v

je sois affligée que vous ne me parliez point du jour. Tout le monde s'est empressé à m'an- *cette agréable nouvelle ; M. du Châtelet m'en larmé, mais personne ne le peut désirer autant M. de Voltaire prétend qu'il en aautantd'immais, quoique je sois accoutumée à lui céder je lui dispute assurément cet avantage. Il me |ivous dire mille choses pour lui.] \mïûn sa Philosophie qui paraît^; vous me ferez ! plaisir de me mander de quel œil on la regarde, is, j'espère que vous viendrez nous en dire votre i-même, et j'ose croire qu'elle vous plaira; pas dans des détails bien profonds, mais lé 'léments et la personne à' qui il parle ne le

mt guère.

an trait dans le commencement, sur les marlaginaires', qui ne plaira pas à M. de Fonteà M. Algarotti; il l'avait ôté dans l'édition dç [je ne sais comment il s'est glissé dans celle de t; je crois qu'il ne vous déplaira pas, car je vous n'aimez pas les aifiquets dont ces mesirchargent la vérité, que le livre de M. Algarotti est intitulé le }fiamsme à la portée des dames; quand j'ai vu

lu fin d'avril 1738.

ilit, en effet, dans V Avant'propos adressé à madame du Gbâ- I Ce n'est point ici une marquise, ni une philosophie imat L'étude solide que tous avez faite de plusieurs vérités, et d'un travail respectable, sont ce que j'offre au public pour •Ire, pour celle de votre sexe, et pour l'utilité de quiconque enltiver sa raison et jouir sans peine de vos recherches. les mains ne savent pas couvrir de fleurs les épines des t.». » L'on sait que Fontenelle, dans ses Entretiens sur la )é des Mondes (1686), met en scène une marquise (madame Bsangëre), en quoi il fut imité par Algarotti dans // NeutO" • per le dame^

son livre, il n'y plaisantait que sur la lumière; mais je D^ sais trop quelle bonne plaisanterie il aura pu troawl sur la raison inverse du cai-rédes distances^. Après soij titre, il n'y a peut-être rien de si ridicule que sa dé(fr| cace à un homme qui a toujours voulu tourner li système de l'attraction en ridicule; je crois qu'il vobh lait être de TAcadémie.

M. de Voltaire est très-fâché que ses libraires Hollande, dans Vespérance d'un plus grand dëbi aient ajouté au titre de son livre : Éléments de la losophie de Newton, mis a la portée de tout le mo ils ont fait un carton pour cette belle équipée; car n'était point dans les premières feuilles que M. deVi taire rapporta de Hollande Tannée passée. Au restei'! nous n'en avons point encore d'exemplaire ici.

[Je vois, autant qu'on peut voir, qu'il est certaiflï que la force ou l'effet de la force d'un corps, estlepr(h duît de la masse par le carré de la vitesse, et que II quantité de force d'un corps, et la quantité du moo*^ vement de ce corps, sont deux choses très-différentes.' Cela étant accordé par ceux qui combattent les forcei: vives, je ne vois pas trop ce qu'ils combattent, et j bien peur que cela ne ressemble aux moulins à ve] et je vous dirai, en passant, que j'ai remarqué, daiii très-long mémoire de M. de Mairan, que sa consci le trahissait souvent, et qu'on voyait qu'il comba pour combattre. Mais je vois qu'il y a plus de difIBcali que je ne croyais dans le détail, car je vous prie de

1. Voltaire, presqa'à la même date, s'exprimait ainsi sur lelim d'Algarotti : « Je crois qu'il réussira en italien, mais je doute qB*0B français « Tamour d*un amant qui décroît en raison du cube de lit distance de sa maîtresse et du carré de Tabsence, » plaise aux f prits bien faits qui ont été choqués de la « beauté blonde dn soleil et de la « beauté brune de la lune d dans le livre des Mondes Lettre à Maupertuis, 22 mai 1738. Œuvres, t.. LUI, p. 133*

itjti

e dire, et M. Newton Ta demandé avant moi, ce que lYÎendraitla force de deux corps durs qui se choqueient dans le vide. Car alors il ne peut y avoir de disionde mouvement entre leurs parties ou bien entre corps voisins. Je sais qu'on ne connaît point, jus- *à présent, de corps parfaitement dur, mais ce n'est , je crois, une démonstration qu'il n'y en ail point, je ne sais même s'il n'est pas nécessaire d'en aditre dans la nature, quoique nous n'ayons pas d'ores ni d'instruments assez fins pour les discerner. ; dès qu'il peut exister des corps parfaitement durs, qu'il est même très-vraisemblable que les premiers irps de la matière le sont, il est permis de considérer qui arriverait à de tels corps qui se choqueraient le vide. Or certainement ils ne rejailliraient pas. e deviendrait donc leur force, car il n'y a point là enfoncement, point de ressort prêt à rendre la force i le tient tendu au corps qui la lui a donnée? Votre ée de prendre métaphysiquement les effets pour les ces, xne paraît admirable, car je ne sais si elle ne urrait point fournir une réponse à cette objection m'a toujours arrêtée et, qu'à mon gré, M. de Beruilli a trop méprisée. Je crois donc, s'il m'est permis [avoir une opinion sur cela, que la force de ces corps consommerait réellement dans les efforts qu'ils fêlent pour surnion ter réciproquement leur impénétrabilité et leur force d'inertie, et que cet effort qu'ils auraient produit l'un sur l'autre, en surmontant la force que tout corps en mouvement a pour persévérer àse mouvoir; cet effet, dis-je, représente métaphysiquement la force qui Ta produit, et ce serait bien alors que la métaphysique serait contente. Je vous croyais réconcilié avec elle, depuis que vous avez décidé, par la loi d'attraction en raison inverse du carré des dis-

tances, en faveur d'une raison métaphysic^e; mais j vois bien que vous n'en voulez que lorsqu'elle j les lois établies par le Créateur et découvertes Newton. Vous ne voulez point éclairgr ses profondemt vous avez cependant bien tort. Je suis votre abbéTi blet, et je vous demanderais volontiers, comme à Jésus : Quid est veritas ? Si vous ne me croyez pmat libre, je serai bien affligée, car je me la croyais ment; mais, depuis votre lettre, je ne sais plus qa' penser. J'ai envie de faire un moment le conciliateur^ comme M. de Mairan, et de dire que Dieu peut a établi des lois de mouvement pour le choc des inanimés, par lesquelles ils conservent, ou oo: niquent, ou consomment dans des effets la force qa*( leur imprime, mais que cela n'empêche point qu'A M réside dans les êtres animés un pouvoir soi monviiiti qui est un don du Créateur, comme rintelligenœ, b vie, etc.; car si je suis libre, il faut absolument que jà puisse commencer le mouvement, et si ma liberté était prouvée, il faudrait bien convenir que ma volonté pio* duit de la force, quoique le quomodo me soit caché. lâ création, qu'il faut bien admettre quand on admet uft Dieu, n'est-elle pas dans ce cas-là, et n'y a-t-îl pas mille choses qu'il nous sera toujours également im* possible de nier et de comprendre î

Je suis une vraie bavarde, pardon, mais encore on mot. Ceci c'est autre chose. Je me suis hasardée i lit* votre Mémoire^ donné en 1734, sur les différentes lois d'attractions et je vous avoue ingénument que je ne sais pas assez d'algèbre pour avoir pu vous suivre partout. Mais permettez-moi de vous dire que je trouve ce qui est écrit en français un peu obscur. Carpremi^*