A M. DE MAUPERTUIS

[Cirey], le 26 [janTier 1789J.

J'ai pris. Monsieur, la douce habitude de vous écrire toutes les postes, et je ne puis m'en détacher aujourd'hui même que je n*ai point de prétexte, c'est-à-dire point de lettre à vous envoyer. Je vous avoue que je suis un peu fâchée de vous consulter de loin, quand je devrais n'avoir qu'à vous envoyer Cécile pour obtenir votre présence réelle. Je reçois votre lettre du 20, à voire arrivée à Bâle, et je suis très-fâchée que vous ne m'y parliez point de votre retour. Je vous prie de ne le

1. Lettre inédite, Mss., p. 131. — Maupertois aiait puaé qndques jours à Cirey en allant à Bâle. (Note Mss.)

pas oublier, vous savez à quel point j'y cotuple, mais vous ne savez pas àquel point je le désire.

Ne vous voyant plus, j'ai relu voire livre de la Figure de la leire avec aulant d'attention que de plaisir, mais il vous en coûtera plusieurs questions.

1° Dites-moi si la figure primitive de la terre dans son état de repos n'a pas éié l'effet de la seule pesanteur et de ses lois, et si la gravité primitive, étant donnée la forme primitive de la terre, ne le serait paa aussi, et consi5querament sa forme actuelle, puisqu'en connaissant quelle a été sa figure primitive, il est aisé de calculer quel changement la force centrifuge y a apporté.

2" Puisqu'il résulte des lois de la statistique que toute matière homogène doit prendre la forme sphérique, dites-moi comment Dieu aurait fait pour faire la terre sphérique, par exemple, et la lune décagone, ou bien comme un parai lélipipède. Aurait-il été obligé d'établir des lois de pesanteur différentes pour lesdeux planètes. D'où viendraient toutes les figures de la matière ? De la cohésion, me dira-t-on; maïs qu'est-ce que c'est que la cohésion? Il n'ya, dit-on, qu'une matière homogène et fluide qui puisse par la pesanteur prendre la forme sphérique. Mais la matière de la ferre n'est ni homogène ni fluide; pourquoi a-t-elle la forme sphérique, ou pourquoi tous les corps ne l'ont-ils pas ?

3" Dans la sphéroïde aplatie que vos mesures vous ont donnée, la forme delà ferre et l'attraction mutuelle des parties de la matière entrent-elles pour quelque chose dans l'augmentation (le la pesanteur ?

4° Expliquez-moi comment on mesure l'amplitude d'un arc, et comment cette amplitude donne la grandeur du degré qui y répond. Vous l'avez dit dans votre livre, mais il faut me le redire encore.

5^ Puisque la force centrifuge est calculée, si oo connaît la figure de la terre avec certitude, nepourra-t-on pas savoir si [les] différenc[es] des oscillations h Quito et à Pello^ sont lelles que la diminution causée par la force centrifuge les donne» et connaître par li la pesanteur primitive. Il me semble qu'il y a quelque chose de cela dans votre chapitre de la pesanteur, qui est réellement un ch^f-d'œuvre même pour vous. Jugez quel effet il me fait I

G^" Quel est cet illustre membre de FAcadémie dont vous parlez, qui avait si bien conclu de Texpériencede Richer»?

7° Est-ce Cassini le père ou le fils qui ont achevé la méridienne'^? Faites-vous cas du père? Mais j'ai bien peur que vous ne fassiez guère cas de moi, vous pouvez négliger la philosophe, mais vous devez toujours aimer Tamie.

8** Pourquoi le sphéroïde est-il plus aplati et presque du double que ne l'avait déterminé M. 'Newton? Explique-t-on cela par Tattraction en raison inverse du carré ?