D'avoir {i\é. à la bataille de Mohviiz. (A. N

2. Du 1 I au 15 se[iteml)re 1740, au chàleau de Hoylaiid, près de Clèves, et où se ttomaient aussi Maiiperluis el Alirarolli.

3. Cliiruigien, l'un dos einq •< d/monstraleiii s royaux, » pour le* principes de chirurgie. Il demeurait rue de Grenelle, près la Croix-

iJo.lgi'.

qu'il était, plus aisé de leur imposer silence que de les faire parler à son gré. Je vous avoue que j'en suis fâchée, car cela me paraît une anecdote plaisante que je ne veux pas qu'on oublie. Ce Mairan est bien une preuve combien les réputations sont trompeuses; il passe pour avoir le propos exact, et il me semble qu'il a précisément le défaut contraire; et je vois que Témulalion qui est entre nous ne m'aveugle point, puisque vous pensez de même. Jurin ', à qui j'ai envoyé cette dispute, m'a écrit une lettre scientilique, et qui assurément vaut mieux que celle de Mairan, mais aussi il me semble que c'est un autre homme. J'aurais bien besoin de quelques conversations avec vous pour y répondre, car, quoi qu'elle ne soit pas publique, je suis très-jalouse qu'elle le satisfasse ; il n'y a guère de public dont je fasse autant de cas que de lui. Il s'agit de cette expérience d'un corps transporté dans un vaisseau, et auquel un ressort donne la même vitesse qu'il acquiert par sa translation dans le vaisseau, et dont il est question à la page 443 et 444 des Institutions. Il prétend que je l'ai mal réfuté, et que la considération de la réaction du vaisseau ne peut point détruire son argument. Je vous avoue que je voudrais que vous l'examinassiez, car la doctrine des forces vives est d'une vérité universelle : Natura est sibi consona; et quand je ne trouve pas la solution d'une difficulté, je suis bien sûre que c'est ma faute. Si vous voulez, je vous enverrai sa lettre, car il prétend aussi

1. James Jurin, médecin et malhématicien anglais (1684-1750). 11 eut de vives discussions avec les philosophes de l'école de Leibnitz sur la question des forces vives. An Inquiry inio ilie Measitre of the Force of Bodies in motion, dans les Philosopliical Transactions de 17'i5, f. IX, p. 128. 11 est question de Jurin dans la Lettre de Mairan, p. 27, et dans la Réponse de madame du Ghâtelet, p. 30.

(|uc j'ai tort dans ce que jo dis au § r)82. Cependant M. de Hi'iiioulli, le pî-it;, dans sa derniôie lettre, nie lait le nirine arj^'Ufuent, pour j)rouver les l'orces vives, (lue celui (jue j'eni|)loie à ce § 58iJ, et dont j'avoue «|ue je ne sens i)as le vide. Je craindrais plus d'avoir M. Jurin pour ailvcrsaire (jue M. de .Mairan. Au reste, vous devez cire sûr <|ue, si vous voulez bien me mandez ce que vous pensez de l'argument de M. Jurin, je ne vous citerai jamais, jespère que vous n'en doutez pas.]

Les Institutions m'ont encore attiré un drôle d'adversaire, c'est Crouzas^; mais pourcelui-là, il radote absolument ; il a pourtant un livre sous presse, dans lequel il j)rouve ((ue le leibnicisme renverse toute la morale. La lettre ((u'il m'a écrite sur cela est à le taire roidermer. Je crains que celle-ci ne vous ennuie terriblement; mais vous n'avez qu'à vous imaginer qu'elle en contient deux ou trois, que je vous aurais écrites, depuis que celle-ci est commencée. Je suis bien incertaine de mon sort; je ne sais si la guerre me laissera ici, mais en (luelijue lieu (pie je sois, vous serez toujours sûr d'y avoir une personne qui vous aime bien tendrement.

Ayez un extrait des Institutions qui est dans le Mercure ', et (jui est plein de louanges et de critiques. Je vous envoie la lettre de M. Jurin ; mais je n'en ai point de copie; ainsi, je vous en prie, ne l'égarez pas, et renvoyez moi-la. Que dites-vous de celle du P. Cartel que madame d'Aiguillon m'a montrée'/

1. Jean-Pierre de Crouzas, mathématicien suisse (1GC3-I7i8), partisan de Uescartes et de Locke, qu'il ctiercha à concilier, et ad- »crs.iire du dofrmalisme de Leibnitz et de Wolff, dont la défense lui |iri.«e |iur Vallrl.