Le prince de Campoflorido

3. Ce valet, appelé Salvador La Molta, fut enfermé à l'Hôpital par ordre du 22 mars, puis relâché, sur la demande de l'ambassadeur, au mois de juin (Oi 388, p. 227).

pagne. Ces pièces vous mettront au fait d'une affaire qui mérite attention. Le nommé de Saint-Martin, qui donne l'avis, est connu de M. l'ambassadeur d'Espagne, qui pourra vous dire sa demeure.

II faut faire suivre et observer les gens qu'il dénonce. Celui qu'il nomme le comte Arnaudin, et qui se dit mon parent et celui de M. de la Rochefoucauld, m'est, comme vous voyez, absolument inconnu. A Pégard du nommé Boldini, c'est un aventurier à secrets que je crois que vous connoissez, et qui m'a longtemps fatigué de sa présence et de ses mémoires. Si, comme le sieur de Saint-Martin le dit, ledit Arnaudin fréquente le café de Charpentier, il ne sera pas difficile de savoir sa demeure et de suivre l'un et l'autre, et enfin de tes arrêter, en cas que yéritablement ils prissent la route d'Angleterre * .

Vous connoissez, etc.

P. -S. — Je reprends pour répondre à votre lettre d'hier, que je reçois dans le moment. L'aventure de M. de Fourqueux me paroît assez ridicule pour un conseiller de la Cour; vous en avez fait l'usage qu'il y avoit à en faire2.

i. Nadal de Regnaudin, dit le comte Arnaudin, avait, disait-il, inventé une machine pour reprendre Gibraltar aux Anglais. Il offrit sa trouvaille à l'ambassadeur d'Espagne, qui réconduisit. Il se lia alors avec le comte Baldini (et non Boldini), qu'il avait rencontré chez l'ambassadeur; tous deux allèrent porter l'invention à l'ambassadeur d'Angleterre, offrant de s'en servir contre Cadix. Leur correspondance ayant été saisie, ils furent mis à la Bastille le 5 avril 1743 (Arch. nat., O1 87, ordres du roi). Arnaudin la quitta pour le château de Ham, le 3o septembre, et il ne tarda pas à y mourir. Quant au comte Baldini, il fut mis à la citadelle de Doullens, enfin renvoyé en Piémont (1755). Les Archives de la Bastille (t. XV, p. 169-207) contiennent des détails assez précis sur cette affaire.

2. Michel Bouvard de Fourqueux, fils du procureur général en la Chambre des comptes et conseiller au parlement depuis 1788, succéda à son père en 1754, et, plus tard, en 1787, fut contrôleur général des finances pendant un mois. Il avait épousé, en 1740, la sœur consanguine de M. de Monthion. Le bruit courait qu'il avait donné le fouet à celle-ci, pour quelque incartade, et, comme elle avait pris part encore à un souper suivi de scandale aux portes de la Foire, après quoi lui-même était accusé d'avoir fait du tapage devant la maison du commissaire, le 18 mars, M. de Marville crut devoir écrire contre le mari au premier président du parlement. Sa lettre ayant été rendue publique, il y eut un toile contre le lieutenant général, dans la robe et dans une partie des gens de qualité. Les amis de M. de Marville durent le défendre. « Il ne pouvait pas prévoir, disaient-ils, qu'une lettre écrite dans le secret deviendrait publique, et, au bout du compte, si quelque chose est repréhensible dans ce fait, c'est que des femmes telles que celles dont il est question dans cette aventure (Mm" de Fourqueux, de Thiroux, etc.) veulent prendre des tons qui ne sont point faits

A M. DE MARVILLE. î I 3

Je suis bien aise que l'assemblée de la nation de Normandie se soit passée tranquillement. J'attends demain les nouvelles de l'élection1. Quant à la place de receveur de l'Université, j'attendrai aussi l'effet de vos informations2. Il y a, entre les prétendants, un M. Moine, père de celui de l'Académie3, qui, à cause de cela, se vante que je le protège. Vous pouvez hardiment lui donner l'exclusion ; il se conduisit fort mal lors de la révocation de l'appel4.

Tout le reste de vos nouvelles sont de petites aventures où il n'y a pas grandes réponses à faire. Je vous dirai seulement que la façon que Camail a prise me paroît bien incommode pour les rapporteurs3. Dieu vous garde d'autant, vous qui l'êtes d'une dame qui pourroit bien vous jouer ce tour-là. A propos de cela, j'ai reçu une réponse à la lettre que j'avois écrite : on me mande qu'on est malade de la goutte, mais qu'on espère, à la fin de la

pour elles. » M. de Marville couvrit d'ailleurs si résolument le commissaire incriminé par M. de Fourqueux, que celui-ci fut finalement débouté dans l'opinion du public. M. de Marville eut moins de succès auprès du ministre quand il essaya de se plaindre que, précisément le soir où Mme de Fourqueux et ses amis avaient voulu se faire ouvrir la Foire pour voir Polichinelle, Mme de Maurepas, en personne, se fût présentée à même intention aux portes. M. de Maurepas lui répondit aigrement : « Rassurez-vous, Monsieur; j'y étais » (Revue rétrospective, t. V, p. 266-269). La correspondance de M. de Fourqueux père avec Marville est dans le dossier Bastille 1 1532.

1. Il s'agissait de pourvoir à la cure de Saint-Germain-le- Vieil, vacante par la mort de M. de Rochebouét, et chaque nation de la Faculté des arts était appelée à faire la nomination à tour de rôle. Voyez les Nouvelles ecclésiastiques, p. 69-72 et 75, et, dans le dossier Bastille 10171, le procès-verbal de la réunion du 20 mars 1743. Le candidat de l'archevêché était un premier vicaire du curé Hardy de Levaré : ci-dessus, p. 9-10.

2. M. Besoigne l'aîné, receveur de l'Université, venait de mourir-, il fut remplacé par M. Durant.