Ci-dessus, p

lides. M. l'ambassadeur prétend que son chapelain doit être exempt parce qu'il est du nombre des officiers de sa maison, et que ce n'est qu'à cause que son hôtel est trop petit que ce chapelain n'y loge pas, et que, de plus, les domestiques des sujets du roi ne tirent pas. Je ne sais s'il entend par sujets du roi ceux qui sont dans l'état ecclésiastique et dans le même cas que son chapelain. Quoi qu'il en soit, je vous prie donc de me mander comment vous en avez agi à l'égard des domestiques des prêtres ou abbés, et de me dire ce que vous pensez sur ce cas particulier. J'ai besoin d'une réponse positive sur laquelle je puisse régler celle que je lui dois rendre. Je joins ici l'avertissement qu'il m'a envoyé, pour un plus grand éclaircissement1. Je suis, etc.

M. de Maurepas à M. de Marville.

8 mai 17432.

Je joins ici une requête et deux mémoires par lesquels M. le comte d'Avernes demande une surséance aux poursuites de ses créanciers, avec mainlevée des saisies qu'ils ont faites sur lui3. Je joins pareillement l'extrait que j'en ai fait faire. Vous voudrez bien, après vous en être fait rendre compte, me marquer si vous croyez qu'il y ait lieu d'avoir égard à cette demande4. Je suis, etc.

M. de Maurepas à M. de Marville.

10 mai 17435.

Je joins ici une lettre du sieur de Blozac, ancien capitaine au régiment de Périgord,qui réclame l'autorité du roi contre le sieur

1. Voir, dans le recueil des Lettres et négociations de M, Van Hoey, ce qu'il disait de la milice en février 1743.