Ci-dessus, p. 134, note

3. Saint- Vincent-des-Bois, au pays de Thimerais, dans le diocèse de Chartres.

4. Le gazetin du i5 août (Revue rétrospective, t. V, p. 465) disait : « On a fort applaudi à l'expédition que M. de Marville a fait faire chez la dame de Mazières, joueuse de profession, et l'on désire fort qu'il ne s'en tienne pas là. Il y a un grand nombre de maisons à Paris où les plus honnêtes gens se ruinent, et il n'y a pas jusqu'aux joueurs qui ne désirent que le magistrat les supprime, parce qu'elles sont lieux de ruine et de prostitution. » La dame de Mazières, qui se disait veuve d'un brigadier des armées, fut condamnée le 23 à trois mille livres d'amende.

A M. DE MARVILLE. I 3j

M. de Maurepas à M. de Marville.

20 août 1743 4.

Je joins ici les ordres que le roi m'a recommandé d'expédier pour faire arrêter et conduire au château de Vincennes M. le marquis de Saint-Remy, et pour faire aussi arrêter et conduire à l'Hôpital le sieur La Charbonnelays, avocat2. Vous voudrez bien faire mettre ces ordres à exécution et me mettre en état d'en rendre compte à S. M. Je suis, etc.

M. de Maurepas à M. de Crébillon3.

21 août 1743.

Comme je ne vois point venir de réponse, Monsieur, à la proposition que j'ai fait faire à M. de Voltaire, de changer dans sa tragédie de Jules César les vers qui vous ont paru ne pas convenir sur notre théâtre, et que, d'un autre côté, les comédiens demandent toujours avec empressement qu'il leur soit permis de la jouer : dans l'espérance de la représenter, ils ont, disent-ils, fait beaucoup de dépense et ont suspendu les soins qu'ils auroient donnés à mettre au théâtre des nouveautés qui auroient pu leur être avantageuses; ces considérations me font désirer que vous veuillez bien prendre la peine de faire les changements que vous avez vous-même proposés, et qui, suivant les notes que vous avez faites sur le manuscrit que je vous renvoie, ne sont pas considérables et ne touchent en rien au fond de Fouvrage. Vous pourriez même, si vous le jugez à propos, ajouter au rôle d'Antoine, ou à celui de César, quelques vers en faveur de la royauté,

2. Ci-dessus, p. 56 et i3o. L'ordre pour recevoir M. de Saint-Remy à Vincennes est dans le ms. fr. 7647, fol. i83. Le 23, le parlement le condamna pour son mémoire, et il fut décrété de prise de corps le 6 septembre. Quant à l'avocat, qu'il prétendait être le seul auteur du mémoire contre les ministres, on verra ci-après, p. 1 55, qu'il échappa aux poursuites.

3. Ci-dessus, p. 128-129. Les lettres de M. de Maurepas, quoique publiées depuis 1872, n'ont pas été connues de M. Maurice Dubrait pour son Etude sur la vie et le théâtre de Crébillon (i8g5), non plus que les pièces relatives à Mahomet, ci-dessus, p. 61, note 1.

afin de balancer le sentiment contraire, qui, quoique naturel à des républicains passionnés pour leur prétendue liberté, paroît y régner cependant avec affectation *. Il est raisonnable de penser que César, en désirant de satisfaire son ambition, croyoit aussi faire le bonheur des Romains, qu'il vouloit avoir pour sujets. Je vois donc huit ou dix vers à changer, et à peu près la même quantité à y ajouter : au moyen de quoi vous pourrez remettre à M. de Marville la pièce avec votre approbation, et ils seront en état d'en donner quelques représentations avant Fontainebleau.

Vous n'êtes pas dans le cas de vous faire une délicatesse de toucher à un ouvrage déjà livré au public par l'impression2; la place qui vous donne le droit d'examiner les ouvrages, et, de plus, vos talents, vous mettent au-dessus d'un pareil scrupule, et vous rendez service, dans cette occasion, au théâtre} qui imagine cette pièce comme une ressource, et au public, dont l'impatience augmente l'idée qu'il s'est faite de cet ouvrage, que les vers que vous y ajouterez ne peuvent assurément pas déparer3.

On ne peut être plus sincèrement à vous que je le suis.

M. de Maurepas à M. de Marville.

26 août 17434.

Je joins ici une lettre d'un ecclésiastique habitué à Brie-Comte- Robert, qui m'informe que le sieur Michelet, chapelain de Sainte- Marguerite, relégué à Langres, a été attaqué, volé et très maltraité par deux hommes sur le grand chemin, près Grosbois. Il paroît que cet ecclésiastique a reconnu ceux qui Font arrêté, puisque

1. Quand la pièce avait été jouée au collège d'Harcourt, en 1735, un ardent constitutionnaire, le chanoine Le Pelletier, l'avait dénoncée au garde des sceaux comme « l'ouvrage le plus séditieux, le plus opposé au gouvernement monarchique, autorisant tous les sujets à assassiner leur souverain, inculquant à la jeunesse françoise ces sentiments barbares, ouvrage de ténèbres propre à former des Jacques Clément et des Ravaillac, etc. » (Archives de la Bastille, t. XII, p. 168-169; lettres de Voltaire à M. de Cideville, à M1Ie Dumesnil, à Thieriot, Pont-de-Veyle et d'Argental, de juin à septembre 1742).