LX PREFACE

Il n'y aura jamais de plus mauvais ministère en France que celui du cardinal de Fleury..., vieux singe imbécile et ennemi de la patrie... La petite régularité, la sécheresse pédantesque (M. Amelot) se trouvent là où devroit être le génie; la brutalité et le court (M. Orry) sont où devroient être le goût, les vues, et même l'affabilité; l'esprit, le désordre, l'intrigue (mon frère), là où devroient être la justice, la régularité et l'économie ; le petit-maître, l'esprit de bagatelle et la dureté (M. de Maurepas), là où devroient être les bons et profonds conseils, la réputation d'équité; enfin, la mollesse, la petitesse, la minutie et le déshonneur chez celui (M. Daguesseau) oùThémis voudroit un grand homme d'Etat, un homme ferme, un homme.

Quelques mois plus tard, d'Argenson trouvait une autre occasion de s'étendre davantage sur celui des ministres ainsi jugés en bloc qui nous intéresse le plus directement; les traits sont caustiques et pénétrants A :

Un petit-maître françois, brillant et spirituel, installé dans le ministère à vingt-six ans, doyen du Conseil à trente-cinq, décidé et toujours fautif, parlant beaucoup, écoutant peu, traitant sérieusement les bagatelles et légèrement les grands objets, voilà ce qui constitue l'essence de cet homme-ci. On lui dispute d'être homme ; il a une grande réputation d'impuissance et même tous les défauts des eunuques, au point d'aimer les femmes jusqu'à la fureur pour les tourmenter sans les satisfaire. Mais passons à des articles plus graves et plus dignes de l'histoire...

M. de Maurepas, doué d'une conception vive et d'une mémoire exacte, s'est acquis des connoissances étendues, et le mauvais goût de la cour a présidé à des études volages. Il possède les choses curieuses, et n'a jamais accordé d'attention aux objets sérieux qu'il devoit approfondir. Tout se passe en débit; il écoute mal et parle toujours avant de penser. Tout l'exercice de son âme consiste dans celui de l'imagination et de la mémoire : aussi son esprit paroît-il infatigable; il est plus brillant le soir que le matin, il n'a pas besoin d'être remonté par la nourriture ni par le sommeil ; c'est le mouvement qu'il lui faut, le repos n'est bon qu'à ceux qui méditent. De là aussi nulle justesse, point de jugement, aucune prévoyance dans les affaires; rien n'est plan, tout est le système du moment ; épigrammes, ariettes, concetti, clinquant, petites finesses, sarcasmes, satires, dédain et mépris sans examen...

Le cœur s'est formé sur le goût. M. de Maurepas en est devenu

i. Journal et mémoires, t. IV, p. 185-189 et 239-240, année 1744. Cf. ses Essais ou Loisirs d'un ministre, éd. 1785, p. 232.

PREFACE. LXt

perclus de bonne heure ainsi que les autres courtisans. Il a regardé ses amis comme des jouets, et le prochain comme un troupeau. La dureté a bientôt succédé à l'indifférence, tout lui a paru soumis à une prétendue supériorité d'esprit qui abaisse les autres sans s'élever. Il méprise non seulement Dieu, mais la divinité, non seulement le roi, mais la royauté. C'est un esprit fort et léger ; il nie le destin et la Providence, il adore la mode et la frivolité. Dans notre cour, ce personnage devoit nécessairement devenir législateur, comme il est arrivé : il a donné le ton, il a formé mille imitateurs ridicules; cela a mis le vice en crédit, opprimé la vertu et le bon sens...

Après l'homme privé, voici le ministre4 :

Le département de la Maison du roi devroit être conduit par un sévère censeur des dépenses ; il a fait de son autorité la monnoie de son intrigue, il a soufflé les tracasseries dont il devroit être l'arbitre. Par le département de Paris, il a la police de cette grande ville et la protection des sciences et des beaux-arts : toute son inspection de police est réduite à un espionnage inofficieux; dans les arts, il a avancé le règne du mauvais goût et de la flatterie, il a semé les tracasseries dans les Académies et a dégoûté les savants et les artistes de leurs travaux, il fait tomber nos spectacles. Le roi... a des raisons personnelles de haïr ce ministre : il a été accusé d'avoir empoisonné la duchesse de Châteauroux ; personne n'a jamais parlé de son maître avec plus d'irrévérence, il a opposé intrigues à intrigues pour se soutenir, etc.

A part les tons forcés et exagérés à plaisir, ce portrait pouvait être ressemblant2, et je crois même que M. de Luynes, avec toute sa mansuétude, eût souscrit, dans le fond dé son cœur, au jugement de d'Argenson; mais ce qui surprend, c'est que, précisément à la même époque, aux environs de 1745, le terrible Saint-Simon, séduit par les agréments tout superficiels du ministre aimable, plaisant, spirituel, n'ait trouvé que des traits flatteurs 3:

Il a bien dépassé son maître4 et bien profité des leçons de son